劉娟

腦梗死是較為常見的腦血管疾病, 該病癥會使患者產(chǎn)生眩暈、耳鳴等感受, 伴隨一定的吞咽困難和語言障礙等問題, 疾病發(fā)展速度快, 對患者的正常生活秩序影響較大。針灸配合康復(fù)訓(xùn)練是一種新型治療方式,其主張將針灸治療和康復(fù)訓(xùn)練進行結(jié)合, 通過注意力訓(xùn)練、記憶力訓(xùn)練、定向力訓(xùn)練和針灸治療等多種方式改善患者的疾病癥狀, 使患者的日常生活能力、行為邏輯能力系統(tǒng)性改善, 并逐步增強患者的上下肢功能, 幫助患者創(chuàng)建良好的精神狀態(tài), 面對疾病擁有更強的適應(yīng)力和掌控力, 具有一定的研究價值［1］。鑒于此,本研究采取隨機對照法對本院收治的102 例腦梗死后認知功能障礙患者進行針灸配合康復(fù)訓(xùn)練治療, 結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021 年11 月～2022 年11 月本院收治的102 例腦梗死后認知功能障礙患者為本次研究對象, 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組及對照組, 每組51 例。對照組男25 例、女26 例；年齡44～78 歲, 平均年齡(61.43±6.19)歲。觀察組男25 例、女26 例；年齡43～78 歲, 平均年齡(60.53±6.11)歲。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①患者及家屬對本次具體研究內(nèi)容知曉；②存在認知功能障礙；③首次進行治療。排除標準：①存在其他重大疾?。虎跓o法配合康復(fù)訓(xùn)練；③中途退出研究。

1.3 方法 所有患者均進行常規(guī)治療。對照組予以康復(fù)訓(xùn)練。針對患者的注意力進行訓(xùn)練, 可采用舒爾特訓(xùn)練法, 患者需對舒爾特表中的數(shù)字憑借記憶進行填寫, 需打亂表中的數(shù)字, 要求患者快速指讀。當進行凝視訓(xùn)練時, 需要被測數(shù)字劃紅點, 按照由大到小的順序進行, 由于患者的心理作用, 會下意識認為紅點正逐漸變大, 需引導(dǎo)患者盡量延長眨眼時間, 若患者眼部疲勞, 應(yīng)適當進行休息。引導(dǎo)患者進行記憶強化, 為患者提供文字、圖片等信息, 要求患者對每張圖片觀看5 s,后對相關(guān)圖片和文字進行回收, 患者則需要按照記憶將圖片中的物品寫下, 此訓(xùn)練應(yīng)反復(fù)重復(fù)數(shù)次［2］。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上配合針灸治療。取患者的豐隆、百會、四神聰?shù)妊ㄎ? 取1.5 寸的28 號毫針［3］,先針刺百會穴和四神聰穴, 刺入0.8 寸。后針刺患者印堂穴, 換用1 寸的28 號毫針, 后選用0.5 寸毫針, 刺入患者鼻部。后刺患者水溝穴, 以1 寸28 號毫針較佳,然后換用0.5 寸毫針, 采用雀啄法刺入患者鼻中隔, 后換用1.2 寸毫針, 采用平補平瀉的手法, 刺入患者的足三里穴和豐隆穴［4］。行針得氣后, 應(yīng)適當控制毫針留置時間, 以30 min 最佳, 后每隔10 min 需對毫針進行輾轉(zhuǎn), 行針1 次/d, 6 次/周, 連續(xù)治療2 個月。

1.4 觀察指標及判定標準 ①MoCA 評分。使用MoCA［5］評估患者視空間與執(zhí)行功能、定向力、注意力、命名、語言、抽象思維6 項內(nèi)容, 分數(shù)越高認知功能越好。②FMA 評分。治療前后采用FMA［6］評估患者運動功能, 其中上肢總分為0～66 分, 下肢總分為0～34 分, 分數(shù)越高運動功能越好。③BBSI 和MMSE評分。治療前后采用BBSI、MMSE［7］評估患者行為邏輯及精神狀況, 前者分數(shù)越低邏輯行為越好, 后者分數(shù)越低精神狀態(tài)越差。④BADL 評分。治療前后采用BADL［8］評估患者生活能力, 包括工具生活量表與軀體生活量表2 個部分(14 項評定內(nèi)容), 采用4 級評分法,分數(shù)越低, 生活能力越強。⑤NIHSS 評分。治療前及治療后10、20、30 d, 采用NIHSS［9］評估患者神經(jīng)功能缺損情況, 分值為0～42 分, 得分越高神經(jīng)功能缺損越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 組間比較采用獨立樣本t 檢驗, 組內(nèi)比較采用配對t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組MoCA 評分比較 觀察組視空間與執(zhí)行功能、定向力、注意力、命名、語言、抽象思維評分均高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組MoCA 評分比較( ±s, 分)

表1 兩組MoCA 評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 視空間與執(zhí)行功能 定向力 注意力 命名 語言 抽象思維觀察組 51 4.45±1.22a 4.98±1.09a 5.98±0.87a 2.11±0.71a 2.14±0.51a 1.97±0.77a對照組 51 4.08±1.31 4.06±1.13 4.62±0.73 1.78±0.82 1.77±0.63 1.03±0.83 t 1.476 4.185 8.552 2.173 3.260 5.929 P 0.143 0.000 0.000 0.032 0.002 0.000

2.2 兩組治療前后FMA 評分比較 治療前, 兩組FMA 上肢、下肢評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組FMA 上肢、下肢評分均高于本組治療前,且觀察組高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后FMA 評分比較( ±s, 分)

表2 兩組治療前后FMA 評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對照組治療后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) 上肢 下肢治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 51 35.08±2.19 61.11±2.34ab 17.11±2.30 28.03±2.03ab對照組 51 35.15±2.14 54.62±2.87a 17.09±2.21 23.14±2.11a t 0.163 12.516 0.045 11.927 P 0.871 0.000 0.964 0.000

2.3 兩組治療前后BBSI 和MMSE 評分比較 治療前, 兩組BBSI 和MMSE 評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組BBSI 評分低于本組治療前,MMSE 評分高于本組治療前, 且觀察組BBSI 評分低于對照組, MMSE 評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后BBSI 和MMSE 評分比較( ±s, 分)

表3 兩組治療前后BBSI 和MMSE 評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對照組治療后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) BBSI 評分 MMSE 評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 51 7.79±1.31 5.09±0.98ab 20.09±2.31 25.76±2.45ab對照組 51 7.80±1.26 6.99±1.13a 20.11±2.22 23.08±2.21a t 0.039 9.071 0.045 5.801 P 0.969 0.000 0.965 0.000

2.4 兩組治療前后BADL 評分比較 治療前, 兩組工具生活量表評分與軀體生活量表評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 兩組工具生活量表評分與軀體生活量表評分均低于本組治療前, 且觀察組低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后BADL 評分比較( ±s, 分)

表4 兩組治療前后BADL 評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對照組治療后比較, bP<0.05

組別 例數(shù) 工具生活量表評分 軀體生活量表評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 51 27.17±2.09 17.58±2.12ab 12.42±2.64 7.09±1.11ab對照組 51 27.31±2.24 19.45±2.10a 12.51±2.39 10.62±1.22a t 0.326 4.475 0.180 15.284 P 0.745 0.000 0.857 0.000

2.5 兩組治療前后NIHSS 評分比較 治療前, 兩組NIHSS 評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后10、20、30 d, 兩組NIHSS 評分均低于本組治療前, 且觀察組低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組治療前后NIHSS 評分比較( ±s, 分)

表5 兩組治療前后NIHSS 評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對照組同期比較, bP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后10 d 治療后20 d 治療后30 d觀察組 51 18.89±2.17 13.24±1.01ab 10.11±0.54ab 7.09±0.92ab對照組 51 18.90±2.31 15.98±1.24a 12.98±0.67a 10.11±1.04a t 0.023 12.235 23.818 15.532 P 0.982 0.000 0.000 0.000

3 討論

康復(fù)訓(xùn)練為患者提供了全面專業(yè)的認知功能訓(xùn)練,包括注意力訓(xùn)練、強化記憶訓(xùn)練等, 醫(yī)護人員會在多方面了解患者病情和個人情況的基礎(chǔ)上為其制定多種認知訓(xùn)練康復(fù)計劃, 為患者提供圖片或文字等信息源,讓患者按照訓(xùn)練方法對其進行觀察, 后按照要求引導(dǎo)患者按照記憶將其寫出, 以此對患者的多種認知能力進行系統(tǒng)性訓(xùn)練, 幫助患者整體性提升認知［10-12］。同時, 醫(yī)護人員亦會科學(xué)掌握訓(xùn)練時間, 為患者以循序漸進的方式逐步增長認知能力。本研究中, 觀察組視空間與執(zhí)行功能、定向力、注意力、命名、語言、抽象思維評分均高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明康復(fù)訓(xùn)練能夠系統(tǒng)性改善患者的多項認知能力,促使MoCA 評分持續(xù)性提升。

針灸治療主張通過對患者的多個重要穴位進行針刺以緩解患者疾病癥狀, 改善其上下肢功能［13-15］, 其中, 穴位的選取需要兼具科學(xué)性和系統(tǒng)性, 主要包括豐隆穴、百會穴等, 通過換用不同尺寸的毫針, 輔以科學(xué)的針刺手法, 使針灸治療發(fā)揮出應(yīng)有的治療效果。同時, 在治療過程中實時詢問患者感受, 根據(jù)患者感受調(diào)整針灸策略, 幫助患者調(diào)整體位, 提升每個針灸步驟的精準性, 增強實際的針灸效果, 使得患者的上下肢功能系統(tǒng)性增強。本研究中, 治療后, 兩組FMA 上肢、下肢評分均高于本組治療前, 且觀察組高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明針灸治療能夠有效提升患者的FMA 上肢、下肢評分, 改善患者的上下肢功能［16, 17］。

在針灸配合康復(fù)訓(xùn)練模式中, 根據(jù)患者的針灸情況指導(dǎo)其飲食、運動等多方面的康復(fù)方案, 結(jié)合實際案例講解多種針灸治療知識, 讓患者對針灸治療和康復(fù)訓(xùn)練的認知更加全面, 從而自主積極地配合多種訓(xùn)練康復(fù)措施, 全面增強自身的生活能力。本研究中,治療后, 兩組BBSI 評分低于本組治療前, MMSE 評分高于本組治療前, 且觀察組BBSI 評分低于對照組,MMSE 評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后, 兩組工具生活量表評分與軀體生活量表評分均低于本組治療前, 且觀察組低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明針灸配合康復(fù)訓(xùn)練能夠增強和改善患者的多種日常生活能力, 其的行為邏輯能力逐步提升, 幫助患者在治療后更快回歸到正常生活中［18, 19］。

針灸配合康復(fù)訓(xùn)練極為重視對患者的心理治療,在該治療模式中會在治療前、治療中和治療后認真傾聽患者感受, 通過一對一談話的方式了解患者因疾病導(dǎo)致的多種負面情緒, 如抑郁、焦慮情緒等, 并結(jié)合多種鼓勵、安慰話語對患者的負面情緒進行安撫。其次,還會教授患者多種情緒改善方式, 輔以多種健康教育知識, 幫助患者系統(tǒng)性提升健康知識水平, 讓其持續(xù)增強對疾病的掌控力, 使患者逐步形成健康積極的精神狀態(tài), 以更好的狀態(tài)面對疾病和治療。本研究中, 治療后10、20、30 d, 兩組NIHSS 評分均低于本組治療前,且觀察組低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明針灸配合康復(fù)訓(xùn)練能夠改善患者神經(jīng)缺損情況［20］。

綜上所述, 對腦梗死后認知功能障礙患者實施針灸配合康復(fù)訓(xùn)練, 能夠系統(tǒng)性提升患者的生活能力, 改善其心理狀態(tài), 使多項認知能力得以逐步恢復(fù), 促使患者的行為邏輯能力整體性增強, 促使其以更加良好的軀體和精神狀態(tài)面對疾病和治療, 以便其健康指數(shù)更加趨于正常水平, 值得推廣應(yīng)用。