文/何春茜

生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域是檢察公益訴訟的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，近年的實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)積極擔(dān)當(dāng)“環(huán)保衛(wèi)士”，為推進(jìn)人與自然和諧共生發(fā)揮了重要作用。伴隨著制度架構(gòu)的逐漸成型以及司法實(shí)踐的不斷深入，檢察公益訴訟制度也進(jìn)入進(jìn)一步發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)、提質(zhì)增效的新階段。

立足公益本位，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)。一是進(jìn)一步適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)需求，拓展制度的實(shí)施空間。生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟向縱深推進(jìn)，需要基于檢察公益的根本定位，充分發(fā)揮好制度在生態(tài)環(huán)境和資源類案件中的公益性、兜底性作用。目前，本市檢察公益訴訟案件的案源還相對(duì)較窄，多集中于垃圾傾倒、違法排污等領(lǐng)域，可以更多從環(huán)境公益角度出發(fā)，擴(kuò)展案件類型。例如，可以加大水資源保護(hù)類案件的開展力度，對(duì)于氣候變化領(lǐng)域案件也可以做更多探索。二是加強(qiáng)與行政權(quán)力的銜接，形成制度合力。檢察公益訴訟同行政權(quán)力行使在實(shí)踐中存在一定張力。在與行政權(quán)力的銜接上，應(yīng)當(dāng)明確檢察公益訴訟所發(fā)揮的是補(bǔ)位性、監(jiān)督性功能定位，可以優(yōu)先通過檢察建議函等訴前程序督促行政機(jī)關(guān)履職，也可以通過提供檢察支持等方式配合相關(guān)行政機(jī)關(guān)主張索賠。在行政管轄和權(quán)力行使存在障礙的領(lǐng)域，例如涉及跨區(qū)域流域的案件，可以更多發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)集中管轄的優(yōu)勢(shì)。

頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索相結(jié)合，完善制度保障體系。檢察公益訴訟的有效推動(dòng)需要構(gòu)建與制度定位相匹配的規(guī)則體系。一是逐步完善信息和數(shù)據(jù)共享機(jī)制，探索明晰線索篩查標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建常態(tài)化的案件篩查機(jī)制。二是提升辦案專業(yè)性支持，推進(jìn)司法鑒定規(guī)范化建設(shè)。三是建立完善公益訴訟基金制度，加大案件執(zhí)行力度。通過建立專戶或基金等方式優(yōu)化公益訴訟資金管理，完善生態(tài)修復(fù)等責(zé)任履行后評(píng)估機(jī)制。

堅(jiān)持生態(tài)修復(fù)目標(biāo)，構(gòu)建一體化責(zé)任體系。生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟的見效需進(jìn)一步凸顯修復(fù)目標(biāo)。為此，應(yīng)在責(zé)任承擔(dān)上優(yōu)化創(chuàng)新，推動(dòng)責(zé)任人積極主動(dòng)履行修復(fù)責(zé)任。其一，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)環(huán)境民事、刑事、行政責(zé)任的銜接，將修復(fù)與否作為刑事及行政責(zé)任的裁量因素，同時(shí)在程序上推進(jìn)不同責(zé)任的協(xié)同追究。其二，懲罰性賠償?shù)倪m用應(yīng)謹(jǐn)慎適度，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定條件，不應(yīng)與修復(fù)訴求本末倒置。其三，圍繞責(zé)任承擔(dān)方式的探索應(yīng)開放靈活，在確保國(guó)家利益和公共利益得以有效維護(hù)的前提下，推進(jìn)認(rèn)購(gòu)碳匯、技改抵扣、勞務(wù)代償?shù)忍娲再r償方式的細(xì)化和規(guī)范化。