呂 玲

（淄博市精神衛(wèi)生中心精神科，山東 淄博 255100）

抑郁癥屬于精神科臨床常見的疾病類型，屬于心理疾病的一種，多由于機(jī)體中去甲腎上腺素（NE）、5-羥色胺（5-HT）及其他神經(jīng)遞質(zhì)水平異常誘發(fā)，有病情遷延、反復(fù)的特點(diǎn)，抑郁癥的發(fā)生會(huì)使患者情緒低落，甚至有自殺傾向，給患者及其家庭造成嚴(yán)重傷害[1]。抑郁癥的發(fā)病機(jī)制較復(fù)雜，發(fā)病后會(huì)導(dǎo)致患者情緒消極，出現(xiàn)認(rèn)知偏差，與他人的溝通能力及相處能力降低，影響其人際交往，也明顯降低其睡眠和生活質(zhì)量[2]。草酸艾司西酞普蘭片是臨床應(yīng)用率較高的抗抑郁藥物，可以緩解抑郁狀態(tài)，但單一用藥效果還不夠理想，需聯(lián)合用藥。米氮平作為新型抗抑郁藥物能夠發(fā)揮雙向的調(diào)節(jié)作用，常作為聯(lián)合用藥的首選[3]。本研究分析抑郁癥患者采用米氮平聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照隨機(jī)數(shù)字表法將2020年8月至2022年8月淄博市精神衛(wèi)生中心收治的116例抑郁癥患者分為觀察組和對(duì)照組，各58例。觀察組中有20例男性患者，38例女性患者；年齡22～59歲，平均年齡（42.75±4.81）歲；抑郁癥病程1～7年，平均抑郁癥病程（3.17±1.16）年。對(duì)照組中有19例男性患者，39例女性患者；年齡21～58歲，平均年齡（43.39±4.85）歲；抑郁癥病程1～8年，平均抑郁癥病程（3.03±1.07）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)淄博市精神衛(wèi)生中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《沈漁邨精神病學(xué)（第6版）》[4]中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②無嚴(yán)重肝、腎功能障礙者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)本研究使用藥物存在禁忌證者；②近期使用過對(duì)研究結(jié)果有影響的藥物者。

1.2 治療方法 兩組患者均在淄博市精神衛(wèi)生中心確診抑郁癥并進(jìn)行藥物治療。對(duì)照組患者給予草酸艾司西酞普蘭（山東京衛(wèi)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080599，規(guī)格：5 mg/片），起始劑量為10 mg/次，1次/d，根據(jù)病情可將劑量增加至20 mg/次，1次/d，用藥8周。觀察組患者給予米氮平聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片治療。草酸艾司西酞普蘭片的用藥劑量與對(duì)照組相同。米氮平（山西康寶生物制品股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080101，規(guī)格：15 mg/片）開始時(shí)給予15 mg/次，1次/d，根據(jù)病情可將劑量增加至45 mg/次，1次/d，用藥8周。治療期間密切觀察病情變化，若用藥過程中發(fā)生不良反應(yīng)或睡眠障礙，予以及時(shí)干預(yù)，治療期間不應(yīng)用其他抗抑郁藥物。指導(dǎo)兩組患者治療期間保持規(guī)律的作息時(shí)間，確保睡眠和休息時(shí)間充足。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分及蒙哥馬利抑郁評(píng)定量表（MADRS）評(píng)分。于用藥前和用藥4周、8周采用HAMD評(píng)分與MADRS評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者抑郁狀態(tài)。HAMD包括17個(gè)項(xiàng)目，總分52分，得分越高則抑郁程度越重[5]。MADRS包括10個(gè)條目，總分60分，得分越高則抑郁程度越重[6]。②比較兩組患者簡易精神狀態(tài)評(píng)價(jià)量表（MMSE）評(píng)分及匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分。于用藥前和用藥8周采用MMSE評(píng)分及PSQI評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者精神狀態(tài)及睡眠質(zhì)量。MMSE總分30分，評(píng)分越高代表認(rèn)知功能越好[7]。PSQI共21分，分?jǐn)?shù)越低代表睡眠質(zhì)量越好[8]。③比較兩組患者的臨床效果。以HAMD評(píng)分為依據(jù)，結(jié)合病情改善情況對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。治療后HAMD評(píng)分減分率＞75%，恢復(fù)正常的生活、工作狀態(tài)為痊愈；治療后HAMD評(píng)分減分率＞50%但≤75%，精神狀態(tài)有明顯改善，日常生活工作受到輕度影響為顯效；治療后HAMD評(píng)分減分率＞30%但≤50%，精神狀態(tài)改善，但仍影響日常生活為有效；治療后HAMD評(píng)分、精神狀態(tài)均無改善為無效[9]。（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%=總有效率。④比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括乏力、便秘、惡心嘔吐及頭痛。各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%=不良反應(yīng)發(fā)生率。⑤比較兩組患者神經(jīng)遞質(zhì)水平。采集兩組患者用藥前后的空腹外周靜脈血5 mL，用離心機(jī)（湘儀離心機(jī)儀器有限公司，型號(hào)：TD5A-WS）進(jìn)行離心操作（3 000 r/min轉(zhuǎn)速，時(shí)間10 min），取血清，5-HT、NE水平用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，不同時(shí)間點(diǎn)結(jié)果比較行重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者HAMD和MADRS評(píng)分比較 用藥前，兩組患者HAMD和MADRS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；用藥4周、8周兩組患者的HAMD和MADRS評(píng)分低于用藥前，用藥8周低于用藥4周，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者HAMD和MADRS評(píng)分比較（分，）

表1 兩組患者HAMD和MADRS評(píng)分比較（分，）

注：與同組用藥前比較，aP＜0.05；與同組用藥4周比較，bP＜0.05。HAMD：漢密爾頓抑郁量表；MADRS：蒙哥馬利抑郁評(píng)定量表。

MADRS評(píng)分用藥前用藥4周用藥8周用藥前用藥4周用藥8周觀察組5829.25±3.3419.02±2.14a5.63±1.03ab34.10±4.2320.12±2.45a6.96±1.22ab對(duì)照組5829.36±3.5424.07±2.87a9.54±1.35ab34.10±4.2326.23±2.56a11.34±2.07ab F時(shí)間，P時(shí)間3.524，＜0.054.525，＜0.05 F組間，P組間4.528，＜0.054.987，＜0.05 F交互，P交互5.661，＜0.055.663，＜0.05組別例數(shù)HAMD評(píng)分

2.2 兩組患者M(jìn)MSE和PSQI評(píng)分比較 用藥前，兩組患者M(jìn)MSE和PSQI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；用藥8周，兩組患者M(jìn)MSE評(píng)分高于用藥前，PSQI評(píng)分低于用藥前，且觀察組的MMSE評(píng)分高于對(duì)照組，PSQI評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者M(jìn)MSE和PSQI評(píng)分比較（分，）

表2 兩組患者M(jìn)MSE和PSQI評(píng)分比較（分，）

注：與同組用藥前比較，*P＜0.05。MMSE：簡易精神狀態(tài)評(píng)價(jià)量表；PSQI：匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)。

組別例數(shù)MMSE評(píng)分PSQI評(píng)分用藥前用藥8周用藥前用藥8周觀察組5818.17±2.2727.26±3.85*15.38±2.247.42±1.17*對(duì)照組5818.23±2.3423.05±2.97*15.42±2.7210.29±2.16*t值0.1405.5940.0868.989 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.3 兩組患者的臨床效果比較 觀察組患者的整體臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，且總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的臨床效果比較[例(%)]

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者發(fā)生2例便秘、4例惡心嘔吐、1例頭痛，不良反應(yīng)發(fā)生率為12.07%；對(duì)照組患者發(fā)生1例乏力、1例便秘、3例惡心嘔吐、1例頭痛，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.34%。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.087，P＞0.05）。

2.5 兩組患者神經(jīng)遞質(zhì)水平比較 用藥前，兩組患者神經(jīng)遞質(zhì)水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；用藥8周，兩組患者神經(jīng)遞質(zhì)水平高于用藥前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者神經(jīng)遞質(zhì)水平比較（）

表4 兩組患者神經(jīng)遞質(zhì)水平比較（）

注：與同組用藥前比較，*P＜0.05。5-HT：5-羥色胺；NE：去甲腎上腺素。

組別例數(shù)5-HT(ng/mL)NE(pg/mL)用藥前用藥8周用藥前用藥8周觀察組5844.21±7.18145.39±10.18*95.24±10.19130.29±14.25*對(duì)照組5844.19±7.58128.32±8.39*95.66±10.8398.12±10.29*t值0.0159.8550.2151.939 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3 討論

抑郁癥的發(fā)生機(jī)制復(fù)雜，有較多因素與疾病發(fā)生相關(guān)，如患者自身性格、心理、遺傳及社會(huì)因素等，同時(shí)5-HT、NE及其他神經(jīng)遞質(zhì)水平異常能夠誘發(fā)抑郁癥[10-11]。多數(shù)患者存在明顯的睡眠障礙，嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量和社會(huì)功能，同時(shí)因?yàn)椴∏槿菀追磸?fù)，使其承受了較大的精神及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加自殘甚至自殺的概率，因此有效控制病情非常重要[12]。抑郁癥治療過程需要考慮各種致病因素和個(gè)體情況開展針對(duì)性治療，同時(shí)也要密切關(guān)注患者的心理狀況和行為表現(xiàn)，進(jìn)行個(gè)性化的干預(yù)幫助患者保持良好心理狀態(tài)[13]。目前抑郁癥主要是采用藥物治療，通過藥物的作用效果幫助患者控制病情。臨床較多選擇5-HT再攝取抑制類藥物、單胺氧化酶抑制類藥物及三環(huán)類抗抑郁藥物。

草酸艾司西酞普蘭是近年來臨床廣泛應(yīng)用的抗抑郁藥物，該藥物是5-HT高選擇性再攝取抑制劑，可以對(duì)5-HT再攝取產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制作用，特別是對(duì)突觸間隙5-HT效用良好，且這種作用效果具備較高的選擇性，可顯著改善抑郁狀況[14]。同時(shí)，應(yīng)用該藥物能夠作用于異構(gòu)位點(diǎn)及R（順時(shí)針）、S（逆時(shí)針）位點(diǎn)，使攝取抑制強(qiáng)度減緩，提高突觸間隙5-HT水平，進(jìn)而加快藥物作用藥物效果[15]。對(duì)于艾司西酞普蘭而言，其結(jié)合蛋白的機(jī)制不明顯，且不會(huì)產(chǎn)生肝藥酶誘導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于抑郁癥患者若是單一用藥，不能有效及時(shí)地促進(jìn)病情改善，可以適當(dāng)?shù)貙⒂盟幵黾?，通過其他藥物的作用增強(qiáng)臨床效果[16]。

米氮平也是臨床常用的抗抑郁藥物，該藥物的作用機(jī)制與草酸艾司西酞普蘭不同，主要是通過阻斷突觸前α2腎上腺素受體，對(duì)甲狀腺素產(chǎn)生刺激，通過拮抗機(jī)制使甲狀腺素和相關(guān)受體的功能降低；同時(shí)，米氮平能夠?qū)?-HT能神經(jīng)元受體產(chǎn)生刺激作用，增加5-HT的釋放?；诿椎姜?dú)特的作用機(jī)制，是治療抑郁癥時(shí)聯(lián)合用藥時(shí)的主要藥物[17]，米氮平具備雙向調(diào)節(jié)作用，和草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合應(yīng)用能夠起到協(xié)同作用，增加5-HT水平，同時(shí)還能夠通過NE調(diào)節(jié)機(jī)制，發(fā)揮單獨(dú)應(yīng)用草酸艾司西酞普蘭的不足。

本研究結(jié)果顯示，用藥4周、8周兩組患者的HAMD和MADRS評(píng)分低于用藥前，用藥8周的HAMD和MADRS評(píng)分低于用藥4周，且觀察組患者用藥4周、8周的HAMD和MADRS評(píng)分低于對(duì)照組；觀察組患者整體療效優(yōu)于對(duì)照組，且總有效率高于對(duì)照組。上述結(jié)果證明聯(lián)合用藥能夠通過不同的作用機(jī)制幫助患者控制病情，提高治療效率。本研究發(fā)現(xiàn)，與用藥前比較，兩組患者用藥8周MMSE評(píng)分更高，PSQI評(píng)分更低，且觀察組MMSE評(píng)分高于對(duì)照組，PSQI評(píng)分低于對(duì)照組。而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。用藥8周，兩組患者5-HT、NE水平高于用藥前，且觀察組高于對(duì)照組。原因?yàn)槊椎綄?duì)H1受體的親和力較高，在應(yīng)用后能夠發(fā)揮一定的鎮(zhèn)定作用，可以增加患者的深睡眠時(shí)間，利于睡眠周期的調(diào)整和睡眠結(jié)構(gòu)的改善，進(jìn)而提高患者睡眠質(zhì)量，同時(shí)該藥物對(duì)心、腦、腎的不良反應(yīng)較少，能夠長期應(yīng)用[18-19]。艾司西酞普蘭不管是聯(lián)合用藥還是單獨(dú)用藥，不良反應(yīng)均較少，能夠增加患者的依從性，用藥基本不會(huì)對(duì)γ-氨基丁酸、膽堿、腎上腺素相關(guān)受體產(chǎn)生作用，對(duì)于其他用藥不會(huì)有過多影響，而且該藥物對(duì)血壓和心臟傳導(dǎo)機(jī)制影響輕微，不會(huì)造成精神運(yùn)動(dòng)和認(rèn)知功能損傷[20-21]。而米氮平相較于傳統(tǒng)抗抑郁藥，于肝、腎、腦的不良反應(yīng)少，能夠長時(shí)間用藥[22]。進(jìn)一步分析，兩種藥物協(xié)同作用較單獨(dú)用藥效果顯著。米氮平可增強(qiáng)中樞5-HT能神經(jīng)作用，改善患者抑郁癥狀，消除負(fù)性情緒，改善自主神經(jīng)功能[23-24]。

綜上所述，米氮平聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥可以起到協(xié)同效果，提高臨床療效，幫助患者改善睡眠質(zhì)量，提高5-HT及NE水平，值得臨床應(yīng)用。