王 璐
(甘肅甘蘭水利水電勘測設(shè)計院有限責(zé)任公司,甘肅 蘭州 730030)
水利工程建設(shè)項目計價貫穿于工程設(shè)計的每個階段,隨著水利工程建設(shè)項目實施內(nèi)容的深入,對工程計價精度提出更高要求[1]。水利工程建設(shè)項目可行性研究階段工程投資估算是政府審批該項目的主要依據(jù)[2]。該階段估算資金是否合理,直接影響項目的決策,并且對后續(xù)建設(shè)項目各個階段投資的控制起到了重要作用[3]。建設(shè)項目可行性研究的下一個階段是項目初步設(shè)計階段,該階段概算在全面反映項目建設(shè)總投資的情況下,如果超過可研估算投資的10%時,則需要重新進行可行性研究報告的申報工作,對可行性研究的估算投資進行補充說明[4]。本文以秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目為例,通過對比可行性研究估算投資與初步設(shè)計概算投資的差值,分析造成差值的原因,通過進一步優(yōu)化方案,避免重要節(jié)點出現(xiàn)問題,減少不必要的投資,為后續(xù)開展同類型項目不同階段的設(shè)計提供參考。
秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目涉及藉口、太京2 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、20 個村莊,受益人口7.2 萬人。在深入挖掘秦州區(qū)伏羲文化、秦宗文化和民俗風(fēng)情文化等人文歷史資源的基礎(chǔ)上,開展藉河及其支流金家河、平峪溝的建設(shè)。圍繞水系連通、河道清障、清淤疏浚、岸坡整治、水源涵養(yǎng)與水土保持、河湖管護、防污控污、景觀人文等措施,工程治理河長32.2 km,其中藉河15.9 km(太京至藉口鎮(zhèn)段),金家河9 km(藉口鎮(zhèn)鐵爐村至藉河交匯口段),平峪溝7.3 km(席范村至藉河交匯口段)。河道清淤疏浚42.25 萬m3,布置各類堤防及岸坡整治總長34.62 km,其中新建生態(tài)堤防13.31 km,改造堤防21.31 km,新建堤頂綠化林帶6.98 萬m2,形成綠地護坡面積為12.58 萬m2。新建攔擋壩1 座,新建防沖坎2 座,固床堰41 座,恢復(fù)河道生態(tài)水面10.1 萬m2;觀景平臺4 座,親水平臺1 座。大力開展防污控污,修建截污納污管道28 km,建設(shè)人文景觀設(shè)施。打造以藉口、太金兩鎮(zhèn)為核心的伏羲文化旅游帶。
秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目初步設(shè)計概算完成后,與其可行性研究階段估算進行對比(各工程項目對比數(shù)據(jù)詳見表1)。表1中各工程項目的投資規(guī)模各有增減,藉河岸坡整治投資費用增加比例較高,增加了2 507.07 萬元,增減比例達到15%,水源涵養(yǎng)與水土保持減少了311.20 萬元,增減比例達到25%。
表1 投資規(guī)模對比分析表
設(shè)計概算超可研估算的主要原因經(jīng)分析可以看出,其中岸坡整治項目是主要增加項,增加額合計為2 257.07 萬元(見表2),清淤疏浚、水源涵養(yǎng)與水土保持及防污控污項目均有所下降,其中防洪控污下降資金最多,達到了1 129.83 萬元。以下將結(jié)合本項目的特點,對各項目差異產(chǎn)生的主要原因進行分析。
表2 主要變化內(nèi)容分析表
項目區(qū)河道縱坡較大,存在河道轉(zhuǎn)彎凸岸段、支溝匯合口處、過去河道采砂廢棄物堆積區(qū)及新建堤防河道段存在的不同程度的淤積,在可行性研究報告編制階段,沒有詳細的斷面測量資料,按照平均0.5 m 來估算清淤量;初步設(shè)計階段考慮河道行洪暢通性并對斷面進行實測,計算后的清淤厚度在(0.3~0.8)m 之間,清淤總量為42.24 萬m3,其中藉河、金家河、平峪溝段分別為26.84 萬m3、7.20 萬m3、8.20 萬m3。清淤量除部分腐殖土外,其余部分用于堤身填筑料,剩余部分拉運至棄渣場。清淤單價按照12.17 m3/元計算,可研與初設(shè)投資相差不大。
本次治理范圍涉及藉口、太京兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三合村、窩坨村等20 個村,現(xiàn)有人口7.12 萬人,根據(jù)《防洪標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50201-2014)的規(guī)定,工程區(qū)是以鄉(xiāng)村為主的防護區(qū),工程防護等級為Ⅳ等,其中藉河人口密集,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較發(fā)達,防洪標(biāo)準(zhǔn)按20 年一遇設(shè)防;平峪溝及金家河保護人口及耕地較少,淹沒損失較少,防洪標(biāo)準(zhǔn)選取為10 年一遇設(shè)防??尚行匝芯侩A段布置各類堤防及岸坡整治總長43.98 km,新建生態(tài)堤防15.47 km,生態(tài)改造堤防28.51 km,配套建設(shè)護堤路、欄桿等23.81 km。初步設(shè)計階段對堤防建設(shè)內(nèi)容進行了調(diào)整,布置各類堤防及岸坡整治總長34.62 km,其中新建生態(tài)堤防13.31 km,改造堤防21.31 km;堤頂人行步道及鋼制欄桿34.62 km。除建設(shè)內(nèi)容進行調(diào)整外,對堤防生態(tài)改造的形式也進行了優(yōu)化,生態(tài)改造形式為坡面1∶2.0生態(tài)混凝土+覆土+植草綠化。生態(tài)堤防改造單公里造價由520 萬元/km 增加至627.27 萬元/km,整體投資相對于可行性研究階段增加了2 257.07 萬元。
可行性研究階段是對金家河及平峪溝治理段進行工程性水保措施,建設(shè)谷坊34 座,排洪渠和急流槽各8.60 km,河道邊坡整治8.60 km??裳须A段由于條件的局限性,缺少灌溉調(diào)蓄設(shè)施及首部樞紐,對以上部分內(nèi)容缺乏考慮。而初步設(shè)計階段建設(shè)谷坊13 座,排洪渠300 m,河道邊坡整治0.88 km,新建水源井2 處,高位水池2 座,埋設(shè)綠化節(jié)水灌溉管道23.80 km,但初步設(shè)計階段刪除了急流槽和消力池建設(shè)內(nèi)容。以上原因?qū)е峦顿Y相比于初設(shè)有所降低,減少了604.02 萬元。
可行性研究階段,主要收集相關(guān)部門“十四五”規(guī)劃內(nèi)容進行整合,修建截污納污管道64.55 km,管道采用直埋,村莊道路管徑為DN200~DN500,新建仿古廁所11 座,改建廁所1 960 座,垃圾箱512 個,垃圾斗16 個,并開展面源污染治理。初步設(shè)計階段,通過現(xiàn)場調(diào)研能夠在年度計劃內(nèi)落實的項目只有太京鎮(zhèn)窩駝村——李家臺子雨污分流管道項目,該項目計劃在藉河右岸窩駝村——李家臺子段沿新建規(guī)劃濱河道路鋪設(shè)28 km 雨污分流管道,為混凝土管道,管徑在(800~1 500)mm 之間。故投資金額相對可行性研究階段減少1 129.83 萬元。
初步設(shè)計階段根據(jù)秦州區(qū)人口密度與周邊文化資源,與區(qū)住建、太京鎮(zhèn)、藉口鎮(zhèn)、天投公司等部門單位對接,目前已落實能夠整合并納入到水系連通及水美鄉(xiāng)村建設(shè)工程整合的項目有5 處。分別為職教園區(qū)綠化工程項目(1 100 萬)、石榴園綠地公園項目(1 012.2 萬)、藉口鎮(zhèn)吳家崖村鄉(xiāng)村環(huán)境整治項目(260 萬)、藉口鎮(zhèn)金河小區(qū)堤頂綠化項目(210 萬)、平峪小鎮(zhèn)東側(cè)規(guī)劃道路沿線綠化項目(830.86 萬),相對于可行性研究階段整合項目無變化,投資未發(fā)生變化。
可行性研究階段是從項目的可行性和必要性方面開展論述,開展堤防結(jié)構(gòu)形式、清淤疏浚等的方案比選。可行性研究報告完成后,工程總估算表對項目的建設(shè)全過程都會產(chǎn)生一定影響,要是可行性研究階段批復(fù)的估算投資與初步設(shè)計階段的概算投資相差較大,在初步設(shè)計報告的概算投資進行批復(fù)時,會對一些項目的單價進行調(diào)整,部分單價會被壓縮,在工程量清單編制過程中可能會發(fā)生總投資超過批復(fù)的初步設(shè)計概算情況,致使招投標(biāo)工作無法正常的開展[5]。
通過案例分析,可以歸納總結(jié)為以下幾點:一是初步設(shè)計階段甲方根據(jù)自己的意愿提出了要結(jié)合藉河一期、二期綜合治理的經(jīng)驗,特別是對生態(tài)堤防改建提出了新的要求,致使岸坡整治投資超過了可行性研究階段的單公里造價,由520 萬元/km 增加至627.27 萬元/km;二是由于報告編制深度的差異,在可研階段相關(guān)的設(shè)計方案可能精度不夠,但在初步設(shè)計階段都是經(jīng)過現(xiàn)場仔細查勘,存在投資漏項或者單價預(yù)算不符等情況,不能夠按照項目的建設(shè)思路做出合理調(diào)整;三是本項目還涉及整合資金項目,這些項目主要依靠其他部門的資金去安排解決,涉及的行業(yè)部門較多,一定要在熟悉相關(guān)概預(yù)算定額的基礎(chǔ)上進行項目的篩選,對于不符合建設(shè)需求的項目,可以將其剔除。此外,作為工程概算人員,一定要積累項目相關(guān)造價的材料,分析不同項目特征、專業(yè)系統(tǒng)下的指標(biāo)情況,培養(yǎng)工程概算經(jīng)驗,特別是關(guān)于一些資金整合項目中所列的項目,如在藉河右岸窩駝村——李家臺子段沿新建規(guī)劃濱河道路,鋪設(shè)28 km 雨污分流管道,投資額為2 600 萬元,更要注意這些整合項目的方案及概算投資,確保能順利實施[6]。
受可行性研究階段估算投資限制,初步設(shè)計階段總概算理論上要依據(jù)可行性研究報告批復(fù)的投資及建設(shè)內(nèi)容進行確定。編制人員在沒有與可行性研究報告做好銜接的情況下,極易造成設(shè)計內(nèi)容不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、投資失去控制等風(fēng)險。根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于投資評審的一些要求,如果初步設(shè)計報告中的概算投資超過可行性研究報告估算投資時,就要把初步設(shè)計報告中各項工程對照可行性研究報告的估算投資項目進行比對,通過與項目評審專家溝通,確定超概算建設(shè)項目的必要性和可行性。最后依據(jù)評估結(jié)論對初步設(shè)計報告的內(nèi)容進行修改,一直到概算投資符合相關(guān)批復(fù)的要求[7]。故在初步設(shè)計報告的編制過程中,報告編制人員必須與概算人員進行溝通銜接,在報告編制過程中樹立經(jīng)濟學(xué)概念,將限額貫穿設(shè)計的全過程。在秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目中,由于岸坡整治中堤防改造設(shè)計方案概算投資在超可行性研究估算投資的占比較大,存在可調(diào)整優(yōu)化的選項。在堤防結(jié)構(gòu)形式上綜合考慮行洪防護安全、綠化景觀、生態(tài)修復(fù)、環(huán)保等功能,對河道生態(tài)改造進行了深入細致的研究和探討,提出了四種改造方案。方案一:利用現(xiàn)狀坡度1∶1.5,加蜂巢格室+植生毯+覆土+植草綠化;方案二:坡度1∶2.0 緩坡處理,加筋麥克墊+覆土+植草綠化;方案三:坡面1∶2.0 生態(tài)混凝土+覆土+植草綠化;方案四:坡面1∶2.0 大三角鏈+覆土+植草綠化,并對上述四種方案進行技術(shù)、經(jīng)濟比較,四種方案均為常規(guī)性設(shè)計的合理方案,材料來源、施工難度和穩(wěn)定性均沒有太大差異,綜合項目區(qū)的實際情況,結(jié)合對最終效果的分析以及造價,選擇方案三為推薦方案,在保護人民生命財產(chǎn)安全的前提下,兼顧景觀要求,提高生態(tài)效益并保證經(jīng)濟效益。
通過對水利工程建設(shè)項目總投資的合理確定和控制,對于項目建設(shè)全過程都具有重要意義,可行性研究階段估算金額對于項目前期決策至關(guān)重要,而在初步設(shè)計階段的總投資是項目的關(guān)鍵環(huán)節(jié),項目建設(shè)前期的投資確定工作是后期實施過程中資金的保障。