張斌華
(中鐵二院昆明勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司 云南昆明 650200)
昆明市軌道交通4號線是連接昆明主城區(qū)和呈貢新區(qū)的軌道交通線路,途經(jīng)五華區(qū)、高新區(qū)、盤龍區(qū)、官渡區(qū)、經(jīng)開區(qū)、呈貢新區(qū),沿線具有密集的客流,對解決城市交通問題和帶動沿線的發(fā)展具有重要的意義和作用。
4號線線路全長43.42 km,采用全地下線敷設(shè)。全線共設(shè)車站29 座,最大站間距3.295 km,最小站間距0.772 km,平均站間距1.54 km。在大漾田設(shè)置車輛基地,在廣衛(wèi)和白龍?zhí)对O(shè)停車場[1-4]。
本段線路周邊環(huán)境以廣福路和昆玉高速路為十字交叉構(gòu)成了4個功能分區(qū),其中,第一象限為經(jīng)開區(qū)的出口加工區(qū)和羊甫村、義路村居住區(qū);第二象限為跑馬山生態(tài)用地;第三象限為昆明螺螄灣國際商貿(mào)城;第四象限為新亞洲體育城、廣衛(wèi)村、子君村居住組團。螺螄灣段周邊現(xiàn)狀環(huán)境及規(guī)劃情況如圖1所示。
圖1 螺螄灣段周邊現(xiàn)狀環(huán)境及規(guī)劃圖
(1)第一象限主要包括出口加工區(qū)和羊甫片區(qū)。出口加工區(qū)屬于昆明國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)一部門,是一個專業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū),園區(qū)規(guī)劃面積為約2.5 km2。羊甫片區(qū)用地面積約1.65 km2,規(guī)劃用地性質(zhì)以居住和商業(yè)為主,含少量工業(yè)和教育用地,目前處于發(fā)展階段。
(2)第二象限為跑馬山片區(qū),地形地貌以中、低山地為主,沿廣福路和昆玉高速的路側(cè)分布有少量工業(yè)、石材加工、倉儲等用地。片區(qū)規(guī)劃為自然生態(tài)隔離區(qū),其中4號線跑馬山綜合維修基地規(guī)劃在此象限內(nèi)。
(3)第三象限為螺螄灣國際商貿(mào)城,坐落在官渡區(qū)彩云北路、廣福路、昆玉高速公路之間,是昆明主城與呈貢新區(qū)的交通門戶,是昆明市新CBD板塊的核心地段,定位為面向南亞、東南亞的國際貿(mào)易平臺,占地面積約8 km2。
(4)第四象限包括新亞洲體育城、子君村、矣六鄉(xiāng)居住組團,總用地面積約3.2 km2,用地性質(zhì)以居住用地為主,區(qū)域內(nèi)一半以上用地已經(jīng)建成了高密度的居住組團。在該片區(qū)主要控制因素有廣衛(wèi)和杜家營互通式立交橋,聯(lián)系著城市主干道、快速路、高速公路,是昆明市東南片區(qū)的重要的立交樞紐,對4 號線的線位有著重大影響。
根據(jù)《昆明市快速軌道交通近期建設(shè)規(guī)劃》(2013—2019),在區(qū)域內(nèi)4號線沿昆河米軌鐵路、昆洛路布設(shè),設(shè)有羊甫站、螺螄灣北站、螺螄灣站。經(jīng)現(xiàn)場核對和方案研究,本段規(guī)劃方案沿彎曲的米軌通道布設(shè),存在線路條件差、切割地塊大、工程實施難度大、覆蓋的客流面小、服務(wù)功能差等缺點[5-8]。為了獲得最優(yōu)方案,在原規(guī)劃方案基礎(chǔ)上共研究以下兩個方案。
此方案線路從小喜村站引出,沿昆河鐵路廊道布設(shè),下穿云大西路、寶象河、羊甫村后,線路沿米軌鐵路西側(cè)布設(shè),在米軌鐵路與玉緣路交叉口設(shè)羊甫站,出站后線路從云路裕庭(100 m高層)和國際銀座(100 m高層)之間穿過,至義路村偏出米軌廊道。線路穿過義路村、昆玉高速、廣衛(wèi)立交橋后沿昆洛路布設(shè),在廣衛(wèi)立交橋西南角設(shè)螺螄灣北站與規(guī)劃的7號線換乘。出站后線路沿昆洛路與昆玉高速公路之間布設(shè),由地下線轉(zhuǎn)為高架線,在商博路口設(shè)螺螄灣南站,之后線路上跨杜家營互通式立交橋沿昆洛路西側(cè)布設(shè)至小王家營站(規(guī)劃1、4號線換乘站)。跑馬山綜合基地采用從螺螄灣北站和螺螄灣站“八”字接軌方案。該方案線站位走向示意圖如圖2所示。
圖2 建設(shè)規(guī)劃修編方案線站位走向示意圖
此方案比較段線路長6.576 km,最小平曲線半徑350 m,地下線長度3.476 km,高架線長度3.1 km,最小站間距1.6 km。該方案切割地塊長度2.937 km,影響地塊開發(fā)面積50 228 m2,房屋拆遷量為106 156 m2。出入段線長度984 雙延米,跑馬山車輛基地土石方量為600萬m3。
規(guī)劃方案優(yōu)點:架線較多,建設(shè)和運營費用低。
規(guī)劃方案缺點:(1)線路彎曲、最小曲線半徑350 m,線形條件差;(2)羊甫段米軌線路標(biāo)準(zhǔn)低、通道狹窄,切割地塊十分嚴(yán)重;(3)區(qū)間穿越羊甫村、義路村,多為4~6層城中村,房屋拆遷量大,征地拆遷成本高,難度大;(4)受云路裕庭和國際銀座高層影響,羊甫站建設(shè)需要拆除米軌鐵路,中斷米軌鐵路運營;(5)區(qū)間無法繞避廣衛(wèi)互通式立交橋的橋樁,目前需要托換1 根匝道橋樁,對交通影響較大,且存在安全風(fēng)險;(6)螺螄灣北站至車輛基地的連接困難,出入線長度僅為450 m,受螺螄灣北站、昆洛路、昆玉高速、米軌鐵路標(biāo)高控制,導(dǎo)致車輛基地工程巨大;(7)螺螄灣北站、螺螄灣站靠昆玉路布設(shè),東邊基本無客流,服務(wù)功能差;(8)線路靠昆玉高速公路布設(shè),工程實施對高速公路邊坡穩(wěn)定性影響較大,存在較大的工程風(fēng)險和協(xié)調(diào)難度。
此方案線路從小喜村站引出,穿過云大西路,在羊甫村提前偏出米軌鐵路,線路取直、穿過羊甫村在玉緣路與規(guī)劃路下方設(shè)羊甫站。之后線路轉(zhuǎn)向西穿過義路村、昆玉高速,沿廣衛(wèi)村改造地塊內(nèi)的規(guī)劃道路下方布設(shè)。此方案線站位走向示意圖如圖3所示。
圖3 羊甫村取直經(jīng)螺螄灣方案線站位走向示意圖
此方案比較段線路長6.475 km,全地下線,最小平曲線半徑450 m,最小站間距1.45 km,切割地塊長度3.15 km,影響地塊開發(fā)面積60 959 m2,房屋拆遷量為89 921 m2。出入段線長度2 050 m,跑馬山車輛基地土石方量為180萬m3。
目前為止,軌道公司與廣衛(wèi)城中村改造項目、螺螄灣片區(qū)開發(fā)單位進行了溝通協(xié)調(diào),對本方案路由進行了控制,滿足本方案的建設(shè)條件。
方案優(yōu)點:(1)線路順直,最小曲線半徑450 m,線形條件較好;(2)客流覆蓋面積大,服務(wù)功能好,能提升4 號線運營效益;(3)能避開廣衛(wèi)互通式立交橋群樁,減小了工程實施難度;(4)已對沿線多個地塊進行了規(guī)劃控制,工程實施條件較好,與規(guī)劃沖突較?。唬?)減小了對昆玉高速公路影響;(6)此方案避免了正穿羊甫村、義路村,地塊切割長度和征地拆遷量較小。
方案缺點:建設(shè)和運營費用較大。
方案比較以沿線規(guī)劃和現(xiàn)狀控制因素為基礎(chǔ),從線路條件、工程實施難度、環(huán)境影響、服務(wù)功能、運營效益等方面對各個方案進行了深入的分析研究[9-11],在方案研究的過程中多次與規(guī)劃部門、軌道公司和相關(guān)的地塊產(chǎn)權(quán)單位進行了溝通協(xié)調(diào),對多個開發(fā)中的地塊提出了軌道控制意見。本段方案比較情況具體見表1。
表1 螺螄灣段線站位方案比較表
建設(shè)規(guī)劃修編方案存在線路條件差、服務(wù)水平差、工程實施難度大、運營效益差等缺點。羊甫村取直經(jīng)螺螄灣方案布設(shè)在螺螄灣商業(yè)和居住客流區(qū)之間,服務(wù)功能好;對沿線正在開發(fā)項目進行規(guī)劃控制,完全繞避了廣衛(wèi)互通式立交橋,工程可實施條件較好。綜上所述,羊甫村取直經(jīng)螺螄灣方案線路順直,線型條件較好,征地拆遷、切割地塊的數(shù)量均大幅下降,本方案優(yōu)勢明顯。
4號線螺螄灣段線路設(shè)計方案研究通過兩個方案綜合比較,羊甫村取直經(jīng)螺螄灣方案明顯優(yōu)于建設(shè)規(guī)劃修編方案。同時軌道公司、昆明規(guī)劃部門也按此方案進行了軌道通道控制。結(jié)合規(guī)劃部門、軌道公司意見,本段線站位方案推薦羊甫村取直經(jīng)螺螄灣方案。
進行類似線路設(shè)計時,在滿足技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,應(yīng)盡量經(jīng)過客流密集區(qū),城市未來重點發(fā)展區(qū);盡量減少對規(guī)劃地塊、既有建(構(gòu))筑物的影響;在提高服務(wù)水平、運營效益的同時,減小工程實施難度性,進而取得理想的線路設(shè)計方案。希望本文能為后續(xù)有類似條件的軌道交通線路設(shè)計提供參考。