楊清花

山東頤養(yǎng)健康集團(tuán)滕南醫(yī)院外三科，山東濟(jì)寧 277606

神經(jīng)外科是醫(yī)院的重要科室，該科室以神經(jīng)系統(tǒng)血管病變、腦腫瘤、腦血管疾病等為常見病，故其所收治的患者大多數(shù)病情較為嚴(yán)重，而且治療棘手，對(duì)護(hù)理也有著較高的要求[1]。護(hù)理管理工作將直接影響到護(hù)士行為，并最終對(duì)患者的臨床護(hù)理質(zhì)量產(chǎn)生影響。在管理工作中，做好護(hù)士管理，確保其能夠全心全意為患者服務(wù)，并具備較高的技術(shù)水平具有一定的必要性[2-3]。以往，臨床采取的護(hù)理管理措施多以行為約束、強(qiáng)制性管理等為主，方式過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴，不利于開發(fā)護(hù)士工作的積極性，也無(wú)法有效規(guī)范護(hù)士的行為[4-5]。組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制分層管理模式是新型的管理模式，能夠?qū)ψo(hù)士起到較好的約束管理作用，在許多科室中的應(yīng)用都收效甚好。故此，本文于2021 年9 月—2022 年9 月期間選取山東頤養(yǎng)健康集團(tuán)滕南醫(yī)院外三科的30 名護(hù)士，調(diào)查不同管理方式的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年9 月—2022 年9 月本院外三科的30 名護(hù)士為研究對(duì)象，以數(shù)字法均分為對(duì)照組、觀察組，每組15 名。兩組分別采取常規(guī)護(hù)理管理措施、組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制分層管理模式。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組護(hù)士一般資料對(duì)比

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：均為正式入職人員；能夠全程參與調(diào)查；年齡在18 歲以上；工作時(shí)間至少1 年。

排除標(biāo)準(zhǔn)：中途調(diào)離崗位者；學(xué)習(xí)深造及實(shí)習(xí)者。

1.3 方法

對(duì)照組中護(hù)士均采取常規(guī)的護(hù)理管理方式，由護(hù)士長(zhǎng)分配護(hù)理工作，下達(dá)護(hù)理任務(wù)，并監(jiān)督護(hù)士執(zhí)行護(hù)理工作，護(hù)士長(zhǎng)或是護(hù)師帶領(lǐng)下，每日定期查房，了解患者病情，定期展開工作評(píng)價(jià)和工作總結(jié)，并布置下一個(gè)周期的護(hù)理任務(wù)。管理期間，不對(duì)工作方式等做出特殊的要求，按照一般規(guī)范執(zhí)行臨床護(hù)理和管理工作即可。

觀察組中護(hù)士采取組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制分層管理模式，詳細(xì)內(nèi)容如下：（1）組建工作小組。護(hù)士長(zhǎng)兼任管理組長(zhǎng)和考核組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行管理方案，下達(dá)管理制度，并組織實(shí)施考核，評(píng)估成績(jī)。而后將護(hù)師分為不同的小組，執(zhí)行分層次管理，每小組投票選取一名小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)小組培訓(xùn)和管理工作。本次，共劃分了高級(jí)護(hù)理小組、初級(jí)護(hù)理小組和文書小組3個(gè)組別，其中高級(jí)護(hù)理小組主要負(fù)責(zé)危重癥患者的護(hù)理工作，執(zhí)行高危等級(jí)患者護(hù)理，初級(jí)護(hù)理小組負(fù)責(zé)輕癥患者護(hù)理，文書小組主要負(fù)責(zé)患者的病案整理、護(hù)理文書寫作及檢查，如查看患者每日用藥是否有嚴(yán)格的記錄等。每個(gè)小組的小組長(zhǎng)應(yīng)對(duì)小組工作負(fù)責(zé)，護(hù)士長(zhǎng)負(fù)總責(zé)。

（2）分層次管理。①不同的護(hù)理小組成員是依據(jù)護(hù)士的工作經(jīng)驗(yàn)、工作水平和優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行劃分的，確保護(hù)士能夠分配到適合的小組中。②完成小組分配后，應(yīng)根據(jù)小組的主要職責(zé)任務(wù)對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，例如針對(duì)高級(jí)護(hù)理小組，應(yīng)對(duì)神經(jīng)內(nèi)科常見危重癥疾病、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理、并發(fā)癥護(hù)理管理等內(nèi)容進(jìn)行培訓(xùn)，而對(duì)于文書小組應(yīng)當(dāng)對(duì)護(hù)理文書的規(guī)范寫作、檔案管理等進(jìn)行培訓(xùn)。③要明確每個(gè)小組的工作任務(wù)和責(zé)任劃分，工作任務(wù)由護(hù)士長(zhǎng)分配，責(zé)任劃分則通過(guò)簽到表明確，出現(xiàn)護(hù)理問題后，依據(jù)簽到表找到相關(guān)責(zé)任護(hù)士，按規(guī)定進(jìn)行處罰。④還應(yīng)設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)于表現(xiàn)良好，或是有特別、突出貢獻(xiàn)的護(hù)士，應(yīng)當(dāng)予以榮譽(yù)稱號(hào)、薪資等獎(jiǎng)勵(lì)，提升護(hù)士的工作積極性。

（3）分層次考核。各小組需要接受分層次考核，依據(jù)小組的工作性質(zhì)，采取差異化考核，其中崗位考核占比60%，常規(guī)護(hù)理占比40%，各小組崗位考核內(nèi)容不同，常規(guī)護(hù)理部分相同?？己顺煽?jī)分為優(yōu)、良、差3 個(gè)等級(jí)，分值范圍分別是≥90 分、70～＜90分、＜70 分?？己瞬贿^(guò)關(guān)的，調(diào)離本小組，至第一級(jí)小組擔(dān)任其他工作，并要求認(rèn)真參與其他的培訓(xùn)工作。

1.4 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組的護(hù)理差錯(cuò)，如患者投訴、用藥差錯(cuò)、護(hù)理延遲等。

自制護(hù)理質(zhì)量量表評(píng)估兩組的護(hù)理質(zhì)量，量表包含了服務(wù)態(tài)度、文書寫作、護(hù)理技術(shù)、突發(fā)情況處理和危重癥處理幾個(gè)項(xiàng)目，分值為0～10 分，小組組長(zhǎng)和護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)分，分?jǐn)?shù)高，護(hù)理質(zhì)量高。

對(duì)比兩組的考核成績(jī)，包括理論考核、實(shí)踐考核與工作考核3 個(gè)部分，分值為0～100 分，分?jǐn)?shù)高，成績(jī)好。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）和率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士護(hù)理差錯(cuò)發(fā)生率比較

觀察組護(hù)理差錯(cuò)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)士護(hù)理差錯(cuò)發(fā)生率比較

2.2 兩組護(hù)士護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較

觀察組服務(wù)態(tài)度（9.23±0.31）分、文書寫作（9.11±0.34）分、護(hù)理技術(shù)（9.26±0.28）分、突發(fā)情況處理（9.14±0.25）分及危重癥處理（9.33±0.19）分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)士護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

表3 兩組護(hù)士護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=15）對(duì)照組（n=15）t 值P 值服務(wù)態(tài)度9.23±0.31 8.72±0.26 4.882＜0.001文書寫作9.11±0.34 8.69±0.33 3.433＜0.001護(hù)理技術(shù)9.26±0.28 8.72±0.25 5.57＜0.001突發(fā)情況處理9.14±0.25 8.64±0.38 4.257＜0.001危重癥處理9.33±0.19 8.44±0.42 7.499＜0.001

2.3 兩組護(hù)士考核成績(jī)比較

觀察組理論考核（92.53±3.23）分、實(shí)踐考核（91.63±3.15）分及工作考核（94.01±2.11）分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護(hù)士考核成績(jī)比較［(±s)，分］

表4 兩組護(hù)士考核成績(jī)比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=15）對(duì)照組（n=15）t 值P 值理論考核92.53±3.23 86.52±3.67 4.7611＜0.001實(shí)踐考核91.63±3.15 83.74±4.51 5.5549＜0.001工作考核94.01±2.11 86.03±2.59 9.252＜0.001

3 討論

神經(jīng)外科疾病具有多發(fā)性、復(fù)雜性、高危性等特點(diǎn)，該科室所見疾病多較為嚴(yán)重，而且治療棘手，后遺癥較多，因此患者大都對(duì)護(hù)理有著較高的需求，可見，神經(jīng)外科的護(hù)理管理工作難度較大，稍有不慎，不僅可能對(duì)患者的病情產(chǎn)生不利，還可能引起護(hù)患糾紛、法律風(fēng)險(xiǎn)等[6-8]。

從實(shí)際的護(hù)理管理工作來(lái)看，護(hù)理問題一般發(fā)生于年齡小、工作時(shí)間較短的護(hù)士當(dāng)中。此類護(hù)士缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐能力比較欠缺，無(wú)法獨(dú)立、從容的處理問題。此外，部分資歷較深的護(hù)士，在長(zhǎng)期高壓的工作環(huán)境下，出現(xiàn)了倦怠感，缺乏工作積極性[9-11]。面對(duì)這一情況，需要尋求到一種能夠激發(fā)護(hù)士責(zé)任心、鍛煉護(hù)士能力及開發(fā)護(hù)士工作價(jià)值的管理方式[12]。組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制分層次管理模式，即在責(zé)任制的基礎(chǔ)上，對(duì)護(hù)士采取分層次管理，區(qū)別話對(duì)待護(hù)理管理工作，對(duì)于工作經(jīng)驗(yàn)尚有不足的護(hù)士而言，提供了更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，降低了工作難度，而對(duì)于工作經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士而言，有利于其發(fā)揮自身價(jià)值，提升其工作積極性[13-14]。

本研究中，觀察組護(hù)理差錯(cuò)發(fā)生率低于對(duì)照組，觀察組服務(wù)態(tài)度（9.23±0.31）分、文書寫作（9.11±0.34）分、護(hù)理技術(shù)（9.26±0.28）分、突發(fā)情況處理（9.14±0.25）分及危重癥處理（9.33±0.19）分均高于對(duì)照組（P＜0.05）?？梢?，組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制分層次管理模式減少了護(hù)理差錯(cuò)，提升了護(hù)理質(zhì)量。分析原因在于：組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下，合理地分配了護(hù)理責(zé)任，能夠?qū)Ω鲗蛹?jí)護(hù)理起到良好的監(jiān)督管理作用，分層次管理明確了崗位職責(zé)，且極大限度地發(fā)揮了護(hù)士的差異化優(yōu)勢(shì)，將其分配至適合的組別和崗位中[15-18]。二者聯(lián)合下，激發(fā)了護(hù)士的工作積極性，開發(fā)了護(hù)士的工作潛力。同時(shí)，本文中，觀察組考核成績(jī)高于對(duì)照組（P＜0.05），也體現(xiàn)了該護(hù)理管理方式的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。

綜上所述，神經(jīng)外科護(hù)士管理難度大，通過(guò)采取組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制分層次管理模式，能夠提升工作質(zhì)量，改善護(hù)士工作能力，減少工作差錯(cuò)。