文/劉戰(zhàn)旗 陳濤 支艷春 譚偉梅（.長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院民政與社會工作學(xué)院，湖南長沙 40004；.中國社會科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院，北京 0488）

一、問題提出

對不同時期不同地區(qū)社會工作者的實踐所進行的研究，能夠呈現(xiàn)社會工作在面對獨特性和不確定性的處境時建構(gòu)的知識生產(chǎn)過程。①何國良：《久違的實踐研究：創(chuàng)造社會工作學(xué)的路向》，《中國社會工作研究》2017 年第2 期。全國范圍全覆蓋的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站實踐和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才隊伍建設(shè)，開啟了我國社會工作規(guī)模化實踐的新形態(tài)，這些探索為專業(yè)意義及專業(yè)任務(wù)帶來了新的可能性。

2018 年以來，我國社會工作領(lǐng)域兩項規(guī)?；膶I(yè)實踐引發(fā)廣泛關(guān)注，一項是廣東“雙百計劃”，一項是湖南“禾計劃”。兩地專業(yè)基礎(chǔ)、政策環(huán)境、經(jīng)驗?zāi)Ｊ诫m有所不同，其共通性卻很明顯，即明確回應(yīng)基層民政力量薄弱、服務(wù)難以通達農(nóng)村的短板與痛點，應(yīng)對民政工作對象擴大、業(yè)務(wù)拓展、標準提升的新要求及相應(yīng)的新矛盾，通過制度創(chuàng)新和全面覆蓋，做到重心下移、力量下沉、面向鄉(xiāng)村、貼近群眾，打通服務(wù)“最后一米”。隨著“十四五”期間全國全面實施基層社工站建設(shè)，在社工站上崗的專職社會工作者人數(shù)規(guī)模將在10 萬人以上，成為我國專職社會工作隊伍的主要力量，并廣泛分布在縣域和鄉(xiāng)村。同樣值得關(guān)注的還有全國多地鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站人員的招聘中呈現(xiàn)出從業(yè)意愿高、報名火熱的景象，與社會工作專業(yè)大學(xué)生對口就業(yè)意愿低形成強烈反差。關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站全覆蓋、規(guī)?；瘜嵺`的新形態(tài)，洞察我國社會工作人才結(jié)構(gòu)和分布的變化，對深化中國特色社會工作理論研究和實踐探索具有重要價值。

我國社會工作教育恢復(fù)重建以來，關(guān)于社會工作人才隊伍建設(shè)的研究，大致可分為三類，也代表了三個歷史時期。（1）教育先行背景下的社會工作教育研究。該類研究興起于社會工作教育恢復(fù)重建與快速發(fā)展時期，即1987 年至2005 年前后，此階段社會工作機構(gòu)和工作崗位非常少，行業(yè)發(fā)展嚴重滯后于教育發(fā)展，學(xué)者期待通過社會工作教育、人才培養(yǎng)帶動專業(yè)實踐探索。“專業(yè)社會工作”與“本土社會工作”、“專業(yè)化”與“本土化”成為重要議題。（2）社會工作職業(yè)化背景下社會工作人才隊伍建設(shè)研究。2006 年十六屆六中全會提出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”，2007 年社會工作職業(yè)水平評價制度啟動，政府購買社會工作服務(wù)興起。此階段，社會工作機構(gòu)和工作崗位主要分布在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城區(qū)，從業(yè)者主要為高校培養(yǎng)的科班畢業(yè)生，行業(yè)人才需求旺盛但學(xué)生從業(yè)意愿及對口就業(yè)率低?；诖?，學(xué)界一方面對社會工作人才培養(yǎng)面向和專業(yè)使命進行反思，加強學(xué)生和實際從業(yè)者價值信念與專業(yè)技能的培養(yǎng)②陳濤：《社會工作專業(yè)使命的討論》，《社會學(xué)研究》2011 年第6 期。。另一方面關(guān)注職業(yè)制度不健全、激勵機制不足、專業(yè)教育與職業(yè)制度不銜接等職業(yè)化議題③張麗芬：《從社會認同度看社會工作職業(yè)化的制度建設(shè)》，《學(xué)?！?021 年第3 期。。（3）現(xiàn)代社會治理背景下的社會工作人才大數(shù)據(jù)及規(guī)?；瘜嵺`研究。經(jīng)過30 多年的發(fā)展，我國社會工作領(lǐng)域創(chuàng)造了一系列具有中國特色的經(jīng)驗與模式，社會工作機構(gòu)數(shù)量、專職崗位數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量等連年持續(xù)增長。特別是廣東“雙百計劃”和湖南“禾計劃”開啟了基層社工站平臺全覆蓋的實踐模式后，治理制度創(chuàng)新和規(guī)?；M織實施成為當前階段社會工作實踐的重要方式，顯現(xiàn)出強大的整體規(guī)模效應(yīng)。此階段，高校培養(yǎng)的科班社會工作者與規(guī)?；瘜嵺`的人才需求更加不相適應(yīng)，也缺乏反映我國社會工作規(guī)模化發(fā)展的數(shù)據(jù)平臺和大數(shù)據(jù)研究。從2019 年起，華東理工大學(xué)為應(yīng)對此新形勢，整合了各方資源，發(fā)起“中國社會工作動態(tài)調(diào)查”（CSWLS），期待通過定期持續(xù)的數(shù)據(jù)積累及區(qū)域比較，揭示我國社會工作人才職業(yè)化、專業(yè)化的特征。

上述歷程回顧顯示，社會工作人才隊伍建設(shè)的實踐與研究具有很強的時代性。既往相關(guān)研究主要關(guān)注以學(xué)生為主要力量的高校社會工作人才培養(yǎng)及以城市為主要區(qū)域的社會工作人才職業(yè)發(fā)展，但從類型學(xué)角度看，借鑒參考意義并不強。廣泛分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村、待遇條件遠不如中心城區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站，緣何能較好吸引從業(yè)者選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者這一職業(yè)？吸引的是怎樣的從業(yè)者群體？這些變化對我國社會工作職業(yè)化、專業(yè)化會帶來哪些新的可能？這種日益普遍的規(guī)?；瘜嵺`對社會工作教育提出了哪些新的要求？基于此，本研究將鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站實踐及鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才隊伍建設(shè)置于中國社會工作發(fā)展的歷史進程與時空背景中，以規(guī)?；瘜嵺`的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為研究場域，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作從業(yè)者為研究對象，嘗試勾勒出新興的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者群體職業(yè)樣貌特征，探討與其特征相契合的職業(yè)發(fā)展和專業(yè)提升議題。

二、理論視角與研究設(shè)計

（一）理論視角

“鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者”作為一種在鄉(xiāng)村從事社會工作的職業(yè)，“從業(yè)群體緣何選擇到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站入職”是本項研究的邏輯起點。從社會流動和社會分層的角度看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的職業(yè)選擇是一種理性選擇行為，同職業(yè)吸引力和職業(yè)發(fā)展預(yù)期密切相關(guān)。在社會分層研究中，職業(yè)是社會功能分化的自然結(jié)果，不同職業(yè)的收入、聲望和權(quán)力形成了職業(yè)地位的差異。正如迪爾凱姆所言，職業(yè)是最重要的社會分層指標，社會成員能夠獲得怎樣的經(jīng)濟收入和社會聲望，主要取決于所從事的職業(yè)，社會分層本質(zhì)上反映的也是社會職業(yè)的分層。社會工作職業(yè)是整個職業(yè)體系的亞類型，新興的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)與其他職業(yè)一起構(gòu)成了整個社會分層結(jié)構(gòu)體系。正是在這種意義上，職業(yè)分層理論為理解和解釋從業(yè)者緣何選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)提供了很好的觀察視角。

職業(yè)分層是指按照一定標準將職業(yè)劃分為不同等級序列的過程和現(xiàn)象，被廣泛應(yīng)用于不同群體的職業(yè)特征與職業(yè)發(fā)展研究中。馬克斯·韋伯提出了劃分社會層次結(jié)構(gòu)的三重標準①馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會（上卷）》，林榮遠譯，商務(wù)印書館，1977 年，第333-339 頁。，即財富——經(jīng)濟標準、權(quán)力——政治標準、聲望——社會標準，這也是職業(yè)分層的主要維度。中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所“當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組也以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，通過職業(yè)對組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況，將社會結(jié)構(gòu)劃分為十大階層，得到了學(xué)界的廣泛認可。②陸學(xué)藝：《當代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社，2002 年，第17-22 頁。

職業(yè)分層理論和學(xué)者的研究經(jīng)驗為本項研究提供了重要的理論支撐與技術(shù)指引，即將社會聲望、經(jīng)濟收入、政治參與作為考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)特征的三個基本維度。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站廣泛分布于縣域鄉(xiāng)村、從業(yè)者以鄉(xiāng)村/返鄉(xiāng)青年為主的實際，家鄉(xiāng)和家庭因素對其職業(yè)選擇有重要影響，所在機構(gòu)是其職業(yè)發(fā)展的重要載體，職業(yè)能力和工作效能受到廣泛關(guān)注，因此在考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)特征時，我們有必要增加家庭支持（家庭生活）、機構(gòu)支持（機構(gòu)發(fā)展）、職業(yè)能力（工作效能）等特定維度。這六個維度共同組成了本項研究的分析框架，指引研究設(shè)計和分析討論。

（二）研究設(shè)計

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設(shè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才培養(yǎng)作為社會工作規(guī)?；瘜嵺`的新形態(tài)，絕大多數(shù)地區(qū)是2020 年10 月即民政部在長沙召開加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才隊伍建設(shè)推進會之后才開始探索，暫時沒有公開發(fā)布鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。本項研究不打算過多討論社會工作職業(yè)化、專業(yè)化、本土化的關(guān)系，而是緊緊圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站實踐場域和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才職業(yè)特征這一主線，從職業(yè)分層理論視角考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)發(fā)展議題。

本研究參考“中國社會工作動態(tài)調(diào)查”設(shè)計，選定已經(jīng)完成第一個三年探索周期（2018—2020 年）的湖南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站，對其從業(yè)者進行抽樣調(diào)查。短期而言，本研究可以為行業(yè)提供一組鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，較完整、客觀描述鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的實貌特征，考察與既往社會工作人才的不同之處，可供討論影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部條件和關(guān)鍵因素，提出職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展的思考。就中長期而言，本研究期望立足鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才實踐的新場域，通過定期持續(xù)的數(shù)據(jù)積累及區(qū)域比較研究，探索中國特色社會工作職業(yè)化、專業(yè)化實踐與本土社會工作發(fā)展的新形態(tài)。基于職業(yè)分層理論視角和六個分析維度，問卷調(diào)查信息為：（A）基本信息；（B）崗位認知和從業(yè)動機；（C）專業(yè)基礎(chǔ)和培訓(xùn)教育；（D）從業(yè)環(huán)境和支持系統(tǒng)；（E）職業(yè)待遇；（E）工作狀況；（F）職業(yè)認同；（G）工作滿意度和未來展望。訪談工作著力從鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)認知、職業(yè)選擇因素、家庭支持情況、機構(gòu)支持情況、實際工作成效、政治參與機會、自我滿意度和價值感等方面，了解從業(yè)者的實踐經(jīng)驗與職業(yè)體驗。

（三）數(shù)據(jù)來源

研究采用抽樣問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)式訪談及實地考察相結(jié)合的方法進行。根據(jù)研究目的，為提升調(diào)查研究的信度和效度、體現(xiàn)樣本對未來趨勢的引領(lǐng)價值，課題組采用非隨機抽樣中立意抽樣的方法，選取湖南省14 個地市122 個區(qū)縣，作為總體樣本，每個地市抽取2 個區(qū)縣（一區(qū)一縣）共28 個區(qū)縣，覆蓋湖南區(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者數(shù)量的15%～20%。區(qū)縣選取標準為“在該區(qū)縣穩(wěn)定完成第一個三年招標周期（2018—2020 年）且成效得到多方認可”。

調(diào)查實施進程方面，課題組通過推薦及多方征求意見的方式，確定28 個樣本區(qū)縣，并于2021 年8 月完成問卷設(shè)計，采用問卷星進行試調(diào)查。2021 年9 月初，我們組織被調(diào)查區(qū)縣社工站負責人建立工作群，開展問卷填寫培訓(xùn)，通過各區(qū)縣負責人將問卷發(fā)放給本區(qū)縣在崗的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者。課題組成員分區(qū)縣跟進聯(lián)系，并在群內(nèi)及時咨詢和回應(yīng)調(diào)查遇到的疑問，保證問卷調(diào)查質(zhì)量，于2021年10 月完成全部27 個區(qū)縣問卷調(diào)查，①一個城區(qū)社工站為勞務(wù)公司派駐人員，未納入調(diào)查范圍。回收有效問卷592 份，覆蓋抽樣區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者同期在崗人數(shù)的76%。2021 年11—12 月，課題組通過SPSS 進行問卷分析，結(jié)果如表1 所示。2022 年2—10月，課題組基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析，進一步開展主要參與者訪談座談，就調(diào)查數(shù)據(jù)、基本觀點進行分享和討論，形成經(jīng)過多方論證的觀點結(jié)論，完成報告撰寫與修訂。

表1 調(diào)研樣本區(qū)域分布單位：份

三、結(jié)果分析

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的人口學(xué)特征

如表2 所示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者性別方面，男性占比14.19%，女性占比85.81%，性別比例與全國社會工作從業(yè)者性別比例比較類似。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作從業(yè)者以青年群體為主，平均年齡約29 歲。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作從業(yè)者主要為常住本地的青年人，以已婚女性青年為主，接受過較好的高等教育，有較強的政治意識，大多能夠回家居住，可以較好兼顧家庭生活。

表2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者人口學(xué)基本信息

（二）崗位認知與從業(yè)動機

如表3 顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作從業(yè)者對社會工作者的基本認識是“在家鄉(xiāng)”“幫助人”“有意義”。從業(yè)帶著較強的家鄉(xiāng)情感和價值取向，熟人親友支持對其職業(yè)選擇有重要影響。離家近、在家鄉(xiāng)增強了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的崗位吸引力，使得“鄉(xiāng)村”“家鄉(xiāng)”具有了與“城市”“城區(qū)”同等的地域吸引力，在一定程度上淡化了經(jīng)濟收入偏低的影響。幫助困難群眾、能夠建設(shè)家鄉(xiāng)、可以照顧家庭是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者最看重的三個方面，在家鄉(xiāng)獲得較好的職業(yè)發(fā)展機會是其主要從業(yè)動機。

表3 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者崗位認知與從業(yè)動機

（三）職場經(jīng)驗與專業(yè)基礎(chǔ)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者具有較好的職場經(jīng)驗，有助于適應(yīng)職業(yè)環(huán)境，同時其專業(yè)教育和專業(yè)經(jīng)驗很匱乏。如表4 所示，只有14.36%的從業(yè)者入職時“有在社會工作機構(gòu)從事專業(yè)服務(wù)的經(jīng)驗”，而“看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者招聘時才開始了解社會工作”的達到56.42%。從業(yè)者大致可分為三類：一是在大學(xué)讀社會工作專業(yè)及有社會工作行業(yè)經(jīng)驗的從業(yè)者，分別占比為3%和14%，這部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者對專業(yè)、行業(yè)有較好的認知理解，往往在入職時即成為社工站的管理者和骨干。二是做過志愿者或常做好人好事的占比為51.52%，有與各種困難群眾經(jīng)常打交道的工作經(jīng)驗的占比為33.78%，這類人有一定的“愛心助人”經(jīng)驗和職場經(jīng)驗，經(jīng)驗優(yōu)勢和敬業(yè)精神能有效彌補專業(yè)技能的不足，促使其較快得到相關(guān)方的認可。三是沒有接觸了解過社會工作（含公益慈善和志愿服務(wù)），也沒有職場經(jīng)驗，從業(yè)具有較大偶然性。準確掌握鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者“學(xué)情”，有助于更好地開展在職教育培養(yǎng)，并通過考核評價提高人才隊伍素質(zhì)。

表4 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職場經(jīng)驗與專業(yè)基礎(chǔ)

（四）培訓(xùn)教育與督導(dǎo)支持

服務(wù)機構(gòu)普遍較重視對社會工作者的培訓(xùn)教育。如表5 所示：社工證考前培訓(xùn)和解決具體問題的從業(yè)技能培訓(xùn)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者接受繼續(xù)教育的主要途徑。在遠程培訓(xùn)資源和機會較豐富的情況下，線上遠程培訓(xùn)的比例則很低，顯示鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者獲得在線學(xué)習(xí)資源的渠道不暢，使用在線學(xué)習(xí)資源的意識和動力不強，同時外出現(xiàn)場學(xué)習(xí)培訓(xùn)機會也很有限。大多數(shù)社會工作者接受過定期督導(dǎo)服務(wù)，內(nèi)容集中在個案、小組、社區(qū)等方法技能。97%鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者認為能勝任或基本能勝任工作。參加本次調(diào)研的592 名鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者，有240 人取得助理社工師證書，31 人取得中級社工師證書，分別達到41%和5%，比三年前入職時共計約10%的持證率有大幅提高。

表5 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者培訓(xùn)教育與督導(dǎo)支持

（五）職業(yè)環(huán)境與工作狀況

職業(yè)環(huán)境是影響職業(yè)選擇的重要因素。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)環(huán)境的主要影響者包括家庭、同事、機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社、群眾等。有關(guān)方認知態(tài)度、工作時長、交通時長、工作用餐、辦公場所等外部條件要素，均是職業(yè)環(huán)境的重要部分。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者總體與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村莊干部相處融洽，廣泛得到親友、同事、領(lǐng)導(dǎo)、群眾的支持理解。由表6 可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者通常實行8 小時工作制，有雙休日，交通和用餐總體上較方便，工作方面總體上很愉快或比較愉快。訪談中鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者常表示“專業(yè)服務(wù)更有價值感，希望有更多時間用于為困難群眾辦實事”。

表6 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)環(huán)境狀況

（六）職業(yè)待遇與職業(yè)認同

職業(yè)待遇是職業(yè)選擇和職業(yè)認同最重要的影響因素之一，大致包括薪酬、保險、獎金、待遇增長空間和機會等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者收入總體較低。絕大多數(shù)單位能規(guī)范繳納保險，而繳納公積金的則很少。上崗三年來，大部分社會工作者認為“這份工作能幫助人挺有意義”“更加認同社會工作”“很認同鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者這個職業(yè)”，表示工作“很有成效”。如表7 所示，關(guān)于未來選擇，72.8%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者表示“會繼續(xù)做社會工作者”，只有3.38%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者表示“以后不大可能繼續(xù)做社會工作者”。綜合分析顯示，一方面，約90%的從業(yè)者對待遇不滿意，而另一方面，同樣近90%的從業(yè)者認為工作很有意義，職業(yè)認同整體很高，并有較強烈的長期從業(yè)意愿。由此可見，經(jīng)濟收入是影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)認同的因素之一，結(jié)合訪談信息可知，家鄉(xiāng)歸屬、家庭支持、機構(gòu)支持、群眾認可、政府認可、政治參與、發(fā)展空間等因素，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)認同產(chǎn)生了重要影響。

表7 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)認同狀況

四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才特征與職業(yè)發(fā)展

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才的基本特征

分析顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者有其區(qū)別于一般社會工作場域的特定職業(yè)環(huán)境和職業(yè)動機，工作場域為長期生活熟悉的家鄉(xiāng)，從業(yè)者主要為本地青年，以已婚女青年為主，普遍受過高等教育，有較強的價值認同、家鄉(xiāng)情感、家庭觀念和職業(yè)認同，期待在家鄉(xiāng)獲得良好的職業(yè)發(fā)展機會，得到了家庭、機構(gòu)、政府、群眾較廣泛的支持。其職業(yè)特征與學(xué)者提出的“非專業(yè)社會工作”從業(yè)者價格便宜、經(jīng)驗豐富、敬業(yè)精神的三大優(yōu)勢高度吻合。①關(guān)信平：《當前我國專業(yè)社會工作的內(nèi)在能力建設(shè)及其對社會工作教育的要求》，《社會建設(shè)》2017 年第4 期。與既往社會工作人才相比，如圖1 所示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才有六個基本特征。

圖1 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才基本特征

1.人才來源：主要來自本地青年，家鄉(xiāng)和家庭觀念濃厚。立足家鄉(xiāng)和兼顧家庭是其職業(yè)選擇的基本出發(fā)點。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者大多都是本地青年，“家鄉(xiāng)”“家庭”是擇業(yè)從業(yè)考慮的首要因素，希望在家鄉(xiāng)就近獲得穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展機會。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作崗位較好契合了從業(yè)者在家鄉(xiāng)穩(wěn)定就業(yè)并兼顧家庭生活的需求。鄉(xiāng)村和家鄉(xiāng)的特定場域，增加了該崗位對本地“留守”和“返鄉(xiāng)”青年的職業(yè)吸引力。

2.價值取向：關(guān)心群眾疾苦，有較強的價值選擇和自我實現(xiàn)愿望。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者普遍認為在社工站或社會工作機構(gòu)工作挺有意義，最看重“能夠接觸許多困難群眾，幫到一些需要幫助的人”。除少部分從業(yè)者接受過系統(tǒng)專業(yè)訓(xùn)練外，大部分從業(yè)者并未接受過社會工作教育，但眾多從業(yè)者都表示做過志愿服務(wù)或熱心公益活動。從業(yè)者更多視社會工作為一種道德實踐，職業(yè)選擇本身也是一種價值選擇，有較強的自我實現(xiàn)愿望。

3.經(jīng)濟收入：主要來自政府購買服務(wù)經(jīng)費，收入水平總體不高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者收入比較穩(wěn)定，保險購買比較規(guī)范，但收入普遍不高。“全覆蓋”“規(guī)?；钡膶嵺`模式，促使各地快速開發(fā)出大量職業(yè)崗位，但經(jīng)費投入地區(qū)差異很大，經(jīng)濟欠發(fā)達縣域經(jīng)費很緊缺。如果社工站經(jīng)費來源單一，政府購買服務(wù)價格不提高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者收入就難以增長。受限于經(jīng)濟發(fā)展水平和地區(qū)發(fā)展差異，這一結(jié)構(gòu)性矛盾短期難以解決。

4.政治參與：職業(yè)延展空間較大，政治參與機會較多。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的工作地點在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊，與本地黨政機關(guān)、群團組織、事業(yè)單位等聯(lián)系密切，可以較好獲得職業(yè)延展空間與政治參與機會，有的被發(fā)展成為黨員，有的被選為青年代表、婦女代表，有的被選為人大代表等。因具備業(yè)務(wù)熟練、技能良好、關(guān)系緊密、彼此信任、信息暢通等職場優(yōu)勢和便利條件，當有合適的機會出現(xiàn)時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者更可能被吸納到體制內(nèi)崗位。

5.社會聲望：得到多方認可，在鄉(xiāng)村熟人社會中有較高的社會聲望。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者在熟悉的家鄉(xiāng)，結(jié)合本地文化開展困難群眾幫扶和公益慈善活動，常做“好人好事”，社會形象為“充滿社會責任的熱心青年”，得到政府、群眾、親友的廣泛認可和支持，擁有較高的社會聲望。這些聲望并非來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的專業(yè)技術(shù)，更多的是來自社會工作“道德實踐”的本質(zhì)屬性，及“關(guān)系為本”“守望相助”的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化特征。

6.工作效能：與政府和群眾關(guān)系良好，注重綜合績效評價。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者以其良好的與政府和群眾的關(guān)系，較好融入了基層民政工作和鄉(xiāng)村治理體系中。在規(guī)?；瘜嵺`背景下，政府對社工站及鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的評價很注重財政投入的綜合績效和整體效益。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者通過走訪探視和活動開展，在民政事務(wù)工作方面取得顯著成效，但在特殊困難群眾服務(wù)性救助、困境兒童保護、活化公共空間、激發(fā)社區(qū)活力、培養(yǎng)志愿者骨干等專業(yè)服務(wù)方面尚需加強。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)發(fā)展的支持維度

在湖南省，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為全覆蓋模式下的政府（甲方/通常為區(qū)縣民政部門）購買服務(wù)項目，由各地中標機構(gòu)（乙方/通常為社會工作機構(gòu)）運營管理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的身份是，中標機構(gòu)為項目聘任的從業(yè)人員，人事關(guān)系在機構(gòu)，工作派駐地點在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（丙方/通常為鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政辦），從業(yè)環(huán)境與政府、機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有密切關(guān)聯(lián)，主要工作場域為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和轄區(qū)村莊/社區(qū)。從職業(yè)分層視角分析其職業(yè)特征與發(fā)展訴求，就必須充分關(guān)注影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)選擇的關(guān)鍵因素。如圖2 所示，可以從家庭支持、機構(gòu)支持、經(jīng)濟收入、政治參與、社會聲望等維度提供職業(yè)發(fā)展支持。

圖2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工人才職業(yè)發(fā)展支持維度

1.家庭支持方面，積極回應(yīng)兼顧家庭生活的需求，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者家庭和親友支持。在家鄉(xiāng)、離家近、能顧家是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)選擇的重要因素，并且為此接受待遇較低的現(xiàn)實。為促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)發(fā)展，政府和社會工作機構(gòu)應(yīng)充分尊重、理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者兼顧家庭生活的需求，在工作地點、交通工具、居家方式、生活關(guān)懷等方面積極創(chuàng)造便利條件和有利環(huán)境，最大限度地提升家庭和親友支持，為其職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的家庭親友支持環(huán)境。

2.機構(gòu)支持方面，建立有利于社會工作者職業(yè)發(fā)展的制度和文化，完善機構(gòu)支持系統(tǒng)。社會工作人才的發(fā)展伴隨著社會工作機構(gòu)的發(fā)展而興起，社會工作機構(gòu)是社會工作專業(yè)化和職業(yè)化的重要載體。社工站（及社會工作機構(gòu)）的運營管理水平和內(nèi)部支持系統(tǒng)，直接影響社會工作人才作用的發(fā)揮。社工站運營的核心是理順各方職責，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)發(fā)展和作用發(fā)揮提供支持保障，促進社會工作者內(nèi)生動力和職業(yè)認同，既形成多方推進合力，又保障專業(yè)自主空間。

3.經(jīng)濟收入方面，拓展經(jīng)費來源渠道和待遇增長空間，建立職級標準加強職業(yè)保障。待遇是職業(yè)選擇最重要的因素之一，提高待遇是保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。①陳濤：《政社協(xié)同，確保鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會工作專業(yè)服務(wù)落地生根》，《社會工作》2020 第5 期。所在機構(gòu)應(yīng)該圍繞群眾“急難愁盼”問題，整合民政部門各項業(yè)務(wù)與有關(guān)部門資源，加大財政支持；同時積極探索低償有償服務(wù)，將社會工作與群眾生活性服務(wù)相結(jié)合。有關(guān)部門應(yīng)探索社會工作職級標準，明確與從業(yè)者經(jīng)驗和能力相匹配的職級待遇增長方式，在業(yè)務(wù)發(fā)展中加強職業(yè)保障。

4.社會聲望方面，充分發(fā)揮本地文化資源優(yōu)勢，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者價值感和公信力。社會工作是以助人為目的的專業(yè)和職業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)選擇與其所處的社會環(huán)境密切相關(guān)，文化傳統(tǒng)和社會環(huán)境對職業(yè)社會聲望有深遠的影響。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的從業(yè)動機中，很重要的一個方面是能夠幫助到困難群體，政府和社會工作機構(gòu)需要積極弘揚這種文化特質(zhì)和價值選擇，復(fù)興鄉(xiāng)村守望相助精神和公益慈善文化，不斷提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的社會聲望和價值感。

5.政治參與方面，豐富鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者表彰激勵方式，政社協(xié)同拓展社會工作者政治參與機會。社會工作者是黨領(lǐng)導(dǎo)下為困難群眾服務(wù)的專業(yè)力量，統(tǒng)戰(zhàn)部門可將其納入新社會階層，人社部門將其納入鄉(xiāng)村振興、社會治理人才培養(yǎng)計劃，黨群組織應(yīng)重視在社會工作者中做好黨員、團員組織發(fā)展工作，積極推薦社會工作者成為黨代表、青年代表、婦女代表等，發(fā)揮參政議政作用，授予勞動模范、技術(shù)能手、青年文明號、三八紅旗手等榮譽，拓展其職業(yè)發(fā)展機會和作用發(fā)揮空間。

五、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才培養(yǎng)與專業(yè)提升

（一）采用適合鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才特點的培養(yǎng)方式，增強其從業(yè)信心和動力

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者在崗首先要開展工作，其培養(yǎng)環(huán)境和培養(yǎng)方式與在校學(xué)生有很大不同。如圖3所示，在校學(xué)生培養(yǎng)往往是從專業(yè)知識學(xué)習(xí)開始，然后是方法課程、不同領(lǐng)域?qū)崉?wù)課程，最后在畢業(yè)實習(xí)中才集中應(yīng)用所學(xué)，常面臨所學(xué)知識與應(yīng)用場景脫節(jié)的狀況，經(jīng)驗和信心不足。學(xué)生剛畢業(yè)時可選擇范圍廣、機會多，相應(yīng)對口就業(yè)率低、穩(wěn)定性弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者則恰恰相反，鄉(xiāng)村在地可選擇機會少，從業(yè)穩(wěn)定性則強。其最大的優(yōu)勢是在地優(yōu)勢和經(jīng)驗優(yōu)勢，有助于建立關(guān)系和動員資源，常運用政策開展服務(wù)，根據(jù)工作任務(wù)學(xué)習(xí)必要的方法技能，再逐步理解相關(guān)知識理論。因此，“充分發(fā)揮在地優(yōu)勢、優(yōu)先掌握政策應(yīng)用、逐步鍛煉方法技能、慢慢領(lǐng)會知識理論”是更適合鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的培養(yǎng)方式。

圖3 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者與在校學(xué)生培養(yǎng)比較

“服務(wù)學(xué)習(xí)”理念強調(diào)在真實的服務(wù)環(huán)境中學(xué)習(xí)，同時實現(xiàn)服務(wù)和學(xué)習(xí)的雙重目標，很適合鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才在職培養(yǎng)。只有從實踐需要出發(fā)進行學(xué)習(xí)，才能使其獲得更多的與實踐高度相關(guān)的知識并有效運用?！皩嶋H工作做什么，就請老師講什么，社會工作者對應(yīng)練什么?！痹L談中一位具有豐富經(jīng)驗的機構(gòu)負責人表示，“講完后一定要有常駐社工站的站長或督導(dǎo)，督促和帶領(lǐng)大家做”，“學(xué)了馬上練，同一時間只練習(xí)一兩個重點內(nèi)容，這樣能夠較快掌握所學(xué)技能”，最終讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者看到問題解決的可能和專業(yè)服務(wù)的成效。

（二）基于典型工作任務(wù)逐步學(xué)習(xí)專業(yè)知識技能，提升職業(yè)勝任能力

當前階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的工作相對聚焦于民政主責主業(yè)，服務(wù)兒童、老人、殘疾人、特困人群等民政對象，其典型工作任務(wù)包括入戶調(diào)查、走訪探視、政策宣傳、救助幫扶、個案管理、活動開展、社區(qū)組織培育、社區(qū)協(xié)商議事等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者雖是專業(yè)技術(shù)人員，但在實際工作場域中，更強調(diào)的是職業(yè)勝任能力或職業(yè)綜合水平。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才培養(yǎng)，應(yīng)當以典型工作任務(wù)要求和職業(yè)勝任力為原點來定位培養(yǎng)目標，將專業(yè)知識技能培養(yǎng)納入職業(yè)勝任力的范疇。

基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者典型工作任務(wù)，從真實工作場景出發(fā)，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者從業(yè)經(jīng)驗調(diào)查顯示，重點需要掌握五類技能：一是職場通用技能；二是調(diào)查評估技能；三是方案設(shè)計技能；四是服務(wù)提供技能，優(yōu)先需要掌握情緒疏導(dǎo)、危機干預(yù)、資源鏈接、個案管理、社區(qū)參與、政策應(yīng)用等技能；五是成效總結(jié)技能。這些知識技能培養(yǎng)不可能一蹴而就，上崗初期優(yōu)先培養(yǎng)政策運用、關(guān)系建立、入戶核查、走訪探視、資源動員和總結(jié)匯報等能力。

（三）把握鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的人事權(quán)和實踐權(quán)，為專業(yè)服務(wù)和專業(yè)提升創(chuàng)造條件

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設(shè)旨在破解基層民政力量薄弱的難題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者是作為一種結(jié)構(gòu)性力量和要素介入基層。如何發(fā)揮其價值理念、身份角色、資源動員、社會支持等方面的專業(yè)優(yōu)勢，是社工站平臺作用發(fā)揮和人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者人事關(guān)系在社會工作機構(gòu)，工作場域在鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊，常與民政辦聯(lián)合辦公，接受社工總站（機構(gòu)）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政辦的雙重管理，日常工作事實上是由民政辦安排及考核。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至把社會工作者安排到缺人的崗位上頂崗，嚴重限制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站功能作用發(fā)揮和專業(yè)服務(wù)開展。

這種現(xiàn)象的本質(zhì)是缺乏對社會工作專業(yè)價值的認可，歪曲了對社工站建設(shè)目標和任務(wù)的理解，剝奪了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的人事權(quán)和實踐權(quán)。改善此類境況，要從根本上破除將工作安排與考核評價權(quán)力交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政辦的“非正式制度設(shè)計”，理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站運行機制，在區(qū)/縣民政部門支持下加強社工總站職能職責，由社工總站直接領(lǐng)導(dǎo)指揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站，牢牢把握人事權(quán)和實踐權(quán)，為專業(yè)服務(wù)和效能提升創(chuàng)造保障條件。

（四）科學(xué)規(guī)劃設(shè)計鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者任務(wù)指標，多維度全面科學(xué)評價專業(yè)成效

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設(shè)與服務(wù)供給具有很強的計劃性。招標的任務(wù)指標直接影響社會工作者的精力投入與作用發(fā)揮。訪談顯示，指標設(shè)置需要警惕三種不當做法：一是招標指標中強化行政事務(wù)淡化專業(yè)服務(wù)，二是將社工崗位設(shè)置在部門科室或服務(wù)大廳，三是完全按照個案、小組、社區(qū)、探訪等工作方法設(shè)定指標。前兩種是變相的勞務(wù)派遣，迫使社會工作者脫離專業(yè)服務(wù)場域，難以發(fā)揮專業(yè)功能。第三種看似“專業(yè)”實則是“以方法定指標”，曲解了專業(yè)的含義（個案、小組等方法是手段，運用這些方法來解決問題才是目標），因方法與目標倒置而使得社會工作者陷入“以方法為目標”的誤區(qū)，忽視對群眾關(guān)切的回應(yīng)及實際困難的解決。

任務(wù)指標設(shè)置應(yīng)根據(jù)本區(qū)域?qū)嶋H情況，側(cè)重和聚焦人群需求議題，引導(dǎo)社會工作者分階段集中優(yōu)勢資源，聚焦群眾關(guān)切，持續(xù)穩(wěn)定探索，逐步形成區(qū)域性的專業(yè)服務(wù)品牌，同時促進社會工作者在特定領(lǐng)域?qū)I(yè)技能的學(xué)習(xí)提升。評估指標設(shè)置時，需要處理好社工站項目驗收評估和社工站發(fā)展水平/等級評估的關(guān)系。社工站項目評估驗收指標通常包括任務(wù)完成、自身成長、價值理念、技能水平、群眾認可等多個維度。發(fā)展水平/等級評估指標具有很強的規(guī)范建設(shè)和方向引領(lǐng)價值，常用于創(chuàng)建評比，部分地區(qū)采用發(fā)展水平評估指標開展年度項目驗收評估，使得評估內(nèi)容遠遠超出項目工作范疇，不利于年度工作成效評價和工作指引。

六、結(jié)論與討論

本項目研究從湖南省的實踐中得出四項基本結(jié)論。第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設(shè)開啟了社會工作服務(wù)全覆蓋的實踐模式，制度化創(chuàng)新和規(guī)?；七M成為湖南乃至全國社會工作實踐的重要方式，并顯現(xiàn)出了較強的整體規(guī)模效應(yīng)。第二，全覆蓋的社工站建設(shè)快速開發(fā)了眾多專職社會工作崗位，極大推動了社會工作力量向縣域和鄉(xiāng)村發(fā)展，形成了以街鎮(zhèn)為基本單位的實踐新場域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者成為縣域乃至全省社會工作人才的主體力量，改變了以科班社會工作專業(yè)出身的大學(xué)生為主的人才來源結(jié)構(gòu)及以城市地區(qū)為主的人才分布格局。第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者有較強的價值選擇、家鄉(xiāng)情感和家庭觀念，有很高的職業(yè)認同，在鄉(xiāng)村熟人社會中具有較高的社會聲望和較豐富的政治參與機會，同時存在經(jīng)濟收入較低、專業(yè)技能不足的矛盾問題。第四，與既往社會工作人才相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者在數(shù)量規(guī)模、來源渠道、分布場域、職業(yè)認同等方面均發(fā)生了很大變化，高校培養(yǎng)的科班社會工作專業(yè)人才更加難以適應(yīng)和滿足規(guī)?；鐣ぷ鲗嵺`對人才的需求，迫切需要加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才在地培養(yǎng)和繼續(xù)教育，從家庭生活、機構(gòu)環(huán)境、經(jīng)濟收入、社會聲望、政治參與、職業(yè)技能等多個維度提供發(fā)展支持。同時，社會工作教育的范疇，開始從社會工作專業(yè)學(xué)生學(xué)歷教育和在職從業(yè)者（在相關(guān)業(yè)務(wù)崗位從業(yè)）職業(yè)水平評價教育，延展到社工站從業(yè)者（以此為職業(yè)）的繼續(xù)教育，相應(yīng)教育內(nèi)容和方式也需要適應(yīng)這種新的職業(yè)場域和對象特征的要求。

從這些結(jié)論可引申出的一些含義值得討論。在理論層面，本項實證研究顯示鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者作為一個新興的職業(yè)群體，其總的職業(yè)地位在農(nóng)村地區(qū)或許處于中等，因而成為這些地方青年尤其是女性青年的一個就業(yè)選擇，從業(yè)者也表現(xiàn)出較高的職業(yè)認同。但就更大范圍的職業(yè)地位分層來看，它還是處在偏下的位置。這與職業(yè)社會學(xué)的一些研究和解釋可能是一致的，例如職業(yè)的工作任務(wù)或服務(wù)內(nèi)容（復(fù)雜程度），特別是服務(wù)對象的地位（高下）與職業(yè)的地位之間有一定關(guān)系。然而進一步分析，這又是由特定的職業(yè)制度設(shè)置所影響的，不同的制度決定著職業(yè)的對象、內(nèi)容及從業(yè)者在經(jīng)濟、政治、社會乃至文化中所處的位置。就本研究的樣本對象而言，他們是地方政府購買社會工作機構(gòu)服務(wù)、由機構(gòu)派出的社會工作者，此種社會工作制度安排對于這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的職業(yè)地位應(yīng)當有著較直接的影響，進一步的分析或?qū)⒔沂菊诋a(chǎn)生發(fā)展的這一社會工作者職業(yè)深受政府制度的形塑，從而使職業(yè)社會學(xué)更走向“建構(gòu)論”的解釋，引向探究基本社會工作服務(wù)制度乃至社會整體發(fā)展與需求水平對社會工作者特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者職業(yè)地位之影響。另者，從社會工作制度演進與形態(tài)學(xué)分析的角度，此項研究的結(jié)論中蘊含著關(guān)于這門新興職業(yè)內(nèi)三方權(quán)力——專業(yè)權(quán)力、行政權(quán)力、使用者權(quán)力——之間相互關(guān)系及其如何影響社會工作實踐形態(tài)乃至制度形態(tài)及其演進的含義。由此，筆者認為，在中國的社會工作發(fā)展過程中，有可能職業(yè)化或者專業(yè)化一開始即是與“本土化”結(jié)合在一起的，所謂社會工作專業(yè)制度同時是職業(yè)制度的發(fā)展，從頭至尾也便是本土化的職業(yè)發(fā)展和專業(yè)發(fā)展的過程。最后，從社會工作教育督導(dǎo)或社會工作專業(yè)運作中的人才培養(yǎng)與質(zhì)量保障角度看，這也將改變不少從以大學(xué)為本的假設(shè)出發(fā)的實踐理論主張，“成人教育”“實踐教育”“服務(wù)學(xué)習(xí)”等或應(yīng)成為更重要的范式。

全面推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設(shè)，其意義可以類比于20 世紀50 年代新中國在基層普及國民教育之建設(shè)學(xué)校和普及衛(wèi)生健康服務(wù)之建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者上崗只是第一步。希望本項調(diào)查研究能有助于學(xué)界、業(yè)界和政府更完整地了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者的基層實踐，為持續(xù)研究提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和實踐樣本。在理論上，本研究可貢獻于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作者以及整個社會工作職業(yè)的社會學(xué)分析、對社會工作制度的分析與解釋，以及對社會工作教育和督導(dǎo)等領(lǐng)域的知識發(fā)展。在實踐上，我們急需社會工作教育界敏銳洞察到社會工作職業(yè)規(guī)?；瘜嵺`的影響，以及社會工作人才結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)分布方面的重要變化。認識到這些為加速中國特色社會工作職業(yè)化、專業(yè)化的進程帶來了更多新的可能，也給我們提出了中國社會工作職業(yè)教育的新命題：加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作人才特征與成長規(guī)律研究，探索符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工人才特征與成長規(guī)律的繼續(xù)教育機制，承擔好教育工作者在新場域新形態(tài)中的角色和職責。