田文娟 TIAN Wen-juan

（甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司，蘭州 730000）

0 引言

近些年來，隨著我國工程建設(shè)行業(yè)的迅速發(fā)展，對工程咨詢企業(yè)的咨詢服務(wù)質(zhì)量也提出了更高的要求和挑戰(zhàn)，一般的工程咨詢服務(wù)由于業(yè)務(wù)零碎，過程繁瑣，已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)前工程建設(shè)市場的需求?；诖朔N情況，全過程的工程咨詢服務(wù)體系應(yīng)運而生，全過程的工程咨詢是指從項目前期的投資決策階段，到項目后期竣工驗收以及投入使用，涵蓋項目的全生命周期，目的在于為客戶提供綜合的、高效的決策和指導(dǎo)，以此最大化項目的收益。然而，目前我國的工程咨詢企業(yè)種類繁多，全過程工程咨詢的服務(wù)質(zhì)量得不到保障，所以，全過程工程咨詢服務(wù)的質(zhì)量評價就顯得尤為重要。

羅嵐等[1]通過整理全過程工程咨詢中現(xiàn)有的問題，確定了六個影響全過程工程咨詢服務(wù)質(zhì)量的因素，并構(gòu)建FCM 模型對六個因素進(jìn)行分析，最后根據(jù)實際情況，對全過程工程咨詢服務(wù)質(zhì)量的改善和提升給出了相應(yīng)的策略和意見；趙振宇等[2]通過構(gòu)建全過程的工程咨詢管理體系，對主要的內(nèi)容進(jìn)行探討，并給出了相關(guān)的建議，具有一定的實踐價值；任澤等[3]通過分析目前工程咨詢企業(yè)存在的不足，提出了五種企業(yè)需要建設(shè)的能力，并從這五個方面出發(fā)，給出了提升工程咨詢企業(yè)服務(wù)質(zhì)量的策略；徐友全等[4]通過檢索文獻(xiàn)、走訪專家的方式確定了22 項阻礙全過程工程咨詢實施的因素，并運用ISM 的方法對因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行分析，最后給出了相應(yīng)的意見；張國興等[5]通過對工程實踐和相關(guān)文獻(xiàn)的研究，提出了三種工程咨詢的組織模式，具有一定的參考價值；Deng Chunyao[6]總結(jié)了全過程工程咨詢管理研究的重要性，并分析了我國全過程工程咨詢管理研究的優(yōu)勢和意義，最后提出了全過程工程咨詢服務(wù)在建設(shè)項目中的應(yīng)用和對策。

通過上述文獻(xiàn)總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)全過程工程咨詢質(zhì)量評價對于建設(shè)工程的重要性和意義，然而，目前全過程工程咨詢質(zhì)量評價相關(guān)研究還較少，基于此，本文提出了基于AHP-CIM 模型的全過程工程咨詢質(zhì)量評價體系，通過檢索文獻(xiàn)，確定了與全過程工程咨詢質(zhì)量評價相關(guān)的因素，并結(jié)合實際案例進(jìn)行了分析和探討，對工程咨詢企業(yè)的全過程工程咨詢質(zhì)量評價具有一定的借鑒和參考價值。

1 全過程工程咨詢質(zhì)量評價體系

通過檢索和篩選與全過程工程咨詢相關(guān)的文獻(xiàn)，確定評價指標(biāo)，構(gòu)建評價體系。本文選取了6 篇與全過程工程咨詢相關(guān)的文獻(xiàn)，從中確定了4 個一級指標(biāo)，分別為：運行體系、業(yè)務(wù)水平、成果質(zhì)量和基本條件，以及13 個二級指標(biāo)。通過層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，可以直觀地反應(yīng)各指標(biāo)間的重要性，為全過程工程咨詢的質(zhì)量評價提供依據(jù)，詳情見表1。

表1 全過程工程咨詢質(zhì)量評價體系

2 基于AHP-CIM 模型的全過程工程咨詢質(zhì)量評價體系

2.1 層次分析法（AHP）

在20 世紀(jì)70 年代，美國學(xué)者托馬斯·L·塞蒂（Thomas L. Saaty）提出了層次分析法的概念[7]，是質(zhì)量評價中常用的一種方法，通過將定性的問題轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，使得復(fù)雜的問題簡單化，具體步驟如下：

①構(gòu)造判斷矩陣。

邀請工程咨詢行業(yè)內(nèi)的專家分別對各指標(biāo)兩兩之間進(jìn)行比較打分，得到判定矩陣A，并求A 中每行元素的乘積。

式中，aij為第i 個因素對第j 個因素的相對重要性得分，它滿足以下條件：

在判斷矩陣A 中數(shù)字的含義見表2。

表2 數(shù)字標(biāo)度含義

②計算指標(biāo)權(quán)重。

將矩陣A 乘以權(quán)重，得到矩陣AW。

③求最大特征值。

式中，wi為第i 個指標(biāo)的權(quán)重，（AW）i為AW 的第i 個分量。

④一致性檢驗。

式中，CI 為一致性指標(biāo)值，n 為判斷矩陣階數(shù)。

式中，CR 為隨機(jī)一致性比值，若CR 小于0.1，則表示一致性檢驗通過，反之不通過，對通過一致性檢驗的結(jié)果求平均值，即可得到最終的權(quán)重結(jié)果。RI 為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)值，其取值與矩陣階數(shù)n 有關(guān)，詳情見表3。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)的取值

2.2 控制區(qū)間與記憶模型（CIM）

控制區(qū)間記憶模型（Controlled Interval and Memory Models）最早起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中[8]，近年來，AHP-CIM 模型常用于質(zhì)量和風(fēng)險評價當(dāng)中。本文以甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司為研究對象，通過AHP-CIM 模型對其全過程工程咨詢質(zhì)量進(jìn)行評價，采用層次分析法（AHP）從縱向?qū)用娲_定各指標(biāo)的權(quán)重，再利用控制區(qū)間與記憶模型（CIM）從橫向逐層分析各指標(biāo)的質(zhì)量評級的概率，最后將指標(biāo)權(quán)重與質(zhì)量評級的概率相乘，即可確定研究對象最終的全過程工程咨詢的質(zhì)量評級，具體流程見圖1。

圖1 質(zhì)量評價流程

CIM 模型的計算思路就是將前一個指標(biāo)的計算結(jié)果與后一個指標(biāo)的計算結(jié)果疊加，直至將該指標(biāo)層的全部指標(biāo)疊加完畢，即可確定該指標(biāo)層的質(zhì)量評級概率，具體步驟如下：①建立質(zhì)量等級評語集。建立評語集V={優(yōu)秀，良好，一般，較差，很差}，并設(shè)立質(zhì)量等級對應(yīng)的數(shù)值（5，4，3，2，1），以便于更直觀地體現(xiàn)質(zhì)量等級，邀請行業(yè)內(nèi)的專家對二級指標(biāo)的質(zhì)量等級進(jìn)行打分，得到初始數(shù)據(jù)。②數(shù)據(jù)統(tǒng)計和處理。二級指標(biāo)的質(zhì)量等級的概率滿足以下公式：

式中，N 為專家總?cè)藬?shù)，Nj為指標(biāo)在某一等級下的專家打分人數(shù)。

2.3 利用并聯(lián)響應(yīng)模型計算一級指標(biāo)質(zhì)量等級的概率，公式如下：

式中，X1、X2為不同的質(zhì)量指標(biāo)，xa為劃分的質(zhì)量等級。

3 實例分析

3.1 指標(biāo)權(quán)重的計算

這里以一級指標(biāo)為例，邀請6 名工程咨詢領(lǐng)域內(nèi)的專家對指標(biāo)進(jìn)行比較打分，構(gòu)造判斷矩陣并求得權(quán)重，對通過一致性檢驗的結(jié)果統(tǒng)計并求平均值，即可得到各評價指標(biāo)的最終權(quán)重，詳情見表4。

表4 全過程工程咨詢質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)權(quán)重

3.2 AHP-CIM 模型的質(zhì)量評價分析

以甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司為例，本文邀請10 名工程咨詢領(lǐng)域內(nèi)的專家通過質(zhì)量評語集對該公司的全過程工程咨詢質(zhì)量的二級指標(biāo)進(jìn)行量化分析，得到二級指標(biāo)質(zhì)量評價的概率分布表，詳情見表5。

表5 全過程工程咨詢質(zhì)量評價二級指標(biāo)的概率分布——以甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司為例

橫向考慮各質(zhì)量評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性和獨立性，采用CIM 并聯(lián)響應(yīng)模型將同一個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)依次疊加，直至最底層。由于全部計算過程較為繁瑣，本文僅列舉了運行體系B1的計算過程，運行體系B1包含4 個二級指標(biāo)，分別為：職能與責(zé)任的劃分B11、咨詢流程的完整與合理性B12、團(tuán)隊合作與信息流通B13以及培訓(xùn)體系的完善與落實B14。先將B11與B12并聯(lián)疊加得到B112，再將B112與B13并聯(lián)疊加得到B1123，最后將B1123與B14并聯(lián)疊加即可得到最終運行體系B1的質(zhì)量評級的概率，具體計算過程如下：

B11與B12疊加后得到B112的質(zhì)量評級的概率為如下。

優(yōu)秀的概率為：7/10*8/10=56/100

良好的概率為：2/10*（8/10+1/10）+1/10*7/10=25/100

一般的概率為：1/10*（8/10+1/10+1/10）+1/10*（7/10+2/10）=19/100

較差的概率為：0

很差的概率為：0

B112與B13疊加得到B1123的質(zhì)量評級的概率如下。

優(yōu)秀的概率為：56/100*7/10=392/1000

良好的概率為：25/100*(7/10+1/10)+1/10*56/100=256/1000

一般的概率為：19/100*（7/10+1/10+1/10）+1/10*（56/100+25/100）=252/1000

較差的概率為：1/10

很差的概率為：0

B1123與B14疊加得到最終B1的質(zhì)量評級的概率如下。

優(yōu)秀的概率為：392/1000*7/10=2744/10000

良好的概率為：256/1000*7/10=1792/10000

一般的概率為：252/1000* (7/10+2/10)+2/10*(392/1000+256/1000)=3564/10000

較差的概率為：1/10+1/10*（392/1000+256/1000+252/1000）=19/100

很差的概率為：0

同理可求得B2、B3和B4的質(zhì)量評級的概率，詳情見表6。

表6 全過程工程咨詢質(zhì)量評價一級指標(biāo)的概率分布——以甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司為例

將表6 中質(zhì)量等級的概率分布乘以一級指標(biāo)的權(quán)重，即可求得甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司的全過程工程咨詢質(zhì)量等級的最終概率，詳情見表7。

表7 全過程工程咨詢質(zhì)量評價等級概率——以甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司為例

將表7 中質(zhì)量等級的概率乘以預(yù)設(shè)的質(zhì)量等級對應(yīng)的數(shù)值（5，4，3，2，1），即可直觀地反映出甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司的全過程工程咨詢質(zhì)量評價等級。

由計算結(jié)果可知，甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司的全過程工程咨詢質(zhì)量評價等級處于“良好”和“優(yōu)秀”之間，整體的工程咨詢水平較高。

4 結(jié)語

考慮到全過程工程咨詢質(zhì)量評價的重要性以及目前相關(guān)研究較少的情況，本文通過閱讀和篩選文獻(xiàn)，構(gòu)建了4 個一級指標(biāo)：運行體系、業(yè)務(wù)水平、成果質(zhì)量和基本條件以及13 個二級指標(biāo)的全過程工程咨詢質(zhì)量評價體系，利用AHP-CIM 模型的方法分別確定了指標(biāo)的權(quán)重和概率，并以甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司為例，對其全過程工程咨詢質(zhì)量等級進(jìn)行了評價。根據(jù)AHP 計算求得的指標(biāo)權(quán)重可以看出，業(yè)務(wù)水平所占比重最高，其次是運行體系和成功質(zhì)量，最后是基本條件，所以咨詢企業(yè)要重視自身的業(yè)務(wù)水平，多積累從業(yè)經(jīng)驗，提高自身的市場競爭力，緊跟時事，及時了解國家和地方的政策法律，提高企業(yè)自身應(yīng)對風(fēng)險的能力，當(dāng)然其他方面也需要重視，例如：明確分工和職能，注重企業(yè)自身信譽(yù)和資質(zhì)的建設(shè)，完善企業(yè)辦公設(shè)施等等。從甘肅省建筑設(shè)計研究院有限公司的全過程工程咨詢質(zhì)量評價結(jié)果來看，該企業(yè)評價等級處于“良好”和“優(yōu)秀”之間，整體水平較高，但也有一定提高和改善的空間。