林克鳳，嚴(yán)錦

福建醫(yī)科大學(xué)省立臨床醫(yī)學(xué)院（福建省立醫(yī)院南院）骨科，福建福州 350028

由于現(xiàn)代人們生活方式的多樣，所以臨床中常見的骨折類型較多，其中胸腰椎壓縮性骨折是最為常見的一種，該類骨折屬于脊柱損傷類型，是由外力所致，且臨床中常見于青年人群[1]，此人群發(fā)生胸腰椎壓縮性骨折主要是高能量損傷，即一些意外事故，如從高處墜落或車禍等，該類骨折患者若病情較輕，則會(huì)有不同程度的疼痛感，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2]，若病情較重，則會(huì)使患者的胸腰產(chǎn)生部分畸形，甚至?xí)霈F(xiàn)殘疾、癱瘓等現(xiàn)象[3]。臨床中治療胸腰椎壓縮性骨折常采用手術(shù)方法，且隨著微創(chuàng)時(shí)代的發(fā)展，Wiltse入路與經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定的治療方法在臨床中普遍使用，兩種方法治療胸腰椎壓縮性骨折都具有一定的臨床療效及安全性，但Wiltse入路在一定程度上可以暴露手術(shù)視野，操作過程方便，可以減少手術(shù)創(chuàng)傷，并進(jìn)一步減少患者的疼痛感[4]。針對(duì)該類骨折患者，觀察其兩種不同入路方法的效果，本文方便選取2019年6月—2022年7月來福建省立醫(yī)院南院治療的58例單節(jié)段胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的58例單節(jié)段胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對(duì)象，根據(jù)不同手術(shù)入路方式分成了兩組，每組29例。觀察組中男18例，女11例；年齡31～53歲，平均（42.35±1.23）歲；骨折原因有：砸傷10例，車禍11例，高處墜落8例；骨折類型有：A1 8例，A2 10例，A3 11例；骨折節(jié)段：T10～12 19例，L1～2 10例。對(duì)照組中男17例，女12例；年齡30～52歲，平均（41.36±1.45）歲；骨折原因有：砸傷9例，車禍12例，高處墜落8例；骨折類型有：A1 9例，A2 11例，A3 9例；骨折節(jié)段：T10～12 20例，L1～2 9例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)?；颊呒凹覍俸炇鹬橥鈺?。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡20～60歲；符合《實(shí)用骨科學(xué)》[5]中胸腰椎壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)；影像學(xué)顯示為單節(jié)段胸腰椎壓縮性骨折；滿足手術(shù)治療指征；沒有神經(jīng)損傷；術(shù)后半年隨訪資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在病理性骨折患者；不是外傷所致，其他原因所致的骨折患者；對(duì)于手術(shù)與麻醉不耐受患者；多節(jié)段胸腰椎骨折患者；有脊柱手術(shù)史的患者；存在血液性疾病患者；存在精神障礙，無法溝通患者。

1.3 方法

觀察組采用Wiltse入路椎弓根螺釘內(nèi)固定：患者在全身麻醉下且其取俯臥位于手術(shù)臺(tái)上進(jìn)行手術(shù)，采用C型臂透視定位腰椎骨折段位置并進(jìn)行標(biāo)記，在患者腰背筋膜表面的正中向兩側(cè)做一個(gè)縱行切口，約7～9 cm，將深層的肌群充分暴露，并定位最長(zhǎng)肌與多裂肌間隙，將其鈍性分離，牽開皮膚使關(guān)節(jié)突和橫突進(jìn)一步暴露，確定進(jìn)針位置，然后置入定位針，采用透視定位確定定位針的具體位置，置入合適的椎弓根螺釘，透視下確定螺釘位置及長(zhǎng)度滿意后，根據(jù)實(shí)際情況置入連接棒進(jìn)一步復(fù)位，將螺帽擰緊，做固定操作，確定傷椎高度滿意后對(duì)傷口進(jìn)行沖洗及止血，關(guān)閉切口。

對(duì)照組采用經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定：患者在全身麻醉下且其取俯臥位于手術(shù)臺(tái)上進(jìn)行手術(shù)，采用C型臂透視定位腰椎骨折段位置并進(jìn)行標(biāo)記，在椎弓根體表投影外緣做一個(gè)縱向切口，切口約長(zhǎng)1.5 cm。將皮膚與筋膜切開，在透視下置入穿刺針，待穿刺針進(jìn)入恰當(dāng)位置后，將針芯拔出，置入導(dǎo)絲，取出穿刺針并放置空心椎弓根螺釘，明確置入位置并選取適當(dāng)?shù)倪B接棒經(jīng)皮置入，最后將螺帽擰緊做固定操作，確定傷椎高度滿意后對(duì)傷口進(jìn)行沖洗及止血，關(guān)閉切口。

1.4 觀察指標(biāo)

①手術(shù)指標(biāo)情況：包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)中透視次數(shù)、住院時(shí)間。

②并發(fā)癥發(fā)生率：記錄患者術(shù)后發(fā)生手術(shù)感染、神經(jīng)損傷和皮下血腫的例數(shù)。

③疼痛評(píng)分：利用視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogu Scale, VAS）針對(duì)患者術(shù)前、術(shù)后3 d的腰椎疼痛進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分0～10分，分值越高，代表患者的腰椎疼痛越強(qiáng)烈。

④ODI指數(shù)評(píng)分：術(shù)后隨訪患者6個(gè)月，用Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry Disability Index, ODI）判斷患者術(shù)前和術(shù)后6個(gè)月的腰椎功能障礙，ODI共10個(gè)維度，總分范圍為0～100分，分值越高代表患者的腰椎功能障礙程度越重。

⑤Cobb角和椎體前緣高度：對(duì)患者隨訪半年期間，統(tǒng)計(jì)患者術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月的傷椎Cobb角和椎體前緣高度，并進(jìn)行比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）和率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中透視次數(shù)少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組術(shù)中失血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較()

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較()

組別觀察組（n=29）對(duì)照組（n=29）t值P值手術(shù)時(shí)間（min）50.87±4.39 71.25±3.98 18.521＜0.001術(shù)中透視次數(shù)（次）9.85±1.35 16.25±1.56 16.706＜0.001術(shù)中失血量（mL）68.35±2.14 67.98±3.05 0.535 0.595住院時(shí)間（d）5.67±1.37 7.52±1.56 4.799＜0.001

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.3 兩組患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分、ODI指數(shù)評(píng)分比較

術(shù)前，兩組VAS評(píng)分和ODI指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3 d，觀察組VAS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后6個(gè)月，觀察組ODI指數(shù)評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分、ODI指數(shù)評(píng)分比較[()，分]

表3 兩組患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分、ODI指數(shù)評(píng)分比較[()，分]

注：與術(shù)前比較，aP＜0.05。

組別觀察組（n=29）對(duì)照組（n=29）t值P值術(shù)后6個(gè)月（7.95±2.65）a（10.35±4.56）a 2.451 0.017 VAS評(píng)分術(shù)前5.26±3.25 5.35±2.98 0.110 0.931術(shù)后3 d（3.21±1.24）a（4.85±2.54）a 3.125 0.003 ODI指數(shù)術(shù)前40.05±3.21 41.02±2.98 1.193 0.238

2.4 兩組患者術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月的Cobb角、椎體前緣高度比較

與術(shù)后3個(gè)月相比，兩組患者術(shù)后6個(gè)月的傷椎Cobb 角和椎體前緣高度均改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但兩組術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月的傷椎Cobb 角和椎體前緣高度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月的Cobb角、椎體前緣高度比較()

表4 兩組患者術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月的Cobb角、椎體前緣高度比較()

注：與術(shù)后3個(gè)月比較，aP＜0.05。

組別觀察組（n=29）對(duì)照組（n=29）t值P值術(shù)后6個(gè)月（87.31±2.56）a（86.98±3.07）a 0.445 0.658 Cobb角（°）術(shù)后3個(gè)月8.25±3.69 8.34±4.12 0.088 0.930術(shù)后6個(gè)月（6.25±1.31）a（6.45±1.82）a 0.480 0.633椎體前緣高度（%）術(shù)后3個(gè)月70.35±5.21 71.45±5.03 0.818 0.417

3 討論

胸腰椎壓縮性骨折是臨床中較常見的一種骨折類型，其解剖學(xué)較復(fù)雜，是由外傷所致產(chǎn)生，且發(fā)生率較高，輕則影響患者的生活，重則致殘或死亡，所以早期治療胸腰椎壓縮性骨折具有一定的臨床意義，可以提升患者的生理功能及生活質(zhì)量[6-8]。臨床中常采用手術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折，其目的是保持脊柱的穩(wěn)定性，減輕患者的疼痛，使患者早期進(jìn)入正常的生活狀態(tài)[9]。臨床中傳統(tǒng)手術(shù)方法治療胸腰椎壓縮性骨折的出血量較多，切口較大，且術(shù)后會(huì)引起多種并發(fā)癥，患者后期恢復(fù)較慢，逐漸傳統(tǒng)手術(shù)不足以滿足臨床治療胸腰椎壓縮性骨折，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，很多學(xué)者關(guān)注微創(chuàng)手術(shù)的特點(diǎn)及其臨床應(yīng)用，1968年Wiltse首次提出治療胸腰椎壓縮性骨折可以從多裂肌外側(cè)間隙入路，經(jīng)過一系列的報(bào)道，證實(shí)了Wiltse入路對(duì)患者的肌肉組織的損傷相對(duì)較少，且患者后期恢復(fù)較快，較傳統(tǒng)的經(jīng)皮入路，操作較簡(jiǎn)單，適應(yīng)證更廣泛，臨床中越來越多的醫(yī)師使用Wiltse入路治療胸腰椎壓縮性骨折[10-12]。

本研究數(shù)據(jù)顯示，兩組術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但是觀察組的手術(shù)時(shí)間（50.87±4.39）min和住院時(shí)間（5.67±1.37）d均短于對(duì)照組（P＜0.05），與朱敏等[13]的研究結(jié)果相似，其研究在治療單節(jié)段胸腰椎壓縮性骨折患者中，Wiltse組采用Wiltse入路椎弓根螺釘內(nèi)固定，經(jīng)皮組采用經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定，結(jié)果顯示，Wiltse組手術(shù)時(shí)間（35.44±7.28）min和住院時(shí)間（3.14±0.41）d均短于經(jīng)皮組（P＜0.05）。分析原因是，經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定需要醫(yī)師動(dòng)態(tài)觀察骨折位置并進(jìn)行定位，對(duì)醫(yī)生的操作相對(duì)較高，而Wiltse入路是在脊柱正中切口入路，能夠充分暴露關(guān)節(jié)突，視野較清晰，醫(yī)生操作更簡(jiǎn)單，從而大大節(jié)省手術(shù)時(shí)間，且患者術(shù)中損傷較輕，術(shù)后恢復(fù)較快，進(jìn)一步縮短患者的住院時(shí)間[14-15]。且術(shù)后并發(fā)癥比較，兩種手術(shù)方法相近，說明Wiltse入路和經(jīng)皮手術(shù)的均有較高的安全性。本研究結(jié)果還顯示，觀察組術(shù)后的VAS評(píng)分和ODI指數(shù)的程度優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），說明兩種入路方法均能改善患者的腰椎疼痛程度和腰椎功能障礙，但Wiltse入路改善程度要優(yōu)于經(jīng)皮[16]。對(duì)患者進(jìn)行半年的隨訪后，兩組患者的Cobb角和椎體前緣高度均改善，且改善程度相近，說明Wiltse入路和經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定都能恢復(fù)患者的脊椎曲度和腰椎功能[17]。本研究存在不足之處，納入樣本量過少，且對(duì)患者沒有進(jìn)行長(zhǎng)期的隨訪，未統(tǒng)計(jì)患者腰椎功能恢復(fù)后的生活質(zhì)量，今后會(huì)對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)一步研究，更加體現(xiàn)出兩種術(shù)式的遠(yuǎn)期效果。

綜上所述，臨床采用Wiltse入路與經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療單節(jié)段胸腰椎壓縮性骨折均可改善Cobb 角和椎體前緣高度，但Wiltse入路相較于經(jīng)皮可以縮短手術(shù)和住院時(shí)間，并能減少術(shù)中的透視次數(shù)，緩解疼痛，提高胸腰椎功能，具有一定的臨床意義。