王雪蓮，陳小峰，王小蘭

龍巖市第三醫(yī)院精神一科，福建龍巖 364000

精神分裂癥是一組重性精神障礙，病因未明，在所有主要的精神疾病癥候群中，也被許多學者認為是最難以界定和描述的[1]?；颊哂休^顯著的精神活動異常，表現(xiàn)為認知、思維、情感和行為等多方面，并有職業(yè)和社會功能的損害[2]。患者最常見、最突出感知覺障礙是幻覺，以言語性幻聽最常見。因為患者在幻聽支配下，往往會出現(xiàn)各種非正常情況，表現(xiàn)為思維、情緒和行為，嚴重的還會出現(xiàn)危險后果，如破壞物品、自傷和傷人等[3]。即使在抗精神病藥物治療后，仍有25%～30%的患者成為頑固性聽力障礙。由此對于此疾病的治療，改善幻聽癥狀，對于提升療效，幫助患者回歸社會，有著重要的助力作用。認知行為治療用于治療患有精神分裂癥患者，特別是對于開展以藥物治療下，仍殘留一定程度的精神癥狀表現(xiàn)患者。運用認知及行為技術，減輕癥狀給患者帶來的影響[4]。團體認知行為治療以個體治療策略為基礎，在教授認知行為治療技術和原則時，要適應整個群體。基于此，本研究簡單隨機選取2021年9月—2022年6月龍巖市第三醫(yī)院收治的診斷為精神分裂癥頑固性幻聽者50例作為研究對象，分別給予常規(guī)治療及聯(lián)合團體認知行為治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

簡單隨機選取本院收治的診斷為精神分裂癥頑固性幻聽者50例作為研究對象，按照治療方法的不同分為兩組，每組25例。對照組中男14例，女11例；年齡37.5～71.0歲，平均（46.53±3.71）歲。研究組中男13例，女12例；年齡38.0～70.0歲，平均（45.77±3.82）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。本研究在本院醫(yī)學倫理委員會批準下實施。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合精神分裂癥診斷[5]患者；出現(xiàn)幻聽癥狀，且經(jīng)治療2個月后并未好轉(zhuǎn)患者；均服用抗精神病藥物3個月，幻聽癥狀未見明顯改善患者；患者能聽懂醫(yī)生解釋并合作，無思維邏輯障礙知情同意。

排除標準：合并其他可能引起聽力障礙疾病患者；認知、溝通障礙患者。

1.3 方法

兩組患者均服用抗精神病藥物3個月，幻聽癥狀未見明顯改善。對照組實施常規(guī)認知干預，指導患者正確服用藥物治療，給予積極的心理疏導，提供基礎認知指導，改變其錯誤認知等。研究組實施系統(tǒng)團體認知行為治療，通過本院專業(yè)的醫(yī)師對患者開展指導，與患者溝通的過程中要積極且具有耐心，獲得患者較高的信任感，從而可以達到更好的配合度；對于基礎知識和常見方案進行詳細地講解，并指導具體方法、個體化心理干預手段等；以認知行為治療技術達到改善癥狀，指導患者可以科學自我監(jiān)控，教給患者可以科學處理方案；指導患者養(yǎng)成記聲音日記的記錄習慣，并注意在聲音出現(xiàn)前和過程中、出現(xiàn)后，給予密切觀察和監(jiān)控其思想與行動的變化，讓患者識別聲音出現(xiàn)、存在方式，并給予適當?shù)墓膭詈鸵龑^往的經(jīng)歷進行分析與整理，從而可以給出更為科學的避免方案；在各項練習完成后，便指導患者在此時出現(xiàn)聲音時，運用學習到的處理策略，從而達到加強患者對自身病情的認知的效果。療程為12次，治療40 min/次；其中第1個月4次，1次/周；第2、3、4個月,每月2次，每2周1次，第5、6個月每月1次。

1.4 觀察指標

兩組分別采用陽性和陰性癥狀量表（Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS）、臨床療效總印象量表（Clinical Global Impression Scale， CGI）、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale, HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）、自殺風險評估量表、暴力風險評估量表、日常生活能力量表（Activity of Daily Living, ADL）等心理測查工具進行療效評定，以探討團體認知行為治療對減少精神分裂癥患者頑固性幻聽或改善頑固性幻聽的影響效果[6]。CGI病情嚴重程度（severity of illness, SI）：0=無??；1=基本無?。?=極輕；3=輕度；4=中度；5=偏重；6=重度；7=極重。療效總評：0=未評；1=顯著進步；2=進步；3=稍進步；4=無變化；5=稍惡化；6=惡化；7=嚴重惡化。HAMA、HAMD均為0～72分，分值越高代表其癥狀越明顯。自殺風險評估量表、暴力風險評估量表分值均為0～50分，分數(shù)越高代表相關風險越高。疾病嚴重程度以PANSS評價：包括陰性癥狀、陽性癥狀、一般精神病理癥狀等方面評分，陽性量表7～39分，陰性7～29分，一般精神病理癥狀7～30分，總分16～112分，分數(shù)越高，提示癥狀越嚴重。ADL總分100分，分數(shù)越高代表生活質(zhì)量越好。療效評定根據(jù)PANSS評分減分率（A）評價：痊愈為A≥75%，幻聽癥狀消失；顯著進步為A在50%～74%，幻聽癥狀消失或基本消失；好轉(zhuǎn)為A為25%～49%，幻聽癥狀顯著減輕；除外為無效[7-8]?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯著進步例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料符合正態(tài)分布，以（）表示，進行t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n）和率表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后PANSS評分比較

治療前，兩組PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組各項PANSS較治療前下降，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后PANSS評分比較[(),分]

表1 兩組患者治療前后PANSS評分比較[(),分]

注：同組治療前后相比，*P＜0.05。

組別研究組（n=25）對照組（n=25）t/P治療前組間值t/P治療后組間值總分66.43±5.99（50.27±3.06）*67.12±5.82（56.61±3.94）*0.413/＞0.05 6.354/＜0.05時間治療前治療后治療前治療后陰性癥狀23.76±4.06（14.67±2.17）*24.18±4.33（17.45±3.05）*0.354/＞0.05 3.713/＜0.05陽性癥狀14.51±2.55（10.96±1.18）*15.37±2.63（12.15±1.97）*1.174/＞0.05 2.591/＜0.05精神病理28.61±6.86（23.85±2.28）*29.06±7.04（25.77±3.96）*0.229/＞0.05 2.101/＜0.05

2.2 兩組患者治療前后CGI、HAMA、HAMD、自殺風險、暴力風險、ADL評分比較

治療前，兩組CGI、HAMA、HAMD、自殺風險、暴力風險、ADL評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組CGI、HAMA、HAMD、自殺風險、暴力風險較治療前下降，且研究組低于較對照組，而ADL評分較治療前升高，且研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后CGI、HAMA、HAMD、自殺風險、暴力風險、ADL評分比較[(),分]

表2 兩組患者治療前后CGI、HAMA、HAMD、自殺風險、暴力風險、ADL評分比較[(),分]

注：同組治療前后相比，*P＜0.05。

組別研究組（n=25）對照組（n=25）時間治療前治療后治療前治療后t/P治療前組間值t/P治療后組間值ADL 60.83±7.52（81.19±3.25）*59.51±7.47（74.57±4.35）*0.623/＞0.05 6.096/＜0.05 CGI 3.48±0.41（2.46±0.37）*3.52±0.43（2.91±0.48）*0.337/＞0.05 3.713/＜0.05 HAMA 59.91±4.28（52.48±3.81）*59.93±5.31（56.42±5.43）*0.015/＞0.05 2.970/＜0.05 HAMD 65.82±5.31（54.06±4.14）*65.73±6.32（61.82±3.23）*0.055/＞0.05 7.389/＜0.05自殺風險23.23±6.16（7.21±1.92）*23.59±5.07（10.02±2.35）*0.226/＞0.05 4.630/＜0.05暴力風險25.93±4.27（8.53±2.86）*25.66±5.89（11.47±4.97）*0.186/＞0.05 2.564/＜0.05

2.3 兩組患者治療效果對比

治療后研究組的總有效率為96.00%，高于對照組的68.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療效果對比

3 討論

精神分裂癥是在臨床癥狀、病程、預后等方面存在較大個體差異的一種異質(zhì)性疾病。部分患者通過單純的抗精神病藥物治療可以獲得臨床康復，而另一部分患者在接受了足夠數(shù)量和足夠療程的抗精神病藥物治療后，仍有一些精神癥狀殘留下來，其中幻聽是比較常見的頑固性癥狀[9-10]?；颊哂捎谑艿交寐牭挠绊懖⒃谄渲湎拢鶗霈F(xiàn)不同程度的異常，如各種思維、情緒、行為上的不同之處，甚至會出現(xiàn)危險的后果，如毀壞物品、自傷和傷人等。團體認知行為治療的方式，則是在患者可以對精神疾病知識更為熟悉和了解的前提下，通過改變認知，直接干預和指導患者的行為，運用認知和行為干預的技術，在常規(guī)的藥物治療的基礎上，針對癥狀和心理社會問題，對患者的非理性信念進行糾正的一種心理療方法[11-13]?？擅黠@減少精神分裂癥患者頑固性幻聽或改善頑固性幻聽對其影響，提高患者對配合治療的依從性，從而更好地達到提升患者社會功能的效果，減輕精神殘疾的程度，提高生活質(zhì)量。必須重視它給患者及周圍人帶來的影響[14-15]。我國對于重性精神疾病的研究大多在藥物及物理治療，對團體認知行為治療療效的研究較少[16]。本研究中，治療后兩組各項PANSS評分較治療前下降，且研究組（50.27±3.06）分低于對照組（56.61±3.94）分（P＜0.05）；研究組ADL評分高于對照組（P＜0.05）；研究組總有效率為96.00%，高于對照組的68.00%（P＜0.05）。考慮針對于患者開展團體認知行為治療，可以檢查幻聽的真實性以及幻聽的來源，提高精神分裂癥頑固性幻聽自知力[17]。幫助其對思維活動與情感及行為之間聯(lián)系獲得更為正確的理解，幫助改善患者的錯誤認識，使錯誤的思維方式及內(nèi)容、錯誤的思維方式及內(nèi)容得到改變。陳立勇等[18]研究將精神分裂癥頑固性幻聽患者50例分為治療組及認知行為治療干預組。結果認知行為治療干預組的PANSS（53.6±8.9）分、CGI評分（4.3±1.1）分明顯低于單純藥物組的（57.7±9.4）分、（4.7±1.0）分（P＜0.001）。

綜上所述，在精神分裂癥頑固性幻聽患者的治療中，除了常規(guī)治療以外，配合以團體認知行為治療，可顯著地改善患者的精神分裂癥相關表現(xiàn)癥狀，減輕患者的焦慮、抑郁不良情緒，降低自殺風險與暴力風險，提升日常生活能力，獲得理想效果。