李妍 尤優(yōu)

【摘要】基于地方政府治理視角， 以我國30個(gè)省、 自治區(qū)、 直轄市為案例樣本， 通過模糊集定性比較分析（fsQCA）方法探究地方政府治理體系中政府執(zhí)行政策的能力、 制度環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境三者的不同組合對(duì)PPP項(xiàng)目落地率的不同影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)， 地方政府可以通過以下三條路徑來提升PPP項(xiàng)目落地率： 當(dāng)政府執(zhí)行政策的能力、 制度環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境三者都具備時(shí)， 有較大概率實(shí)現(xiàn)較高PPP項(xiàng)目落地率； 當(dāng)政府執(zhí)行政策的制度環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境欠缺時(shí)， 較高的政策執(zhí)行能力可以促進(jìn)PPP項(xiàng)目成功落地； 當(dāng)政府執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差時(shí)， 政府執(zhí)行政策的能力及制度環(huán)境可以促進(jìn)PPP項(xiàng)目成功落地。

【關(guān)鍵詞】地方政府治理；PPP項(xiàng)目落地率；fsQCA方法；政策執(zhí)行

【中圖分類號(hào)】F812? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）18-0109-7

一、 引言

2022年11月11日， 財(cái)政部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)政府和社會(huì)資本合作（PPP）規(guī)范發(fā)展、 陽光運(yùn)行的通知》中強(qiáng)調(diào)， 要強(qiáng)化財(cái)政能力動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)， 推動(dòng)項(xiàng)目規(guī)范運(yùn)作。當(dāng)前， 我國大力推行PPP模式， 取得的成效有目共睹。截至2023年2月， 我國PPP項(xiàng)目落地率為82.05%。政府作為PPP項(xiàng)目的發(fā)起者和最終所有者， 其治理體系影響了PPP項(xiàng)目的落地率。落地率是指執(zhí)行和移交兩個(gè)階段項(xiàng)目數(shù)之和與準(zhǔn)備、 采購、 執(zhí)行、 移交四個(gè)階段項(xiàng)目數(shù)總和的比值， 在一定程度上反映的是PPP政策的執(zhí)行效果。因而， 如何高效執(zhí)行PPP政策、 提高PPP項(xiàng)目落地率， 是當(dāng)前推進(jìn)PPP模式發(fā)展所要面對(duì)的重要問題。

國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)PPP的研究多集中于PPP運(yùn)行模式、 風(fēng)險(xiǎn)配置及評(píng)估、 績效評(píng)價(jià)等領(lǐng)域。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)， 已有文獻(xiàn)偏向于發(fā)展的外部環(huán)境與因素研究（李鳳等，2021；Boyer和Scheller，2018；Tan和Zhao，2021；徐水太和袁北飛，2021）， 而關(guān)于地方政府治理對(duì)PPP項(xiàng)目落地率影響的研究還比較少。且以往研究多以單因素分析為基礎(chǔ)， 具有一定局限性。因此， 本文探究多因素共同作用下地方政府治理體系對(duì)推動(dòng)PPP政策執(zhí)行、 提高PPP項(xiàng)目落地率所起的作用， 豐富PPP項(xiàng)目落地問題的相關(guān)文獻(xiàn)， 也為政府部門進(jìn)一步完善政策提供參考。

二、 理論基礎(chǔ)與研究框架

（一）政策執(zhí)行

PPP項(xiàng)目落地率在很大程度上反映了PPP政策的執(zhí)行效果。然而PPP模式在我國實(shí)施的時(shí)間較短， 有關(guān)PPP項(xiàng)目的政策尚不完善， 還沒有形成一個(gè)較為完善的政策體系。政策體系的完善需要與政策執(zhí)行效果相結(jié)合， 根據(jù)實(shí)際情況發(fā)現(xiàn)不足， 并對(duì)政策不斷進(jìn)行修訂。政策執(zhí)行效果指政府通過一些方式方法實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行目的的程度。程度低則說明政策執(zhí)行效果與執(zhí)行目的產(chǎn)生了較大偏差， 具體表現(xiàn)為對(duì)抗、 虛假執(zhí)行等。長期以來， 大多數(shù)學(xué)者都更注重政策的制定研究， 認(rèn)為政策的制定對(duì)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尤為重要， 而忽略了政策的執(zhí)行對(duì)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要影響。直到20世紀(jì)70年代， 政策執(zhí)行的重要性才受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。Meter和Horn（1975）研究表明， 政府執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響政策執(zhí)行效果的主要因素。尹曉玉（2016）通過對(duì)政府政策執(zhí)行影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理認(rèn)為， 影響地方政府公共政策執(zhí)行力的因素主要包括行政管理體制的完善程度、 地方政府部門的清廉程度以及部分執(zhí)行人員的素質(zhì)水平。程林（2020）認(rèn)為在全面深化改革進(jìn)程中， 強(qiáng)化地方政策執(zhí)行力以及改善政策執(zhí)行環(huán)境是全面提升政府治理效能的兩個(gè)重要方面。王歡明和陳佳璐（2021）根據(jù)Kaufmann對(duì)治理體系的定義， 將影響政策執(zhí)行的因素分為執(zhí)行政策的能力、 制度環(huán)境、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境三個(gè)方面。張昊軒（2022）通過實(shí)證分析方法構(gòu)建理論模型得出， 系統(tǒng)環(huán)境、 政策特征、 價(jià)值觀念、 政策資源、 執(zhí)行行為、 機(jī)構(gòu)特征可以直接影響安全生產(chǎn)監(jiān)管政策執(zhí)行效果， 且系統(tǒng)環(huán)境、 政策特征、 價(jià)值觀念、 政策資源、 機(jī)構(gòu)特征也可以作為調(diào)節(jié)變量， 通過影響政策執(zhí)行者的執(zhí)行行為對(duì)政策執(zhí)行效果產(chǎn)生間接影響。朱磊（2021）認(rèn)為， 影響政策執(zhí)行的因素包括執(zhí)行主體、 執(zhí)行環(huán)境、 執(zhí)行對(duì)象、 執(zhí)行方式、 政策制定、 政策資源、 政策問題等多個(gè)方面。根據(jù)國內(nèi)外研究成果， 可以將政策執(zhí)行的影響因素分為地方政府執(zhí)行政策的能力、 執(zhí)行政策的制度環(huán)境和執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

（二）政府治理與政策執(zhí)行

PPP政策的執(zhí)行與各區(qū)域的治理環(huán)境密切相關(guān)。自新中國成立以來， 我國政府積極探索， 致力于國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。李建華（2020）認(rèn)為， 政府公開數(shù)據(jù)治理體系的構(gòu)建， 是保障政府管理公開數(shù)據(jù)資源的主要渠道之一， 主要包括公開數(shù)據(jù)資源管理和公開數(shù)據(jù)資源技術(shù)兩部分， 前者是保障數(shù)據(jù)治理順利進(jìn)行的基礎(chǔ)， 后者是保障數(shù)據(jù)治理獲得成效的手段。王歡明和陳佳璐（2021）認(rèn)為， 地方政府治理體系可以根據(jù)Kaufmann對(duì)治理體系的定義及其指定的治理指數(shù)， 分為市場活力、 社會(huì)安定、 法治、 反腐、 政府效能、 監(jiān)管質(zhì)量六個(gè)維度。吳江和吳濤（2022）基于數(shù)據(jù)的可得性及文獻(xiàn)研究， 將地方政府治理綜合指標(biāo)體系分為政府績效、 法制建設(shè)、 監(jiān)管質(zhì)量、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 民生保障五個(gè)維度。李賓等（2022）認(rèn)為， 政府治理水平可以通過政府效率、 市場化程度、 公平公正、 清廉程度來度量， 政府效率和市場化程度體現(xiàn)政府能力， 公平公正和清廉程度體現(xiàn)政府態(tài)度， 這四個(gè)維度的指標(biāo)通過政府有能力且愿意執(zhí)行政策的程度來反映政府治理水平。而對(duì)于各國政府治理指數(shù)， 世界銀行將其劃分為腐敗治理、 政府效率、 法律規(guī)制、 政治穩(wěn)定、 監(jiān)管質(zhì)量五個(gè)維度。鞏鑫和唐文琳（2021）在探究制度環(huán)境對(duì)企業(yè)的影響時(shí)， 將制度環(huán)境概括為法律環(huán)境和政府效率兩個(gè)方面。李景睿和王佳梓（2022）通過對(duì)跨國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出， 制度環(huán)境包括政治穩(wěn)定、 政府效率、 監(jiān)管質(zhì)量、 法律規(guī)制、 腐敗治理五個(gè)方面。劉盟和楊慶（2022）在分析政府人才政策、 區(qū)域制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)系時(shí)， 將區(qū)域制度環(huán)境作為門檻變量， 用市場化指數(shù)來表示。喻平和程曉慶（2022）采用市場化指數(shù)來反映各地區(qū)制度環(huán)境水平， 其中包含三個(gè)方面的內(nèi)容： 一是市場發(fā)展程度， 二是政府與市場的關(guān)系， 三是市場中介的法律完善程度。張寬和黃凌云（2022）將制度環(huán)境概括為市場化程度和對(duì)外開放兩個(gè)方面。王歡明和陳佳璐（2021）將制度環(huán)境分為反腐和法治兩個(gè)維度。

考慮到目前學(xué)界還未形成統(tǒng)一的政府治理指標(biāo)體系， 本文基于文獻(xiàn)研究以及數(shù)據(jù)的可得性， 采用政府績效、 監(jiān)管質(zhì)量、 清廉程度、 法治水平、 民生保障、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展等指標(biāo)構(gòu)建地方政府治理體系， 來研究其對(duì)政策執(zhí)行的影響。

三、 研究方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

定性比較分析（QCA）方法最早由查爾斯·拉金于20世紀(jì)80年代末提出， 用來處理多案例比較的研究數(shù)據(jù)以及多個(gè)因素結(jié)合對(duì)結(jié)果的影響。本文采用該方法進(jìn)行分析。首先， 本文主要是研究多因素組合對(duì)結(jié)果變量的影響， 而定性比較分析能夠解決“多因并發(fā)”的復(fù)雜性問題。其次， 本文重在研究多因素的不同組合產(chǎn)生的不同影響， 回歸分析只能研究單變量的影響， 而定性比較分析能夠解決此問題， 可研究地方政府治理指標(biāo)的不同組合對(duì)政策執(zhí)行效果的影響， 且本文樣本數(shù)為30， 滿足定性比較分析樣本數(shù)要求。本文采用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法， 將數(shù)據(jù)從區(qū)間度量或定序轉(zhuǎn)換為關(guān)于集合的隸屬度（鳳亞紅等，2022）， 顯示了一個(gè)案例隸屬于該集合的程度， 擴(kuò)展了清晰集， 從而解決了本文中地方政府治理體系的各維度難以用0或1進(jìn)行賦值的問題。

（二）變量選擇與處理

本文主要借鑒世界銀行全球治理指數(shù)（WGI）及其他學(xué)者對(duì)治理指標(biāo)的研究進(jìn)行變量選擇， 從政府執(zhí)行政策的能力、 制度環(huán)境、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境三個(gè)維度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建， 其中： 政府執(zhí)行政策的能力由政府績效和監(jiān)管質(zhì)量兩個(gè)指標(biāo)表示； 政府執(zhí)行政策的制度環(huán)境由清廉程度和法治水平兩個(gè)指標(biāo)表示； 政府執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境由民生保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)指標(biāo)表示。由于PPP項(xiàng)目落地率可以較好地反映PPP政策執(zhí)行效果， 因此本文的結(jié)果變量為PPP項(xiàng)目落地率?？紤]到政策執(zhí)行效果的滯后性， 本文主要選取2020年的條件變量以及2021年的結(jié)果變量， 并通過SPSSAU采用歸一化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 避免量綱問題對(duì)研究結(jié)果的影響， 若變量由多個(gè)指標(biāo)表示， 則通過熵值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)。

1. 條件變量。

（1）政府執(zhí)行政策的能力。

一是政府績效的度量。政府績效所涉及的內(nèi)容較多， 大多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法進(jìn)行衡量。出于對(duì)數(shù)據(jù)合理性的考慮， 本文采用政府調(diào)控水平、 財(cái)政支出規(guī)模、 地方市場開放程度作為衡量政府績效的主要變量， 通過熵值法對(duì)三個(gè)變量進(jìn)行加權(quán)得到政府績效。其中： 政府調(diào)控水平以地方政府2020年的財(cái)政支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比來表示； 財(cái)政支出規(guī)模以地方財(cái)政一般預(yù)算支出與各地區(qū)總?cè)丝跀?shù)之比來表示； 地方市場開放程度以實(shí)際利用外商投資企業(yè)投資總額與年度國內(nèi)生產(chǎn)總值之比來表示。原始數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

二是監(jiān)管質(zhì)量的度量。本文借鑒吳江和吳濤（2022）的研究， 采用環(huán)境監(jiān)管和公共安全監(jiān)管作為衡量監(jiān)管質(zhì)量的指標(biāo)， 通過熵值法對(duì)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)得到監(jiān)管質(zhì)量。其中， 環(huán)境監(jiān)管通過各地區(qū)工業(yè)污染治理投資金額取自然對(duì)數(shù)來表示， 公共安全監(jiān)管采用交通事故發(fā)生數(shù)來表示。原始數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

（2）政府執(zhí)行政策的制度環(huán)境。

一是清廉程度的度量。本文借鑒吳江和吳濤（2022）的研究， 采用起訴職務(wù)犯罪發(fā)生率的倒數(shù)來表示清廉程度。其中， 起訴職務(wù)犯罪發(fā)生率用起訴職務(wù)犯罪人數(shù)與公共管理、 社會(huì)保障和社會(huì)組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員之比來表示。原始數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)人民檢察院工作報(bào)告和國家統(tǒng)計(jì)局。

二是法治水平的度量。本文采用治安環(huán)境、 公平公正兩個(gè)指標(biāo)來衡量法治水平。其中， 治安環(huán)境用犯罪人數(shù)與各地區(qū)年末常住人口之比來表示， 公平公正用農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入之差來表示。原始數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)人民檢察院工作報(bào)告和國家統(tǒng)計(jì)局。

（3）政府執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

一是民生保障的度量。本文主要借鑒王美琴（2020）、 吳江和吳濤（2022）的研究， 采用人均可支配收入、 養(yǎng)老保險(xiǎn)指標(biāo)衡量民生保障。其中， 養(yǎng)老保險(xiǎn)通過參保人數(shù)與總?cè)丝谥葋肀硎?。原始?shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的度量。通過對(duì)PPP發(fā)展規(guī)律的觀察發(fā)現(xiàn)， 只有當(dāng)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后， 才會(huì)引入PPP項(xiàng)目。隨著社會(huì)的快速發(fā)展， 政府僅依靠自身來滿足人民需求的壓力不斷增大， 因此需要引入新的融資方式來減輕財(cái)政壓力。同時(shí)社會(huì)資本方會(huì)抓住機(jī)遇， 通過對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行投資來減少資金閑置。本文采用市場需求、 人均生產(chǎn)總值來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其中， 市場需求用地方一般公共預(yù)算支出來表示。原始數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

2. 結(jié)果變量。本研究采用2021年各地區(qū)的PPP項(xiàng)目落地率作為結(jié)果變量， 主要原因?yàn)镻PP項(xiàng)目落地需要11個(gè)月左右的時(shí)間， 具有一定的延后性。該數(shù)據(jù)來源于政府和社會(huì)資本合作中心網(wǎng)站（PPP官網(wǎng)）中全國PPP綜合信息平臺(tái)管理庫項(xiàng)目2021年年報(bào)。

3. 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)。fsQCA方法需要根據(jù)隸屬度得到數(shù)據(jù)的定位點(diǎn)， 進(jìn)而使變量轉(zhuǎn)化為模糊集， 使其位于0 ～ 1之間以滿足布爾邏輯。本文采用直接校準(zhǔn)的方法。在學(xué)術(shù)研究中， 大部分學(xué)者將變量隸屬度設(shè)置為0.95、 0.5、 0.05， 分別表示完全隸屬、 交叉點(diǎn)、 完全不隸屬。各變量的定位點(diǎn)及校準(zhǔn)后的模糊值如表1和表2所示。

4. 真值表構(gòu)建。本文采用fsQCA軟件來分析地方政府治理體系影響PPP項(xiàng)目落地率的條件組態(tài)， 尋找影響PPP項(xiàng)目落地率的組態(tài)路徑。在進(jìn)行組態(tài)分析前， 首先要構(gòu)建模糊真值表。依據(jù)查爾斯·拉金的建議， 將原始一致性閾值低于0.8、 案例頻率閾值低于1的行刪除（汪玖明和邱國棟，2022）， 得到的模糊真值表如表3所示。

四、 研究結(jié)果分析

（一）必要性分析

必要性分析是判斷條件變量中是否存在給定結(jié)果的必要條件， 即結(jié)果出現(xiàn)的時(shí)候， 這個(gè)條件是一定要出現(xiàn)的。一般認(rèn)為變量的一致性大于0.9時(shí)為結(jié)果的必要條件。在確定必要條件之后要對(duì)其進(jìn)行充分性分析， 充分性分析主要參考覆蓋率指標(biāo)， 覆蓋率越高說明條件變量對(duì)結(jié)果變量的解釋力越強(qiáng)。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)得到模糊值后， 通過fsQCA軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要性分析， 結(jié)果如表4所示。通過表4可以看出， 各條件變量的一致性均小于0.9， 因此都不是必要條件（杜運(yùn)周和賈良定，2017）。通過覆蓋率可以看出， 條件變量對(duì)PPP項(xiàng)目落地率有一定的解釋力度。

（二）組態(tài)分析

通過組態(tài)分析， 可以得到簡約解、 中間解、 復(fù)雜解三種類型解。復(fù)雜解基于原始數(shù)據(jù)， 不納入任何邏輯余項(xiàng)， 通常包含最多的構(gòu)型數(shù)量； 簡約解納入所有邏輯余項(xiàng)（臧維等，2022）， 構(gòu)型數(shù)量最少； 中間解只納入符合理論方向預(yù)期的邏輯余項(xiàng)， 復(fù)雜度適中。本文選擇中間解來解釋結(jié)果。結(jié)合中間解和簡約解可以分析條件變量是否為結(jié)果變量的核心條件。同時(shí)出現(xiàn)在中間解與簡約解中的變量為核心條件， 只出現(xiàn)在中間解中的條件變量為輔助條件。

由表5可知， 在政府績效、 監(jiān)管質(zhì)量、 清廉程度、 法治水平、 民生保障、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同作用下， 共獲得影響PPP項(xiàng)目落地率的三條路徑。觀察三條路徑的結(jié)果， 其一致性分別為0.893713、 0.917051、 0.905882， 三條路徑均顯示出了較高的一致性， 且總體一致性為0.910136， 覆蓋率達(dá)到0.513259， 滿足了覆蓋率與一致性的要求， 說明各路徑對(duì)結(jié)果變量具有較強(qiáng)的解釋力。

組態(tài)P1： 執(zhí)政能力—制度環(huán)境—社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境組合驅(qū)動(dòng)模式。P1路徑顯示， 在政府績效較低的情況下， 無論政府清廉程度高低， 只要監(jiān)管質(zhì)量、 法治水平、 民生保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高， 就可以實(shí)現(xiàn)較高的PPP項(xiàng)目落地率， PPP政策執(zhí)行效果較好。一致性為0.893713， 具有較高的一致性； 原始覆蓋度為0.351797， 唯一覆蓋度為0.213318， 可以解釋35.18%的案例， 具有較強(qiáng)的解釋力。監(jiān)管質(zhì)量高表明政府促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的積極性較高， 能力較強(qiáng)。在PPP項(xiàng)目實(shí)施中， 政府主要發(fā)揮監(jiān)管作用。良好的監(jiān)管質(zhì)量表明政府的地位以及作用定位清晰， 而政府積極監(jiān)管的態(tài)度會(huì)使更多社會(huì)資本愿意與政府合作， 促進(jìn)PPP項(xiàng)目順利落地。法治水平高說明項(xiàng)目順利實(shí)施的可能性高， 具有較高的安全性， 較高的法治水平可以減少社會(huì)資本方的投機(jī)行為， 增強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)資本方的信任， 從而有利于PPP項(xiàng)目順利落地。民生保障較強(qiáng)， 意味著人民的生活幸福指數(shù)較高， 這是PPP模式順利推進(jìn)的重要條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高， 說明市場較有活力， 社會(huì)資本比較活躍， 能夠與政府合作的社會(huì)資本方較多， 政府具有更大的選擇權(quán)， 可以選擇與資金實(shí)力雄厚的社會(huì)資本方合作， 有利于PPP項(xiàng)目落地率的提高。政府績效較低說明當(dāng)?shù)匕l(fā)展相對(duì)落后， 基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)不夠完善， 政府內(nèi)部工作效率較低， 工作成果不能較好地展示出來。監(jiān)管質(zhì)量屬于政府執(zhí)行政策的能力范疇， 法治水平屬于政府執(zhí)行政策的制度環(huán)境， 民生保障、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展屬于政府執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境， 上述分析說明三個(gè)方面共同作用能夠?qū)φ叩膱?zhí)行產(chǎn)生正面影響。因此， 當(dāng)PPP項(xiàng)目落地率由于受到地方政府績效限制而較低時(shí)， 可以通過提高監(jiān)管質(zhì)量、 法治水平、 民生保障以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來促進(jìn)其提升。

組態(tài)P2： 執(zhí)政能力驅(qū)動(dòng)模式。P2路徑顯示， 即使清廉程度、 法治水平、 民生保障、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差， 只要政府績效、 監(jiān)管質(zhì)量較高， 就可以實(shí)現(xiàn)較高的PPP項(xiàng)目落地率， PPP政策執(zhí)行效果較好。一致性為0.917051， 具有較高的一致性； 原始覆蓋度為0.234532， 唯一覆蓋度為0.098998， 可以解釋23.45%的案例， 解釋力較弱。地區(qū)的清廉程度、 法治水平、 民生保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差， 說明該地區(qū)發(fā)展較為緩慢， 而發(fā)展緩慢的地區(qū)一般基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)質(zhì)量不高， 因此對(duì)這方面的需求就會(huì)相對(duì)較高。政府資金較少， 不能很好地滿足人們對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的需要， 而社會(huì)資本可以解決這一問題， 因此政府會(huì)更愿意與社會(huì)資本方合作。該路徑再一次表明良好的監(jiān)管質(zhì)量對(duì)政策執(zhí)行效果具有促進(jìn)作用， 體現(xiàn)了監(jiān)管質(zhì)量的重要性。政府績效較高說明政府內(nèi)部工作效率較高， 地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好， 政府的投入獲得了應(yīng)有的產(chǎn)出。社會(huì)投資者追求利潤最大化， 政府的績效越高說明投資者投資成功的可能性越高， 政府的高能力能夠增強(qiáng)社會(huì)資本方投資的意愿， 提高PPP項(xiàng)目成功的可能性。政府績效和監(jiān)管質(zhì)量屬于政府執(zhí)行政策的能力范疇， 說明在政府執(zhí)行政策的制度環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差時(shí)， 政府執(zhí)行政策的能力對(duì)政策的順利執(zhí)行起到重要作用， 較高的政策執(zhí)行能力能夠促進(jìn)PPP項(xiàng)目的成功落地。因此， 當(dāng)?shù)胤絇PP項(xiàng)目落地率由于受到地區(qū)清廉程度、 法治水平、 民生保障以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展限制而較低時(shí)， 可以通過提高政府績效以及監(jiān)管質(zhì)量來提升。

組態(tài)P3： 執(zhí)政能力—制度環(huán)境組合驅(qū)動(dòng)模式 。P3路徑顯示， 即使監(jiān)管質(zhì)量、 民生保障、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差， 只要政府績效、 清廉程度、 法治水平較高， 也可以實(shí)現(xiàn)較高的PPP項(xiàng)目落地率， PPP政策執(zhí)行效果較好。一致性為0.905882， 具有較高的一致性； 原始覆蓋度為0.181497， 唯一覆蓋度為0.041249， 可以解釋18.15%的案例， 解釋力較弱。從該路徑可以看出， 政府績效和法治水平對(duì)PPP政策執(zhí)行發(fā)揮著非常重要的作用。監(jiān)管質(zhì)量較低說明有關(guān)監(jiān)管的法律法規(guī)不完善， 不利于PPP項(xiàng)目的執(zhí)行。民生保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低說明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差， 市場活力不強(qiáng)， 但較高的清廉程度可以提高以利益為核心的企業(yè)的合作積極性。該路徑同樣表現(xiàn)出政府績效以及法治水平對(duì)PPP政策執(zhí)行的重要影響。法治水平較高， 對(duì)社會(huì)資本而言能夠彌補(bǔ)監(jiān)管質(zhì)量較差的不足， 社會(huì)資本方選擇與政府合作時(shí)， 政府是否具有契約精神、 自身利益能否得到維護(hù)是非常重要的選擇依據(jù)， 地方政府重視契約精神， 能夠使PPP政策執(zhí)行更順暢， 從而促進(jìn)PPP項(xiàng)目成功落地。政府績效體現(xiàn)政府執(zhí)行政策的能力， 清廉程度、 法治水平屬于政府執(zhí)行政策的制度環(huán)境， 該路徑表明， 當(dāng)不具備較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)， 政府執(zhí)行政策的能力和制度環(huán)境能起到重要的作用， 能夠吸引社會(huì)資本， 提高PPP項(xiàng)目落地率。因此， 由于監(jiān)管質(zhì)量、 民生保障以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差而影響PPP項(xiàng)目順利落地時(shí)， 可以通過提高政府績效、 清廉程度以及法治水平來提高PPP項(xiàng)目落地率。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

fsQCA在變量校準(zhǔn)和設(shè)置閾值時(shí)具有一定的主觀性。為了保證研究結(jié)果的可靠性， 需要對(duì)組態(tài)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考已有文獻(xiàn)（民營企業(yè)參與PPP項(xiàng)目）的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法， 采用分別調(diào)整原始一致性閾值和案例頻率閾值的方法來判斷結(jié)果是否可靠。如果對(duì)閾值進(jìn)行調(diào)整后， 新組態(tài)的一致性、 覆蓋率沒有發(fā)生較大變化， 新組態(tài)的組成成分沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變或原組態(tài)與新組態(tài)之間具有清晰的子集關(guān)系， 則認(rèn)為分析結(jié)果是穩(wěn)健的（趙斌斌，2022；李東升等，2023）。本文首先將原始一致性閾值由0.8提高到0.82， 然后將案例頻率閾值由1提高到2， 分別分析其結(jié)果。具體結(jié)果如表6所示。

原始一致性閾值由0.8提高到0.82后， 新路徑以及核心條件沒有發(fā)生改變， 整體覆蓋度為0.513259， 整體一致性為0.910136， 與一致性閾值為1時(shí)的整體覆蓋度、 整體一致性相同。案例頻率閾值由1提高到2后， 核心條件也沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。整體覆蓋度為0.579847， 整體一致性為0.877005， 與案例頻數(shù)為1時(shí)的整體覆蓋度、 整體一致性相比， 并未發(fā)生較大變化。通過上述結(jié)果可以看出， 地方政府治理體系對(duì)PPP項(xiàng)目落地率影響的組態(tài)路徑穩(wěn)健。

五、 結(jié)論與啟示

本文通過fsQCA方法來研究政府績效、 監(jiān)管質(zhì)量、 清廉程度、 法治水平、 民生保障、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展這六個(gè)變量及其組合對(duì)PPP項(xiàng)目落地率的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 存在三條組合路徑。結(jié)合這三條組合路徑進(jìn)行分析， 主要得出以下結(jié)論和啟示：

1.當(dāng)?shù)胤秸畧?zhí)行政策的能力、 執(zhí)行政策的制度環(huán)境、 執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境三者都處于較高水平時(shí)， 有較大概率實(shí)現(xiàn)較高的PPP項(xiàng)目落地率。該條路徑可以解釋較多的案例， 適用于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r好的地區(qū)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境好、 人民生活水平高的地區(qū)， PPP政策的執(zhí)行效果更好， 可實(shí)現(xiàn)較高的PPP項(xiàng)目落地率。PPP項(xiàng)目主要通過相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資， 而融資的規(guī)模取決于金融業(yè)發(fā)展水平。因此， 金融業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較大， 政府要重視金融業(yè)的發(fā)展。此外， 對(duì)宏觀調(diào)控的加強(qiáng)也是必不可少的。穩(wěn)定的市場意味著穩(wěn)定的收益， 有利于吸引社會(huì)資本積極進(jìn)行投資， 進(jìn)而有利于PPP項(xiàng)目的順利推行。同時(shí)也要提高監(jiān)管質(zhì)量和法治水平， 增加政府透明度。該條路徑也同樣反映了對(duì)于政府績效不好的地區(qū)， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治監(jiān)管尤為重要。

2. 當(dāng)政府執(zhí)行政策的制度環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)較差時(shí)， 提高政策執(zhí)行能力可以有效促進(jìn)PPP項(xiàng)目成功落地。該路徑適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較緩慢的地區(qū)。對(duì)于制度環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣的地區(qū)， 政府要想提高PPP項(xiàng)目落地率， 可以通過提高監(jiān)管質(zhì)量和政府績效水平來促進(jìn)PPP政策順利執(zhí)行。首先， 要加強(qiáng)政府部門內(nèi)部管理。在PPP項(xiàng)目實(shí)施中， 政府部門一直處于主導(dǎo)地位， 要注重提升自身的專業(yè)能力和工作質(zhì)量， 制定科學(xué)、 有效的合同條款， 提高項(xiàng)目運(yùn)行效率。其次， 要提高政策執(zhí)行的透明度。在不泄露國家機(jī)密的前提下， 應(yīng)盡可能多地披露相關(guān)信息， 以確保公眾有效參與監(jiān)督， 從而提升政府的監(jiān)管質(zhì)量， 保證參與各方如約履行責(zé)任和義務(wù)， 促進(jìn)PPP項(xiàng)目順利實(shí)施。

3. 當(dāng)政府執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差時(shí)， 較高水平的政策執(zhí)行能力和良好的制度環(huán)境可以促進(jìn)PPP項(xiàng)目成功落地。在該路徑中， 政府執(zhí)行政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素并不是必需的。該路徑反映了在監(jiān)管質(zhì)量不高的地區(qū)， 地方政府應(yīng)該重點(diǎn)提高法治水平；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的地區(qū)， 地方政府應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)內(nèi)部管理。一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低， 會(huì)削弱以利潤最大化為目標(biāo)的社會(huì)資本方對(duì)PPP項(xiàng)目的投資意愿， 而如果政府的清廉程度較高， 則會(huì)提高其投資積極性， PPP項(xiàng)目也就更容易成功落地。此外， PPP項(xiàng)目涉及的利益關(guān)系較為復(fù)雜， 當(dāng)監(jiān)管體系無法對(duì)參與各方進(jìn)行有效監(jiān)管時(shí)， 制度環(huán)境就顯得尤為重要。在這種情況下， 政府部門應(yīng)通過健全相關(guān)法律法規(guī)來改善制度環(huán)境， 避免相關(guān)參與方發(fā)生違約行為， 促進(jìn)政策更好地執(zhí)行， 從而有效提高PPP項(xiàng)目落地率。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

程林．地方政府“放管服”改革政策執(zhí)行的影響因素與路徑探析——基于政策執(zhí)行過程模型分析［ J］．廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2020（3）：66 ～ 73．

杜運(yùn)周，賈良定．組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［ J］．管理世界，2017（6）：155 ～ 167．

鳳亞紅，劉瑞華，馬慧圓．組態(tài)視角下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑選擇研究——基于模糊集定性比較分析［ J］．價(jià)格理論與實(shí)踐，2022（4）：159 ～ 162+207．

鞏鑫，唐文琳．制度環(huán)境抑制了企業(yè)過度負(fù)債同伴效應(yīng)嗎？——基于信息不對(duì)稱中介效應(yīng)的分析［ J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2021（5）：26 ～ 33．

李賓，周雨婷，劉艷霞．政府治理、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［ J］．會(huì)計(jì)之友，2022（19）：109 ～ 116．

李東升，姚碩，劉丹等．參股企業(yè)治理組態(tài)效應(yīng)對(duì)混改國企績效的影響——基于模糊集定性比較方法［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2023（6）：106 ～ 113．

李鳳，武晉，吳遠(yuǎn)洪．政府與社會(huì)資本合作（PPP）為何簽約容易落地難——基于西南地區(qū)的分析［ J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021（6）：118 ～ 132．

李建華．大數(shù)據(jù)時(shí)代政府公開數(shù)據(jù)的治理體系構(gòu)建研究［ J］．河南圖書館學(xué)刊，2020（12）：110 ～ 111+114．

李景睿，王佳梓．制度環(huán)境、人力資本與出口產(chǎn)品質(zhì)量提升［ J］．國際商務(wù)研究，2022（5）：13 ～ 25．

劉盟，楊慶．政府人才政策、區(qū)域制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新［ J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2022（19）：164 ～ 168．

汪玖明，邱國棟．風(fēng)險(xiǎn)投資市場活躍度的影響因素及增強(qiáng)路徑——基于模糊集定性比較分析［ J］．科技管理研究，2022（22）：153 ～ 159．

王歡明，陳佳璐．地方政府治理體系對(duì)PPP落地率的影響研究——基于中國省級(jí)政府的模糊集定性比較分析［ J］．公共管理與政策評(píng)論，2021（1）：115 ～ 126．

吳江，吳濤．財(cái)政透明度、地方政府治理能力與區(qū)域創(chuàng)新［ J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2022（15）：149 ～ 153．

尹曉玉．地方政府公共政策執(zhí)行力的影響因素及對(duì)策探析［ J］．齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：45 ～ 47．

喻平，程曉慶．金融集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響［ J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：62 ～ 71．

臧維，王馨怡，徐磊．關(guān)系治理如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效？——基于模糊集定性比較分析［ J］．珞珈管理評(píng)論，2022（3）：94 ～ 113．

張昊軒．安全生產(chǎn)監(jiān)管政策執(zhí)行影響因素及優(yōu)化策略研究［D］．徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2022．

張寬，黃凌云．結(jié)構(gòu)的力量：人力資本升級(jí)、制度環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新能力［ J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（6）：28 ～ 41．

趙斌斌．什么決定了安徽省村域社會(huì)治理績效？——基于fsQCA方法的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)研究［ J］．石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：73 ～ 78+84．

徐水太，袁北飛．營商環(huán)境影響PPP項(xiàng)目落地率的組態(tài)分析［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（22）：115 ～ 121．

朱磊．論公共政策執(zhí)行力及其影響因素［ J］．質(zhì)量與市場，2021（16）：124 ～ 126．

Boyer E. J.， Scheller D. S.. An examination of state-level public-private partnership adoption： Analyzing economic， political， and demand related determinants of PPPs［ J］．Public Works Management & Policy，2018（1）：5 ～ 33．

Meter D. V.， Horn C. V.. The policy implementation process： A conceptual framework［ J］．Administration and Society，1975（4）：445 ～ 488．

Tan J.， Zhao J. Z.. Explaining the adoption rate of public-private partnerships in Chinese provinces： A transaction cost perspective［ J］．Public Management Review，2021（4）：590 ～ 609．