徐國良 裴倫培 張振飛

（1.山東省地質礦產(chǎn)勘查開發(fā)局第一地質大隊（山東省第一地質礦產(chǎn)勘查院）；2.山東省富鐵礦勘查技術開發(fā)工程實驗室）

礦產(chǎn)資源是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要物質基礎［1］。高效合理地配置礦業(yè)權，對開發(fā)利用礦產(chǎn)資源、保障經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要意義。1986年《礦產(chǎn)資源法》頒布實施以來，先后又推出了一系列與礦業(yè)權相關的法律法規(guī)和部門規(guī)章［2］，構成了礦業(yè)權出讓國家層面制度安排。此外，各地在礦業(yè)權管理方面深化“放管服”改革，守正創(chuàng)新先行先試，根據(jù)法律法規(guī)的授權又制定了適用于本地區(qū)的礦業(yè)權出讓規(guī)范性文件，形成了相對完善的出讓管理體系，積累了重要的實踐經(jīng)驗。

礦業(yè)權出讓制度的設計初衷是通過引入市場機制，以公平競爭的方式，減少單一行政審批制度下的不足，以提高礦產(chǎn)資源配置效率。然而在實踐中，由于礦政管理的錯位和缺位，以及地方出讓文件本身的不確定性，導致自然資源主管部門在礦業(yè)權出讓過程中可能面臨眾多風險事件，容易造成礦政管理的被動。

當前隨著經(jīng)濟社會發(fā)展步伐的加快，市場對各類金屬非金屬礦業(yè)權的配置需求較為迫切，其出讓登記管理工作通常由各級自然資源主管部門負責，因此該部門處在維護國家、人民群眾和采礦權人合法利益的“關鍵環(huán)節(jié)”，這就要求對礦業(yè)權出讓風險進行科學評價，以規(guī)范礦業(yè)權出讓行為，減少出讓過程中的不確定性，保障礦產(chǎn)資源市場的正常秩序及各方利益。選取某擬出讓礦山作為研究對象，通過構建采礦權出讓風險評價指標體系，使用層次分析-模糊綜合評價方法對指標體系進行模糊估計，最終確定了出讓風險事件發(fā)生概率和損失程度，為礦業(yè)權出讓風險評價提供了實證依據(jù)。

1 實證背景

某市擬公開出讓一處礦業(yè)權，該礦權已列入當?shù)氐V產(chǎn)資源規(guī)劃，并已編制資源儲量報告、開發(fā)利用方案、地質環(huán)境保護與土地復墾方案、采礦權出讓收益評估報告等，且通過了自然資源主管部門組織的專家審查；在籌備出讓的過程中，按主管部門要求，決定采用“凈采礦權”出讓的方式，因此又對該礦業(yè)權進行了聯(lián)合審查，對開采過程中所需的用地、用草、用林等范圍與礦產(chǎn)資源規(guī)劃進行了比對、調整；最后在公共資源交易中心進行了公開掛牌出讓。

2 指標體系與研究方法

2.1 指標體系構建

首先建立該采礦權出讓風險評價指標體系。建立風險指標體系的關鍵是對風險結構進行分解，該處采用風險分解結構（Risk Breakdown Structure，RBS）方法。風險分解結構能夠從“系統(tǒng)”的角度，關注事物發(fā)展過程中所面臨的主要的、共性的以及容易被忽略的風險要素，全面識別潛在風險。首先，將采礦權“出讓風險”列為風險分解結構的第一層次；考慮風險分布于出讓全過程，因此將“出讓前”、“出讓中”、“出讓后”風險作為第二層次；結合文獻研究［3-4］，對出讓前中后3個過程中的風險要素進行全面識別，識別結果作為風險分解結構第三層次。

根據(jù)采礦權出讓風險層次和隸屬關系建立采礦權出讓風險評價指標體系。按照層次結構分別設定目標層（Ta）、準則層（Cr）、指標層（Sc），目標層代表采礦權出讓總體風險水平；準則層是以出讓過程劃分的風險評價階段，編號為Cr1～i（i=2）；指標層是分別隸屬于采礦權出讓前后風險評價的具體指標，編號為Sci～j（j=7），結果見表1。

2.2 研究方法

采用層次分析法-模糊綜合評價聯(lián)合方法對該指標體系進行分析。主要分析步驟：首先使用層次分析法對指標體系的權重分布進行計算，然后建立模糊評價因素集和評語集，采用集合的形式對風險事件進行描述，之后建立隸屬度矩陣，最后求取風險事件發(fā)生的概率水平和損失程度，以用于輔助決策。

2.2.1 計算指標權重分布

構建該采礦權出讓風險判別矩陣，設計評價指標體系準則層Cr及從屬的指標層Sc中各元素的兩兩對比表格，將擬出讓采礦權內外部信息整理歸納后推送咨詢自然資源領域專家，邀請其對每兩項內容所引發(fā)風險事件的重要性進行1～9標度兩兩判別，得出相對重要性比值，構建出n階判別矩陣A；采用幾何平均法分別計算判別矩陣的特征向量ω；計算最大特征根λmax。

為了保證調查分析有效，避免主觀判斷，按下式對隨機一致性指標CI進行檢驗，通過后則表明結果可被接受。

最終對采礦權出讓風險各層次指標權重分布進行加權平均計算，歸一化處理后得到各層指標于上一層次的相對權重，結果見表2。

2.2.2 建立因素集和評語集

對風險事件的描述事實上無法用量化的形式表述，具有一定的模糊性，因此采用集合的形式進行表達。根據(jù)建立的采礦權出讓風險評價指標體系，將準則層和指標層元素作為模糊綜合評價的對象，將準則層的3項元素記為Cr={ }Cr1,Cr2,Cr3，表示Cr因素集，將指標層的14項元素記為Sc={ }Sc11,Sc12,…,Sc38，表示Sc因素集，準則層和指標層的要素集便分別構成了采礦權出讓風險評價的因素集。同時，在構建評語集時，為了描述準確，參考工程行業(yè)關于風險發(fā)生概率和損失程度的劃分，將采礦權出讓風險發(fā)生可能性和損失程度劃分為5個等級，分別建立發(fā)生概率模糊評語集Vp和損失程度模糊評語集Vc。Vp=｛Vpi｝（i=1～5）=｛不可能的，罕見的，偶爾的，可能的，頻繁的｝；Vc=｛Vci｝（i=1～5）=｛可忽略的，需考慮的，嚴重的，非常嚴重的，災難性的｝。

2.2.3 建立隸屬度矩陣

建立評語集，咨詢自然資源領域專家后，給出采礦權出讓過程中風險事件發(fā)生概率和損失程度的賦值，結合前述構建的權重分布，建立風險發(fā)生概率和損失程度的隸屬度矩陣Bn×5=［bij］n×5，即

其中n=14，為指標層元素數(shù)量；i=1～n；j=1～5；bij表示模糊統(tǒng)計計算法下的第i個風險因素對第j級評價的隸屬度。通過統(tǒng)計計算，分別得出發(fā)生概率隸屬度矩陣ScQ和ScR，結果見表3、表4。

2.2.4 計算評價結果矩陣

分別計算采礦權出讓風險事件發(fā)生概率水平Q和風險損失程度R，其中采礦權“出讓前”風險事件概率水平Qb=ω11～12×ScQ（11～12）=（0.090 6，0.312 7，0.453 8，0.122 4，0.020 5）。采礦權“出讓前”風險事件損失程度Rb=ω11～12×ScR（11～12）=（0.062 4，0.170 6，0.482 1，0.264 5，0.020 4）。ω11～12為“出讓前”風險事件概率分布；ScQ（11～12）、ScR（11～12）分別為“出讓前”風險事件發(fā)生概率和損失程度隸屬度矩陣，下同。

最后對出讓總體風險水平進行評價。根據(jù)風險評價體系權重分布表，準則層3項風險要素相對于總體出讓風險的權重分布ω1～3=（0.295 7，0.332 8，0.371 5）。

根據(jù)準則層3項要素發(fā)生概率水平構建總體出讓風險發(fā)生概率水平評價矩陣FQ=，則總體出讓風險概率水平Qt=ω1～3×FQ=（0.089 4，0.2844，0.358 3，0.243 9，0.024 0）。同理，總體出讓風險損失程度Rt=ω1～3×SQ=（0.064 8，0.233 1，0.366 7，0.282 5，0.053 0）。其中，F(xiàn)Q為總體出讓風險發(fā)生概率水平評價矩陣，SQ為總體出讓風險損失程度評價矩陣。

3 結果與對策

以該采礦權出讓前風險為例，根據(jù)風險事件概率水平計算結果，采礦權出讓前風險事件發(fā)生概率隸屬于“不可能發(fā)生”、“罕見的”、“偶爾發(fā)生的”、“可能發(fā)生的”、“頻繁發(fā)生的”程度分別為9.06%、31.27%、45.38%、12.24%、2.05%，其最大數(shù)45.38%位置對應的評語集中的“偶爾發(fā)生的”，則認為出讓前風險發(fā)生概率為偶爾發(fā)生；根據(jù)損失程度計算結果，采礦權出讓前風險損失程度隸屬于“可忽略的”、“需考慮的”、“嚴重的”、“非常嚴重的”、“災難性的”程度分別為6.24%、17.06%、48.21%、26.45%、2.04%，最大數(shù)48.21%位置對應評語集中“嚴重的”，則認為出讓前風險事件損失等級為嚴重。綜合來看，表明出讓前風險事件發(fā)生概率為“偶爾發(fā)生”，一旦發(fā)生，損失程度為“嚴重”。同理，出讓中風險事件發(fā)生概率為“罕見”，一旦發(fā)生，損失程度為“嚴重”，出讓后風險事件發(fā)生概率為“可能發(fā)生”，一旦發(fā)生，損失程度為“嚴重”。對該采礦權總體出讓風險來說，發(fā)生風險的概率水平為“偶爾發(fā)生”，一旦發(fā)生，損失程度為“嚴重”。

從發(fā)生概率來看，出讓后風險事件發(fā)生概率較出讓前和出讓中更大，因此應著重預防采礦權出讓后風險。出讓后風險指標按權重分布，排在前位的有“社會輿情控制風險”、“礦山安全生產(chǎn)風險”、“周邊環(huán)境影響風險”，表明這幾項又對出讓后風險影響較大。關于對策建議，對社會輿情控制風險來說，首先應研究預判，制定風險防范措施，力求從源頭化解矛盾風險，同時應積極做好輿情風險應對演練，以提高風險應對能力；風險事件一旦發(fā)生，應及時采取多種手段和渠道對受采礦影響群眾比較關切的問題進行解答和疏通，迅速轉變?yōu)榫S護社會穩(wěn)定的“減壓閥”。對礦山安全生產(chǎn)風險來說，應由責任部門督導采礦企業(yè)制定各項安全生產(chǎn)管理制度并落實安全生產(chǎn)責任人，確保安全措施費用投入；定期檢查安全教育培訓及演練情況，督促采礦企業(yè)對安全隱患進行排查治理。對周圍環(huán)境影響風險來說，由責任部門督導采礦企業(yè)嚴格落實開發(fā)利用、環(huán)境保護、水土保持等措施，最大限度降低采礦對周圍環(huán)境的影響。對其他風險事件來說，發(fā)生概率小、損失程度低，不代表不會發(fā)生，仍應提高認識、主動作為、積極防范，按照法律法規(guī)的要求，嚴格執(zhí)政執(zhí)法，對風險形成做到充分認識，從而做出理性決策以化解風險。

4 結論

從發(fā)生概率來看，出讓后風險事件發(fā)生概率較出讓前和出讓中更大，因此應著重預防出讓后風險。此外，在采礦權實際出讓及后期管理過程中，除按照上述風險防范對策進行風險管控外，應時刻關注風險變動情況，重點監(jiān)控既有風險受控以后產(chǎn)生的新風險。采礦權出讓風險管控應是實時、動態(tài)、連續(xù)的過程，當實際情況發(fā)生變化時，應重新進行風險評價，并及時采取應對措施。