孫鵬飛

（吉林大學(xué) 文學(xué)院中國(guó)史系，吉林 長(zhǎng)春 130012）

遼上承隋唐，下啟金元，其政權(quán)所立的二百余年是我國(guó)移民史上的關(guān)鍵時(shí)期。自上世紀(jì)初，學(xué)界已圍繞遼代移民對(duì)移民動(dòng)機(jī)、流向、安置、影響等問題作過較深入的探討，其中對(duì)個(gè)別民族及重點(diǎn)區(qū)域的研究漸趨成熟。本文擬按整體、區(qū)域、民族視角，對(duì)已有成果進(jìn)行梳理，以期促進(jìn)遼代移民研究的發(fā)展。

一、整體視角下的移民研究

整體視角下的移民研究具有視野廣、成果多、歷史久等特點(diǎn)。學(xué)者多持宏觀視野，圍繞移民政策、路線、安置及影響等重要方面作整體性梳理。

受制于史料殘缺，學(xué)界對(duì)遼代移民問題尚缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。盡管如此，依然可從不同視角勾勒遼代移民的整體狀況。葛劍雄等編著《簡(jiǎn)明中國(guó)移民史》[1]以及葛劍雄編、吳松弟著《中國(guó)移民史》[2]均注重從整體視角審視遼代移民活動(dòng)，其中又以后者更為詳盡。相較專著，涉及遼代移民問題的論文數(shù)量更為可觀。國(guó)外學(xué)者中，較早系統(tǒng)考察遼代移民問題的是島田正郎。島田氏《遼代移民政策芻議》一文重在對(duì)遼代移民政策進(jìn)行宏觀描述與評(píng)價(jià)[3]。在國(guó)內(nèi)，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評(píng)價(jià)》在對(duì)遼代移民活動(dòng)進(jìn)行整體梳理的前提下，進(jìn)一步對(duì)遼代各族移民流向及其影響進(jìn)行了概括[4]。

進(jìn)入21世紀(jì)，在整體視角的關(guān)照下，遼代移民研究開始在移民分期、規(guī)模等方面日漸深化。楊福瑞在《遼朝移民問題研究》一文中提出，移民活動(dòng)自阿保機(jī)至圣宗朝，持續(xù)百余年，且呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)：第一，民族結(jié)構(gòu)復(fù)雜；第二，移民活動(dòng)呈現(xiàn)兩大高潮[5]。武玉環(huán)《遼代的移民、治理與民族融合》一文則從整體視角出發(fā)，集中探討了移民特點(diǎn)、規(guī)模以及影響等問題[6]。

隨著遼史研究的整體精深化，學(xué)界開始在整體性研究的基礎(chǔ)上深耕重點(diǎn)領(lǐng)域，這標(biāo)志著遼代移民研究日漸成熟。移民安置涉及移民管理及影響等多個(gè)方面，故備受重視。國(guó)外學(xué)術(shù)界，日本學(xué)者田村實(shí)造《遼代的移民政策和州縣制的建立》一文是較早圍繞遼代移民政策進(jìn)行宏觀探討的成果。作者認(rèn)為遼朝在景、圣、道宗時(shí)代人口日繁，故建了很多新州縣。另外，文章還將安置移民的方式分為四類：頭下軍州、隸宮州縣、奉陵邑、直屬中央南樞密院州縣[7]。同一時(shí)期，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究亦值得關(guān)注。朱子方《遼初內(nèi)侵徙民置州縣與其文化之關(guān)系》一文在談及移民置州縣問題時(shí)，提出遼初移民置州縣是契丹安置移民的重要手段，這對(duì)提高契丹族的文明程度具有重要意義[8]。黃鳳岐《遼初對(duì)掠奪人口的安置》一文則對(duì)遼初安置掠奪人口的手段進(jìn)行了綜合考察，認(rèn)為，契丹貴族將歸降或俘虜來的人口分別編入宮衛(wèi)、建立頭下軍州、編入軍隊(duì)、建立州縣及歸入家務(wù)奴隸[9]。涉及移民安置的成果還包括武玉環(huán) 《遼代的移民、治理與民族融合》[10]。

此外，部分研究還涉及移民影響、人口、概念等問題。吳鳳霞《遼代移民遼西及其影響探析》一文從移民政策出發(fā)，認(rèn)為契丹在遼西的移民與雜居政策是成功的，起到了穩(wěn)定統(tǒng)治的積極作用[11]。孟古托力《遼代人口的若干問題探討》則更多關(guān)注到了遼代的人口分布問題，認(rèn)為遼代民族分布呈大范圍雜居，小范圍聚居的格局[12]。持相似觀點(diǎn)的還有申友良《遼金元時(shí)期東蒙古地區(qū)人口遷徙研究》[13]等。此外，《遼代人口的若干問題探討》一文在論述遼朝移民南下、西進(jìn)、北上的基礎(chǔ)上，還注意到由此帶來的人口密度及城鎮(zhèn)化水平改變[14]。移民概念方面，趙永春《關(guān)于“人口遷移”、“移民”及其相關(guān)概念》一文對(duì)人口遷移、流動(dòng)、民族遷移等概念進(jìn)行了探討，提出，學(xué)界對(duì)人口遷移的概念有兩種理解：一種重視過程，一種既重視過程又突出目的，作者更認(rèn)同后者，認(rèn)為研究中國(guó)歷史上的移民問題，不宜對(duì)人口遷移、人口流動(dòng)、移民、民族遷移等概念作過于嚴(yán)格的區(qū)分[15]。

綜上，遼代移民整體研究雖實(shí)現(xiàn)了由粗到精的發(fā)展，但亦存在三點(diǎn)不足：第一，研究追求全面，但深度不夠。相關(guān)研究多流于介紹，缺少橫向聯(lián)系與縱向深入。第二，研究領(lǐng)域有待進(jìn)一步拓展。受限于史料，當(dāng)下研究對(duì)象與范圍仍有拓展的空間。第三，動(dòng)態(tài)研究明顯不足。遼代移民具有階段性特征，故更宜開展動(dòng)態(tài)研究。

二、區(qū)域視角下的移民研究

區(qū)域移民研究屬區(qū)域史研究范疇。區(qū)域視角下考察移民問題可實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)帶面，從而反映遼代移民的整體特征。在史料匱乏的條件下，該類研究可為遼代移民研究提供突破口。

（一）移民與區(qū)域社會(huì)

移民活動(dòng)會(huì)對(duì)遷出地、遷入地產(chǎn)生影響，故不乏有從移民視角考察地區(qū)社會(huì)發(fā)展的研究，其中關(guān)注較多的區(qū)域?yàn)檫|代東蒙古、遼西地區(qū)。譚其驤是國(guó)內(nèi)較早從區(qū)域視角關(guān)注遼代移民問題的學(xué)者，他在《近代“東蒙”、“南滿”境內(nèi)之民族雜處》一文中考察了上京道、東京道、中京道地區(qū)移民州縣與人數(shù)等問題[16]。此外，韓光輝《遼代中國(guó)北方人口的遷移及其社會(huì)影響》一文將遼代北方人口的遷移原因總結(jié)為：北方人口迫于五代戰(zhàn)亂的流徙、契丹貴族乘機(jī)南下對(duì)漢人的俘掠、遷移宮衛(wèi)軍于遼南京、西京地區(qū)等。此外，文章還分別從葬俗、婚俗、文字、耕作經(jīng)濟(jì)等方面論證了移民為遼代北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民族融合帶來的影響[17]。申友良《遼金元時(shí)期東蒙古地區(qū)人口遷徙研究》則考察了遼、金、元時(shí)期移民活動(dòng)對(duì)東蒙地區(qū)人口變化的影響，提出東蒙古地區(qū)移民分布呈現(xiàn)大范圍雜居、小范圍聚居，且人口遷徙與人口增減呈同步變化[18]。對(duì)于遼西地區(qū)，吳鳳霞《遼金時(shí)期的民族遷徙與遼西走廊濱海州縣的發(fā)展》一文集中考察了遼代移民活動(dòng)對(duì)遼西經(jīng)濟(jì)、軍事戰(zhàn)略地位變化的影響，并認(rèn)為遼朝將移民同置州設(shè)縣相結(jié)合，在穩(wěn)定政權(quán)的同時(shí)也促進(jìn)了遼西走廊的開發(fā)[19]。相較前文，吳鳳霞《遼代移民遼西及其影響探析》則更系統(tǒng)地考察了移民活動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，將移民對(duì)遼西地區(qū)的影響概括為以下兩點(diǎn)：傍海道、遼西走廊交通環(huán)境的改善；遼西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[20]。

（二）移民與區(qū)域農(nóng)業(yè)

移民活動(dòng)多伴隨人口的跨區(qū)域流動(dòng)，勢(shì)必會(huì)造成地區(qū)勞動(dòng)力短時(shí)間內(nèi)的規(guī)模變化，繼而對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。正如韓茂莉所說，相較于兩宋時(shí)期，遼金的人口遷移對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響要更為強(qiáng)烈[21]。鄒逸鱗《遼代西遼河流域的開發(fā)》提出，漢、渤海族人口進(jìn)入西遼河流域是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以發(fā)展的主要原因。盡管如此，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到彼時(shí)契丹內(nèi)地仍以游牧業(yè)為主，農(nóng)業(yè)則主要存在于草原上的插花地，并非像中原地區(qū)有大面積的農(nóng)田連片[22]。同樣關(guān)注移民與農(nóng)業(yè)關(guān)系的還有韓茂莉《農(nóng)業(yè)人口的遷入與遼塞外本土農(nóng)耕區(qū)的形成》[23]以及《遼金時(shí)期西遼河流域農(nóng)業(yè)開發(fā)核心區(qū)的轉(zhuǎn)移與環(huán)境變遷》[24]。作者認(rèn)為，遼初來自中原與渤海等地的移民促進(jìn)了上京核心農(nóng)業(yè)區(qū)的形成。此外，文章還提出移民活動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)除政治、軍事因素外，還與過度開墾造成的環(huán)境惡化相關(guān)。對(duì)此，楊軍《遼代契丹故地的農(nóng)牧業(yè)與自然環(huán)境》一文提出，遼故地人口從遼初的七十多萬增加到圣宗時(shí)的八十多萬，人口壓力給環(huán)境造成巨大的破壞。受此影響，統(tǒng)治者開始做出調(diào)整，包括將游牧人口大量抽調(diào)邊疆鎮(zhèn)戍、圣宗朝建中京、遷上京部分農(nóng)業(yè)人口至中京等[25]。換言之，彼時(shí)的遼朝將移民視作解決人地矛盾、環(huán)境惡化等問題的重要措施。

總之，區(qū)域研究借移民活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)地區(qū)農(nóng)業(yè)、環(huán)境變遷等問題的考察，是移民研究轉(zhuǎn)向精細(xì)化的有益嘗試。與此同時(shí)，此類研究亦伴隨著不容忽視的問題。首先是研究片面。區(qū)域研究多關(guān)注移民遷入地，少有涉及移民遷出地。其次是研究領(lǐng)域狹窄。從移民活動(dòng)觀察地區(qū)軍事、政治、文化的研究還不夠充分。最后是研究范式陳舊。當(dāng)下的區(qū)域移民研究少能體現(xiàn)出區(qū)域史特點(diǎn)。此外，區(qū)域移民研究要想實(shí)現(xiàn)“以點(diǎn)帶面”的構(gòu)想，還需解決不少問題。區(qū)域視角下得出的結(jié)論必定受區(qū)域條件限制，因此研究更應(yīng)注重整體性與區(qū)域性的有機(jī)結(jié)合。

三、民族視角下的移民研究

民族視角下的移民研究具有常見但分布不均的特點(diǎn)，即漢、契丹、渤海以及女真族移民研究較成熟，而其他民族研究則相對(duì)滯后。

（一）渤海族

太祖攻滅渤海后，為強(qiáng)化對(duì)新占領(lǐng)地區(qū)的控制，先后多次遷徙渤海遺民。此外，渤海人在亡國(guó)前后也存在一定規(guī)模的自主外遷。按內(nèi)容劃分，現(xiàn)有研究大致可歸為：移民原因與流向、移民生存狀況、移民所建政權(quán)。

1.移民原因與流向。金毓黼在《渤海國(guó)志長(zhǎng)編》中系統(tǒng)梳理過渤海移民問題[26]，對(duì)研究該問題具有重要參考價(jià)值。對(duì)于移民原因，楊雨舒《東丹南遷芻議》一文從渤海亡國(guó)后遼政權(quán)內(nèi)外局勢(shì)出發(fā)，認(rèn)為擔(dān)心渤海遺族反抗活動(dòng)、防范人皇王耶律倍、解決南下中原的后顧之憂應(yīng)是耶律德光南遷東丹國(guó)的主要原因[27]。另有學(xué)者從石刻資料出發(fā)論證該問題。劉桓《關(guān)于契丹遷東丹國(guó)民的緣起》一文在考察《耶律羽之墓志》的基礎(chǔ)上，提出南遷遼東為耶律倍實(shí)現(xiàn)脫身之計(jì)的一步，而耶律羽之愿奉耶律倍之命并上書太宗，則是出于二人的親情關(guān)系及對(duì)東丹國(guó)長(zhǎng)期統(tǒng)治的擔(dān)憂[28]。關(guān)于移民流向，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分歧較大。韓國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)基本是對(duì)柳得恭“南北國(guó)”思想的延續(xù)與發(fā)展，目的是證明渤海與高麗屬同源同族。其中較有代表性的為李丙壽《韓國(guó)史大觀》，作者主張渤海遺民上層為高句麗系，且在渤海亡國(guó)后這部分遺民仍歸依高麗[29]。對(duì)此，日本學(xué)者李成市在《渤海史研究中的國(guó)家與民族——評(píng)“南北時(shí)代”論》中認(rèn)為：“從血肉聯(lián)系和同族的觀點(diǎn)去理解渤海遺民，不能不讓人感到牽強(qiáng)?！盵30]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該問題意見基本一致，主要觀點(diǎn)可概括為，承認(rèn)渤海亡國(guó)后部分遺民流入高麗的歷史事實(shí)，但認(rèn)為其數(shù)量少且不足以改變高麗民族成分。代表成果有，楊保隆《遼代渤海人的逃亡與遷徙》[31]、武玉環(huán)《遼代的渤海移民政策》[32]、鄭永振《渤海國(guó)的滅亡和其移民的流向》[33]等。

2.移民生存狀況。金毓黼曾在《東北通史》中單獨(dú)設(shè)節(jié)論述該問題[34]。國(guó)外學(xué)者中，韓國(guó)學(xué)者李龍范在《遼代上京、中京道的渤海遺民》[35]以及《遼代東京道的渤海遺民》[36]中分別談及生活在上京、中京與東京道的渤海遺民狀況。相關(guān)研究還包括李宗勛《論遼代渤海遺民的社會(huì)地位及其影響》[37]、程妮娜《遼金時(shí)期渤海族習(xí)俗研究》[38]、王善軍《遼代渤海世家大族考述》[39]等。近年來也有學(xué)者就渤海遺民社會(huì)地位底下的原因進(jìn)行探討。郭威《論進(jìn)入高麗的渤海遺民及其社會(huì)地位》一文認(rèn)為，高麗統(tǒng)治者的“小中華”意識(shí)以及渤海人出爾反爾的行為舉止共同造就了渤海人在高麗社會(huì)地位低下的狀況[40]。孫煒冉、袁華《遼代“斡魯朵”內(nèi)的渤海人移民》則認(rèn)為，斡魯朵內(nèi)部的渤海人與其他民戶一樣，普遍社會(huì)地位較低，同時(shí)受到宮主和遼廷的雙重壓迫[41]。

3.移民所建政權(quán)。日本學(xué)者較早接觸該問題，其中代表成果有和田青 《關(guān)于定安國(guó)》[42]。同一時(shí)期，國(guó)內(nèi)學(xué)者金毓黼先后完成《渤海國(guó)志長(zhǎng)編》[43]、《東北通史》[44]，兩書對(duì)該問題均有論及，并針對(duì)日本學(xué)者的錯(cuò)誤觀點(diǎn)做出了有力回應(yīng)。戰(zhàn)后，日本學(xué)者一定程度上轉(zhuǎn)變了戰(zhàn)前的錯(cuò)誤思想，但其主要觀點(diǎn)又多為韓國(guó)學(xué)者繼承。其中韓圭哲《渤海的復(fù)興國(guó)“后渤?！毖芯俊匝芯縿?dòng)向和形成過程為主》[45]便是其中的代表。同一時(shí)期，中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)依然與韓國(guó)學(xué)者對(duì)立，即基本否定所謂的 “后渤?！眴栴}，相關(guān)研究有馮繼欽《遼代兀惹新探》[46]、劉浦江《遼代的渤海遺民——以東丹國(guó)和安定國(guó)為中心》[47]等?？傮w來看，渤海民族成分的多元性及遺民流向的分散性使得該問題能在國(guó)內(nèi)外學(xué)者間得到充分論證，亦使得渤海移民問題較之遼代其他民族更顯復(fù)雜多變。

（二）漢族

遼代漢族人口規(guī)模大、農(nóng)耕發(fā)達(dá)、文化先進(jìn)，這都放大了其在移民活動(dòng)中的影響力。漢族移民研究大致可以分為：移民流向、移民影響。

1.移民流向。島田正郎《遼朝治下的漢人遷徙問題》一文是較早以漢族移民為研究對(duì)象的成果。文章在描述漢人移民問題時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注了移民流向[48]。此后，島田氏繼續(xù)考察了漢人移民的經(jīng)濟(jì)生活[49]。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，譚其驤較早考察了漢人移民流向問題，他認(rèn)為隨契丹北遷塞外，處于陰山、遼水之間的民族不下二十余種，其中漢人最多[50]。葛劍雄等在《簡(jiǎn)明中國(guó)移民史》中提及，伴隨遼帝國(guó)對(duì)東北的強(qiáng)制開發(fā)，成規(guī)模的漢人進(jìn)入東北地區(qū)，專著還以地圖形式展示漢人北遷東北的規(guī)模及分布[51]。此外，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評(píng)價(jià)》一文提出，漢、渤海移民主要流向契丹內(nèi)地，分布在上京、中京、東京道地區(qū)[52]。馬尚云《遼金時(shí)期中原漢人外遷與東北女真人內(nèi)聚淺探》則認(rèn)為遼代漢人移民主要流向是北方草原[53]。

2.移民影響。譚其驤在《近代“東蒙”、“南滿”境內(nèi)之民族雜處》中認(rèn)為遼代漢族移民規(guī)模大、范圍廣，甚至對(duì)遼國(guó)之國(guó)事產(chǎn)生一定影響[54]，可視作對(duì)遼代漢族移民狀況的準(zhǔn)確概括。另外楊福瑞《遼朝移民問題研究》將遼代移民的影響歸納為州縣制的推行、民族結(jié)構(gòu)的變化等[55]。而韓光輝《遼代中國(guó)北方人口的遷移及其社會(huì)影響》一文分別從葬俗、婚俗、文字、耕作經(jīng)濟(jì)等方面論證移民為遼代經(jīng)濟(jì)社會(huì)與民族融合帶來的影響[56]。除此之外，學(xué)者也注意到漢族移民對(duì)遷入地自然、社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的影響。吳鳳霞《遼金時(shí)期民族遷徙與遼西走廊濱海州縣的發(fā)展》一文提出，漢、渤海族移民的遷入對(duì)遼西生存環(huán)境的改造及濱海交通路線的改善起了重要作用，為后期遼西政治、軍事地位的提升奠定了基礎(chǔ)[57]。韓茂莉《農(nóng)業(yè)人口的遷入與遼塞外本土農(nóng)耕區(qū)的形成》則探討了遷移至塞外的漢民與遼內(nèi)地農(nóng)業(yè)區(qū)形成的因果關(guān)系[58]。類似研究還包括鄒逸麟《遼代西遼河流域的開發(fā)》[59]、韓茂莉《遼金時(shí)期西遼河流域農(nóng)業(yè)開發(fā)核心區(qū)的轉(zhuǎn)移與環(huán)境變遷》[60]等。

另外，學(xué)界對(duì)漢族移民類型、人數(shù)、分期也有關(guān)注。吳松弟等在《中國(guó)移民史》中將遼代漢族移民分為自愿、被迫兩種[61]。同樣，馬尚云《遼金時(shí)期中原漢人外遷與東北女真人內(nèi)聚淺探》在談及遼朝漢人外遷時(shí)，亦將其分為自發(fā)性移民、強(qiáng)制性移民。同時(shí)認(rèn)為，遼朝漢人外遷前后存在三個(gè)階段，即太祖時(shí)期、太宗時(shí)期以及圣宗至澶淵之盟[62]。有關(guān)移民人數(shù)問題，鄒逸鱗在《遼代西遼河流域的開發(fā)》中推測(cè)被契丹族掠去的漢人約有七八十萬[63]。武玉環(huán)《遼代的移民、治理與民族融合》則結(jié)合出土、傳世文獻(xiàn)，推測(cè)遼代移民總?cè)藬?shù)應(yīng)在二百萬至二百五十萬之間[64]?？傮w視之，學(xué)界對(duì)漢族移民研究已取得一定成果，其中在地區(qū)開發(fā)，社會(huì)發(fā)展等領(lǐng)域更是特色鮮明。

（三）契丹族

契丹族遷徙多與遼朝穩(wěn)定統(tǒng)治，鞏固政權(quán)等因素相關(guān)。本部分將契丹移民分為內(nèi)部移民、大石西遷兩部分。

1.內(nèi)部移民。孟古托力《遼代人口的若干問題探討》一文將契丹人的遷徙大致歸為南下與西進(jìn)兩個(gè)方向，并認(rèn)為南下是主要的，西進(jìn)是某種因素制約下的權(quán)宜之計(jì)[65]。吳松弟等《中國(guó)移民史》則認(rèn)為遼代契丹族的移民主要出于對(duì)其他民族的控制與監(jiān)視[66]。同樣，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評(píng)價(jià)》一文亦認(rèn)為，契丹族分別被移民北方、西北以及渤海、中原故地當(dāng)是出于對(duì)其他民族的控制，但這一過程也對(duì)其自身的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響[67]。

2.大石西遷。學(xué)界對(duì)該問題的關(guān)注由來已久，研究主要集中在西遷路線、時(shí)間以及影響等方面。在西遷時(shí)間與路線的考證方面，日本學(xué)者羽田亨《西遼建國(guó)始末及紀(jì)年》一文對(duì)耶律大石遷徙的時(shí)間進(jìn)行了考證，并探討了遷徙的路線[68]。原蘇聯(lián)東方學(xué)家巴托爾德在其 《蒙古入侵時(shí)代的突厥斯坦》《七河地區(qū)史綱》《突厥斯坦史》以及《哈剌契丹》等成果中對(duì)西遷過程、時(shí)間以及路線都有較為詳細(xì)的論述[69]。國(guó)內(nèi)學(xué)者最早關(guān)注該問題的是錢大昕，他在《十駕齋養(yǎng)新錄》卷8《西遼紀(jì)年》條對(duì)大石西遷問題有過論證[70]。隨后，丁謙《西遼立國(guó)本末考》一文重點(diǎn)考察了大石遷徙途中駐地北庭都護(hù)府的所在[71]。舒焚在《遼史稿》中亦專設(shè)兩章論述該問題，其中對(duì)西遷時(shí)間、路線問題多有涉及[72]。余大鈞《耶律大石創(chuàng)建西遼帝國(guó)過程及紀(jì)年新探》一文更是在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)西遼遷徙、立國(guó)的時(shí)間分別進(jìn)行考察，并反駁了巴托爾德西遷兵分兩路之說，提出了一路論[73]。另外，趙儷生《西遼史新證》在西遷路線論證的基礎(chǔ)上，提出了與羽田亨不同的觀點(diǎn)[74]。除此之外，涉及大石遷徙路線及時(shí)間的文章還有錢伯泉《耶律大石西行路線研究》[75]、王颋《金山以西交通與耶律大石西征路線新證》[76]、周良宵《關(guān)于西遼的幾個(gè)問題》[77]、柴平《耶律大石北奔年代考》[78]等。此外，魏良弢《西遼史研究》[79]以及魏特夫、馮家昇《中國(guó)社會(huì)史——遼》[80]等亦是研究該問題不可忽視的論著。

此外，學(xué)界對(duì)大石西遷的文化影響也尤為關(guān)注。魏良弢《西遼時(shí)期漢文化對(duì)中亞的影響》提出，史料可證隨大石西遷的移民中除契丹族外，亦有部分漢人，這批人西遷對(duì)中亞的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化各方面都產(chǎn)生了一定的影響。作者還強(qiáng)調(diào)，西遼政權(quán)中的漢文化是對(duì)中亞文化的補(bǔ)充與豐富，而非取代當(dāng)?shù)匚幕痆81]。劉肅勇《西遼：古絲綢路上中華文化西傳橋梁》則從文化傳播角度入手，認(rèn)為大石西遷及西遼政權(quán)的建立在古絲綢之路上扮演著中西文化的橋梁作用[82]。同類研究還包括張先革、李朝虹、潘志平 《西遼對(duì)中華文化在西域傳播的作用》[83]。此外，另有學(xué)者試圖對(duì)大石西遷帶來的影響進(jìn)行綜合性分析。如杜娟《試論耶律大石西遷的歷史意義》，文章分別從中原、中亞兩個(gè)角度全方位探討了大石西遷所帶來的歷史性影響[84]。

（四）女真族

有遼一代，女真族的移民大致可分為三類：強(qiáng)制移民、遼中前期的族內(nèi)移民、遼末金初的擴(kuò)張移民。吳松弟等《中國(guó)移民史》認(rèn)為，隨著契丹對(duì)女真諸族的征討以及渤海遺民的南遷，女真族存在整體移民南下的情況[85]。都興智《略論遼朝統(tǒng)治時(shí)期遼寧境內(nèi)的民族》一文則從區(qū)域視角出發(fā)，否定了學(xué)界對(duì)曷蘇館女真南遷時(shí)間的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，并提出曷蘇館女真南遷當(dāng)與圣宗統(tǒng)和初的兩次征討有關(guān)[86]。肖忠純《遼代北方民族的內(nèi)聚:遼寧地區(qū)的移民及其影響》一文對(duì)該問題也有涉及，但認(rèn)為太祖與圣宗時(shí)期的曷蘇館女真、南女真、北女真移民彼時(shí)集中居住在今遼寧地區(qū)[87]。

綜上，學(xué)界對(duì)民族移民的研究集中在渤海、漢、契丹族，而遼代其他民族的考察稍顯不足。有遼一代，生活在我國(guó)北方的女真、烏古、敵烈、奚、高麗都曾先后有過規(guī)模不等的移民活動(dòng)，并對(duì)遼政權(quán)的穩(wěn)定以及北方民族的融合起著不可忽視的作用，因此理應(yīng)受到學(xué)界重視。

四、總結(jié)與展望

綜上，遼代移民研究在史料匱乏的情況下依然取得了相當(dāng)成就，不管是整體、區(qū)域或是民族視角下的研究都有代表作品。但也應(yīng)看到，遼代移民研究整體仍處于落后狀態(tài)，研究進(jìn)度明顯不及遼史其他領(lǐng)域。綜合主客觀條件，遼代移民研究仍存在諸如不系統(tǒng)、不深入、不全面等問題，突出表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，研究少且分散；第二，微觀、區(qū)域研究有待強(qiáng)化；第三，民族研究分布不均衡。針對(duì)上述困境，筆者認(rèn)為可結(jié)合以下幾點(diǎn)做嘗試：首先要轉(zhuǎn)變研究觀念。借鑒其他學(xué)科研究范式與方法，通過學(xué)科交叉改善史料缺失造成的研究困境。研究思路要做到宏觀與微觀、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)研究的融合。其次要強(qiáng)化學(xué)術(shù)交流。善于借鑒國(guó)外相關(guān)學(xué)科成果將對(duì)擺脫遼代移民研究困境大有裨益，從而為遼代移民研究進(jìn)一步向區(qū)域性、交叉性、精細(xì)化方向發(fā)展開拓空間。最后要強(qiáng)化基礎(chǔ)研究。一方面，圍繞人口史、移民史，加快解決遼史研究基礎(chǔ)性、概念性問題。另一方面，加快史料建設(shè)，這其中既涉及舊史料的創(chuàng)新加工，也涉及新史料的出土發(fā)掘。