謝 勇,高亞飛

1.榆林市星元醫(yī)院神經(jīng)外科,陜西榆林 719000;2.西安國際醫(yī)學(xué)中心醫(yī)院神經(jīng)外科,陜西西安 710100

臨床中,腦外傷可導(dǎo)致患者顱內(nèi)壓升高,出現(xiàn)頭痛、嘔吐、意識障礙,甚至死亡[1]。因此,臨床應(yīng)對腦外傷患者予以及時有效的治療,降低其并發(fā)癥的發(fā)生率,從而提高預(yù)后。顱骨修補術(shù)是由腦外傷誘發(fā)的繼發(fā)性損傷而開展的手術(shù),但該手術(shù)的開展時間存在爭議[2]。一般認為,顱骨修補術(shù)需在腦外傷患者接受去骨瓣減壓術(shù)后3～6個月開展。此時,患者腦組織損傷、顱內(nèi)高壓等癥狀有所緩解,病情相對穩(wěn)定[3]。最近有研究報道,較長時間的顱骨缺損可造成顱內(nèi)空間結(jié)構(gòu)不平衡,可能誘發(fā)顱內(nèi)結(jié)構(gòu)改變、神經(jīng)功能損傷等,術(shù)后1～3個月進行顱骨修補的效果更佳[4]。因此,為進一步探討顱骨修補術(shù)的實施時機,本研究對92例腦外傷患者進行研究,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2020年1月至2022年3月榆林市星元醫(yī)院收治的92例腦外傷患者作為研究對象,隨機將其分為觀察組(46例)和對照組(46例),其中,觀察組男27例,女19例;年齡27～65歲,平均(42.62±2.64)歲。對照組男24例,女22例;年齡29～64歲,平均(33.25±3.06)歲。納入標準:(1)頭部有外傷,經(jīng)CT、MRI檢查存在顱骨損傷和腦損傷;(2)格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分>12分;(3)符合去骨瓣減壓術(shù)指征。排除標準:(1)合并腦積水、其他顱內(nèi)器質(zhì)性病變等;(2)合并精神疾病,心、肝、腎功能異常等;(3)有手術(shù)禁忌證。兩組患者性別、年齡比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批,且入組患者均知情同意。

1.2方法 兩組患者均接受常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)治療,并均于術(shù)后進行顱骨修補術(shù),對照組患者于術(shù)后3～6個月實施,觀察組患者于術(shù)后3個月內(nèi)實施。兩組患者顱骨修補術(shù)操作方法相同,具體如下:患者取仰臥位,全身麻醉后于骨窗區(qū)域帽狀腱膜處注射腎上腺素,沿首次手術(shù)切口方向切開頭皮,處理瘢痕組織后,分離、掀起皮瓣并標記骨窗。參考骨窗修補尺寸,并根據(jù)顱腦CT三維重建圖像,選擇無菌三維鈦合金網(wǎng)完全覆蓋骨窗,并予以自攻鈦合釘固定,修復(fù)后予以常規(guī)止血、包扎處理。兩組手術(shù)均由同一組經(jīng)驗豐富的醫(yī)師操作。

1.3觀察指標 (1)于顱骨修補術(shù)后1個月采用GCS評分評價患者臨床療效:13～15分為優(yōu)秀,9～<13分為良好,3～<9分為不理想;(2)采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[5]評價患者神經(jīng)功能,總分42分,評分越高則神經(jīng)功能缺損越嚴重;(3)采用功能獨立性評定 (FIM) 量表[6]、簡明精神狀態(tài)(MMSE)量表[7]、神經(jīng)行為認知狀況測試 (NCSE) 量表[8]評價患者認知功能,評分越高則認知功能越好;(4)于術(shù)前及術(shù)后3 d分別采集兩組患者血液標本,采用酶聯(lián)接免疫吸附試驗檢測血清白細胞介素6(IL-6)、內(nèi)皮醇(Cor)、腫瘤壞死因子α(TNF-α)水平;(5)比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者臨床療效比較 與對照組比較,觀察組治療后恢復(fù)優(yōu)良率較高(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2兩組患者NIHSS評分比較 與治療前比較,兩組治療后NIHSS評分均降低(P<0.05);與對照組比較,觀察組治療后NIHSS評分較低(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者NIHSS評分比較分)

2.3兩組患者FIM量表、MMSE量表、NCSE量表評分比較 兩組治療后FIM量表、MMSE量表、NCSE量表評分均高于治療前,且觀察組高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者FIM量表、MMSE量表、NCSE量表評分比較分)

2.4兩組患者IL-6、Cor、TNF-α水平比較 兩組治療后血清IL-6、Cor、TNF-α水平高于治療前,但觀察組低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表4。

表4 兩組患者IL-6、Cor、TNF-α水平比較

2.5兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 與對照組比較,觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討 論

臨床中,腦外傷主要是頭部受到外力作用而出現(xiàn)的顱骨、腦組織、腦膜等損傷,造成患者精神及經(jīng)濟負擔,患者還可能因缺乏完整顱骨保護而受傷或出現(xiàn)并發(fā)癥[9]。因此,臨床應(yīng)及時予以有效治療。目前,臨床針對腦外傷多給予去骨瓣減壓術(shù)及血腫清除術(shù)治療,并于清除血腫后予以顱骨修補,可促進患者術(shù)后恢復(fù),更利于改善患者的臨床癥狀及心理情緒[10],但臨床關(guān)于顱骨修補術(shù)的開展時機尚存爭議。有研究報道,術(shù)后3～6個月是開展顱骨修補術(shù)的最佳時機[11]。最近報道顯示,腦外傷患者術(shù)后顱骨缺損可影響腦血管的代償及腦組織的新陳代謝等,隨著時間延長還可能誘發(fā)氧化應(yīng)激、細胞凋亡、細胞水腫等,可造成神經(jīng)元損傷而導(dǎo)致神經(jīng)功能缺陷[12]。

既往研究顯示,腦外傷患者的神經(jīng)功能與顱骨缺損時間有關(guān),其顱骨缺損時間越長則神經(jīng)功能越差[13]。本研究顯示,與對照組比較,觀察組術(shù)后恢復(fù)優(yōu)良率較高,并發(fā)癥較少。提示早期顱骨修補術(shù)利于腦外傷患者術(shù)后恢復(fù),且臨床較為安全。本研究發(fā)現(xiàn),與對照組比較,觀察組治療后NIHSS評分降低(P<0.05)。提示早期顱骨修補術(shù)利于腦外傷患者神經(jīng)功能恢復(fù),從而促進患者術(shù)后肢體功能恢復(fù),這可能是由于早期顱骨完整性的恢復(fù)對神經(jīng)功能恢復(fù)有促進作用。顱骨修補術(shù)可松解硬膜、骨窗、皮瓣間的粘連,解除腦表面血管的壓迫、扭曲及牽拉,從而提高局部腦血流量,利于改善顱內(nèi)血液循環(huán),促進神經(jīng)功能恢復(fù)。陳真等[14]研究發(fā)現(xiàn),早期顱骨修補術(shù)利于腦外傷患者術(shù)后恢復(fù)及神經(jīng)功能改善,且術(shù)后并發(fā)癥較少。黃先鋒等[15]研究報道,早期顱骨修補術(shù)利于重型顱腦損傷患者神經(jīng)功能恢復(fù)。邢海濤等[16]研究發(fā)現(xiàn),早期顱骨修補術(shù)更利于重型顱腦損傷患者腦血流動力學(xué)的改善及神經(jīng)功能恢復(fù)。

本研究結(jié)果表明,與對照組比較,觀察組治療后FIM量表、MMSE量表、NCSE量表評分升高,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示早期顱骨修補術(shù)利于改善患者的認知功能,究其原因可能為早期進行顱骨修補利于腦外傷患者記憶力、定向力的恢復(fù),可減少腦水腫及相關(guān)感染等并發(fā)癥的發(fā)生,利于術(shù)后恢復(fù)。有研究報道,早期顱骨修補術(shù)可有效提高顱腦創(chuàng)傷患者的認知功能[17]。賈彥迅[18]研究報道,早期顱骨修補術(shù)可有效改善腦外傷患者預(yù)后,利于患者日常生活能力提高。由于顱骨修補術(shù)為創(chuàng)傷性操作,患者可能出現(xiàn)不同程度的應(yīng)激反應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn),與對照組比較,觀察組治療后血清IL-6、Cor、TNF-α水平較低,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示早期顱骨修補術(shù)產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)較小。范英俊等[19]研究發(fā)現(xiàn),早期顱骨修補術(shù)利于改善患者預(yù)后,減少應(yīng)激反應(yīng),促進神經(jīng)功能康復(fù)。另有研究報道,顱骨修補術(shù)可改善老年腦外傷患者的認知功能和應(yīng)激反應(yīng),利于減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[20]。

綜上所述,早期顱骨修補術(shù)利于腦外傷患者術(shù)后恢復(fù),可改善神經(jīng)功能,提升認知功能,減少應(yīng)激反應(yīng)。