周方銀

當(dāng)?shù)貢r間8月18日，應(yīng)美國總統(tǒng)拜登邀請，日本首相岸田文雄、韓國總統(tǒng)尹錫悅與拜登在戴維營舉行美日韓三邊峰會。雖然峰會討論的是三邊合作，但任何一方都清楚，韓日關(guān)系的走向，將是影響合作的重要變量。拜登把韓日領(lǐng)導(dǎo)人請到戴維營會晤，可謂是“用心良苦”。因為這個位于華盛頓近郊的總統(tǒng)度假山莊，曾在1977年見證了促成埃及與以色列和解的“戴維營協(xié)議”。盡管有美國這個特殊的“第三者”存在，但韓日關(guān)系的邏輯顯然不一樣。

尹錫悅與岸田文雄同時出現(xiàn)在戴維營，在韓日首腦外交中還是第一次，但他倆在思考兩國和解時繞不開的問題是：二戰(zhàn)后日韓兩國做出了多次和解努力，但為何只實現(xiàn)了淺和解，且其和解努力未能隨著時間推移而不斷深化？這輪由尹錫悅主動示好而出現(xiàn)的韓日關(guān)系緩和，政策效果是否會與其前任們有所不同？這個問題的答案，將在相當(dāng)程度上影響韓日關(guān)系的走向。歷史與現(xiàn)實的邏輯都表明，韓日難以實現(xiàn)深和解，背后有著某種結(jié)構(gòu)性的因素，對和解進程產(chǎn)生深刻影響。

實力對比的演化

在日韓和解難以深入，特別是歷史上幾次重要和解努力無功而返的背后，存在結(jié)構(gòu)性因素的制約。這一結(jié)構(gòu)性制約首先來自日韓實力對比的不對稱性。在國家實力中，最重要的兩個方面是軍事實力和經(jīng)濟實力。由于日韓是美國的盟國，他們在安全上都高度依賴于美國的保護，他們一方面很難主要依靠自身的軍事實力來維護其安全，另一方面由于可以依賴美國的安全保護，他們的國家安全總體上是有保障的。在此背景下，在日韓關(guān)系中，經(jīng)濟實力的對比具有更為突出的意義。

自1948年韓國建國以來，日韓實力對比發(fā)生了很大變化，但“日強韓弱”的基本格局一致沒有發(fā)生根本性變化。在日韓建交的1965年，韓國的GDP只有日本的3.4%。此后，韓國經(jīng)濟快速起飛，2021年為日本GDP的36.4%。一方面，戰(zhàn)后韓國經(jīng)濟取得了驚人的發(fā)展，這一事實極大地提升了韓國人的自信心，強化了其維護自身權(quán)益的意識與努力。另一方面，韓國與日本經(jīng)濟實力總體上依然存在很大差距，日本對韓國仍保持明顯的實力優(yōu)勢，兩國的總體實力對比并未發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。

實力不對稱造成的一個基本態(tài)勢是，在日韓政府就兩國關(guān)系尤其是歷史問題進行談判時，很多時候日本對韓國的尊重不會達(dá)到韓國希望的程度，日方可能在歷史問題上持傲慢態(tài)度，這對韓國本就頗為敏感的心理形成較為強烈的刺激，從而容易激發(fā)雙方在社會心理層面的對立。

使問題變得復(fù)雜化的是，在實力不對稱基本性質(zhì)不變的情況下，日韓實力不對稱程度在過去幾十年發(fā)生了很大變化。1965年，韓國經(jīng)濟總量只相當(dāng)于日本的三十分之一，2021年變成三分之一強。實力不對稱程度的持續(xù)弱化，對日韓的行為方式產(chǎn)生了重要影響，使兩國關(guān)系出現(xiàn)微妙變化。一方面，隨著經(jīng)濟實力的快速增強，韓國在國際上受重視程度不斷提升。2021年7月，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議將韓國認(rèn)定為發(fā)達(dá)國家，這是貿(mào)發(fā)會議1964年成立以來，第一次將一個“發(fā)展中國家”變更為“發(fā)達(dá)國家”。

在日韓和解過程中，在韓國人希望達(dá)到的要求與日本政府愿意做出的讓步之間，依然存在明顯差距。鑒于韓國人民族自信心上升的程度，這一差距比之前可能是增大而不是縮小了。

此外，韓國涌現(xiàn)出三星電子、現(xiàn)代汽車、SK集團等世界級企業(yè)，韓國文化在東亞地區(qū)也產(chǎn)生很大影響力。韓國取得的多方面進步，以及國際社會對韓國所取得成就的廣泛認(rèn)可，對韓國人的民族心態(tài)產(chǎn)生了很大影響。與之相比，雖然日本長期是世界第二或第三大經(jīng)濟體，有著強大的經(jīng)濟實力，但其相對于韓國的優(yōu)勢出現(xiàn)了較為明顯的弱化。

這一變化影響了日韓兩國在歷史問題以及其他涉及雙方重要利益問題上的立場和態(tài)度。韓國以自身作為對比的參照系，在60多年中取得了巨大發(fā)展，實現(xiàn)多個數(shù)量級的跨越，這使其民族自信心得到極大提升，在對外關(guān)系中的心理預(yù)期隨之水漲船高，對日本在歷史問題上漫不經(jīng)心的敷衍態(tài)度日益難以忍受。

相比之下，在韓國實力顯著提升，日韓實力不對稱程度大幅下降的背景下，日本對韓國的重視程度雖有所上升，但其程度比較有限。由此，在日韓和解過程中，在韓國人希望達(dá)到的要求與日本政府愿意做出的讓步之間，依然存在明顯差距。鑒于韓國人民族自信心上升的程度，這一差距比之前可能是增大而不是縮小了。

對于日韓和解我們可以做一點反事實的思考：如果日韓1965年的關(guān)系正常化是以21世紀(jì)的兩國實力對比為基礎(chǔ)，談判結(jié)果可能會有很大不同，而不會像《日韓基本條約》那樣，韓國在幾乎所有問題上遷就日本的立場。對韓國來說，頗為悲情的是，在雙方實力對比存在巨大差距的情況下，在諸多問題上對韓國不利的結(jié)果被以條約的形式固定化。

此后，雖然韓國相對于日本的實力地位、談判地位明顯改善，但日本一方面認(rèn)為很多歷史問題在建交時已獲得解決，已達(dá)成的協(xié)議不可更改；另一方面日韓依然處于實力不對稱結(jié)構(gòu)下，日本不認(rèn)為有在很多問題上屈就韓國態(tài)度的必要，不愿在1965年條約的基礎(chǔ)上對韓國做出更多附加讓步。這樣的狀況進一步加劇了韓國社會的憤怒與不滿。

戰(zhàn)略需求的掣肘

日韓實力不對稱關(guān)系構(gòu)成戰(zhàn)后日韓和解的長期基礎(chǔ)性背景條件，并對雙方的行為方式產(chǎn)生持續(xù)的制約。不過實力對比是一個基礎(chǔ)性變量，從實力對比結(jié)構(gòu)到日韓和解過程中的具體政策，還需有更直接的驅(qū)動力。

在實力對比結(jié)構(gòu)之外，影響和解進程的一個重要因素是日韓相互之間的戰(zhàn)略需求關(guān)系。國家間和解需要相關(guān)國家超越痛苦的歷史仇怨。一般來說，此前敵對國家的政府不太可能突然變得政治上十分高尚，在實現(xiàn)深和解之前，國家間和解需要強大的利益推動力。一國如果對另一國有重大戰(zhàn)略需求，這一需求可以對該國對對方的不滿產(chǎn)生抑制作用。相反，戰(zhàn)略需求的不足往往導(dǎo)致一國不愿輕易向?qū)Ψ阶龀鐾讌f(xié)和讓步，尤其是在認(rèn)為對方犯有“歷史性錯誤”的情況下。

國家間戰(zhàn)略需求的形成受多方面因素的影響，實力本身會影響國家戰(zhàn)略需求，如強大的經(jīng)濟實力可能弱化一國對很多其他國家的經(jīng)濟需求，強大的軍事實力可能催生部分其他國家對于獲得該國軍事安全保護的需求。部分由于實力對比對戰(zhàn)略需求可能產(chǎn)生的塑造作用，我們可以看到的一個基本事實是，在戰(zhàn)后以來的大半個世紀(jì)中，總體上韓國對日本的戰(zhàn)略需求，大于日本對韓國的戰(zhàn)略需求。

同時，戰(zhàn)略需求還受到實力對比之外的諸多其他因素影響，如美國地區(qū)戰(zhàn)略的調(diào)整、朝鮮半島安全形勢的演化、國際經(jīng)濟形勢的變遷，亞洲金融危機和全球金融危機的爆發(fā)等，都可能造成韓國對日本戰(zhàn)略需求的變化。

受害國對加害國的戰(zhàn)略需求高，加害國對受害國的戰(zhàn)略需求不高。這一情形對和解有一定積極作用，但主要局限于淺和解，而不利于深和解。

就參與和解進程的兩個國家來說，他們之間的戰(zhàn)略需求理論上可以呈現(xiàn)四種不同的態(tài)勢：兩國相互之間的戰(zhàn)略需求都很高；兩國相互之間的戰(zhàn)略需求都不高；加害國對受害國的戰(zhàn)略需求高，受害國對加害國的戰(zhàn)略需求不高；受害國對加害國的戰(zhàn)略需求高，加害國對受害國的戰(zhàn)略需求不高。

對和解十分有利的情況是，兩國相互之間戰(zhàn)略需求都高，且這一戰(zhàn)略需求保持穩(wěn)定。這為兩國克服由歷史恩怨造成的關(guān)系阻礙提供了重要動力，且一方的努力更可能得到另一方的積極回應(yīng)，由此形成相互強化的正向循環(huán)過程。在這一情形下，加害國對于在歷史問題上進行道歉持更為開放的態(tài)度，受害國也可能在歷史問題上不那么斤斤計較。雙方對彼此相對包容的態(tài)度有助于促進其他領(lǐng)域的合作，其他領(lǐng)域合作的增強反過來有助于鞏固在歷史問題上的和解成果。

法德和解是兩國實力不對稱程度不大、相互戰(zhàn)略需求都比較高的案例。戰(zhàn)后歐洲國際地位的衰落，冷戰(zhàn)背景下面臨的來自蘇聯(lián)集團的共同威脅，法國作為政治大國與德國作為經(jīng)濟大國的功能互補，以及只有通過法德合作才能更好地實現(xiàn)兩國的共同發(fā)展等，使法德相互保持了高水平的戰(zhàn)略需求，為克服歷史恩怨造成的阻礙提供了持續(xù)的動力。

對和解最不利的情況是，兩國相互之間的戰(zhàn)略需求都不高，甚至還存在一定程度的戰(zhàn)略矛盾。戰(zhàn)略需求的缺乏使兩國都不愿在歷史問題上向?qū)Ψ秸宫F(xiàn)積極姿態(tài)，尤其不愿因此承受來自國內(nèi)的批評與反對。加害國可能對受害國的合理訴求漫不經(jīng)心，不愿做出反省與道歉，甚至在歷史問題上火上澆油。受害國不愿輕易在歷史問題上寬容加害國，由于對加害國的不滿情緒難以宣泄，負(fù)面認(rèn)知可能變得更為強烈。在此情況下，雙方要實現(xiàn)淺和解都頗為不易。

李承晚時期的日韓關(guān)系，是實力高度不對稱程度狀態(tài)下兩國相互戰(zhàn)略需求不高的案例。雖然其時韓國的實力與日本存在很大差距，但李承晚政府并不認(rèn)為自己對日本有很大的戰(zhàn)略需求，因為其最關(guān)心的韓國安全問題主要依賴美國的保護，在經(jīng)濟上，李承晚政府也主要依賴美國的援助。這使李承晚在對日媾和問題上持十分強硬的態(tài)度。

第三種情況是，加害國對受害國的戰(zhàn)略需求高，受害國對加害國的戰(zhàn)略需求不高。這種情況對和解頗為有利。因為在和解的早期階段，更重要的是加害國對受害國在歷史問題上做出反省和道歉，只要加害國展現(xiàn)這一姿態(tài)，受害國對加害國的不滿情緒就能在一定程度上得到釋放。由此，即使受害國對改善關(guān)系的態(tài)度不是十分積極，歷史問題對雙方關(guān)系的負(fù)面影響也會大大降低。20世紀(jì)70至80年代，日本與東南亞的關(guān)系或許在一定程度上符合這一類型。

第四種情況是，受害國對加害國的戰(zhàn)略需求高，加害國對受害國的戰(zhàn)略需求不高。這一情形對和解有一定積極作用，但主要局限于淺和解，而不利于深和解。在這樣的利益關(guān)系下，受害國雖然在歷史問題上對加害國懷有不滿，但基于自身利益考慮，可能在雙邊關(guān)系中采取靈活務(wù)實的態(tài)度，使兩國關(guān)系得以發(fā)展。

問題在于，加害國對受害國低水平的戰(zhàn)略需求，使其不愿在歷史問題上做出反省和道歉，受害國的不滿情緒難以得到化解，這造成雙方關(guān)系中的不穩(wěn)定性。受害國雖然會采取一些積極措施發(fā)展與加害國的關(guān)系，但難以在歷史問題上對加害國予以重大寬恕，這在韓日關(guān)系正?；^程，以及金大中、樸槿惠政府時期的和解進程中都有所體現(xiàn)。

尹錫悅埋隱患

2022年5月，尹錫悅上臺執(zhí)政，并于次年在日韓關(guān)系中采取了頗為重要的主動舉措。2023年3月1日，尹錫悅在發(fā)布對朝鮮半島反抗日本殖民統(tǒng)治具有特殊意義的“三一節(jié)”紀(jì)念講話中，表示日本已從過去軍國主義的侵略者變?yōu)榕c韓國共享普世價值、在經(jīng)濟安全及全球問題上攜手合作的伙伴。3月6日，韓國政府公布針對日本二戰(zhàn)時期強征勞工受害者賠償問題的解決方案，決定由韓國行政安全部下屬的財團籌措資金，代替在索賠案中作為被告的日本企業(yè)支付賠償金。

尹錫悅在推動日韓和解方面采取的力度較大的舉動，既受其個人親美色彩的影響，更受韓國對于改善日韓關(guān)系戰(zhàn)略需求的推動。其主要體現(xiàn)在以下幾個方面：2023年以來，朝鮮頻繁試射導(dǎo)彈，使東北亞安全形勢趨于復(fù)雜；在中美戰(zhàn)略競爭背景下，美國加大印太戰(zhàn)略的推進力度，在安全和經(jīng)濟上，韓國都受到較為強烈的來自美國的推動力；韓國經(jīng)濟面臨困難，受大國戰(zhàn)略競爭、俄烏沖突背景下地緣政治博弈激化等多重因素的影響，全球貿(mào)易、供應(yīng)鏈、金融、能源安全等遭受巨大沖擊，韓國經(jīng)濟也遭遇很大困難。

尹錫悅在推動日韓和解方面采取的力度較大的舉動，既受其個人親美色彩的影響，更受韓國對于改善日韓關(guān)系戰(zhàn)略需求的推動。

另一方面，日本對韓國的戰(zhàn)略需求并未出現(xiàn)大的提升。由于實力對比的不平衡，以及雙方戰(zhàn)略需求的不對稱性，對于尹錫悅推動日韓和解做出的重要舉措，日本雖持歡迎態(tài)度，但并未在歷史問題、勞工賠償?shù)确矫孀龀龇e極回應(yīng)，反而采取了在政治上不利于尹錫悅的舉動。3月28日，日本文部科學(xué)省公布將于下一年度開始使用的小學(xué)教材的審定審議結(jié)果，新歷史教科書粉絲日本的殖民歷史和戰(zhàn)時罪行，淡化和歪曲日本強征和奴役勞工的史實，并強化其對獨島（竹島）的主權(quán)主張，此舉引起韓國社會的極大不滿。

尹錫悅試圖推動日韓和解的努力，并未擺脫此前韓國政府推動日韓和解時面臨的困局，其面臨兩個方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一是得不到日方在歷史問題上的積極回應(yīng)，從而使自身陷入政治上的被動。在日韓關(guān)系當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性態(tài)勢下，韓國如果試圖通過談判的方式，以尹錫悅政府實際做出的讓步為代價換取日本在歷史問題上的反省和道歉，這本身是無法做到的事情。在尹錫悅政府單方面對日讓步的情況下，韓國更不可能得到日本對歷史問題的真誠反省與誠懇道歉。

二是在歷史問題上的退讓招致韓國社會的強烈批評?！俄n民族日報》發(fā)表社論認(rèn)為尹錫悅對日本采取的是“舉白旗投降”式的外交。韓國最大在野黨共同民主黨黨首李在明，稱尹錫悅與日本首相岸田文雄的會晤是韓國外交史上“最屈辱、最可怕的時刻”。對于韓國二戰(zhàn)勞工受害者而言，他們要求日本賠償主要不是出于經(jīng)濟目的，而是試圖得到一個公正的說法，以獲得情感和道義上的慰藉。尹錫悅提出的由韓國籌措資金代償?shù)姆桨?，只會讓受害者感到更大的傷害?/p>

面對上述兩個方面的挑戰(zhàn)，尹錫悅雖然有推動和解的很大決心，但無法形成日韓之間的良性政策循環(huán)。韓國試圖繞過歷史問題推動日韓安全合作，緩解日韓在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的矛盾的做法，雖可以暫時性地推動日韓合作，但由此引起韓國社會的強烈反對，已損害了尹錫悅的執(zhí)政基礎(chǔ)，為其未來幾年的執(zhí)政帶來不確定性。不僅如此，還使日韓政府層面的和解與社會層面的和解更加脫節(jié)，給兩國未來的和解留下較大隱患。