鄧嘉煒

（福建師范大學法學院，福州 350108）

引 言

資本三原則作為大陸法系公司法的核心原則，對我國的公司資本制度產(chǎn)生了深遠的影響，對我國社會主義市場經(jīng)濟初期的發(fā)展具有積極作用。進入21 世紀以來，隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和融資工具的多樣化，授權資本制、折中資本制等制度逐漸取代了法定資本制，資本三原則的生存條件變得惡劣，其自身的歷史局限也漸趨突顯，因此亟須對資本三原則的歷史價值與學理構造進行深入研究，并分析其在中國認繳資本制背景下的時代定位。

一、資本三原則的理論淵源與內在價值

公司制度最核心的是股東有限責任制度，在有限責任背景下，投資者可以大膽投資，廣泛涉足新領域，這促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，推動了市場經(jīng)濟的繁榮。但有公司經(jīng)營失敗所形成的資本虧空卻轉移于債權人，有限責任所潛在的對債權人保護不周的缺點日益彰顯。債權人乃至公權力國家在經(jīng)歷了數(shù)次慘痛的經(jīng)濟損失后，資本三原則逐漸形成。

概言之，資本三原則即資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則。資本確定原則要求公司在設立時必須按照公示額度出資，通常采取立法規(guī)定最低注冊資本限額的形式，并且要求出資人或股東依據(jù)法律規(guī)定或章程約定履行出資義務；資本維持原則要求公司運營中的名義注冊資本與實有財產(chǎn)相對應，股東不得抽逃出資，限制價值不確定的非貨幣性資產(chǎn)出資和公司回購等；資本不變原則要求公司必須通過法定程序增加或減少資本，爭取資本的穩(wěn)定。

（一）資本三原則的理論淵源

傳統(tǒng)大陸法系公司法理論認為，以資本確定原則為基礎與核心，資本三原則相互關聯(lián)、互為依存，共同組成公司資本的法律保障和約束機制，并貫穿于公司法律制度的始終。其理論淵源主要有三個方面。

1.法律理念淵源之法益平衡

在有限責任制度還未出現(xiàn)時，投資者或經(jīng)營者要對其擁有的企業(yè)所負的債務承擔無限責任，資本三原則在此情形下顯然沒有產(chǎn)生的制度條件。隨著經(jīng)濟發(fā)展的需要和有限責任公司的出現(xiàn)，投資人的利益得到保護，但其對債權人的利益保護不周的缺陷也日益突出。此時平衡投資人與債權人的利益的制度要求也就促使了資本三原則的誕生，該制度要求有限責任公司必須保有一定的財產(chǎn)為債權人做基本擔保。由此可見，資本三原則的首要目標在于彌補有限責任制度對股東有利但對債權人保護不周的缺陷，以實現(xiàn)股東與公司債權人之間的利益平衡。

2.經(jīng)濟理念淵源之穩(wěn)健經(jīng)營

從經(jīng)濟學的角度分析，傳統(tǒng)大陸法系公司法理論認為，資本是公司運作的基礎，公司的盈利能力和長遠發(fā)展是建立在充實的資本基礎上的，使保有的資本與其經(jīng)營規(guī)模相匹配，因此早期大陸法系國家不僅要求公司資本確定即在規(guī)定的文件上記載注冊資本，并且要求達到法定的門檻方可經(jīng)營公司。

3.哲學理念淵源之社會本位

在公司資本制度形成初期，資本主義自由市場所引起的經(jīng)濟危機是社會動蕩的主要因素，為對抗經(jīng)濟危機，政府干預市場的國家資本主義理念出現(xiàn)，在哲學思潮上即表現(xiàn)為社會本位主義，其指導了大陸法系國家公司法立法。社會本位哲學思潮相對于個體利益更注重社會的整體利益，因此關注交易安全與穩(wěn)定的資本三原則在社會本位思潮中就得以興起。

（二）資本三原則的內在價值

資本三原則的價值抑或功能體現(xiàn)在三個層面，即國家層面、市場層面與個人層面。

1.維護國家安全和社會穩(wěn)定

如上文所述，資本三原則產(chǎn)生于經(jīng)濟危機嚴重的社會背景之下，資本三原則強調經(jīng)濟活動的社會屬性，突出交易安全，維護交易秩序，曾對經(jīng)濟危機的控制產(chǎn)生了有益作用，進而起到維護國家安全和社會穩(wěn)定的功能。

2.保障公司運營和市場交易

資本是公司正常經(jīng)營和參與市場的物質基礎，若缺乏穩(wěn)定充足的資本，公司便會周轉困難。在資本三原則的控制下，公司資本得到最低的保障且能夠被交易者直觀察覺，對交易的結果有更好的可預見性。將公司經(jīng)營發(fā)展納入法律規(guī)制下，公司的經(jīng)營有充足的資本保障，交易相對人的利益也得到保護，市場環(huán)境趨于穩(wěn)定。

3.平衡債權人及股東風險

在公司有限責任制度與破產(chǎn)清算制度下，股東僅需承擔有限責任，這雖然提高了投資者設立公司的熱情，但也擴大了債權人的風險。在公司進行破產(chǎn)清算時，被清償?shù)膫鶛嗤鶅H有極小的一部分，這會極大打擊債權人的投資熱情。因此資本三原則要求以股東出資作為經(jīng)營的物質基礎和對外信用的直觀保證，在公司設立時和運營中，時刻保持資本的確定和充足，以滿足公司具有基本的償債能力，使債權人的利益獲得確切與基本的保證，降低其投資風險，平衡債權人和股東的利益。

二、資本三原則在當代的適用困境

資本三原則的立論基點是建立在充足、確切、穩(wěn)定的資本上，是維持公司經(jīng)營物質保障和滿足債權人實現(xiàn)債權期待的物質基礎。但隨著現(xiàn)代商業(yè)活動的發(fā)展和公司資本構成的復雜化，授權資本制與折中資本制逐步取代了法定資本制，中國也在2013 年將實繳資本制變更為認繳資本制，資本三原則所賴以生存的社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻而巨大的變化。

（一）商事賬簿制度和企業(yè)信息公示制度的完善使債權人的信賴焦點發(fā)生變化

隨著經(jīng)濟生活復雜化和市場交流密切化，商事主體的經(jīng)營狀況對市場秩序的影響逐漸變大，為維護商事主體自身的利益、公共利益及社會交易安全，商事賬簿制度逐漸走向法治化。政府對公司的信息公示和信用約束的要求也愈加嚴格，這使得潛在或現(xiàn)實的債權人對債務人公司的情況有更加清晰確切的了解，其信賴焦點也從資本三原則賦予的基本償債利益轉化為對公司經(jīng)營狀況及時確切的了解。而且據(jù)調查，即使是在資本三原則指導的法定資本制下，債權人在債務人公司破產(chǎn)后所能獲得的償債往往不到十分之一，當公司經(jīng)營者通過各種手段規(guī)避其內部經(jīng)營情況信息公示以獲得遠超公司清償能力的債務時，資本三原則亦無法很好地保護債權人的利益。由此觀之，公司信息的透明化削弱了資本三原則的生存基礎。

（二）資本制度的演變及融資工具的多樣化使資本三原則的理論根基發(fā)生了嚴重動搖

第一，資本制度的演變使實收資本與注冊資本發(fā)生分離。資本三原則是建立在法定資本制的基礎之上的，該制度要求在公司成立時必須把資本總額明確并記載于章程之中，并由股東一次性認足或募足，在此基礎上資本維持和資本不變才有意義。但因法定資本制已不適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，各國轉而采用授權資本制和折中資本制取代法定資本制。授權資本制和折中資本制并不要求公司發(fā)起人繳付全部注冊資本，允許在公司成立后董事會根據(jù)需要，隨時發(fā)行新股募集。這將會導致實收資本與注冊資本發(fā)生脫節(jié)，使得公司所公示的資本總額失去反映公司償債能力的功能。在這種情況下，要求維持公司實有財產(chǎn)的資本維持原則與要求公司注冊資本相對穩(wěn)定的資本不變原則也就失去了意義。

第二，股票發(fā)行制度與公司融資方式的變化使資本三原則難以實施。一方面，資本的認定難度因股票和上市公司的出現(xiàn)而急劇升高。由于上市公司往往溢價發(fā)行股票，加之其市值受各方面影響經(jīng)常出現(xiàn)大幅度的漲跌，其資本的確定與維持均難以操作。另一方面，公司除了發(fā)行股份融資，還會采用發(fā)行債券的方式融資。在當代，由于公司對資金需求量不斷提升，可贖回優(yōu)先股及可轉換公司債券等兼有“產(chǎn)權證券”和“債務證券”性質的混合債券開始流行并且逐漸占據(jù)金融市場的重要地位，這無疑破壞了原本涇渭分明的狀態(tài)，代表股權關系的股份與代表債權關系的債券相交融，公司注冊資本的確定變得極其困難，使得作為資本三原則核心的資本確定原則難以實施。

三、當代資本三原則的時代定位

2013 年，《公司法》取消了作為法定資本制核心特征的最低注冊資本制度，代之以認繳資本制，從此中國進入“一元注冊公司”時代。對于此次修法，學界對資本三原則普遍持不樂觀的態(tài)度，認為一元公司制度下資本三原則已退出歷史舞臺，或僅余資本維持原則發(fā)揮余熱。雖然傳統(tǒng)的資本三原則與當下的資本制度發(fā)生分離，但是在弱化公司設立程序行政管制，提高股東出資靈活性的同時，仍要考慮公司有限責任的阿喀琉斯之踵，通過對資本三原則的重新定位與更新，為我國公司法的實施保駕護航。

（一）資本確定原則：從被動標識到主動公告

傳統(tǒng)的資本確定原則要求注冊資本的明確及其應足額繳納，在制度上就體現(xiàn)為法定最低資本和全面實繳兩方面。其核心目的在于標識公司的資金實力，保障公司擁有較強的償債能力以促進交易相對人與之發(fā)生債權債務關系。然而，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司的數(shù)量急劇增多，公司之間的競爭也日益劇烈，此時在注冊時報以較高的注冊資本顯然是增加交易相對人的信心，提高其市場競爭力的絕佳選擇。也就是說，認繳資本制雖然不再對注冊資本進行限制，但仍然要求公司股東要負與注冊資本相符的出資義務及在出資范圍內承擔責任，其資本仍具有確定性，只是資本確定原則從被動標識到主動公告功能的轉變。

（二）資本維持原則：融資創(chuàng)新不能打破資本維持

隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)融資創(chuàng)新屢見不鮮，包括各種公司與股東之間的資本性交易。作為回應，法律出現(xiàn)了越來越多的例外規(guī)定，如2018 年我國《公司法》對第142條的修改。當這種分配阻卻逐漸放松，公司與股東進行各種資本交易的例外就不斷增加，這不僅導致各種資本交易的例外標準難以統(tǒng)一，更使得董事會、股東會決議經(jīng)常沒有理據(jù)，或者尋找制度漏洞，將債權人利益維護置于不顧。有些學者認為資本維持原則沒有繼續(xù)存在的必要，但我們通過分析可以很明確地知道資本維持原則是公司獨立人格與股東有限責任的必然要求。

由于公司獨立人格制度的存在，公司交易相對人為了減少交易風險，必須評析公司的償債能力。而在這一過程中，交易相對人處于信息弱勢地位，無法或者必須花費較大成本才能探知公司償債能力的真實情況。若無資本維持原則，公司的責任能力很難得到相對人的充分信任?？梢姡艞壻Y本維持原則將使交易成本急劇上升，每一筆交易都將需要通過各種擔保加持才能實現(xiàn)。所以，只要公司獨立人格與股東有限責任存在，就必須堅持資本維持原則。

（三）資本不變原則：減資程序亟待完善

現(xiàn)代公司制度改革的總體趨勢是弱化公權力對公司的行政管制，而將更多決定權賦予公司設立人和股東會，資本不變原則要求對增資減資的限制在這種大趨勢下也有所放寬，但這并不意味著可以放棄資本不變原則。一般來說，公司增資是為了籌集資金、擴大營業(yè)，其法律后果是公司的信用提高，資本實力和償債能力增強。因此，法律減少對公司增資的約束不會造成對社會交易安全和債權的威脅。然則，減資正好相反，其會降低對債權人的保護，但是由于公司資本過?；蛱潛p嚴重時仍保持原有注冊資本不利發(fā)展，所以在公司滿足一定條件之時允許其減資。定位于現(xiàn)代的資本不變原則更強調的應該是限制公司減資，對于減資程序加以嚴格規(guī)制，在減資程序中，要把保護債權人的利益作為行為導向，把保持債務人償債能力作為標尺，在股東會決議、編制資產(chǎn)負債清單及財產(chǎn)清單、通知債權人、公告等環(huán)節(jié)都要確保其發(fā)揮應有效能。我國對減資的規(guī)定過于簡單，這也是我國公司法完善需要解決的重點問題之一。

四、我國資本制度的完善建議

如上文所述，現(xiàn)代公司制度改革的總體趨勢是弱化公權力對公司的行政管制，而將更多決定權賦予公司設立人和股東會，以充分體現(xiàn)當事人的意思自治，中國也不例外。資本制度對設立資本的要求從高額到低額，再到不限制資本額度；從全面實繳到部分認繳，再到最終全面認繳……不可否認，我國的資本制度改革釋放了投資紅利，刺激了市場經(jīng)濟，但是結合公司法實踐，又出現(xiàn)了許多新問題，如破產(chǎn)償債率極低、以公司為載體的經(jīng)濟犯罪頻發(fā)等。究其原因，是因為我國目前的資本制度過于依賴后端補救，而在前中端控制方面還存在缺陷，需要進一步發(fā)揮資本三原則的功能以完善資本制度的前中端控制。

（一）設定股東足額繳納的最低期限（前端控制）

當前，我國的公司法對于有限責任公司股東的出資義務僅規(guī)定“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額”，對于股東足額繳納出資期間的限制權下放于公司章程，雖然如此一來公司獲得了更大的自主權，但這可能會導致股東遲遲不履行足額繳納的義務。在此情形下，公司的實際資本與注冊資本分離，不僅不利于公司擴大經(jīng)營，且有損債權人的利益，公司設立人在章程中定以極高的注冊資本，然而公司破產(chǎn)時卻發(fā)現(xiàn)公司實際財產(chǎn)及股東個人財產(chǎn)遠遠無法達到注冊資本的情況不在少數(shù)。因此，在認繳資本制的大框架下，筆者認為，我國公司法有必要對股東足額出資繳納設定期限，并允許公司章程在此期限內進一步詳細規(guī)定。

（二）充分發(fā)揮董事會和監(jiān)事會在公司資本制度中的監(jiān)督作用（中端控制）

董事會作為經(jīng)營決策機構，對股東會負責，接受監(jiān)事會監(jiān)督，統(tǒng)籌公司的經(jīng)營管理活動。監(jiān)事會作為公司的監(jiān)督機構，代表公司股東和職工對公司董事會、執(zhí)行董事與經(jīng)理依法履職情況進行監(jiān)督。董事會和監(jiān)事會一般是由具有相應專業(yè)知識的人員構成，相較于股東對公司的經(jīng)營和管理能力更強。而在現(xiàn)行法律制度中，增資與確定認繳期限的權力屬于股東會，催繳資本的主要義務人亦是股東，在此便形成了一個邏輯矛盾，催繳主體與被催繳主體可能重合。

此外，股權轉讓的決定權也同樣屬于股東，若股東通過轉讓出資具有瑕疵的股權脫離公司，而受讓股東不具有清償能力，這對債權人而言就形成了一個潛在的風險。相較之下，董事會和監(jiān)事會比股東更了解公司運營和財務狀況，更適合充當公司資本變動的主要監(jiān)控人。其中特別是職工董事、職工監(jiān)事等非由股東會選舉產(chǎn)生的董事會、監(jiān)事會成員對公司資本的監(jiān)控能夠發(fā)揮巨大作用。

（三）完善公司人格否認制度（后端控制）

公司人格否認，又稱“揭穿公司的面紗”，是指在具體的法律關系中，基于特定事由，否認公司的獨立法人人格，使股東對公司債務承擔無限責任。我國雖然在2005 年的公司法修訂中就引入了該項制度，但至今我國對公司人格否認制度的規(guī)定仍過于簡略。我國目前對于該制度的法律依據(jù)是《公司法》第20 條第3 款：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！备鶕?jù)《九民紀要》（2019 年11 月通過的《全國法院民商事審判工作會議紀要》）的規(guī)定，“公司人格否認”要求股東具有“濫用”行為，包括人格混同、資本顯著不足等。雖然《九民紀要》對公司人格否認制度有進一步的解釋，但其畢竟不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)。并且，我國對于在何種情況下使用人格否認、承擔責任的股東范圍、股東承擔責任的多少等許多問題都沒有法律規(guī)定。由此觀之，我國雖然已經(jīng)移植了人格否認制度，但由于其規(guī)定不夠具體明確，亟待進一步完善，仍需要通過司法解釋進行更細致的規(guī)定和說明。

結 語

當代的法律特別是私法領域越來越強調當事人意思自治原則，體現(xiàn)在公司法上就是弱化公權力的行政管制，將更多決定權賦予公司股東，這也導致代表公權力限制公司的資本三原則在當代的弱化和淡化。但不論如何，只要股東有限責任制度和公司獨立人格制度仍存，資本三原則就會存續(xù)。所以我們所要探討和研究的重點應該是在當代的資本制度背景下，立足中國國情和司法實踐，以資本三原則的功能和目標為導向，通過對其重新定位，以“兼顧協(xié)調”和“循序漸進”的態(tài)度與立場，更好地協(xié)調國家安全與市場自由、經(jīng)濟發(fā)展活力與經(jīng)濟社會安全、公司股東利益與債權人利益三對矛盾，為我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展助力。