● 羽木

到底要不要取消假期調(diào)休，這是個年年都被重復討論的話題。五一假期前，“能不能接受五一放一天假不調(diào)休”的話題沖上了熱搜第一，引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議。

對支持者來說，像勞動節(jié)這種法定假期僅一天的節(jié)日，通過調(diào)休變?yōu)?天小長假，意味著可以獲得一段較長的休假時光，無論是外出旅游還是回家探親，都無疑是更好的選擇。

但由此產(chǎn)生的另一個問題是，為了拼湊出這5天假期，前后周末都要加班，“放假一時爽，節(jié)前節(jié)后累斷腸”，令不少人心生疲憊。這也是人們反對調(diào)休的主要理由之一。

公共假期的安排事關社會運轉(zhuǎn)節(jié)奏，必然是綜合權(quán)衡考慮的結(jié)果，但本身并不存在什么完美安排。任何休假方案基于不同的立場和需求，都可能會引發(fā)不同的看法。到底是調(diào)休，還是固守法定假期安排，需要一些更細化、理性的討論，而不僅僅是依據(jù)主觀情緒上的好惡。

需要注意的是，無論是靠調(diào)休拼湊出“黃金周”，還是一些地方試點每周2.5天休假制度，一個重要出發(fā)點都是為了促進旅游消費。但也要看到，“黃金周”雖然增加了長途旅行等方面的消費，但集中出游所帶來的“人從眾”弊端，如堵車、消費體驗打折扣等，也伴隨著不可忽視的社會成本。到底哪種休假模式更利于經(jīng)濟、社會效益的最大化，還需要更全面而準確的評估。

同樣是調(diào)休，不同的假期，大家的看法也不一樣。如春節(jié)法定假期僅3天，如果不調(diào)休為7天，就意味著不少人春節(jié)與家人團圓的剛需將無法實現(xiàn)。這個時候，大家對調(diào)休的接受度就會更高。

此前也有人大代表建議，將春節(jié)法定假期由3天調(diào)整為5天，這樣可以在盡量少調(diào)休的情況下把假期延長。但這涉及法定假期的調(diào)整，背后可能需要更多權(quán)衡。

取消調(diào)休的話題備受關注，折射出的是人們休假需求的變遷。隨著生活水平的提高，越來越多的人更在意休假質(zhì)量，需要一種更舒緩、從容的休假環(huán)境。另外，隨著帶薪休假制度得到更好落實，一部分人對調(diào)休拼湊長假的需求沒有以往那么強烈了。國民休假心態(tài)的這種變化，在設計休假方案時，需要予以考慮。

但也必須承認，無論怎么設計休假方案，都只能是取社會最大公約數(shù)，任何一種方式都會存在這樣或那樣的討論空間。而公眾對于一項政策發(fā)出不同的聲音，這其實是正常的?，F(xiàn)在要求取消調(diào)休的聲音看似很大，但這并不排除與一些支持調(diào)休的人更傾向于“沉默”有關。

當然，輿論關于休假安排的討論和建議，還是應該被決策者所看見，并作為優(yōu)化假期安排的一種參考。而在不斷接收反饋中完善方案，本身也是制定公共政策的基本要求。

此外還要看到，盡量減少假期調(diào)休帶來的弊端，不僅僅是取消調(diào)休這么簡單。這背后還涉及法定假期是否有必要增加，帶薪休假制度能否得到更好落實，以及人們?nèi)粘Ｐ菁俚臋?quán)利有無保障，等等。因為這些因素，也關系到人們對假期調(diào)休的觀感和接受程度。