陳秀美

(宏國(guó)德霖科技大學(xué)園藝系暨通識(shí)教育中心,臺(tái)灣 新北)

一、問(wèn)題的提出

本文從“文體通變觀”論《知音》之詮釋法則與效用著手。此乃筆者在研究《文心雕龍》這部“文體理論”專書之“文體通變觀”視角下,提出劉勰這部書從文體構(gòu)成要素、源流規(guī)律、創(chuàng)作與批評(píng)法則,以及文學(xué)史觀等,都隱含著“文體通變”的核心觀念。這一文學(xué)觀念,是在“結(jié)構(gòu)性動(dòng)態(tài)歷程”中建構(gòu)一套具未來(lái)性、有機(jī)性與理想性的文學(xué)理論體系。然截至目前,多數(shù)人解讀《知音》“六觀”時(shí),還是不自覺(jué)地以“靜態(tài)化”“知識(shí)化”的詮釋模式,因而容易忽略劉勰“知音觀”的辯證性,以及“六觀”的通變性“文體批評(píng)”詮釋法則與效用,此乃本文的研究動(dòng)機(jī)。然進(jìn)入本文論題前,有幾個(gè)基本預(yù)設(shè),須先做說(shuō)明。

第一,所謂“通變性”,簡(jiǎn)言之即為“辯證性”而言,在劉勰“文體通變觀”里,其對(duì)“通變”一詞的運(yùn)用,約可呈現(xiàn)出三類的議題:一是,他面對(duì)古代文學(xué)傳統(tǒng)時(shí),對(duì)于各種類體在變動(dòng)歷程中,所呈現(xiàn)之客觀“通變”現(xiàn)象的描述,例如其“規(guī)范性”體制及體式的“變”,及其“殊變性”體貌的“通”;這是劉勰對(duì)過(guò)去文學(xué)傳統(tǒng)的體察。二是,他用“通變”一詞,針對(duì)各別類體進(jìn)行“原始以表末,釋名以章義,選文以定篇,敷理以舉統(tǒng)”的詮釋。因此“通變”一詞隱含劉勰對(duì)各種類體之變與通的軌跡:例如何者變?何者通?或何以會(huì)變?何以會(huì)通?或者是變與通之間,如何形成其辯證性關(guān)系?……這些屬于詮釋文體變動(dòng)性軌跡的問(wèn)題。三是,他借由“通變”一詞來(lái)規(guī)范文學(xué)作家當(dāng)有“通變性”法則,亦即是詮釋如何“通其變”,如何“變其通”的文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)之道。準(zhǔn)此,“通變”一詞,實(shí)際上是隱含“辯證性”思維,是本文的基本預(yù)設(shè)之一。

第二,所謂“文體通變觀”,是以后設(shè)研究進(jìn)入,探討劉勰詮釋“文體”之歷史現(xiàn)象的“通變性”等相關(guān)問(wèn)題,所提出的文體主張與立場(chǎng)。故其端極落在“通變”,研究對(duì)象也就是“通變”。最終要解決的是“文體通變”的法則與文學(xué)歷史的軌跡,以及創(chuàng)作與批評(píng)的相關(guān)問(wèn)題。故“文體通變觀”論證的對(duì)象是“通變”,而限定范疇則落在“文體”上,借以探討劉勰是如何運(yùn)用“通變”觀念來(lái)詮釋其所認(rèn)知的“文體”起源、演變的歷史現(xiàn)象,以及相應(yīng)的創(chuàng)作、批評(píng)的通變性法則[1]。

準(zhǔn)此,劉勰面對(duì)文學(xué)歷史的基本思維,是立基在“過(guò)去、現(xiàn)代、未來(lái)”的文學(xué)歷程上,以其“文體通變”的辯證思維,反思“文學(xué)傳統(tǒng)”的文體承變現(xiàn)象與“近代辭人”的文體流弊問(wèn)題,作為提出“未來(lái)”理想文體的典范依據(jù)。所以他的“文體通變觀”實(shí)際上是一套以“主客辯證融合”為視角的“通變性”文學(xué)觀,其中除了涵蓋劉勰對(duì)過(guò)去與現(xiàn)在文學(xué)進(jìn)行“實(shí)際批評(píng)”之外,最重要的是提出《知音》“六觀”,所建構(gòu)的客觀性“文體批評(píng)”。所以《知音》篇包含鑒賞論的“實(shí)際批評(píng)”,以及理論性的“文體批評(píng)”兩部分,也是本文基本預(yù)設(shè)之一。

第三,所謂“文體批評(píng)”是指以文體(體制、體貌、體式、體要)的知識(shí)作為“批評(píng)”理論依據(jù)。所以在“批評(píng)”的過(guò)程中,對(duì)于“文學(xué)作品”的研究,基本上已預(yù)設(shè)了“文體”知識(shí),是作為詮釋或評(píng)價(jià)“作品”的基準(zhǔn)。在傳統(tǒng)主觀的“印象式批評(píng)”模式中,確實(shí)存在“主觀”“攻擊”與“武斷”的結(jié)論式評(píng)價(jià)特色。然這種主觀體悟的“批評(píng)”模式,是無(wú)法從中得到完美解決之道的;在文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中,直至六朝劉勰提出“六觀”說(shuō),才出現(xiàn)客觀的文體批評(píng)方法,此一方面須透過(guò)文體通變的詮釋視角,方能明確體現(xiàn)劉勰這套系統(tǒng)化、體系化的文學(xué)批評(píng)法則。

從立場(chǎng)與觀點(diǎn)來(lái)看,論“文體創(chuàng)作”時(shí),是以“作者”的立場(chǎng)、觀點(diǎn),論作者“文心”與“文體規(guī)范”之間的“通變性”關(guān)系;而論“文體批評(píng)”時(shí),則是以“批評(píng)者”“讀者”的立場(chǎng)觀點(diǎn),來(lái)看劉勰“通變性”批評(píng)之目的、方法,或任務(wù)與效用等。其實(shí)這些觀點(diǎn),都是要站在“研究者”的詮釋視野,必須進(jìn)行議題上的區(qū)分。若就《文心雕龍》這本經(jīng)典而言,劉勰既是“批評(píng)者”(讀者),也是“作者”,其立場(chǎng)與觀點(diǎn)是兼具“研究者”與“創(chuàng)作者”的角色,于是在劉勰的“文體批評(píng)”中自然呈現(xiàn)出“相互性”關(guān)系。故在解讀《文心雕龍》的“文本”時(shí),一方面要注意做好這兩者有不同的詮釋立場(chǎng)與觀點(diǎn)的區(qū)分;另一方面也要注意到兩者的相互性關(guān)系。因?yàn)樵谥袊?guó)古代文學(xué)活動(dòng)中,“讀者”也是“作者”之主觀意識(shí)的身份轉(zhuǎn)換,這也是本文的基本預(yù)設(shè)之一。

此外,劉勰《知音》的前行研究里,學(xué)者有主張“情志批評(píng)”,也有認(rèn)為是“文體批評(píng)”。如蔡英俊《“知音”探源——中國(guó)文學(xué)批評(píng)的基本理念之一》云:“‘知音’所指涉的理解活動(dòng),是兩個(gè)主體之間相互了解、相互感通的融浹狀態(tài),而且這種相互感知的過(guò)程,似乎不需要透過(guò)任何外在的言辯予以明示;創(chuàng)作者與鑒賞者雙方都沉靜地進(jìn)行內(nèi)在情志的溝通、理解活動(dòng)?！盵2]130就如其所言,“知音”是兩個(gè)主體間“相互感知的過(guò)程”,“似乎”不需要透過(guò)外在的言辯給予闡明,就能使“創(chuàng)作者”與“鑒賞者”(讀者)兩個(gè)主體進(jìn)行內(nèi)在“情志”的溝通與理解。然而蔡氏的論述焦點(diǎn)顯然是從《知音》篇前半部闡述“鑒賞論”活動(dòng)的模式立論,也就是“創(chuàng)作者”與“鑒賞者”雙方的主體“情志”互動(dòng)與創(chuàng)發(fā),探“知音”之源,論“知音其難哉”的文學(xué)鑒賞問(wèn)題,并非是在劉勰《知音》“六觀”探討與建構(gòu)上,所以“知音”問(wèn)題就容易成為一種主觀性的“情志批評(píng)”框架。

在前行研究中,提出劉勰《知音》“六觀”是“文體批評(píng)”的代表論著,應(yīng)是顏崑陽(yáng)的《文心雕龍“知音”觀念析論》,顏氏認(rèn)為“知音”的論述立場(chǎng)與觀點(diǎn),都是從“文體批評(píng)”進(jìn)入,因此他先探究“知音”一詞的原典出處,進(jìn)行“知音”概念與觀念的界定,再就“知音”觀念蘊(yùn)含的文學(xué)“批評(píng)”觀念談劉勰“六觀”的客觀批評(píng)法,強(qiáng)調(diào)“六觀”非“情志批評(píng)”,而是“文體批評(píng)”的理論體系①。因此就文學(xué)總體觀之,“六觀”是文學(xué)批評(píng)中的“文體批評(píng)”范疇。

故全文將以顏崑陽(yáng)《文心雕龍“知音”觀念析論》為基礎(chǔ),開(kāi)展全文的論述,并不從現(xiàn)代的西方文學(xué)批評(píng)理論上找依據(jù),而是直接從《文心雕龍》的文本分析進(jìn)入,重新建構(gòu)劉勰“六觀”之“文體批評(píng)”的通變性效用。

二、“博觀”之養(yǎng)與“六觀”之術(shù)的通變性關(guān)系

本文的基本假定是“主體情性”與“文體規(guī)范”之間,是一種相互辯證的依存關(guān)系。因此預(yù)設(shè)批評(píng)者之“博觀”與文體批評(píng)之“六觀”間,有著“通變性”關(guān)系存在,唯有如此才能闡明劉勰《知音》所言之“六觀”,實(shí)為客觀“文體批評(píng)”之法則;由此方能掌握劉勰從反思文學(xué)傳統(tǒng)的批評(píng)法后,順著曹丕《典論·論文》的“文體批評(píng)”觀念,點(diǎn)出六朝從主觀情性之“實(shí)際批評(píng)”進(jìn)入的文體批評(píng)現(xiàn)象,否則容易流于主觀,造成批評(píng)上的偏見(jiàn)問(wèn)題。誠(chéng)如顏崑陽(yáng)所言:

六朝文學(xué)批評(píng)的主要趨向乃是文體論的批評(píng),以文體知識(shí)作為批評(píng)的理論依據(jù),……當(dāng)時(shí)這種文體論的實(shí)際批評(píng)雖頗為興盛,卻很少有人從批評(píng)者的立場(chǎng),提出一套客觀性、系統(tǒng)性、有效性的批評(píng)方法,因此批評(píng)的結(jié)果往往由于主觀成見(jiàn)與認(rèn)知不足而造成嚴(yán)重的偏差。在這趨勢(shì)中,劉勰以“知音”指稱文學(xué)批評(píng)活動(dòng),而提出“六觀”這套客觀性、系統(tǒng)性、有效性的批評(píng)方法與判斷標(biāo)準(zhǔn)?！瓌③奶岢鲞@套“六觀”批評(píng)方法與判斷標(biāo)準(zhǔn),其最大的價(jià)值意義,是讓文體論的批評(píng)有客觀的規(guī)范可循,而由作者與作品立場(chǎng)所建構(gòu)的文體知識(shí),不但可以落實(shí)在“創(chuàng)作”的指道上,同時(shí)也可以落實(shí)在“批評(píng)”的指道上,而形成一套作者、作品、讀者“系統(tǒng)整合”的文體論[2]238-239。

我們從顏氏的研究成果看來(lái),他提供以下幾個(gè)論述的知識(shí)基礎(chǔ):一是,六朝文學(xué)批評(píng)的主要趨向:是借由文體論的批評(píng)來(lái)評(píng)估“文學(xué)作品”的優(yōu)劣。二是,因?yàn)樵谖捏w的實(shí)際批評(píng)中,很少人以“批評(píng)者”的立場(chǎng)建構(gòu)出一套客觀、系統(tǒng)、有效的文學(xué)批評(píng)法則。因此其結(jié)果往往流于主觀成見(jiàn),或認(rèn)知不足之憾。三是,劉勰提出的“六觀”批評(píng)方法與判斷標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)是一套“主客辯證融合”的批評(píng)法則,既提供作者“創(chuàng)作”上的指道,也能讓“批評(píng)”落實(shí)為作者、作品與讀者的“系統(tǒng)整合”。然而顏氏對(duì)位六觀之位置與其如何運(yùn)作的批評(píng)法則,并未深入說(shuō)明與建構(gòu),因此給予本文一個(gè)反思與研究的空間。

此外,劉勰在《知音》中反省當(dāng)代文學(xué)所面對(duì)的困境時(shí),云:

夫篇章雜沓,質(zhì)文交加,知多偏好,人莫圓該?？犊吣媛暥鴵艄?jié),醞藉者見(jiàn)密而高蹈,浮慧者觀綺而躍心,愛(ài)奇者聞詭而驚聽(tīng)。會(huì)己則嗟諷,異我則沮棄,各執(zhí)一隅之解,欲擬萬(wàn)端之變。所謂“東向而望,不見(jiàn)西墻”也[3]888。

故就文學(xué)發(fā)展的軌跡而言,魏晉六朝文學(xué)在類體的形構(gòu)與樣態(tài)的表現(xiàn)上,是一個(gè)“篇章雜沓,質(zhì)文交加”的時(shí)代,然而文章之體雖多,但在語(yǔ)言修辭的表達(dá)上,或質(zhì)樸,或文飾,或內(nèi)容(質(zhì)),或形式(文)互有交替,加上每個(gè)人的寫作各有偏好,所以“批評(píng)者”不能“圓該”,就不能有全面性的觀察,所以“慷慨者”聽(tīng)到“逆聲擊節(jié)”就贊賞,“醞借者”見(jiàn)到細(xì)致含蓄就高興得手舞足蹈,“浮慧者”一見(jiàn)綺麗就動(dòng)心,“愛(ài)奇者”追求詭奇驚聳,劉勰所描述的這些人都是以個(gè)人“主觀”好惡出發(fā),因此自然造成“各執(zhí)一隅之解,欲擬萬(wàn)端之變”等“以管窺天”之弊。

因此從劉勰論述的語(yǔ)境看來(lái),這些既是“創(chuàng)作”問(wèn)題,也是“批評(píng)”問(wèn)題,且容易造成以偏概全之“東向而望,不見(jiàn)西墻”的遺憾,這正是六朝時(shí)期的文學(xué)問(wèn)題;而劉勰提出的解決之道,是在作者,或讀者必須具備“博觀”之養(yǎng)與“圓該”之心,才能體察外在的“萬(wàn)端之變”。故從劉勰的觀點(diǎn)看來(lái),想要實(shí)現(xiàn)這樣的理想性,必須從“文體通變”的觀點(diǎn)上找方法,才能使創(chuàng)作與批評(píng)避免“各執(zhí)一隅”之憾。張少康“知音論”中明白點(diǎn)出:

劉勰認(rèn)為要展開(kāi)正確的文學(xué)批評(píng),是一件很困難的事,……一則文學(xué)作品本身門類眾多,品種復(fù)雜,……要正確地鑒別其優(yōu)劣,實(shí)在不容易的。二則批評(píng)者的狀況也各不相同,愛(ài)憎好惡懸殊極大,……歷史上的文學(xué)批評(píng)存在著主觀、片面、淺薄等許多不良傾向[4]246。

由上可知,劉勰面對(duì)的“文評(píng)”環(huán)境,確實(shí)是一個(gè)“主觀、片面、淺薄”之文學(xué)批評(píng)的時(shí)代。此外,所有文學(xué)作品發(fā)展到六朝時(shí)期,開(kāi)始從原本的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的時(shí)代,轉(zhuǎn)入建構(gòu)文學(xué)理論與批評(píng)的新時(shí)代,原因是先秦以來(lái)文學(xué)歷史的累積,促使眾多作品可以分析、歸納、反省、建構(gòu)。正因如此才會(huì)出現(xiàn)“篇章雜沓,質(zhì)文交加”后,會(huì)有主觀、片面、淺薄的批評(píng)亂象;再加上“古來(lái)知音,多賤今而思古”。因此導(dǎo)致人人自嘆“知音其難哉”。就如劉勰所言當(dāng)時(shí)“文人相輕”“貴古賤今者”“信偽迷真”,導(dǎo)致“文學(xué)批評(píng)”的缺失。這樣的缺失,要用“六觀”的客觀批評(píng)法則,方能補(bǔ)救其弊。但什么樣的人,能夠善用“六觀”批評(píng)法呢?劉勰在《知音》告訴我們“圓照之象,務(wù)先博觀”:

凡操千曲而后曉聲,觀千劍而后識(shí)器;故圓照之象,務(wù)先博觀?！且詫㈤單那?先標(biāo)六觀:一觀位體,二觀置辭,三觀通變,四觀奇正,五觀事義,六觀宮商。斯術(shù)既形,則優(yōu)劣見(jiàn)矣[4]888。

可見(jiàn),劉勰一方面從主體“通變”之文心的“博觀”進(jìn)入,來(lái)反省時(shí)人之弊時(shí),提出其“圓該”的理想性,就在“操千曲”“觀千劍”之“博觀”的養(yǎng)成,才能使批評(píng)者具備“博觀”的學(xué)養(yǎng)條件,作為文體批評(píng)之依據(jù)。這是在進(jìn)入實(shí)際作品批評(píng)時(shí),才能呈現(xiàn)出批評(píng)者“操之”與“觀之”之方法運(yùn)用,再借由“六觀”批評(píng)法則,來(lái)解決主觀批評(píng)可能帶來(lái)各說(shuō)各話的困境。因此在進(jìn)行“六觀”批評(píng)法之前,必須先將批評(píng)者“博觀”與“六觀”做一些定位,因?yàn)閮烧咧g存在通變性法則。

三、“六觀”之術(shù)與“通變觀”之關(guān)系

承前所述,本文預(yù)設(shè)“文體通變觀”是《文心雕龍》全書的核心觀點(diǎn),因此“通變”一詞成為全書的關(guān)鍵性語(yǔ)詞。一方面劉勰在創(chuàng)作論里,用《通變》篇來(lái)論文體創(chuàng)作的法則,另一方面他又在鑒賞論中提出《知音》篇“六觀”里,強(qiáng)調(diào)“三觀通變”的文體批評(píng)法?？梢?jiàn)劉勰“通變”一詞的多元性,但不變的是“通變”一詞中所隱含的辯證特性。此外,劉勰提出批評(píng)者的“博觀”之說(shuō),強(qiáng)調(diào)觀覽文學(xué)作品之“文情”,唯在“六觀”。可見(jiàn)這中間隱含著“主客辯證融合”的通變性。

故本文在此論述重點(diǎn),先厘析“六觀”之義,再談其與“通變觀”的關(guān)系。然而在探討劉勰“六觀”(一觀位體,二觀置辭,三觀通變,四觀奇正,五觀事義,六觀宮商)問(wèn)題時(shí),不免讓人心中產(chǎn)生一些疑問(wèn):一是,什么是“位體”“置辭”“通變”“奇正”“事義”“宮商”?二是,劉勰的“觀”是指“創(chuàng)作者”“批評(píng)者”,還是兩者皆是?三是,這“一觀、二觀、三觀、四觀、五觀、六觀”彼此之間,是否具有一種形構(gòu)上或邏輯上的關(guān)系?然面對(duì)這些問(wèn)題,我們除了厘析“六觀”之義外,就是“六觀”作為客觀文體批評(píng)之“術(shù)”時(shí),這一套客觀性、系統(tǒng)性、有效性的文體批評(píng)方法。然每一觀在彼此之間,是否有依循什么法則、結(jié)構(gòu),作為客觀批評(píng)與鑒賞作品的模式?

準(zhǔn)此,本文預(yù)設(shè)這六個(gè)“觀”之間,具有一種互為依存的通變性關(guān)系。就如顏崑陽(yáng)在“位體”的詮釋里所言:

魏晉六朝的“文體”觀念絕不只是脫離“內(nèi)容”而純?yōu)椤靶问健钡囊饬x。所謂“位體”當(dāng)然也不只是脫離內(nèi)容,而純?yōu)檎Z(yǔ)言形式的巧構(gòu)[2]227。

這是顏氏從“辯證性”的文體觀念,提出來(lái)的看法。此一看法在強(qiáng)調(diào)“六觀”不可脫離主觀與客觀、本質(zhì)與形構(gòu)、內(nèi)容與形式,且不可忽略其“互為依存”的通變性。因此以下本文將借由顏崑陽(yáng)與張少康的觀點(diǎn),來(lái)厘析“六觀”之義,再進(jìn)一步探討“通變觀”與“六觀”之文體批評(píng)的關(guān)系。

“一觀位體”之義。前人說(shuō)法紛紜,然簡(jiǎn)言之,其乃指探討作者如何掌握“名理有?！薄耙?guī)略文統(tǒng)”“因情立體”“情理設(shè)位”。張少康認(rèn)為“是指要考察文學(xué)作品的體裁風(fēng)格和它包含的情理是否相契合”[3]249。從張氏的說(shuō)法看來(lái),這是需要從辯證的“通變性”思維下,才能進(jìn)行作品之“體”是否運(yùn)用恰當(dāng),如此才能確立“文體”的定位。所以“通變觀”與“觀位體”之關(guān)系:乃指在“文體通變觀”下,才能使批評(píng)者掌握“名理有?！薄耙?guī)略文統(tǒng)”“因情立體”之道,進(jìn)而觀察到“文學(xué)作品的體裁風(fēng)格和它包含的情理是否相契合”。

“二觀置辭”之義。則是指觀察章句安排,探討作者怎樣安章宅句,著意镕裁而言。張少康認(rèn)為,“是指文辭運(yùn)用是否能充分表達(dá)內(nèi)容?！棉o是否妥當(dāng),是和內(nèi)容密切聯(lián)系的。而不是只看它是否華麗”[3]249-250。在此亦顯張氏對(duì)“觀置辭”須要兼顧內(nèi)容與形式之密切聯(lián)系,這也是具有“通變性”的辯證關(guān)系。所以“通變觀”與“觀置辭”之關(guān)系,是指在“文體通變觀”下,方能使批評(píng)者掌握到作品中作者如何安章宅句、著意镕裁之“文辭運(yùn)用是否能充分表達(dá)內(nèi)容”,以合乎常體與文統(tǒng)的規(guī)范。

“三觀通變”之義。則是探討作者(作品)怎樣“資于故實(shí)”“酌于新聲”“宜宏大體”“洞曉情變”。張少康認(rèn)為“是指要考察文學(xué)作品在處理繼承和創(chuàng)新方面是否做到了在通的基礎(chǔ)上有變,在認(rèn)真繼承前代文學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)的前提下,有所創(chuàng)造,有所發(fā)展,作出新的貢獻(xiàn)”[3]250。其所述“觀通變”之辯證性,就更不用說(shuō)了。所以“通變觀”與“觀通變”之關(guān)系:則是指在“文體通變觀”下,才能使批評(píng)者觀察到作者是如何實(shí)踐“資于故實(shí)”“酌于新聲”“洞曉情變”,以及作品在文學(xué)傳統(tǒng)脈絡(luò)中的“通變”發(fā)展現(xiàn)象。

“四觀奇正”之義。是指觀察作品執(zhí)正馭奇的手法,掌握其奇正的變化規(guī)律。張少康認(rèn)為“是指內(nèi)容是否純正、形式是否華美,以及兩者的關(guān)系處理得是否正確。……考察文學(xué)作品是‘執(zhí)正以馭奇’呢,還是‘逐奇而失正’”[3]250。在張氏的觀點(diǎn)中,“觀奇正”一樣,也是從“通變性”的辯證依存關(guān)系來(lái)觀。所以“通變觀”與“觀奇正”之關(guān)系:是指在“文體通變觀”下,批評(píng)者才能分辨文學(xué)作品里的“奇正”變化規(guī)律,掌握“執(zhí)正以馭奇”,逐奇而不失其正的通變性法則。

“五觀事義”之義。是就觀察作品中作者如何借由征引故實(shí)事類、引用成辭,使其情感、思想得以適切表達(dá)。張少康認(rèn)為“觀事類”,“是指要考察文學(xué)作品中所描寫的客觀內(nèi)容與作家主觀情志是否協(xié)調(diào)。亦即作品中思想內(nèi)容的客觀因素是否統(tǒng)一?！绻沁\(yùn)用典故,還有是否確切的問(wèn)題?！盵3]250-251由此可見(jiàn),張氏所言“觀事義”之“協(xié)調(diào)”“統(tǒng)一”“確切”等說(shuō)法,都是具有“通變性”之依存關(guān)系。所以“通變觀”與“觀事義”之關(guān)系:是指在“文體通變觀”下,批評(píng)者才能觀察到作者是如何借由征引故實(shí)事類、引用成辭,使其情感、思想得以適切表達(dá);故透過(guò)“觀事義”評(píng)斷文學(xué)作品中“客觀內(nèi)容與作家主觀情志是否協(xié)調(diào)”。

“六觀宮商”之義。是指分析作品中的聲律,以及作者如何同聲相應(yīng)、異音相從而音節(jié)協(xié)調(diào)。張少康的說(shuō)法“是指文學(xué)作品的聲律美問(wèn)題。聲律美關(guān)鍵是能否做到有和、韻之美。同時(shí)聲律也能體現(xiàn)作者的感情狀態(tài)”[3]251。這里所言“有和、韻之美”與“聲律體現(xiàn)作者感情”說(shuō),同樣也具有“通變性”的辯證效用?！巴ㄗ冇^”與“觀宮商”之關(guān)系:是指在“文體通變觀”下,才能使批評(píng)者體察到文學(xué)作品中,作者是如何讓聲律在“通變之術(shù)”的運(yùn)作下,同聲相應(yīng)、異音相從,達(dá)成音節(jié)的協(xié)調(diào)。

我們可以發(fā)現(xiàn)“觀”字,所指的是誰(shuí)在“觀”,就會(huì)產(chǎn)生不同的“通變性”效用。所以觀察劉勰《知音》的論述語(yǔ)境時(shí),發(fā)現(xiàn)劉勰“六觀”之“觀”,既可以站在“創(chuàng)作者”立場(chǎng),來(lái)確保創(chuàng)作實(shí)踐歷程的書寫法則,也可以站在“批評(píng)者”觀點(diǎn),來(lái)進(jìn)行文本閱讀后的文體批評(píng)。所以這個(gè)“觀”可以指作者,也可以指批評(píng)者(讀者)。但是無(wú)論是從作者、作品還是從讀者的立場(chǎng)來(lái)看,“位體”是第一要?jiǎng)?wù),批評(píng)時(shí)不能“因情立體”又如何能“即體成勢(shì)”?這是一個(gè)“觀”者必先“規(guī)略文統(tǒng),宜宏大體”的關(guān)鍵。

從作者之創(chuàng)作,或讀者之批評(píng)的角度觀之,“位體”能確立而后才能進(jìn)一步面對(duì)“置辭”的選擇或表現(xiàn)狀態(tài);正因不同類體的性質(zhì)與功能,也各自有別,所以在確定“位體”的前提下安置“辭采”,才能使“文采”與“情性”,能在客觀規(guī)范與主觀抒情間,獲得最適切的表現(xiàn),就如劉勰《麗辭》所言:“詩(shī)人偶章,大夫聯(lián)辭,奇偶適變,不勞經(jīng)營(yíng)?！盵3]661但是要能讓“位體”“置辭”表現(xiàn)得宜的關(guān)鍵,則是在文體的“通變觀”運(yùn)用。此一“通變觀”是面對(duì)古代文學(xué)傳統(tǒng)時(shí),對(duì)于各種“類體”之間,本就存在著“變動(dòng)歷程”的“通變”現(xiàn)象,以此觀察其所批評(píng)之作品,能否既符合常體之規(guī)范,又具作者文體創(chuàng)變之效用。

綜上所述,“通變觀”與“六觀”之文體批評(píng)法則的關(guān)系,都是在劉勰“文體通變觀”下,批評(píng)者培養(yǎng)出“博觀”之文心主體,才能作為恰當(dāng)操作“六觀”文體批評(píng)之“術(shù)”。這樣的結(jié)構(gòu)關(guān)系圖,如下所示。

通變觀與六觀的關(guān)系圖

由此可見(jiàn),劉勰的“六觀”是一套“主客辯證融合”的文體批評(píng)法。我們可以看到劉勰從“文體通變觀”之“觀”,來(lái)統(tǒng)攝文體之“位體”“置辭”“通變”“奇正”“事義”“宮商”之“術(shù)”。而這“六觀”在批評(píng)之術(shù)的實(shí)踐中,呈現(xiàn)的是彼此間“相互依存”的通變性辯證關(guān)系,這就是劉勰為何說(shuō)“斯術(shù)既形,則優(yōu)劣見(jiàn)矣”之故。然一般論劉勰“六觀說(shuō)”時(shí),往往將其與“博觀”之說(shuō),分別立論。如此一來(lái),劉勰的“六觀”容易被導(dǎo)向“個(gè)殊”的批評(píng)法,忽略劉勰的文體批評(píng)是從“實(shí)際批評(píng)”進(jìn)入,借由主觀文心之“博觀”之觀與客觀文體之術(shù)的“六觀”結(jié)合,形成其“主客辯證融合”的“通變性”效用。

四、論劉勰“文體批評(píng)”之通變性詮釋法則

承前所述,劉勰在“六觀”的文體批評(píng)視角下,面對(duì)文學(xué)傳統(tǒng),或?qū)η按膶W(xué)的批評(píng),他是如何進(jìn)行文體批評(píng)的“實(shí)際批判”操作,作為他評(píng)價(jià)判準(zhǔn)與應(yīng)用依據(jù)?劉勰在《議對(duì)》云:“采故實(shí)于前代,觀通變于當(dāng)今?！眲③牡摹拔捏w批評(píng)”是建立在其文體通變的“結(jié)構(gòu)歷程文學(xué)觀”上,他不但要回應(yīng)古代傳統(tǒng)中“已存在”的文學(xué)問(wèn)題,并且致力在挽救當(dāng)代“正在發(fā)生”的文學(xué)危機(jī);更要以古代作品之典范,來(lái)指引未來(lái)“將創(chuàng)生”的文學(xué)范型。因此劉勰的“觀通變”,是指探討作者(作品)怎樣“資于故實(shí)”“酌于新聲”“宜宏大體”“洞曉情變”,這樣的文學(xué)批評(píng)主張是從考察文學(xué)作品之繼承與創(chuàng)新,作為建構(gòu)一套具有客觀性、辯證性的文體批評(píng)的“通變性”法則。

然無(wú)論是從綜觀《文心雕龍》全書,或是從其《通變》“贊曰”所言“文律運(yùn)周,日新其業(yè)。變則堪久,通則不乏。趨時(shí)必果,乘機(jī)無(wú)怯。望今制奇,參古定法”[3]570,都可以看到文體是以運(yùn)轉(zhuǎn)不停的變動(dòng)性規(guī)律存在,因此每一天都有可能發(fā)展出創(chuàng)新的變化成果。這樣的辯證性一方面強(qiáng)調(diào)“變”是文學(xué)持久、永續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力,另一方面也強(qiáng)調(diào)“通”是使其不匱乏的歷史依據(jù)。從創(chuàng)作與批評(píng)者的立場(chǎng)觀之,人在適應(yīng)當(dāng)代的需求,要趨附時(shí)勢(shì)的同時(shí),也要有果斷明確的自我判斷能力,才能觀察到文壇氛圍的轉(zhuǎn)變,掌握眼前時(shí)機(jī)而不怯懦。

因此劉勰提出“望今制奇,參古定法”之“觀通變”的批評(píng)法則。首先來(lái)談“望今制奇”的批評(píng)法則,這是劉勰從“社會(huì)向度”的觀點(diǎn),所做之文學(xué)環(huán)境的反思,認(rèn)為“文學(xué)”在每一個(gè)時(shí)代的社會(huì)氛圍中,其本身的形構(gòu)與規(guī)律存在著不斷被變化與更新的現(xiàn)象;這是他在《通變》所言“日新其業(yè)”之義。因此觀察當(dāng)代對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)之繼承與創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì),是其面對(duì)當(dāng)代文體“創(chuàng)變”之現(xiàn)象的另一種判準(zhǔn)。

從批評(píng)者的詮釋視角觀之,他要隨時(shí)具備歷時(shí)性與并時(shí)性的辯證性思維。所以劉勰在《時(shí)序》中特別強(qiáng)調(diào)的“質(zhì)文沿時(shí),崇替在選”之道,指出批評(píng)者必須將文學(xué)放回到文學(xué)傳統(tǒng)的脈絡(luò)中,才能順著每個(gè)時(shí)代的“變化”需求,體察其有時(shí)“質(zhì)”、有時(shí)“文”之變動(dòng)性發(fā)展的文學(xué)現(xiàn)象;并且從文學(xué)歷史看到文學(xué)被推崇、被替代的關(guān)鍵,乃維系在人的主觀選擇之上,因此具有“通變文學(xué)觀”的批評(píng)者,必須具有兩個(gè)批評(píng)視野:一是,觀察到客觀文體存在著“質(zhì)文沿時(shí)”的變動(dòng)規(guī)律;二是,點(diǎn)出人為主觀判斷的“崇替在選”,如帝王的提倡,也是造成“日新其業(yè)”的原因。這些都是批評(píng)者“望今制奇”必須要培育出來(lái)的素養(yǎng)。

其次,來(lái)談“參古定法”的批評(píng)法則,這是劉勰從“歷史向度”的視域,觀察到中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)之中,“文學(xué)”本就具有一套形構(gòu)與規(guī)律,這就是他在《通變》所言“文律運(yùn)周”之說(shuō)?；谶@樣的觀點(diǎn),批評(píng)者在“采故實(shí)于前代”(《議對(duì)》)時(shí),會(huì)有以下兩種省思。

一是,批評(píng)者本身要能具備“參古定法”的“通變”思維,并在心中有一個(gè)文學(xué)的圖譜:文學(xué)是不間斷運(yùn)行的動(dòng)態(tài)形構(gòu)與規(guī)律的圖譜。所以要培養(yǎng)出像圣人“鑒周日月,妙極機(jī)神”(《征圣》)的文學(xué)視角,才能通曉日月“周遍”之理,體察“機(jī)神”巧妙之變化。使其批評(píng)視角能見(jiàn)文章之規(guī)矩,而且所思所得都能符合文學(xué)“常體”之規(guī)范。因此批評(píng)者必須要能“通曉常體”,這是劉勰在《通變》中特別強(qiáng)調(diào)“名理有常,體必資于故實(shí)”的道理。因此唯有能從“故實(shí)”的典范中通曉“常體”,才能使其批評(píng)判準(zhǔn)的視野“思合符契”。

二是,劉勰所主張之“參古定法”,乃強(qiáng)調(diào)文學(xué)要從古代傳統(tǒng)中找尋可供后學(xué)模習(xí)的理想典范。這個(gè)典范就是如前文的論述,不僅指“五經(jīng)”之文,還指各類體中的典范之作,即《明詩(shī)》以下的“選文以定篇”。故劉勰的“還宗經(jīng)誥”之說(shuō),是要強(qiáng)調(diào)批評(píng)者具備“因本道流”的批評(píng)視野。這是他從根源性立論:一方面借由“文體源流規(guī)律”的論述,提出“詩(shī)、書、禮、易、春秋”等經(jīng)典之文,乃是“論說(shuō)辭序”“詔策章奏”“賦頌歌贊”“銘誄箴祝”“紀(jì)傳盟檄”等類體之“首、源、本、端、根”。另一方面從“文體構(gòu)成要素”的論述,提出經(jīng)典文章所具備之“情深”“風(fēng)清”“事信”“義直”“體約”“文麗”等特色,亦是后代從事文學(xué)創(chuàng)作或批評(píng)的典范標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn),批評(píng)者要能具備這些批評(píng)素養(yǎng),才能借由“參古”來(lái)訂定創(chuàng)作,或批評(píng)的法則,這樣的思維模式即具備了“通變性”的思維。然而,劉勰提出這些批評(píng)判準(zhǔn)的目的,乃在對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)文體解散與矯訛翻淺的文學(xué)亂象。就如其《通變》所云:

故練青濯絳,必歸藍(lán)茜;矯訛翻淺,還宗經(jīng)誥。斯斟酌乎質(zhì)文之間,而檃括乎雅俗之際,可與言通變矣[3]569。

劉勰以“練青濯絳,必歸藍(lán)茜”為例,強(qiáng)調(diào)提煉青色一定要用藍(lán)草,提煉赤色一定要用茜草,這里指出回歸根本之道的意思,目的就是用來(lái)說(shuō)明:若想矯正當(dāng)時(shí)“文體解散”與“文質(zhì)失衡”所帶來(lái)的偽體、訛體之弊,或想改變當(dāng)時(shí)浮淺的文風(fēng),就必須從“還宗經(jīng)誥”做起,這是一個(gè)創(chuàng)作者或批評(píng)者能在“質(zhì)文之間”做出最完善的斟酌,在“雅俗之際”做出最妥當(dāng)?shù)陌才?。劉勰認(rèn)為這樣的人就可以跟他談?wù)摗巴ㄗ儭敝馈Ｒ驗(yàn)樗邆渑u(píng)者“通變”的視野,能從文學(xué)傳統(tǒng)的“相循”與“因革”中,因其“果斷”與“無(wú)怯”的批評(píng)態(tài)度,使其批評(píng)能在“參古定法”之中,既能掌握文化傳統(tǒng)之歷史向度的“趨時(shí)”法則,又能順應(yīng)當(dāng)代社會(huì)之社會(huì)向度的原則。

準(zhǔn)此,劉勰所謂“望今制奇”:所要“望”的是觀察當(dāng)前文學(xué)作品的發(fā)展趨勢(shì),才能有“制奇”的策略。換言之,它一方面可作為創(chuàng)作法則之一,另一方面亦可作為批評(píng)者的批評(píng)判準(zhǔn)?！皡⒐哦ǚā笔菑膮⒆谩肮糯浞吨鳌弊鳛闃?biāo)準(zhǔn),這一方面可作為創(chuàng)作者創(chuàng)變的典范依據(jù),另一方面亦可作為批評(píng)者評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。所以在“文體通變”的批評(píng)觀點(diǎn)下,批評(píng)者在體察文體“日新其業(yè)”的事實(shí)時(shí),其內(nèi)心在“觀通變于當(dāng)今”(《議對(duì)》)時(shí),必然要做好兩方面的心理準(zhǔn)備與期待:一是,要從“適應(yīng)當(dāng)代”之文學(xué)需求,體察創(chuàng)作者“通變無(wú)方,數(shù)必酌于新聲”(《通變》)的創(chuàng)變性,作為文體“恒存”的原動(dòng)力;結(jié)合文學(xué)傳統(tǒng)中“質(zhì)文代變”之“因革”規(guī)律,做好“抑引隨時(shí),變通會(huì)適”(《征圣》)之文體批評(píng)的判準(zhǔn)。二是,要有“創(chuàng)變未來(lái)”的文學(xué)期待,從體察作者個(gè)人性情才氣的“殊變”特性,掌握其“憑情以會(huì)通,負(fù)氣以適變”的創(chuàng)作,預(yù)設(shè)“變則其久,通則不乏”(《通變》)之文體批評(píng)的未來(lái)理想。

五、劉勰“六觀”之文體批評(píng)的實(shí)踐效用

形成于魏晉六朝的“文體批評(píng)”與漢代所形成的“情志批評(píng)”,是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的兩種主要型態(tài)[5]16。劉勰從“實(shí)際批評(píng)”進(jìn)入,提出其“六觀”的客觀文體批評(píng)法則外,從其“六觀”的通變性,可以看他實(shí)際應(yīng)用在古代文學(xué)的類體考察上,因此劉勰除了在《序志》提出“原始以表末,釋名以章義,選文以定篇,敷理以舉統(tǒng)”的寫作方法外,更借由這樣的書寫原則進(jìn)行其對(duì)各種“類體”的實(shí)際評(píng)價(jià)。例如《明詩(shī)》至《書記》等篇章中,運(yùn)用“體制”批評(píng)、“類體”批評(píng)、“時(shí)體”批評(píng)等面向,進(jìn)行其“六觀”的通變性批評(píng)效用。

第一,“體制”批評(píng)的通變性效用?！绑w制”是文體中最具象的文學(xué)形構(gòu),因此是文類之“顯性”的形構(gòu)要素,在文學(xué)發(fā)展中逐漸被型塑出的文體規(guī)范,也就是前文所論的“常體”觀念。在各類文體的批評(píng)中,“體制”批評(píng)是針對(duì)某一文類是否合乎該類文章之“體制成規(guī)”的實(shí)際批評(píng)。例如《頌贊》所言:

至于班傅之北征西征,變?yōu)樾蛞?豈不褒過(guò)而謬體哉!……又崔瑗文學(xué),蔡邕樊渠,并致美于序,而簡(jiǎn)約乎篇[3]1161-162。

這段文本指出班固《車騎將軍竇憲北征頌》與傅毅《西征頌》,由于書寫時(shí)太過(guò)鋪敘事實(shí),因而沒(méi)有遵守“頌體”的體制成規(guī),而把“頌”寫成了“序”“引”之類,劉勰評(píng)其因?yàn)椤鞍^(guò)而謬體”。此外,崔瑗的《南陽(yáng)文學(xué)頌》與蔡邕的《京兆樊惠渠頌》都致力在序文的優(yōu)美,反而使得“頌”的主文變得太過(guò)“簡(jiǎn)約”;這也是劉勰從“六觀”的批評(píng)法則,做“體制”批評(píng)的通變性效用。

第二,“類體”批評(píng)的通變性效用?！邦愺w”是指某一文類的理想體式,是劉勰《明詩(shī)》至《書記》中的批評(píng)主軸,基本上其“類體”批評(píng),所關(guān)懷的是某一篇、某一家、某一代之作品是否實(shí)現(xiàn)其文類之體式,以及其彼此間是否有優(yōu)劣高下的差別。如《哀吊》所云:

賦憲之謚,短折曰哀。哀者,依也。悲實(shí)依心,故曰哀也。……昔三良殉秦,百夫莫贖,事均夭枉,黃鳥賦哀,抑亦詩(shī)人之哀辭乎!暨漢武封禪,而霍嬗暴亡,帝傷而作詩(shī),亦哀辭之類矣。降及后漢,汝陽(yáng)主亡,崔瑗哀辭,始變前式。然履突鬼門,怪而不辭,駕龍乘云,仙而不哀[3]239。

以上這段文本是劉勰從“哀體”之文類的理想體式,提出其評(píng)“哀”之正體與訛體的論述。劉勰釋名以章義地提出“短折曰哀”,“悲實(shí)依心,故曰哀”之類體定義,認(rèn)為哀辭所寫的是感傷少年夭折,就像苗不能開(kāi)花,因此自古以來(lái)就是讓人讀來(lái)悲慟的文章。縱然是通達(dá)之人也會(huì)因?yàn)楦星樘^(guò)濃烈,而迷失寫作的規(guī)范。所以哀辭縱然間隔千載,還是能把哀傷寄托在文辭中傳達(dá)情思。

因此從他對(duì)詩(shī)人作《黃鳥》來(lái)表達(dá)對(duì)秦穆公時(shí),“三良殉秦”之“夭枉”的悲哀,不就是詩(shī)人之“哀辭”的反思,以及他對(duì)漢武帝封禪時(shí),因?yàn)榛羧ゲ≈拥摹氨┩觥倍袀髟?shī),應(yīng)屬“哀辭之類”的看法;都是以“短折曰哀”的類體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),進(jìn)而批評(píng)崔瑗因“汝陽(yáng)主亡”所作的哀辭,開(kāi)始改變此一“類體”的寫作體式,出現(xiàn)“怪而不辭”“仙而不哀”等變而失其體式的浮夸、訛謬之體。這是劉勰從其“六觀”的批評(píng)法則,針對(duì)“類體”在實(shí)際作品的變化與發(fā)展中,所進(jìn)行之“類體”批評(píng)的通變性效用。

第三,在“家數(shù)”批評(píng)的通變性效用?！凹覕?shù)”是指一家之體貌。劉勰在“選文以定篇”或論作者之“才略”時(shí),最常運(yùn)用的就是借由“類體”的基準(zhǔn),進(jìn)行“一家之體”的文體批評(píng),借以評(píng)斷其作品的優(yōu)劣高下;就以劉勰《詮賦》所言之“辭賦之英杰”與“魏晉之賦首”為例,其云:

觀夫荀結(jié)隱語(yǔ),事數(shù)自環(huán);宋發(fā)夸談,實(shí)始淫麗;枚乘菟園,舉要以會(huì)新;相如上林,繁類以成艷;賈誼鵩鳥,致辨于情理;子淵洞簫,窮變于聲貌;孟堅(jiān)兩都,明絢以雅贍;張衡二京,挺拔以宏富;子云甘泉,構(gòu)深瑋之風(fēng);延壽靈光,含飛動(dòng)之勢(shì):凡此十家,并辭賦之英杰也。及仲宣靡密,發(fā)篇必遒;偉長(zhǎng)博通,時(shí)逢壯采;太沖安仁,策勛于鴻規(guī);士衡子安,底績(jī)于流制;景純綺巧,縟理有余;彥伯梗概,情韻不匱:亦魏晉之賦首也[3]138。

劉勰評(píng)荀子“結(jié)隱語(yǔ),事數(shù)自環(huán)”,宋玉“發(fā)夸談,實(shí)始淫麗”,枚乘“菟園,舉要以會(huì)新”,司馬相如“上林,繁類以成艷”,以此類推,賈誼、王褒、班固、張衡、揚(yáng)雄、王延壽等十家都是“辭賦之英杰”。而王粲、徐幹、左思、潘安、陸機(jī)、成公綏、郭璞、袁宏都是“魏晉之賦首”。這是劉勰從“辭賦”之類體的基準(zhǔn),進(jìn)行“家體”的評(píng)判,是劉勰從“六觀”的批評(píng)法則,針對(duì)各家數(shù)的特色,所進(jìn)行之“家體”批評(píng)的通變性效用。

第四,在“時(shí)體”批評(píng)的通變性效用?！皶r(shí)體”是指某一時(shí)代的文學(xué)體式,這是指同一時(shí)期之文學(xué)的共同特征。在劉勰“結(jié)構(gòu)歷程”的文學(xué)觀里,評(píng)論某一時(shí)期之文學(xué)體式,是其建構(gòu)“文體通變觀”中重要的一環(huán)。因此就如其《時(shí)序》所云:“文變?nèi)竞跏狼?興廢系乎時(shí)序?！边@是劉勰針對(duì)各個(gè)歷代之文體的“通變”因素與規(guī)律,所提出之“時(shí)體”的“文變”與“興廢”,他認(rèn)為“文變?nèi)竞跏狼椤笔恰皶r(shí)體”受社會(huì)向度的影響結(jié)果,而“興廢系乎時(shí)序”則是“時(shí)體”在歷史向度下的因素。他就是以這樣的“結(jié)構(gòu)歷程”文學(xué)觀,作為時(shí)體批評(píng)的基準(zhǔn)。就如他在《明詩(shī)》所云:

晉世群才,稍入輕綺。張潘左陸,比肩詩(shī)衢,采縟于正始,力柔于建安;或析文以為妙,或流靡以自妍:此其大略也。江左篇制,溺乎玄風(fēng),……宋初文詠,體有因革。莊老告退,而山水方滋;儷采百字之偶,爭(zhēng)價(jià)一句之奇,情必極貌以寫物,辭必窮力而追新,此近世之所競(jìng)也[3]84-85。

從以上文本,可以看到晉代文學(xué)之“稍入輕綺”;東晉文學(xué)“溺乎玄風(fēng)”;劉宋初年“儷采百字之偶,爭(zhēng)價(jià)一句之奇,情必極貌以寫物,辭必窮力而追新”。這些針對(duì)時(shí)代文學(xué)之特征,所提出的“時(shí)體”批評(píng)中,可以看到劉勰運(yùn)用“六觀”的批評(píng)法則,點(diǎn)出“時(shí)體”因變的發(fā)展現(xiàn)象,做出文體因革流弊的評(píng)斷,這就是劉勰在“時(shí)體”批評(píng)的通變性效用。

六、結(jié) 論

綜合前述,本文預(yù)設(shè)“文體通變觀”是劉勰《文心雕龍》全書的核心觀點(diǎn),在此觀點(diǎn)下,重新反思《知音》“六觀”的通變性批評(píng)法則。這是劉勰所要對(duì)治六朝“文體解散”與“文質(zhì)失衡”的問(wèn)題,所提出的一套“通變性”的批評(píng)法則。本文認(rèn)為從創(chuàng)作的“通變性”法則中,可以體察“文體規(guī)范”對(duì)“作者文心”的“制約性”規(guī)范,也可以一窺作者“文心”的通變性思維,對(duì)“文體規(guī)范”所產(chǎn)生的“創(chuàng)變性”,然而在古代“作者”即“讀者”的情況下,主觀的“作者文心”與客觀“文體規(guī)范”之間,所形成的“主客辯證融合”的通變性關(guān)系,當(dāng)然也成為讀者文體批評(píng)的“通變性”法則。

此外,這“六觀”的批評(píng)法則,是劉勰文體批評(píng)理論體系中重要的一環(huán)。截至目前,還沒(méi)有人能真正善用劉勰這套“六觀”批評(píng)法。所以本文先從批評(píng)者的“博觀”與《知音》“六觀”的通變性談起,再論“六觀”之義與“通變觀”之關(guān)系;并在此基礎(chǔ)之上,從“通變觀”論劉勰文體批評(píng)的辯證法則。故在劉勰“望今制奇,參古定法”的批評(píng)準(zhǔn)則下,可以看到文學(xué)從過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái),像一條歷史的洪流,因此論“六觀”這樣的文體批評(píng),是不能脫離“世情”與“時(shí)序”的變化,六者不能分開(kāi)來(lái)談,因?yàn)檫@是一個(gè)“六位一體”的,而且批評(píng)者必須掌握其“通變性”的文體批評(píng)法則,才能善用“六觀”,使其達(dá)成文體批評(píng)的效用。此乃本文借由劉勰《文心雕龍》文本,檢視他實(shí)踐“六觀”之“文體批評(píng)”的通變性效用。

【注釋】

①顏崑陽(yáng):《文心雕龍“知音”觀念析論》:“六朝文學(xué)批評(píng)的主要趨向是:‘文體論的批評(píng)’。所謂‘文體論的批評(píng)’,即是以文體知識(shí)作為批評(píng)的主要理論依據(jù),而其批評(píng)的終極標(biāo)的也是在乎詮釋或評(píng)價(jià)作品是否完滿地實(shí)現(xiàn)某一文體的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。因此,當(dāng)時(shí)的文學(xué)家在批評(píng)方面最卓著的表現(xiàn)大約有兩個(gè)層次:一是文體知識(shí)的建構(gòu);二是運(yùn)用文體知識(shí)實(shí)際地對(duì)某一作品予以批評(píng)。這顯然是批評(píng)理論與實(shí)際批評(píng)相關(guān)的運(yùn)作?！捏w論的批評(píng),雖然也考慮到文學(xué)的主體性,但此種主體性的要求完全不同于兩漢箋釋詩(shī)騷之求解的作者情志。其間主要的差異有二:(一)兩漢箋釋所求解的作者情志,指涉的是在某一特定個(gè)別發(fā)生的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)中,作者心里的感受或意圖,因此這‘情志’是發(fā)生性的,是特別性的,每一作品的‘情志’皆不相同。但是在文體的批評(píng)中,所謂主體情性,指涉的卻是對(duì)某一主體性情概括性的、類型性的描述?！?二)情志批評(píng),其終極標(biāo)的是從作品以尋求作者的情志;而文體批評(píng)卻是從作者的性情以理解作品的體貌。作者性情不是批評(píng)的終極標(biāo)的,而只是作者理解作品的參考條件。因此,前者是讀者→作品→作者(情志)的批評(píng)歷程;而后者則是讀者→作者(性情)→作品(文體)的批評(píng)歷程。”(《六朝文學(xué)觀念叢論》,臺(tái)北:正中書局,1993:215-218)。