●李 浩

（濟(jì)南市章丘區(qū)園林和林業(yè)綠化局 山東 濟(jì)南 250200）

林農(nóng)間作是以林為主，采取多種經(jīng)營(yíng)，以提高生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益的一種行之有效的生態(tài)林業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。它可以有效地提高光熱資源的立體作用、提高資源利用率，增加短期經(jīng)濟(jì)收益，從而達(dá)到以短養(yǎng)長(zhǎng)的目的[1]。楊樹(shù)速生豐產(chǎn)林由于生長(zhǎng)周期長(zhǎng)，在間伐以前基本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益，因此采取林糧、林菜、林瓜的間作模式可增加種植戶的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)起到滅除雜草、改良土壤的效果[2]。實(shí)踐證明，速生楊與糧食或經(jīng)濟(jì)作物間作能夠顯著提高速生楊的生長(zhǎng)量。

采用大行距林農(nóng)間作能增加農(nóng)作物間作年限，能滿足速生楊光合作用有效空間面積，克服純林密植、缺肥和缺光而引起養(yǎng)分和空間不足的弊病。為了充分利用和發(fā)揮林地的經(jīng)濟(jì)效益，達(dá)到近期效益和長(zhǎng)期效益兼顧并存的效果，故進(jìn)行林農(nóng)間作技術(shù)研究十分必要[3]。由于林業(yè)生產(chǎn)不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其具有生產(chǎn)周期長(zhǎng)、效益發(fā)生晚、資金占用時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)，因此在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)時(shí)采用動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)比較符合實(shí)際，其在林業(yè)生產(chǎn)的成本、效益分析中也得到了廣泛的應(yīng)用[4]。作為短周期用材林，楊樹(shù)速生豐產(chǎn)林的經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)中必須考慮的重要因素[5]。

通過(guò)對(duì)幼齡楊樹(shù)林下間作不同的農(nóng)作物進(jìn)行研究，考察不同間作模式下楊樹(shù)林的生長(zhǎng)情況，以及不同間作模式下的經(jīng)濟(jì)效益，以期為構(gòu)建生態(tài)林業(yè)經(jīng)營(yíng)模式提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地

試驗(yàn)地位于山東濟(jì)南，地處中緯度地帶，屬暖溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)型氣候，四季分明，春季干旱少雨，夏季溫?zé)岫嘤辏锛緵鏊稍?，冬季寒冷少雪。年平均氣?3.8℃，無(wú)霜期178 d，年平均降水量685 mm，日照時(shí)數(shù)1800 h。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)林為2018年春季造林，樹(shù)種為“I-69 楊”，株行距3 m×4 m，分別間種大豆、胡蘿卜、西瓜、花生、小麥，共5 種處理，每個(gè)處理3 次重復(fù)，試驗(yàn)面積為500 hm2。大豆以追肥為主，施肥量為120 kg/hm2，生長(zhǎng)季灌水7 次；胡蘿卜施基肥磷酸二銨350 kg/hm2，追尿素200 kg/hm2，生長(zhǎng)季灌水6 次；西瓜施基肥磷酸二銨500 kg/hm2，追尿素200 kg/hm2，生長(zhǎng)季灌水5 次；花生施基肥磷酸二銨250 kg/hm2，追尿素250 kg/hm2，生長(zhǎng)季灌水5 次；小麥?zhǔn)┗柿姿岫@350 kg/hm2，追尿素350 kg/hm2，生長(zhǎng)季灌水5 次；以不進(jìn)行任何農(nóng)作物間作為空白對(duì)照，除草等其他管理保持一致。

1.3 測(cè)試項(xiàng)目

每年12 月底測(cè)量不同處理林木的樹(shù)高與胸徑；作物成熟后統(tǒng)計(jì)不同間作模式的作物產(chǎn)量，并通過(guò)支出與收入計(jì)算利潤(rùn)。

1.4 數(shù)據(jù)處理及分析

采用Excel2010 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 間作不同農(nóng)作物對(duì)楊樹(shù)生長(zhǎng)量的影響

間作不同農(nóng)作物楊樹(shù)樹(shù)高及胸徑，見(jiàn)如表1。

表1 不同農(nóng)作物間作下楊樹(shù)的樹(shù)高與胸徑

由表1 可知，不同的間作模式下楊樹(shù)的樹(shù)高與胸徑均較空白對(duì)照有所提高，其中采用楊樹(shù)與西瓜進(jìn)行間作后，楊樹(shù)的生長(zhǎng)量比空白對(duì)照均有所提高，1、2、3年生樹(shù)高分別較空白對(duì)照高0.8，1.2，1.2 m，胸徑分別較空白對(duì)照大1.1，1.2，2.1 cm，其次為楊樹(shù)與大豆間作模式，1、2、3年生樹(shù)高分別較空白對(duì)照高0.5，0.9，1.0 m，胸徑分別較空白對(duì)照大1.0，1.1，1.8 cm，效果較差的為楊樹(shù)與花生間作模式，1、2、3年生樹(shù)高分別較空白對(duì)照高0.2，0.3，0.6 m，胸徑分別較空白對(duì)照大0.2，0.3，1.4 cm。

2.2 間作不同農(nóng)作物的經(jīng)濟(jì)效益分析

間作不同農(nóng)作物楊樹(shù)林經(jīng)濟(jì)效益，見(jiàn)表2。

表2 不同間作模式下楊樹(shù)林經(jīng)濟(jì)效益 單位：元/hm2

由表2 可知，對(duì)楊樹(shù)林采取不同的間作模式，經(jīng)濟(jì)效益有所差異，同時(shí)發(fā)現(xiàn)每種間作模式隨著楊樹(shù)生長(zhǎng)年限的變化而發(fā)生改變。結(jié)果顯示，楊樹(shù)與西瓜間作模式下的經(jīng)濟(jì)效益較好，在第1年達(dá)到了7000 元/hm2；其次為楊樹(shù)與胡蘿卜間作模式，第1年經(jīng)濟(jì)效益為5200 元/hm2；楊樹(shù)花生和楊樹(shù)小麥兩種間作模式經(jīng)濟(jì)效益較低，第1年經(jīng)濟(jì)效益分別為2600 元/hm2和2100 元/hm2；在第3年繼續(xù)進(jìn)行間作時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益最高的間作模式同樣為楊樹(shù)西瓜間作模式，經(jīng)濟(jì)效益為2600 元/hm2；其次為楊樹(shù)胡蘿卜、楊樹(shù)大豆兩種間作模式，經(jīng)濟(jì)效益均為1900 元/hm2；經(jīng)濟(jì)效益最低的楊樹(shù)小麥間作模式僅為800 元/hm2；楊樹(shù)花生間作模式也僅為900 元/hm2；隨著楊樹(shù)生長(zhǎng)年限的增加，樹(shù)高持續(xù)增長(zhǎng)，樹(shù)徑變大，樹(shù)冠變得茂密，林分郁閉度增大，影響作物的正常生長(zhǎng)，在第3年時(shí)作物產(chǎn)量明顯降低，收益也隨之減少。

3 結(jié)論

對(duì)幼齡楊樹(shù)林下間作不同的農(nóng)作物進(jìn)行研究，分別考察了不同間作模式下楊樹(shù)林的生長(zhǎng)情況，以及不同間作模式下的經(jīng)濟(jì)效益。結(jié)果表明：不同間作模式下楊樹(shù)的樹(shù)高與胸徑均較空白對(duì)照有所提高，其中采用楊樹(shù)與西瓜間作后，楊樹(shù)的生長(zhǎng)效果最好；對(duì)楊樹(shù)林采取不同的間作模式，經(jīng)濟(jì)效益有所差異，且每種間作模式隨著楊樹(shù)生長(zhǎng)年限的變化而發(fā)生改變。楊樹(shù)與西瓜間作模式下的經(jīng)濟(jì)效益較好，其次為楊樹(shù)與胡蘿卜間作模式，楊樹(shù)花生和楊樹(shù)小麥兩種間作模式經(jīng)濟(jì)效益較低，隨著楊樹(shù)生長(zhǎng)年限的增加，樹(shù)高持續(xù)增長(zhǎng)，樹(shù)徑變大，樹(shù)冠變得茂密，林分郁閉度增大，影響作物的正常生長(zhǎng)，在第3年時(shí)作物產(chǎn)量明顯減少，經(jīng)濟(jì)效益也隨之降低。