張朝鴻

晚清州縣官杜鳳治宦粵十余年，留下一部數(shù)百萬字的日記，存于中山大學，主要內容是杜鳳治眼里和心中的官場。日記所載不僅細節(jié)翔實，而且由于日記本身的私密性質，可信度高，整部作品如同一面鏡子，照出晚清廣東官場與基層社會的百態(tài)，諸多細節(jié)耐人尋味、發(fā)人深省。

從日記來看，在“小圈子”內外，官員的表現(xiàn)大相徑庭。在“小圈子”內，官員之間經常進行極為坦率的交談，這既是及時交流、獲取信息的重要途徑，也是表示和鞏固互信的一種方式。在要好官員之間，有時說話可謂百無禁忌，與今人想象中等級森嚴、謹言慎行的清朝官場大相徑庭。杜鳳治常常與同自己關系良好的知府馮端本、廣糧通判方功惠等人議論其他官員，甚至以相當尖刻的語言抨擊鹽運使鐘謙鈞、按察使張瀛等上司。有時高級官員面對信得過的下屬時說話也相當隨便。如瑞麟就經常向杜議論其他各級官員，還隨口透露自己對官員任免的考慮或官員之間的恩怨等信息。

在“小圈子”中，官員不僅說話率性隨意，做事也百無禁忌。

在任官初期，杜鳳治尚能嚴格自律，不敢有嗜好、嬉游，但浸淫宦海漸深，他不僅開始吸食鴉片，還愛上了賭博，在官場上有個賭友“小圈子”。光緒元年，杜鳳治署理羅定知州。其時正值同治皇帝大喪期間，杜鳳治連日率領羅定知州的文武在城隍廟舉行哭臨典禮。典禮結束的當天晚上，杜鳳治的賭癮就犯了，遂請學正黃怡出面邀請“賭友圈”中的幾個人來州署“手談”一番。

在“圈”里“圈”外，官員為何擁有兩副面孔，言行對立不一？就是因為“圈子”具有私密性、趨同性，是利益共同體，所以圈子成員都會產生安全感，在“圈子”里競相擺爛，放飛自我，什么話都敢說，什么事都敢做。

入“圈”者的根本目的，稱之為利益小集團或許更為剴切。而歐陽修在《朋黨論》中亦對朋黨的本質做過銘肌鏤骨的剖析：“當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害；雖其兄弟親戚，不能相保。”以利相交，利盡則散；以權相交，權失則棄。

人際交往中摻入私利雜質，往往是最經不起考驗的。利益面前爭破頭，大難來臨各自逃。無數(shù)事實反復證明，朋黨、小圈子既無生命力，也無好結局。“小圈子”盤根錯節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，倘若有一人、一個環(huán)節(jié)露了“馬腳”，就會滿盤皆輸。事實上，在官場上苦心經營“小圈子”的杜鳳治，結局并不美妙。光緒四年，杜鳳治再次署理羅定知州，次年便被總督劉坤一撤任，最后不得不告老還鄉(xiāng)。

時至今日，官場上的“小圈子”并未絕跡，一些領導干部明里暗里把經營“小圈子”作為官場絕學，卻往往以悲劇告終。對“小圈子”抱有僥幸心理，將其視為“保護傘”“避風港”，只會在錯誤的道路上愈走愈遠，從違紀走向違法，從“小貪”淪為“巨蠹”。

圈子雖小，風險頗大。對于各種各樣的“圈子”，為官從政者一定要提高警惕，慎入為妙。

（摘自《今晚報》）