陸銘

從“大城”到“強(qiáng)城”，背后是時代因素在推動，要理解“強(qiáng)城”，首先需要解釋“大城”在發(fā)展中出現(xiàn)了哪些問題。

首先，是城市之“大”不同維度的失調(diào)問題。當(dāng)前對城市之“大”的理解，可能包含人口多，城市面積大等維度，從這一視角出發(fā)，當(dāng)前中國的情況是城市面積擴(kuò)張得很快，但城市人口增長的步伐未能跟上，也就是所謂的土地城市化快于人口城市化問題。

其次，是城市之“大”的空間分布問題。當(dāng)前大城市的擴(kuò)張速率是齊步走還是存在差異化？我們認(rèn)為出現(xiàn)了兩類典型問題：一是可以更大的城市受到了限制，例如上海、北京、深圳；二是城市體量沒有進(jìn)一步擴(kuò)張的潛力，但盲目進(jìn)行新城建設(shè)，工業(yè)園區(qū)建設(shè)，超出了城市區(qū)位和自然條件決定的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

建設(shè)統(tǒng)一大市場就要暢通國內(nèi)大循環(huán)，暢通國內(nèi)大循環(huán)就要實現(xiàn)資源的有效配置，這是國家戰(zhàn)略。在各個地方以稅收、GDP為主要發(fā)展導(dǎo)向的背景下，當(dāng)前城市發(fā)展存在每個地方“片面貪大”的情況，這一做法需要得到扭轉(zhuǎn)。

“強(qiáng)城指數(shù)”需要科學(xué)設(shè)置，過去研究城市發(fā)展，主要是看經(jīng)濟(jì)體量、面積、人口這些大指標(biāo)，當(dāng)引入高質(zhì)量發(fā)展的理念后，是否有一些其他的維度需要納入，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、勞動生產(chǎn)率、投資回報率、創(chuàng)新能力。這些指標(biāo)不一定“大”，但它們代表了城市的競爭力和發(fā)展可持續(xù)性。

客觀而言，城市之“大”確實有利于部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理就是規(guī)模效益，城市運(yùn)營成本被攤薄，人口集聚也能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)市場的規(guī)模效益形成，促進(jìn)人才集聚。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長方式中，因為很多發(fā)展資源由政府控制，城市“做大”有多種途徑可以實現(xiàn)，但盲目加大城市土地開發(fā)，搞借債投資建設(shè)的“大城”不一定具有可持續(xù)的競爭力，甚至可能導(dǎo)致地方政府產(chǎn)生過度投資沖動，引起債務(wù)壓力過重等一系列問題。“強(qiáng)城”的“強(qiáng)”代表了可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，以及對城市周邊的發(fā)展帶動作用。結(jié)合這些研究與觀察，我認(rèn)為“強(qiáng)城”就是有競爭力、有帶動力、有可持續(xù)性的城市，和當(dāng)前強(qiáng)調(diào)的高質(zhì)量發(fā)展相呼應(yīng)。

需要指出的是，對城市之“強(qiáng)”的理解也在不斷發(fā)生變化。例如中國社會傳統(tǒng)發(fā)展觀念中會認(rèn)為生產(chǎn)和消費(fèi)是對立的，重視其中一方就必然會忽視另一方面。但我的新認(rèn)識是：生產(chǎn)即消費(fèi)，消費(fèi)品質(zhì)的提升和消費(fèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，本身就有利于提高城市勞動生產(chǎn)力。

中心城市發(fā)展體量更大，有利于發(fā)揮對外圍的聯(lián)動作用，隨著城市發(fā)展從“大城”向“強(qiáng)城”轉(zhuǎn)變，這種聯(lián)動作用是否也將隨之變化？

城市與城市間存在長期的競爭合作關(guān)系。當(dāng)一個國家的現(xiàn)代化程度不夠高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模不夠強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈不夠長時，城市間的競爭關(guān)系大于合作關(guān)系，低端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈短、附加值低，城市間的競爭接近于零和博弈，互相挖產(chǎn)業(yè)是常態(tài)也難以避免；當(dāng)現(xiàn)代化程度提高后，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)延長了產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈的上下游關(guān)系就會體現(xiàn)為城市間的輻射、帶動與聯(lián)動作用。

具體而言，城市之間會形成某種特定分工，比如核心大城市發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，實際上也服務(wù)于自身及周邊中小城市的制造業(yè)。例如，上海的生物醫(yī)藥、機(jī)器人研發(fā)，生產(chǎn)實體可能落在蘇州或常州，在數(shù)實融合的發(fā)展思路下，一些在大城市集聚的基于大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)服務(wù)型企業(yè)，輻射范圍涵蓋長三角乃至全國。

在區(qū)域一體化進(jìn)程中，社會存在一種片面理解，即大城市會虹吸周邊中小城市的資源，剝奪其發(fā)展機(jī)會。這其中存在兩個認(rèn)識誤區(qū)：

一是如果只單純將城市視為特定的行政建制區(qū)劃，對區(qū)域邊界外必然會表現(xiàn)為虹吸現(xiàn)象，但如果將大城市視為一個都市圈的核心地帶，所謂虹吸實際上是大城市成長為都市圈過程中，郊區(qū)也受到了中心城區(qū)的帶動，整個都市圈形成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長極，發(fā)揮了區(qū)域輻射帶動作用。我們的調(diào)研顯示，一個現(xiàn)代大城市對外圍制造業(yè)的輻射帶動作用范圍集中在100公里左右的半徑以內(nèi)，這是客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律結(jié)果，對于省域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的集聚發(fā)展既不需要盲目抑制，也不需要刻意扶持。

二是部分省份和區(qū)域是否適合扶持第二中心要結(jié)合地方發(fā)展的實際需求。中國具有雙中心的省份基本上都是在沿海省份，其中一個是省會，另一個是大港口。中部的省份例如安徽，省會合肥具備產(chǎn)業(yè)集聚能力但并不臨江，因此臨江的蕪湖發(fā)展成為第二中心具備現(xiàn)實必要性。而在其他的中西部省份，省會本身就是具備行政和經(jīng)濟(jì)功能的大城市，也是省內(nèi)自然地理條件最好的地區(qū)，這時，是否需要通過行政力量打造第二中心還需結(jié)合城市發(fā)展規(guī)律判定。

城市群內(nèi)部（或者說省域范圍內(nèi)）較外圍的地區(qū)，需重點關(guān)注兩個維度：一是與中心城市的距離，遠(yuǎn)離中心城市的地區(qū)不宜貪大；二是自身的特色產(chǎn)業(yè)，要加強(qiáng)競爭力，從而與中心城市間構(gòu)成分工協(xié)作、優(yōu)勢互補(bǔ)、梯度發(fā)展的功能格局。

（摘自《理論周刊》）