《技術(shù)治理通論》

劉永謀著

北京大學出版社2023年6月出版

不久前，因為要給中國科學院大學的博士生講我的新書《技術(shù)治理通論》，所以一直催出版社寄樣書。拿到書后，非常激動，還拍了段短視頻，以資紀念。這本書的研究和寫作過程超過10年，回想起其間經(jīng)歷，多少有些說道。

2010年初，為申請美國哈佛大學的訪問學者資格，我選擇“北美技術(shù)統(tǒng)治論運動及其對中國的影響”作為研究題目。北美技術(shù)統(tǒng)治論運動發(fā)生在上世紀三四十年代的美國和加拿大，美國哥倫比亞大學是運動中心之一，而胡適、顧維鈞、蔣廷黻、羅隆基等人在哥大求過學，運動的相關(guān)主張當時就被傳到中國并產(chǎn)生不小的影響。顯然，這個題目有點討巧，涉及中美思想史交流，很快被哈佛大學相中。

于我而言，選擇此題更重要的是研究路徑自然延伸的結(jié)果。2009年前后，我正集中梳理知識與權(quán)力關(guān)系的思想史，其中一個重要的思想傳統(tǒng)便是技治主義與反技治主義。

技治主義支持技術(shù)治理，核心主張有兩個：一是科學運行原則，即用科學原理和技術(shù)方法運行社會；二是專家治理原則，即由受過系統(tǒng)自然科學教育的專家掌握一定的治理權(quán)力。

2010年因關(guān)注物聯(lián)網(wǎng)的社會沖擊，我又對物聯(lián)網(wǎng)用于治理活動的問題產(chǎn)生了興趣。北美技術(shù)統(tǒng)治論運動的主旨是用物理學尤其是能量科學的原理和方法來運行社會，主力是工程師、技術(shù)人員和科學家，因此屬于技術(shù)治理運動的典型事例。

原想這是個小題目，研究一年足夠了，沒想到它像雪球一樣越滾越大。首先，哈佛大學的合作導師門德爾松介紹了西方既有的研究情況，拓寬了我的理論視野。他還安排人和我合作，完成了一篇英文長文（5年后才正式發(fā)表）。其次，我在哈佛大學威德納圖書館地下四五層藏書庫，發(fā)現(xiàn)一批北美技術(shù)統(tǒng)治論運動的小冊子、宣傳冊，屬于該館獨藏的珍貴資料。

經(jīng)過研究，我發(fā)現(xiàn)北美技術(shù)統(tǒng)治論運動情況很復雜，與科學主義、泰勒主義、進步主義、晚期資本主義、空想社會主義、民主社會主義以及工程師社團運動、自然保護運動等都有千絲萬縷的聯(lián)系?？傊氚褑栴}搞清楚，不能光局限于技術(shù)統(tǒng)治論運動。

與技術(shù)治理理論研究平行，我一直關(guān)注信息與通信技術(shù)（ICT）新進展的哲學社會學反思，如物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、元宇宙、區(qū)塊鏈和ChatGPT。

這條研究進路讓我意識到：為了提高社會運行效率，自然科學成果在治理活動中得到應用，涉及的學科范圍非常廣，不限于物理學、機械力學等分支。

比如，一些行為主義心理學家主張用行為工程對社會成員的情緒進行管理；一些社會統(tǒng)計學家運用統(tǒng)計技術(shù)對人財物進行社會測量和調(diào)配；一些生物學家建議運用生物技術(shù)對人類的生物性狀進行改進，而很多人力主在治理活動中運用智能技術(shù)，更是當代治理活動的顯著趨勢。

我還發(fā)現(xiàn)技治主義者多數(shù)并不以理論見長，而是熱衷于在現(xiàn)實中實施自己的技治主張，掀起不少類似北美技術(shù)統(tǒng)治論運動的技治運動，比如蘇聯(lián)的控制論運動、智利阿連德政府的賽博協(xié)同工程等。發(fā)生在不同的國家地區(qū)、不同的文化傳統(tǒng)、不同的社會制度中，這些技治運動差別很大，地方性特點很突出，需要進行認真研究。

如此一來，研究成為橫跨文理工管、綜合理論與實踐的典型跨學科研究。雖然很幸運得到來自國內(nèi)外的多項研究資助，但研究難度一度讓我產(chǎn)生了畏難情緒，總盤算著想個辦法潦草收場算了。

2016年前后，技術(shù)哲學家米切姆對我的研究產(chǎn)生了強烈興趣，之后一直通過推薦資料、幫助發(fā)表、邀請講座、合作研究、組織專題評論以及介紹同領域研究者交流思想等方式，鼓勵我把研究進行下去。除了米切姆之外，很多國內(nèi)外同行以不同的形式幫助和支持我的研究，尤其是在精神上。

技治主義一經(jīng)產(chǎn)生，在西方就遭到諸多批評，比如人文主義者批評它要把人變成機器，自由主義者譴責它剝奪人的自由，西方馬克思主義者認為它幫助加強資本家對無產(chǎn)階級的剝削。在其他地方，尤其是在東亞和蘇聯(lián)，人們對治理科學化、專家化的接受度要高得多。

更重要的是，技術(shù)治理在21世紀之交已然成為不可阻擋的全球性現(xiàn)象，簡單地否定它肯定不行。既有的觀點基本上都偏向于一極，我的研究應該如何突破極端立場，從辯護、批判走向?qū)彾饶兀?/p>

當時我的研究早就突破了技術(shù)統(tǒng)治（technocracy），只是沒有意識到這一點，所以2019年前后一直被基本立場問題所困擾。

一個夏天的早上，我在公園鍛煉時豁然開朗：必須突破西方的術(shù)語，用新的術(shù)語來指稱我的研究對象。經(jīng)過一番思索，我決定用“技術(shù)治理”取代“技術(shù)統(tǒng)治”，結(jié)合中國語境建構(gòu)全新的理論。

我的理由主要有三個。第一，technocracy在英語中多少有些貶義，與中國人對此類現(xiàn)象的寬容態(tài)度不匹配。第二，technocracy一般譯為“技術(shù)統(tǒng)治”，有很強的壓迫性意味，讓人反感。第三，現(xiàn)在都說要用治理代替統(tǒng)治，強調(diào)多元共治，而不是簡單的命令與服從。

可以說，新術(shù)語的啟用是整個研究的畫龍點睛之處。在它的提綱挈領之下，不光解決了基本立場問題，而且理論建構(gòu)的方方面面都順了，以前的“梗阻點”立刻就消失了。

2019年8月，我在美國科羅拉多礦業(yè)大學作講座，向米切姆解釋了啟用新術(shù)語的原因。他表示認可，建議以“重思技術(shù)統(tǒng)治論”（Reconsidering Technocracy）為題，先出版一本薄的英文書，介紹我提出的有限技治理論。

2020年初，羅曼和利特菲爾德出版社組織選題同行評議，很快就通過了，可惜疫情暴發(fā)，各種事情都受阻，最終放棄了先出英文書的計劃，轉(zhuǎn)而集中精力完成《技術(shù)治理通論》。

由于篇幅很長，我整個2021年都集中精力寫這本書?？紤]到在此之前，已經(jīng)發(fā)表了直接相關(guān)的中外文論文超過40篇，一年的創(chuàng)作時間實屬不短。

每寫完一章，我就在自己的公號“不好為師而人師者”上發(fā)帖簡介一下。一是有大家監(jiān)督，減少一拖再拖甚至半途而廢的可能性。二是請大家提意見，邊寫邊改。不少人留言提出了很中肯、很有建設性的意見，對我的寫作幫助很大。

在寫作過程中，發(fā)現(xiàn)我的研究成了熱門領域。疫情應對凸顯新科技在治理活動中的力量，也暴露出一些問題。比如，健康碼屬于典型的疫情技治措施，作用很大，爭議也很大。隨著疫情的持續(xù)，越來越多的人開始關(guān)注技術(shù)治理問題，相關(guān)講座、對談和采訪邀約越來越多。當初選這個題主要考慮到自己的理論興趣和研究戰(zhàn)略，彼時技術(shù)治理屬于很冷的問題，研究10多年成了“香餑餑”，也算是意外收獲。

當然，這本書還是留下不少問題，尤其是如何實施技術(shù)治理的操作性問題，是我接下來主持的社科基金重大課題“現(xiàn)代技術(shù)治理理論問題研究”的研究任務。

從某個側(cè)面看，當代社會屬于技治社會，尤其正在向智能治理社會進化。通過對技術(shù)治理的深入研究，可以幫助理解當代社會的基本狀態(tài)、時代精神以及當代人在技術(shù)時代的歷史境遇。

相關(guān)的問題非常多，一套叢書也無法全部解決，所以本書只是一段未竟的思考、未完成的旅程。但是，對于個人而言，它是一筆寶貴的心靈財富、一次神奇的心靈探索。