戴錦濤

(黑龍江大學,哈爾濱 150006)

德國哲學家、經(jīng)濟學家、作家杜林(1833—1921 年)打著社會主義的旗幟,卻反對暴力革命,鼓吹階級調和,他的思想恰好迎合了德國從普魯士王國到德意志帝國轉變的需要。 為了回擊杜林的觀點,恩格斯通過撰寫《反杜林論》來對其思想體系進行批判,并通過對暴力學說的闡述,完成了對科學社會歷史觀的塑造。 《反杜林論》暴力論的三章內容,為我們奪取新時代中國特色社會主義事業(yè)的偉大勝利提供了現(xiàn)實的方向引領。

一、杜林的編纂:歷史唯心主義的暴力論

(一)政治關系是歷史上的基礎性因素

杜林將政治關系看作是人類歷史上的基礎性因素,經(jīng)濟關系受到政治關系的制約,次于政治關系。在他的思想體系框架中,政治形式的東西成了首要的、基本的東西。 杜林把經(jīng)濟關系看作是由政治關系決定的,這完全與歷史唯物主義的科學原理相違背,表明杜林迷失在了社會歷史的表面現(xiàn)象之中,把膚淺的肉眼可見的假象當作了指導行動的準則,經(jīng)濟的從屬性的地位仿佛是從現(xiàn)實社會歷史的政治狀態(tài)中誕生的,因此陷入了唯心主義的泥沼之中。 杜林繼續(xù)論述到階級剝削并非資本主義社會階級關系的存在目的,而是暴力行動產(chǎn)生的后果,只是純粹的政治行為。 杜林的政治暴力是通過正義與非正義觀念的對比產(chǎn)生的,是完全主觀的認識,因此他的暴力論是唯心主義的暴力論。

(二)從直接的政治暴力中探尋本原

杜林基于歷史表象,提出政治狀態(tài)決定經(jīng)濟狀態(tài)的觀點,認為在歷史上發(fā)揮決定作用的是重大的政治事件[1]。 在法國復辟時期,這種唯心史觀雖被歷史學家動搖,但杜林仍舊把它從歷史灰燼中拾了出來,堅決主張重大歷史事件決定歷史發(fā)展這種古老觀念。杜林沒有深入挖掘隱藏在歷史表象下的客觀規(guī)律,認為歷史發(fā)展的根本動力應該從政治暴力中尋找,因而看不到推動歷史發(fā)展的真正動力是來源于人民群眾的力量。 為了驗證自己的政治暴力決定論,杜林用“魯濱遜和星期五”(魯濱遜是英國作家笛福的長篇小說《魯濱遜漂流記》中的主人公,是一個依靠自己的力量戰(zhàn)勝大自然的頑強者的形象,也是資本主義原始積累時期資產(chǎn)階級冒險家的形象;星期五是這部小說中的另一個主要人物,他是魯濱遜的奴隸,是一個所謂被征服被開化的野蠻人形象。 編者注)的例子來進行論證[2]。 杜林認為魯濱遜產(chǎn)生了讓星期五作為他的奴仆這一非正義的想法,在這個觀念的影響下,魯濱遜用槍作為暴力工具強迫星期五為自己勞動,并無償占有他通過勞動生產(chǎn)的物品。

(三)經(jīng)濟狀況由政治狀態(tài)所決定

杜林視經(jīng)濟狀況為政治狀態(tài)的附屬品,他把掠奪和暴力作為私有財產(chǎn)產(chǎn)生的根源來論證自己觀點的合理性,認為只要有政治暴力則私有財產(chǎn)必然出現(xiàn)。社會成員之中部分群體運用暴力,對另一部分群體實施掠奪,加劇了社會財富分配的不平等,私有財產(chǎn)的不平等則拉大了社會財富地位的差距。 資本主義不斷發(fā)展直至走向終結,企圖再次利用暴力來解決經(jīng)濟問題,以為用政治暴力就能改變其現(xiàn)存狀態(tài),來促使經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展。 從表面來看,杜林是在論述資本主義最終會走向衰退,本質卻是以暴力名義抑制社會主義運動的發(fā)展。

二、恩格斯的反擊:歷史唯物主義的暴力論

(一)經(jīng)濟關系決定政治關系

恩格斯在關于社會歷史觀的問題上,批判地審視杜林的政治暴力學說。 他指出,唯心史觀曾在人類歷史上一直支配著以往的整個歷史觀,但在法國復辟時期,卻在科學理論的沖擊下?lián)u搖欲墜,杜林對此還一無所知。 接著,恩格斯就杜林所舉的“魯濱遜與星期五”的例子,批判杜林主張的是暴力使得人們遭受了奴役關系。 奴役可分為主動奴役和被動奴役兩個方面:第一個方面是主動奴役,星期五沒有掌握生產(chǎn)資料和生活資料,魯濱遜引導他吃熟食、穿衣服,教他掌握語言以及學會使用勞動工具,星期五和他達成協(xié)議,而不是通過暴力手段;第二個方面是被動奴役,魯濱遜使用暴力武器脅迫星期五勞動,但前提是暴力工具必須由物質生產(chǎn)獲得,脫離了物質生產(chǎn),奴役無從談起。

魯濱遜能通過武器來奴役星期五使其勞動,可見暴力不是單純的意志行為,長期的階級奴役和壓迫僅依靠暴力是無法實現(xiàn)的。 暴力行動的具體實施絕不能脫離物質工具的生產(chǎn),其質量和水平是由經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的。 因此,從社會歷史進程來看,經(jīng)濟關系才是人類歷史上最基礎的關系。 作為現(xiàn)實的人的人類個體,必須通過物質生產(chǎn)來滿足自身需求,勞動方式不斷更替加速了生活方式的變化。 由生產(chǎn)導致的分配方式的差異產(chǎn)生階級差別,由此造成社會道德觀念的更替。 可見,道德觀念的變化是經(jīng)濟狀況改變造成的影響,不能決定經(jīng)濟狀況本身,正義或非正義的理念都不能決定社會歷史的進步。 恩格斯以此闡述了經(jīng)濟關系決定政治關系的主張。

(二)經(jīng)濟基礎推動了私有制的產(chǎn)生

恩格斯否定了杜林的政治暴力決定論,從經(jīng)濟方面來探尋階級產(chǎn)生的源頭。 在氏族公社時期,社會生產(chǎn)力水平低下,能夠生產(chǎn)出的勞動產(chǎn)品十分稀缺,資源更是極度匱乏,很難出現(xiàn)剝削現(xiàn)象,也就沒有階級差別和階級統(tǒng)治。 當生產(chǎn)力開始逐步提高,剝削和掠奪就逐漸轉變?yōu)閺氐椎默F(xiàn)實,同時依賴社會分工的出現(xiàn)和由此導致的產(chǎn)品交換,也就是生產(chǎn)資料私有制的出現(xiàn)。 分工和產(chǎn)品交換,加劇了社會財富的集中,社會資源日益集中到了少數(shù)人手中,促使了生產(chǎn)資料私有制的形成,在這樣的條件下,社會成員按照是否掌握生產(chǎn)資料被劃分為不同階級。 分工區(qū)分催生了一批脫離直接生產(chǎn)勞動的人,這些人后來逐漸成為剝削階級的一部分。

恩格斯還論述了奴隸主階級誕生的兩種方式,第一個途徑是氏族公社中擔任特定職能的社會角色的轉變。 在氏族公社內部,為了能夠更好地保護氏族的共同利益,如祭祀祖先、儀式舉行等需要個別氏族成員擔任的職位,慢慢被賦予了較大的權力。 在生產(chǎn)力水平普遍較低的情況下,這些擔任特定社會職能的人,其生活水平和社會地位與其他社會成員別無二致,也需要參加生產(chǎn)勞動。 當生產(chǎn)力水平有了較大提升后,成員的社會地位不再平等,這些人逐漸演化為貴族,形成了剝削階級。 第二個途徑是氏族內部出現(xiàn)較為富裕的家族。 氏族內部將土地逐漸分給各個家族,于是掌握了生產(chǎn)資料的家族開始將更多的土地或人口投入家族勞動中,于是就成為剝削者。 氏族中掌握生產(chǎn)資料的貴族或勢力較大的家族,慢慢演化為奴隸主階級。 可見,政治暴力被迫為經(jīng)濟基礎服務,經(jīng)濟基礎才是私有制產(chǎn)生的根源所在。

(三)政治暴力由經(jīng)濟狀況決定

在闡述經(jīng)濟狀況和暴力工具的關系上,恩格斯用充分的歷史事實論證了暴力工具的經(jīng)濟依賴性,他以軍隊這一國家暴力機器為例,軍隊的強大離不開武器的研發(fā),武器的生產(chǎn)則以整個經(jīng)濟社會的生產(chǎn)為基礎,這是經(jīng)濟狀況決定暴力工具的現(xiàn)實反映[3]。 現(xiàn)代暴力的形式,陸軍和海軍在軍事上的發(fā)展和勝利都離不開物質生產(chǎn),離不開當時的生產(chǎn)水平和交通狀況。因此,政治暴力是由經(jīng)濟狀況決定的,經(jīng)濟狀況是保持暴力工具的手段。 十四世紀初,火藥經(jīng)由地中海傳入西歐,并對后世軍事領域產(chǎn)生了巨大影響,使軍事制度、統(tǒng)治關系產(chǎn)生了變革性的改變。 這不僅僅是一種暴力行為,更重要的是一種工業(yè)的、經(jīng)濟上的進步?；鹚幒突鹋谶@些得以被市民所掌握的新式武器的物質基礎正是“經(jīng)濟狀況”“經(jīng)濟力量”。 在這些武器的幫助下,資本主義制度得以戰(zhàn)勝封建制度,資本主義生產(chǎn)方式得以加速發(fā)展。

暴力本身不能創(chuàng)造財富,只能利用暴力手段奪取已經(jīng)鑄造好的金錢,這些金錢最終都來自勞動者的物質生產(chǎn)活動,軍隊通過武力鎮(zhèn)壓勞動者使其投入勞動生產(chǎn)中,對統(tǒng)治者利益的保護并不能夠創(chuàng)造出新的財富。 恩格斯從暴力工具形成和發(fā)展的過程詳細論述了科學社會歷史觀的原理。 此外,恩格斯還批判了把暴力看作原罪,徹底否定暴力的形而上學的觀點。 杜林對暴力的看法甚至帶有基督教原罪的影子,暴力被他看作十足的壞事,暴力殘酷地扭曲了人類的歷史。這種對暴力的片面性的主張使他不能看到暴力所具有的積極作用,暴力具有的革命性的一面。 “暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆?！盵4]恩格斯從辯證法的視角認識暴力,暴力既伴隨著毀滅也會帶來革命,杜林則對此只字未提。

(四)經(jīng)濟力量決定政治權力

杜林用其顛倒的政治暴力社會歷史觀敘述政治權力與經(jīng)濟狀況的關系,無法看到在社會生產(chǎn)中蘊含著的巨大力量。 恩格斯批評杜林粗暴地將“自然界”比作“大面積地產(chǎn)”的論調,自然界的統(tǒng)治地位在工業(yè)中比在農業(yè)中更為明顯。 對于奴隸制和資本主義雇傭勞動關系是如何形成的,恩格斯給出了他的解釋,他指出,政治關系和由于政治關系形成的組合完全取決于經(jīng)濟狀況,取決于社會生產(chǎn)的進步。 一切政治權力都先以某種特定經(jīng)濟社會職能為基礎,當社會成員轉變?yōu)樗饺松a(chǎn)者以后,則和公共職能的履行者愈加疏遠,政治權力便不斷得到強化。 政治權力獨立之后,當其遵循經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律時,便會對經(jīng)濟發(fā)展起促進作用,經(jīng)濟發(fā)展有助于鞏固和加強政治權力,使政治權力更加穩(wěn)定。 反之,政治權力如果沒有適應經(jīng)濟發(fā)展的要求,就會阻礙經(jīng)濟發(fā)展,直至面臨經(jīng)濟狀況的惡化走向崩潰。 恩格斯從辯證的角度看待政治權力與經(jīng)濟狀況的關系,指明了社會歷史發(fā)展的內在規(guī)律[5]。

恩格斯還以歷史上民族國家的戰(zhàn)爭為證,先進地區(qū)的文明通過暴力征服落后地區(qū)的文明后,被征服的地區(qū)必須適應征服地區(qū)的經(jīng)濟狀況,以此來維護自己的統(tǒng)治。 當一個國家內部的政治權力同它的經(jīng)濟狀況相對立時,每一次階級斗爭的結果都是無法適應經(jīng)濟狀況的政治權力被推翻,政治權力只有適應經(jīng)濟狀況的前提下,才能為自身開辟前進的道路。 1774 年,北美殖民地代表舉行“大陸會議”,要求英國殖民者取消對工業(yè)的限制,然而得到的答復卻是政治暴力,這直接導致了1775 年美國獨立戰(zhàn)爭的爆發(fā)。 在華盛頓的領導下,北美大陸軍重振旗鼓,克服萬難,頑強地與英國殖民軍隊作戰(zhàn)。 1781 年10 月,革命的暴力最終戰(zhàn)勝了反革命的暴力。 美國暴力革命的勝利促使英國承認美利堅合眾國的獨立地位,推動了十八世紀歐洲資產(chǎn)階級革命特別是法國革命的發(fā)展。 1789 年,法國國王路易十六用政治暴力鎮(zhèn)壓“制憲會議”,導致的后果是資產(chǎn)階級革命的爆發(fā),巴黎市民攻破巴士底獄,摧毀了這一封建專制制度的象征。 這就是強大的俄國沙皇如果不利用西歐的經(jīng)濟狀況,甚至不能保持他的政治暴力的原因所在。

三、歷史唯物主義暴力論的當代價值

(一)為反擊歷史虛無主義言論提供了有力的思想武器

近些年來,一些否定中國共產(chǎn)黨和中國人民進行偉大斗爭的歪曲言論層出不窮,這些論調的目的在于傳播錯誤的歷史觀點,將完整的歷史事件碎片化,實質上是鼓吹歷史唯心主義。 歷史虛無主義打著所謂“對真相的還原”的幌子進行胡編亂造,比如否定革命鼓吹改良主義、抹黑英雄人物、歪曲革命斗爭歷史等。這些假象掩蓋不了其反對馬克思主義指導和中國共產(chǎn)黨領導的險惡用心,其持續(xù)傳播會對社會的穩(wěn)定有序造成極其惡劣的影響。

丑化暴力、美化侵略的歷史虛無主義論調看似合理,卻經(jīng)不起事實的推敲。 將中國革命的動力歸因于外國的侵略,從根本上違背了中華民族救亡圖存、獨立探索解放道路的歷史事實。 近代以來,中國共產(chǎn)黨通過實施土地革命、武裝斗爭、建立統(tǒng)一戰(zhàn)線等策略,成功實現(xiàn)了民族獨立和人民解放的偉大目標,在中華大地上建立起了人民當家作主的社會主義政權。 其中,武裝斗爭是完成歷史使命最直接、最重要的手段。否定暴力革命的歷史虛無主義言論不僅否定中國共產(chǎn)黨的領導地位,更是否定英雄烈士的偉大犧牲精神和偉大斗爭精神。 因此,習近平總書記強調必須旗幟鮮明反對歷史虛無主義,我們不僅需要保持高度警惕,并且要采取針對性的舉措來消除虛無主義的危害。 我們要學會從歷史唯物主義的暴力論中吸取經(jīng)驗,來指導意識形態(tài)領域的斗爭,從而有效應對和回擊各種歷史虛無主義思潮。

(二)為建設社會主義現(xiàn)代化強國提供了科學的方向指引

恩格斯在暴力論的三章內容中論述了歷史唯物主義的核心論點,即經(jīng)濟基礎決定上層建筑的原理。在階級社會,暴力是階級之間鞏固權力的重要手段,但是暴力不能與單純的意志行為畫上等號,暴力的勝利必須以武器的生產(chǎn)為基礎,以全部經(jīng)濟社會的物質生產(chǎn)為基礎。 經(jīng)濟狀況歸根結底決定了暴力的變化與發(fā)展,無論是政治權力、政治暴力,還是暴力工具,這些因素的發(fā)展都離不開經(jīng)濟狀況的改善與進步,而經(jīng)濟發(fā)展是國家獨立和人民富強的重要支撐。

我國仍然處于社會主義初級階段的基本國情沒有變,因此在社會主義建設中要堅持社會主義初級階段的基本路線,堅持以經(jīng)濟建設為中心,努力發(fā)展社會生產(chǎn)力。

(三)為構建國際政治經(jīng)濟新秩序提供了強大的戰(zhàn)略支撐

恩格斯指出,德國資產(chǎn)階級適應了上升到國家優(yōu)勢地位并在國家統(tǒng)一中發(fā)揮重要力量,得益于經(jīng)濟全球化的浪潮促進的工商業(yè)繁榮。 德國資產(chǎn)階級的興起和世界市場的繁榮,充分證明了經(jīng)濟全球化是人類文明進步發(fā)展的必要條件,也是民族國家進步發(fā)展的重要條件。 歷史事實證明,政治權力是立足于經(jīng)濟基礎之上的上層建筑,一個國家或地區(qū)的政治制度必須與其經(jīng)濟狀況相適應,才能為自己的發(fā)展開辟道路,這是社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

隨著參與經(jīng)濟全球化的進程更加深入,我國在實施改革開放基本國策的基礎上,形成了更加宏大的雙循環(huán)對外開放格局,以合作共贏、友好相處的姿態(tài)在國際事務中發(fā)揮著愈加重要的作用,走出了一條中國特色社會主義發(fā)展道路。

四、結語

恩格斯在《反杜林論》暴力論三章中詳細論述了歷史唯物主義的基本立場、觀點、方法,充分論證了政治暴力、暴力工具對經(jīng)濟狀況的依賴性,在批判杜林的基礎上繼續(xù)論述了經(jīng)濟基礎決定上層建筑這一基本原理。 恩格斯歷史唯物主義的暴力論,具有超越時代的現(xiàn)實意義,是指引我們奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利的行動指南。