周福州

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150000)

赫斯屬于和馬克思同時代的思想家,對同時代的思想家的考察和研究也是回到馬克思、尋求本真馬克思的方式。 作為青年黑格爾派的重要代表人物,赫斯與馬克思的交往碰撞出了思想的火花。 通過文獻(xiàn)資料,我們了解到赫斯和馬克思思想的實質(zhì),同樣也看到馬克思和赫斯思想相互影響的生成性關(guān)系。 赫斯引領(lǐng)馬克思邁入了共產(chǎn)主義的大門,但馬克思超越了赫斯,這同樣影響了赫斯理論的發(fā)展,但是二者在理論上最終分道揚(yáng)鑣。 通過對馬克思與赫斯理論根源的探索,我們可以透視馬克思思想的生成邏輯,這對于深入理解馬克思的勞動異化理論、共產(chǎn)主義思想等具有深遠(yuǎn)意義。

一、作為馬克思“引路人”的赫斯

作為德國的“共產(chǎn)主義之父”,赫斯是第一個試圖在德國的古典哲學(xué)和空想社會主義學(xué)說之間搭建起橋梁的先行者。 受費(fèi)爾巴哈自然唯物主義的熏陶,赫斯創(chuàng)造性地把費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義批判從宗教領(lǐng)域請到了政治領(lǐng)域,在其中批判了資產(chǎn)階級社會的利己主義原則。 1843 年,赫斯發(fā)表了《行動的哲學(xué)》。他從經(jīng)濟(jì)異化的觀點出發(fā),初步闡述了資本主義社會赤裸裸的經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象,對金錢貴族制進(jìn)行了批判。

1844 年,赫斯完成了《論貨幣的本質(zhì)》,他先于青年黑格爾派的其他成員,正式地在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的異化理論,對資本主義的批判變成了直面現(xiàn)實的批判,從社會關(guān)系出發(fā)去把握人的類本質(zhì)。赫斯把類本質(zhì)的實現(xiàn)當(dāng)作現(xiàn)實人類世界的目的,但是在現(xiàn)實中想要實現(xiàn)人的類本質(zhì),需要人與人之間的直接交流。 但是,當(dāng)時的資產(chǎn)階級世界抹殺了人與人直接交流的可能性,人與人的交流只能通過市場中抽象和抽象之間的交換才能實現(xiàn)。 赫斯奮力反對資產(chǎn)階級社會的貨幣異化,他指出“人一旦聯(lián)合起來,一旦在他們之間能夠進(jìn)行直接的交往,非人的、外在的、死的交往手段就會被廢除”[1]164。 其實赫斯客觀地看到了異化帶來的生產(chǎn)力的進(jìn)步和交往能力的提升,也意識到了在廢除貨幣異化實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會的進(jìn)程中,需要一定的物質(zhì)條件。 但是赫斯僅僅只是注意到了物質(zhì)條件的重要性,這并沒有成為他理論思考的中心點,科學(xué)的歷史唯物主義邏輯和他肩而過。

1843 年,馬克思的《論猶太人問題》在《德法年鑒》上發(fā)表,初步探討了金錢異化的問題。 馬克思把“金錢”當(dāng)作猶太人的世俗上帝,但他并沒有深入分析金錢為什么會成為猶太人的世俗“上帝”,至于金錢的價值是什么馬克思并沒有告訴我們。 在這里,可以看到馬克思并不是在交往關(guān)系的前提下看待貨幣的,貨幣是人的勞動的產(chǎn)物,貨幣是一種單一物,而這種物并沒有包含它所擁有的交往因素。 從這方面來看,馬克思的金錢異化和赫斯的交往異化相比是有不足的。

透過《論貨幣的本質(zhì)》,馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中繼續(xù)分析經(jīng)濟(jì)異化思想,延續(xù)《論猶太人的問題》的思考。 在《穆勒評注》和《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思在赫斯的“引領(lǐng)”下超越了自己的原初理論甚至走在了赫斯的前面。 在《穆勒評注》中,馬克思對赫斯把貨幣類比為上帝的觀念做了進(jìn)一步的深化,“基督是外化的上帝和外化的人,上帝只有在它代表基督教時才有價值;人也只有在他代表上帝時才有價值。貨幣的情況也是一樣的?！盵2]這時馬克思學(xué)會辯證地看待利己主義。 馬克思用貨幣在勞動和交往之間搭建了橋梁,所以交往與勞動的問題變得更加深刻了。

在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思在交往異化和勞動異化的關(guān)系中試圖給予二者統(tǒng)一的批判視角。 當(dāng)然,這一時期他的異化思想和赫斯的影響是分不開的。 在對勞動性質(zhì)的闡釋中,赫斯認(rèn)為自由的行動是人的本質(zhì),馬克思認(rèn)為自由自覺的活動是人的本真狀態(tài),但是因為異化勞動發(fā)生了異變。 在對異化形式的敘述上,赫斯和馬克思都從四個方面對異化勞動進(jìn)行了闡述,揭露并解剖了資本主義社會。 不斷接觸現(xiàn)實的馬克思此時理論背后隱約有了從客觀現(xiàn)實出發(fā)的客體向度,這一向度引領(lǐng)著馬克思創(chuàng)立科學(xué)的唯物史觀。

赫斯并沒有深入分析私有制產(chǎn)生的原因,而馬克思卻已經(jīng)立足于生產(chǎn)勞動了。 所以在《手稿》中馬克思的異化已經(jīng)從貨幣異化轉(zhuǎn)向了勞動異化,異化逐漸從思辨哲學(xué)的束縛中掙脫了出來,相對于人的本質(zhì)的抽象的異化,馬克思的勞動異化理論就更加先進(jìn)了。當(dāng)然馬克思此時的邏輯主體仍然是一種隱性的唯心史觀邏輯,在人“應(yīng)有”的價值預(yù)設(shè)的前提下,去尋求人類的解放道路,但是一條隱性的從客體出發(fā)的思想邏輯已經(jīng)在理論的文字下暗流涌動了。

毫無疑問,赫斯在這一時期是馬克思的“引領(lǐng)者”,此時的馬克思和赫斯的思想都存在著局限性。但馬克思不斷地接近現(xiàn)實,批判地吸收黑格爾的辯證法,深入進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,在向著科學(xué)的歷史唯物主義靠近,赫斯明顯慢慢落后于馬克思了。

二、向馬克思靠近的赫斯

馬克思思想中隱含的客觀的社會歷史邏輯為赫斯的社會主義思想注入了新的活力。 赫斯在其早期的作品中主張精神與行動要聯(lián)系起來,但是因為理論背景沉浸在費(fèi)爾巴哈人本主義理念和斯賓諾莎倫理學(xué)之中,所以他無法突破主體思維的瓶頸,從主觀抽象勞動到客觀現(xiàn)實運(yùn)動的過渡步履維艱。 赫斯在和馬克思進(jìn)行思想的碰撞中找到了啟示明燈。

1845 赫斯發(fā)表了《最后的哲學(xué)家》,批判只停留在理論批判層面的哲學(xué)家,他指出:“理論與實踐的分裂,神的東西和人的東西的分裂,不管其他的人們怎么稱呼它,總之這種基督教二元論,貫穿于基督教的整個時代?！盵1]184赫斯認(rèn)為理論和現(xiàn)實的分裂到現(xiàn)在尚未得到解決,人們在實踐上只有通過社會主義,在其中勞動,揚(yáng)棄私人所有,這時候分裂的轉(zhuǎn)態(tài)才能實現(xiàn)。 由此可以看出,此時赫斯實踐的內(nèi)涵與早期文章中的實踐不同,現(xiàn)實的客觀要素注入了他的實踐概念,他自覺或不自覺地向馬克思靠近了。

赫斯和馬克思的理論探討不斷地深入,他們和恩格斯一起共同寫作了《德意志意識形態(tài)》,赫斯在《德意志意識形態(tài)》中既是作者又是被批判者。 馬克思清算了小資產(chǎn)階級的社會主義——“真正的社會主義”。此時在馬克思的語言中,“理論家”和“哲學(xué)家”都是貶義的,他們只是在思想本身的范圍內(nèi)來表達(dá)現(xiàn)存的事實。 馬克思自此正式拉開了批判“真正的社會主義者”的序幕。 其實,從赫斯的理論發(fā)展方向和他當(dāng)時的一些文章來看,他不僅沒有和馬克思決裂,反而試圖向馬克思靠近。 赫斯在回復(fù)馬克思的信中指出他同意馬克思對共產(chǎn)主義的看法,對共產(chǎn)主義的論證必須澄清歷史前提和經(jīng)濟(jì)前提。 可以看出此時的赫斯是朝著馬克思的思想轉(zhuǎn)變的。 此后,赫斯發(fā)表了和《論無產(chǎn)階級革命的結(jié)果》等文章,顯示出他從行動上試圖走近馬克思的努力。

《共產(chǎn)主義信條問答》開篇就討論了勞動,首先,赫斯認(rèn)為所謂的勞動就是“為了人類的生存,對物質(zhì)進(jìn)行的任何一種改變都叫勞動,或者叫工作、創(chuàng)造、出產(chǎn)、制造、生產(chǎn)、行動、活動”[1]168,他把勞動和現(xiàn)實生活聯(lián)系了起來。 其次,赫斯區(qū)分了勞動的類型——有組織的勞動和無組織的勞動。 他提出在資本主義社會內(nèi)普遍存在的勞動買賣,人們買賣他們自己、買賣人的力量,當(dāng)然,在《問答》中,赫斯原初的思想是充斥其中的,他甚至還求助于用教育來保證人的自由。 但是,不可否認(rèn)這是赫斯走向馬克思的嘗試。

《論無產(chǎn)階級革命的結(jié)果》是赫斯進(jìn)一步發(fā)展自己理論的結(jié)果,他從社會的物質(zhì)條件出發(fā)研究生產(chǎn)力的發(fā)展問題,認(rèn)為共產(chǎn)主義已經(jīng)不是一種價值懸設(shè)。赫斯向資本主義的社會現(xiàn)實發(fā)起了批判,他試圖證明資本主義必然滅亡的現(xiàn)實根源。 我們看到此時赫斯的理論與之前明顯不同,他甚至歷史性地分析了資本主義社會工人的社會地位,他認(rèn)為小商販?zhǔn)澜缢^的自由競爭的結(jié)果首先是商品價格的降低,而商品的貶值一定會使工人的工資下降,隨著競爭的不斷加劇,工人的工資會越來越低,最后低到不能維持最基本的維持生活的需要。 “誰會希望自己成為商品被出售?這種生活方式一旦被開啟,誰又有權(quán)利選擇不將勞動力作為商品出賣?”[3]赫斯很明顯是在用一種唯物主義的方式批判現(xiàn)實的社會問題。

赫斯認(rèn)為革命的首先爆發(fā)地一定不是理論發(fā)展較為充分、工人階級意識較強(qiáng)的德國和法國,而是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的英國,他認(rèn)為社會的客觀物質(zhì)條件的力量要大于人的主觀意識力量。 很明顯,赫斯從現(xiàn)實主義出發(fā),從資本主義社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)來論證其滅亡的必然性。 資本主義滅亡需要工人階級革命,而革命的爆發(fā)需要工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的催化。 赫斯辯證地論證了資本主義社會的發(fā)展及其滅亡的必然性。

赫斯提出了這種接近現(xiàn)實的唯物主義思想,我們不能排除馬克思對他的影響,所以在馬克思超越赫斯并開始批判赫斯之后,赫斯并不是迅速背離馬克思的,他試圖努力靠近馬克思。 但是赫斯畢竟不是馬克思,二人的思想背景和現(xiàn)實經(jīng)歷都有著區(qū)別,所以赫斯無法跟隨馬克思的步伐,最終從“引路人”“同行者”變成了失敗的“先行者”。

三、馬克思與赫斯思想發(fā)展差異的根源探索

從馬克思與赫斯思想發(fā)展的狀況來看,二者雖然呈現(xiàn)出相互影響的情形,但是他們的思想從一開始就不是完全一致的,不管是赫斯引領(lǐng)馬克思的階段還是赫斯試圖走向馬克思的階段,他們的思想都帶有自己的獨特性,所以最后出現(xiàn)分裂,究其原因在于思想背景、個人階級立場不同。

首先,馬克思和赫斯的理論依據(jù)是有很大差異的,深藏在赫斯思想背后的理論依據(jù)是斯賓諾莎的倫理學(xué)。 在處女作《人類的圣史》中赫斯就自稱斯賓諾莎的弟子,他認(rèn)為斯賓諾莎是“人本身”的近代原型,該理論講究精神的自在自為,認(rèn)為自由是精神的自由和社會自由的統(tǒng)一,這種統(tǒng)一的自由就是共產(chǎn)主義的實現(xiàn)。 這樣社會現(xiàn)實經(jīng)赫斯之手被嵌入了斯賓諾莎的倫理學(xué)之中。 赫斯根據(jù)斯賓諾莎對自由和奴役的定義,認(rèn)為共產(chǎn)主義就是自由的實現(xiàn),奴役的狀態(tài)就是資產(chǎn)階級社會的異化現(xiàn)象。 赫斯認(rèn)為,斯賓諾莎的倫理學(xué)不僅要實現(xiàn)精神的自由還要實現(xiàn)社會的自由,進(jìn)而實現(xiàn)二者自由的統(tǒng)一。

赫斯認(rèn)為斯賓諾莎的倫理學(xué)包含著缺乏行動的主體,他把斯賓諾莎當(dāng)作行動哲學(xué)的開創(chuàng)者,認(rèn)為斯賓諾莎的實體就已經(jīng)是作為主體的存在,因此斯賓諾莎的行動超出了觀念論的范疇,自由絕不僅僅是精神自由,自由還是外化于社會的自由。 所以德國哲學(xué)由思辨下降到實踐,斯賓諾莎的邏輯學(xué)是繞不過去的。

馬克思對斯賓諾莎是另一番態(tài)度,他認(rèn)為斯賓諾莎的實體是把主體抽象掉的自然,這樣實體就缺乏能動性和行動的能力,但是斯賓諾莎卻在另一方面明顯影響了馬克思。 馬克思認(rèn)為,斯賓諾莎是一位現(xiàn)實主義的政治理論家。 斯賓諾莎認(rèn)為所謂的權(quán)力是法的基礎(chǔ),政治理論所研究的主體是權(quán)力上的現(xiàn)實,所以這就不是道德上的應(yīng)然。 道德只是按照想象中的應(yīng)然來批判現(xiàn)實,所以從道德批判的“社會主義者”認(rèn)為實現(xiàn)共產(chǎn)主義的方式是平等、博愛等聯(lián)合,馬克思則認(rèn)為共產(chǎn)主義應(yīng)該在創(chuàng)造現(xiàn)實的歷史條件中來實現(xiàn)。隨著從客觀現(xiàn)實出發(fā)的理論邏輯不斷地清晰,馬克思科學(xué)的唯物史觀逐步地建立起來。

所以,從赫斯和馬克思對于斯賓諾莎的哲學(xué)關(guān)系來看,赫斯吸收了斯賓諾莎對道德宗教的批判思想,因而共產(chǎn)主義就充滿了彌賽亞(耶穌基督的另一稱謂,意指舊約時代猶太人盼望的救主。 編者注)的期盼,而馬克思堅持斯賓諾莎現(xiàn)實主義,從客觀現(xiàn)實出發(fā)探索實現(xiàn)共產(chǎn)主義的道路。 當(dāng)然,不可否認(rèn),在赫斯的思想中并不僅僅有斯賓諾莎對道德宗教的批判,從他對斯賓諾莎自由和神的理解上,我們是可以窺探到他理論中的現(xiàn)實主義成分的,但是理論的側(cè)重點不同,終究會造成思維結(jié)果的巨大差異。

其次,赫斯的思想基于費(fèi)爾巴哈的個體與類相統(tǒng)一的理念。 在這種理念的支配下,赫斯把宗教當(dāng)作個體精神,道德就成了類的統(tǒng)一,所以他用宗教和道德相協(xié)調(diào)的方式來解決政教不分的問題,他指出應(yīng)該用宗教管理人的精神,用道德來管理國家。 馬克思雖然主張宗教和道德的分離,卻要求徹底剔除宗教,法律是源于人民意志的,世俗應(yīng)該徹底擺脫宗教的束縛。馬克思認(rèn)為赫斯的思想根本沒有擺脫空想的性質(zhì),只不過把費(fèi)爾巴哈的人本主義和法國的社會主義進(jìn)行了建構(gòu),本質(zhì)上沒有擺脫空想的性質(zhì)。 馬克思在理論和實踐的探索中,通過吸收黑格爾辯證法的合理內(nèi)核,在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不斷地接近現(xiàn)實,終于發(fā)現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義的局限性,最終完成了對費(fèi)爾巴哈的超越建立起科學(xué)的唯物史觀。

最后,赫斯的德國小資產(chǎn)階級的階級立場使他無法真正地走近馬克思。 無論對資本主義現(xiàn)實的殘酷進(jìn)行多么深刻的揭露,小資產(chǎn)階級的立場使他在尋求改造世界力量的時候,始終無法認(rèn)清楚無產(chǎn)階級的革命力量,他在自己的倫理軌道上繼續(xù)前行,最終與馬克思漸行漸遠(yuǎn)。 赫斯也批判過費(fèi)爾巴哈等一系列的理論家哲學(xué)家無法從思想走向現(xiàn)實,但是他的“實踐”只是作為對象性的活動引向自身精神的回歸,不具有具體性,所以馬克思認(rèn)為赫斯最終還是披著唯心主義的外衣。 馬克思深刻地認(rèn)識到這一點,因此他從“勞動”出發(fā),從“實踐”啟程,選擇了一條科學(xué)的從現(xiàn)實物質(zhì)生活資料出發(fā)的道路,建立了歷史唯物主義。

四、結(jié)語

從十九世紀(jì)四十年代馬克思和赫斯之間的思想碰撞來看[4],赫斯先于馬克思把異化從宗教領(lǐng)域引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,這無疑給面對現(xiàn)實物質(zhì)利益難題進(jìn)行社會和政治批判的馬克思帶來思想的啟迪,作為一位“引路人”,赫斯是成功的,但是作為“同行者”赫斯卻失敗了。 赫斯試圖做一個合格的“同行者”,他不想和曾贊揚(yáng)的馬克思博士分道揚(yáng)鑣,從客觀現(xiàn)實出發(fā)的路徑使他反思了自己的理論局限性,但由于無法擺脫唯心主義的束縛,以及自身階級的局限性使他最終背離了馬克思。 正是二人思想的相互影響,馬克思逐步對赫斯理論進(jìn)行消解和超越,科學(xué)的理論體系就是在這種碰撞中從涓涓細(xì)流變成了浩瀚的海洋。