劉 華

（福州市第二醫(yī)院，福建 福州 350007）

高血壓是臨床上常見心血管慢性病之一，是中老年人群的多發(fā)性疾病，表面上該癥是獨立的疾病，但實際上是多種并發(fā)癥及慢性疾病的誘因。目前人們的研究重點主要集中在高血壓繼發(fā)心腦血管、腎臟病變等領(lǐng)域，而對于高血壓引起的耳鳴、突發(fā)性耳聾研究相對較少。目前，國內(nèi)尚無關(guān)于高血壓伴耳鳴發(fā)生率的大規(guī)模調(diào)查，而美國的一項研究發(fā)現(xiàn)，65歲以上高血壓患者耳鳴占比在25%-30%[1]。高血壓繼發(fā)耳鳴的病因較多，普遍認(rèn)為與耳部局部循環(huán)障礙有關(guān)，但近年來從炎癥角度去分析高血壓伴耳鳴、耳聾的研究成為熱點。有前瞻性研究證實，高血壓發(fā)生前機體炎性因子水平有明顯升高[2]。有動物實驗發(fā)現(xiàn)，高血壓伴突發(fā)性耳聾大鼠血清中高遷移率族蛋白-B1（high mobility group protein B1，HMGB1）水平顯著高于單純高血壓及健康大鼠，提示該標(biāo)志物可以作為評估高血壓伴耳鳴病情程度的指標(biāo)[3]。白細(xì)胞介素6（IL-6）也是反映具體炎癥程度的常見指標(biāo)。目前，臨床治療高血壓伴耳鳴多采用常規(guī)降壓及專項治療，如中醫(yī)藥療法、電磁刺激療法等。我院針對高血壓伴耳鳴患者使用銀杏葉滴劑聯(lián)合低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療，取得了較為滿意的效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月至2022年10月期間我院收治的80 例高血壓伴耳鳴患者，本組患者納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)《中國高血壓防治指南2018年修訂版》[4]中關(guān)于高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為高血壓；（2）患者無耳部外傷史；（3）患者中耳及前庭功能沒有異常；（4）患者無耳部手術(shù)史；（5）患者無長期耳毒性藥物服用史；（6）患者無其它重要臟器合并癥者；（7）患者臨床資料完整無缺失；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者合并有耳部疾??；（2）患者合并有溝通障礙、精神障礙無法正常溝通；（3）患者合并頭頸部腫瘤；（4）患者存在其它血液疾病、傳染病。依據(jù)患者的治療方式將其分入觀察組（40 例）和對照組（40 例）。

1.2 方 法

基礎(chǔ)治療：兩組患者均采用氨氯地平降壓治療，氨氯地平（輝瑞制藥有限公司；國藥準(zhǔn)字H10950224；5 mg：7 片/盒）初始劑量為5 mg/d，1 次/d，之后可依據(jù)患者情況適當(dāng)調(diào)整，最大劑量為10 mg/d。

觀察組患者在降壓治療基礎(chǔ)上使用銀杏葉滴劑聯(lián)合低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療。銀杏葉滴劑（山東仙河藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20080674，20 滴/mL）每次口服1 mL，每日3 次；低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療：治療儀器為S-100 型脈沖磁場刺激儀（深圳英智科技有限公司生產(chǎn)），讓患者平躺在手術(shù)床保持全身放松，應(yīng)用國際腦電圖10-20 系統(tǒng)進行定位，將患者的左中央C3 與左后顳T5 中點為左側(cè)顳頂葉皮質(zhì)位置作為本次刺激的點位置，將F4 點作為右側(cè)前額葉背外側(cè)皮質(zhì)刺激的點位置，同時將右中央C4 與右后顳T6 中點作為右側(cè)顳頂葉皮質(zhì)刺激的點位置，合理設(shè)置刺激頻率，本次為顳葉聽覺皮層1 Hz，治療期間設(shè)置刺激強度為靜息運動閾值的110%，每側(cè)刺激1 200 次。

對照組患者在降壓治療基礎(chǔ)上使用低頻重復(fù)經(jīng)顱磁假刺激治療。治療儀器同觀察組，常規(guī)放置線圈，保持磁場線與大腦平行，刺激過程中以患者耳力可聽見刺激聲音但無磁刺激的角度將其放于刺激點。

兩組患者連續(xù)治療10 d。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 評估兩組患者總體治療效果，顯效：患者治療后頭暈頭痛等高血壓癥狀和耳鳴癥狀消失，舒張壓下降10 mmHg 以上；有效：患者治療后頭暈頭痛等高血壓癥狀和耳鳴癥狀明顯改善，舒張壓下降10 mmHg 以內(nèi)；無效：無以上改善[5]。

1.3.2 比較兩組耳鳴合并高血壓患者治療前后血壓水平。

1.3.3 治療前后HMGB1 及IL-6 水平對比。分別在患者治療前后采集其靜脈血4 mL，以3 000 r/min的速度離心處理10 min，將血清分離之后常規(guī)應(yīng)用瓊脂擴散技術(shù)檢測HMGB1 及IL-6 水平。

1.3.4 對比兩組耳鳴合并高血壓患者不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括：頭暈頭痛、惡心。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗，符合正態(tài)分布；計數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者性別、平均年齡、體重及文化程度等一般資料比較具有可比性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組一般資料比較[n(%)/±s]

表1 兩組一般資料比較[n(%)/±s]

組別觀察組對照組χ2/t值P 值例數(shù)（n）40 40男21（52.50）23（57.50）女19（47.50）17（42.50）年齡（歲）59.08±5.74 58.94±5.59 0.111 0.912體重（kg）61.42±6.41 61.36±6.37 0.042 0.967小學(xué)及以下11（27.50）10（25.00）初中9（22.50）9（22.50）高中及中專8（20.00）11（27.50）大學(xué)及以上12（30.00）10（25.00）性別0.202 0.653文化程度0.584 0.327

2.2 兩組總體療效比較

觀察組治療總有效率顯著高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組總體療效比較[n(%)]

2.3 兩組血壓改善情況比較

治療前，兩組患者收縮壓、舒張壓水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;相較治療前，治療后兩組患者血壓值均顯著下降，且觀察組血壓水平改善情況均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組血壓改善情況比較（±s，mmHg）

表3 兩組血壓改善情況比較（±s，mmHg）

注：*P<0.05 與治療前對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)（n）40 40治療前148.13±6.54 148.08±6.49 0.034 0.973治療后122.35±5.15*137.86±5.11*13.521<0.001治療前98.14±4.37 98.18±4.52 0.040 0.968治療后87.62±3.25*91.84±3.31*5.754<0.001收縮壓舒張壓

2.4 兩組HMGB1 及IL-6 水平改善比較

兩組患者治療前HMGB1 及IL-6 水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；相較治療前，治療后兩組患者HMGB1 及IL-6 水平均顯著下降，且觀察組2項指標(biāo)均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組HMGB1 及IL-6 水平改善情況比較（±s）

表4 兩組HMGB1 及IL-6 水平改善情況比較（±s）

注：*P<0.05 與治療前對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義

觀察組對照組t 值P 值40 40 3.64±0.97 3.55±0.85 0.441 0.660 2.05±0.46*2.87±0.51*7.551<0.001 74.92±12.28 74.94±12.24 0.007 0.994 32.17±5.14*43.56±6.13*9.005<0.001組別例數(shù)（n）治療前治療后治療前治療后HMGB1（mg/L）IL-6（ng/L）

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

表5 兩組耳鳴并高血壓患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]

3 討 論

耳鳴是臨床上的常見疾病，該癥通常由多種疾病或復(fù)雜誘因共同造成的一種臨床表現(xiàn)，因此耳鳴往往預(yù)示著患者機體健康發(fā)生狀況[6]。高血壓是誘發(fā)耳鳴的最常見原因之一，血壓水平持續(xù)升高會導(dǎo)致耳周圍的血管彈性、耳周血流粘度、耳周血流變力學(xué)發(fā)生變化，引發(fā)耳鳴、突發(fā)性耳聾等并發(fā)癥。高血壓伴耳鳴受血壓水平波動、耳鳴癥狀等負(fù)面作用造成生活質(zhì)量下降[7]。近年來，我國邁入人口老齡化階段，高血壓伴耳鳴的發(fā)生率日益增多，但目前臨床上診斷該合并癥尚無規(guī)范的治療標(biāo)準(zhǔn)，因此尋求一種科學(xué)、有效的治療方案成為研究者們亟待解決的問題。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療總有效率、血壓值降幅均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），提示在常規(guī)降壓藥物的基礎(chǔ)上使用銀杏葉滴劑加低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激可更好地控制血壓水平，并且緩解耳鳴癥狀。銀杏葉滴劑屬于一類銀杏葉提取物制成的藥物，藥物成分主要包括銀杏內(nèi)酯和銀杏黃酮，能夠產(chǎn)生良好的清除自由基、抗氧化等作用，并能夠有效促進血流動力學(xué)變化，對于改善高血壓病情效果顯著[8]?？姿孛返鹊难芯堪l(fā)現(xiàn)，銀杏葉提取物可以有效控制H 型高血壓患者血壓水平的同時還能夠改善血管內(nèi)皮功能并降低氧化物質(zhì)水平[9]。Xiong 等表明，銀杏葉提取物具有潛在的降壓效果[10]。低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療可以誘導(dǎo)大腦皮層興奮性產(chǎn)生長時程增強或長時程抑制樣的改變，且維持時間較長，能夠?qū)β犉由窠?jīng)元的興奮性進行調(diào)節(jié)而發(fā)揮良好的改善耳鳴癥狀效果[11]。朱瓊瑤等一項研究證實，低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激是治療耳鳴安全且可靠的手段，在耳鳴癥狀改善方面與本研究結(jié)果基本吻合[12]。

HMGB1 在分泌到細(xì)胞之外的時候可產(chǎn)生炎癥作用，IL-6 便是一類典型的炎癥因子。本研究中，兩組患者在治療后HMGB1 及IL-6 水平均顯著下降，且觀察組兩項炎性因子水平降幅明顯高于對照組。其原因可能有以下兩個方面：其一，低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療能促進傳出神經(jīng)系統(tǒng)激活，從而對內(nèi)、外毛細(xì)胞的興奮性進行抑制，從而對神經(jīng)遞質(zhì)如5-羥色胺的產(chǎn)生抑制，從而使炎性反應(yīng)對機體的刺激得以減輕[13]；其二，銀杏葉滴劑能夠?qū)Π准?xì)胞介素6 的生成產(chǎn)生抑制作用，從而對機體炎性反應(yīng)進行抑制，達到改善機體炎癥狀態(tài)、促進機體HMGB1 及IL-6 指標(biāo)改善的目的[14]。在安全性方面，觀察組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，略高于對照組的2.5%，表明銀杏葉滴劑聯(lián)合低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療安全性滿足臨床要求。

本研究不足有兩個方面：（1）受實驗的時間所限納入樣本量較少，可能導(dǎo)致實驗結(jié)果發(fā)生偏倚；（2）本研究中未納入高齡（≥80 歲）患者，因此無法明確高齡患者的機體狀況是否耐受本研究的治療方案。

綜上所述，高血壓伴耳鳴患者采用銀杏葉滴劑結(jié)合低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療能有效控制血壓，降低HMGB1 及IL-6 指標(biāo)，提升臨床療效且不會明顯增加不良反應(yīng)，具有較高安全性和有效性。