朱 穎 陳 旭 王 劍 許日祥

公共衛(wèi)生應(yīng)急隊(duì)伍是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的“第一現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)人”，其應(yīng)急能力的強(qiáng)弱直接關(guān)系到事件的處置效果甚至人民群眾的生命健康安全，對(duì)其能力進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，查找短板，探索創(chuàng)新職業(yè)能力培訓(xùn)模式，有利于提升整體應(yīng)急能力，提高公共服務(wù)供給水平[1]。本文對(duì)嘉善縣衛(wèi)生人員應(yīng)急能力進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，分析其能力現(xiàn)狀及影響因素，為我縣公共衛(wèi)生應(yīng)急隊(duì)伍職業(yè)能力提升提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

對(duì)2021年嘉善縣疾控中心及9家衛(wèi)生院開(kāi)展隨機(jī)抽樣調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為應(yīng)急小分隊(duì)成員及從事應(yīng)急管理、應(yīng)急處置工作的相關(guān)人員275人。

1.2 分析方法

通過(guò)文獻(xiàn)研究、理論分析、專(zhuān)家論證等方法，設(shè)計(jì)公共衛(wèi)生應(yīng)急人才隊(duì)伍能力指標(biāo)數(shù)據(jù)集，采用主觀評(píng)價(jià)法（專(zhuān)家論證）與客觀檢查法（預(yù)調(diào)查）確定正式問(wèn)卷，內(nèi)容涵蓋基本素質(zhì)、衛(wèi)生應(yīng)急基本理論知識(shí)、應(yīng)急技能與表現(xiàn)等[2]。其中基本理論知識(shí)、應(yīng)急能力均采取自評(píng)方式，將應(yīng)急人員對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急工作基本理論知識(shí)的掌握程度按照不了解、不太了解、一般、比較了解、十分了解依次賦予1～5分的分值，共11個(gè)條目，總分55分；將應(yīng)急人員對(duì)應(yīng)急能力與表現(xiàn)的掌握程度按照不符合、不太符合、一般、比較符合、十分符合依次賦予1～5分的分值，共8項(xiàng)條目，總分45分?；纠碚撝R(shí)、應(yīng)急能力評(píng)分均轉(zhuǎn)換成百分制后進(jìn)行分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)審核后錄入Excel數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料（應(yīng)急能力得分）以（）表示，采用大樣本u檢驗(yàn)或方差分析；嘉善縣應(yīng)急人員應(yīng)急能力的影響因素，采用多因素Logistic回歸分析；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷275份，回收有效問(wèn)卷275份（100%）。男71人（25.8%），女204人（74.2%）；年齡：20～29歲92人（33.5%），30～39歲95人（34.5%），40～49歲74人（26.9%），50歲及以上14人（5.1%）；基礎(chǔ)性疾病：有20人（7.3%），無(wú)255人（92.7%）；職務(wù)：普通職工205人（74.5%），中層干部56人（20.4%），中心領(lǐng)導(dǎo)14人（5.1%）；學(xué)歷：中專(zhuān)/高中及以下6人（2.2%），大專(zhuān)54人（19.6%），本科215人（78.2%）；專(zhuān)業(yè)：預(yù)防醫(yī)學(xué)46人（16.7%），臨床醫(yī)學(xué)111人（40.4%），護(hù)理學(xué)83人（30.2%），衛(wèi)生檢驗(yàn)9人（3.3%），非醫(yī)學(xué)相關(guān)專(zhuān)業(yè)26人（9.5%）；職稱：無(wú)25人（9.1%），初級(jí)152人（55.3%），中級(jí)79人（28.7%），副高19人（6.9%）；身體素質(zhì)：不符合12人（4.4%），不太符合31人（11.3%），基本符合131人（47.6%），比較符合54人（19.6%），完全符合47人（17.1%）；從事應(yīng)急工作時(shí)間：＜1年129人（46.9%），1年～38人（13.8%），2年～33人（12.0%），5年～41人（14.9%），10年～34人（12.4%）；參加過(guò)應(yīng)急培訓(xùn)：有202人（73.5%），無(wú)73人（26.5%）；參加過(guò)應(yīng)急拉練：有183人（66.5%），無(wú)92人（33.5%）；參與過(guò)應(yīng)急處置：有87人（31.6%），無(wú)188人（68.4%）。

2.2 衛(wèi)生應(yīng)急工作的基本理論知識(shí)

嘉善縣應(yīng)急人員基本理論知識(shí)得分平均（60.5±13.6）分。其他得分由高到低依次為：健康教育知識(shí)（68.6±15.1）分，傳染病學(xué)知識(shí)（66.8±15.4）分，衛(wèi)生學(xué)、流行病學(xué)知識(shí)（64.9±15.5）分，食物中毒知識(shí)（64.4±15.4）分，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急法規(guī)、政策、預(yù)案等知識(shí)（62.4±16.4）分，院前急救、燒傷、事故等意外傷害知識(shí)（60.2±17.9）分，職業(yè)中毒知識(shí)（59.3±16.9）分，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理知識(shí)（56.7±17.3）分，倫理學(xué)知識(shí)（56.1±17.3）分，心理學(xué)知識(shí)（56.0±17.6）分，核與輻射知識(shí)（50.6±18.4）分。

2.3 應(yīng)急能力

嘉善縣應(yīng)急人員應(yīng)急能力得分平均（52.3±17.2）分。其他得分由高到低依次為：安全防護(hù)能力（55.6±19.8）分，溝通協(xié)調(diào)能力（55.3±19.1）分，心理承受和干預(yù)能力（54.4±17.6）分，應(yīng)急處置能力（53.6±18.9）分，疫情監(jiān)測(cè)能力（53.1±18.8）分，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查能力（50.8±19.6）分，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、發(fā)現(xiàn)與管理能力（49.4±18.1）分，采樣和檢測(cè)能力（45.7±19.6）分。

2.4 應(yīng)急能力影響因素分析

2.4.1 單因素分析

由表1可見(jiàn)，應(yīng)急能力與性別、身體素質(zhì)、從事應(yīng)急工作時(shí)間、參加過(guò)應(yīng)急培訓(xùn)、參加過(guò)應(yīng)急拉練、參與過(guò)應(yīng)急處置密切相關(guān)。

表1 嘉善縣應(yīng)急人員應(yīng)急能力影響因素單因素分析

2.4.2 多因素Logistic回歸分析

由表2可見(jiàn)，身體素質(zhì)、參與過(guò)應(yīng)急處置為應(yīng)急能力的正向影響因素。

表2 影響嘉善縣應(yīng)急人員應(yīng)急能力的多因素Logistic回歸分析

3 討論

應(yīng)急能力是政府公共服務(wù)能力的重要組成部分，而突發(fā)公共衛(wèi)生事件更考驗(yàn)政府的衛(wèi)生應(yīng)急能力。作為承擔(dān)政府突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置職能的基層疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)，其應(yīng)急隊(duì)伍與專(zhuān)業(yè)能力建設(shè)與評(píng)價(jià)至關(guān)重要，特別是新型冠狀病毒感染疫情防控時(shí)期，政府財(cái)政收入增速下降，衛(wèi)生保障經(jīng)費(fèi)尤其是應(yīng)急體系建設(shè)經(jīng)費(fèi)有限的情況下，查找應(yīng)急人員的能力短板、有的放矢地開(kāi)展培訓(xùn)，才能真正提高財(cái)政投入績(jī)效。

本文對(duì)275名應(yīng)急人員的調(diào)查結(jié)果顯示，其理論知識(shí)及應(yīng)急能力均處于中下水平。從衛(wèi)生應(yīng)急工作基本理論知識(shí)的掌握情況看，我縣應(yīng)急隊(duì)員對(duì)各類(lèi)基本知識(shí)的平均掌握情況還不夠理想，在健康教育知識(shí)、傳染病學(xué)知識(shí)和衛(wèi)生學(xué)、流行病學(xué)知識(shí)得分較高，掌握程度較好，而核與輻射、心理學(xué)、倫理學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理等方面知識(shí)掌握程度較低?？梢?jiàn)掌握程度不佳的知識(shí)可概括為兩類(lèi)，一類(lèi)是涉及不常見(jiàn)的應(yīng)急工作內(nèi)容，如核與輻射、臨床急救、災(zāi)害應(yīng)急等，這些事件發(fā)生頻率較低，亦或基層在處置過(guò)程中并不發(fā)揮主導(dǎo)作用，應(yīng)急人員缺乏實(shí)際工作的鍛煉和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)積累；另一類(lèi)是涉及應(yīng)急管理相關(guān)的新興概念及要求，如風(fēng)險(xiǎn)管理、應(yīng)急倫理學(xué)知識(shí)等。這反映出當(dāng)前我縣應(yīng)急人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)還比較傳統(tǒng)，知識(shí)儲(chǔ)備主要圍繞常規(guī)的公共衛(wèi)生應(yīng)急工作。群眾日益增長(zhǎng)的衛(wèi)生服務(wù)需求發(fā)生變化，以及日益嚴(yán)峻的公共衛(wèi)生形勢(shì)對(duì)我縣應(yīng)急隊(duì)伍的能力提出了新的要求。需要進(jìn)一步優(yōu)化應(yīng)急人員的知識(shí)儲(chǔ)備，應(yīng)急人員不僅要掌握基本醫(yī)學(xué)知識(shí)，也需要使其全面、深入地掌握各方面的應(yīng)急技能，以有效應(yīng)對(duì)各種類(lèi)型的突發(fā)事件。

從衛(wèi)生應(yīng)急能力與表現(xiàn)方面看，嘉善縣應(yīng)急隊(duì)伍成員對(duì)自身能力的自評(píng)總體情況一般，其中疫情監(jiān)測(cè)、心理承受和干預(yù)能力、安全防護(hù)能力較強(qiáng)，而采樣和檢測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、發(fā)現(xiàn)與管理能力等能力相對(duì)較弱。分析原因可能是由于應(yīng)急隊(duì)伍內(nèi)部有較為明確的分工，工作內(nèi)容涉及面不廣。如應(yīng)急物資的管理調(diào)配及政策建議的提出由專(zhuān)人負(fù)責(zé)，多數(shù)承擔(dān)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急工作的人員對(duì)其并不熟悉。應(yīng)急工作具有一定突發(fā)性和風(fēng)險(xiǎn)性，因此應(yīng)急隊(duì)伍內(nèi)部應(yīng)做好A/B崗的設(shè)置，當(dāng)出現(xiàn)人員傷亡或人力不足時(shí)，能夠及時(shí)填補(bǔ)重要崗位的空缺，要求應(yīng)急人員具備更加全面的能力，重視能力覆蓋面的拓展[3]。Logistic回歸分析結(jié)果顯示，身體素質(zhì)、參與過(guò)應(yīng)急處置為應(yīng)急能力的正向影響因素。就目前開(kāi)展的應(yīng)急培訓(xùn)和訓(xùn)練項(xiàng)目而言，其效果是正向積極的。

綜上，建議基層應(yīng)急隊(duì)伍應(yīng)注重理論知識(shí)和實(shí)踐技能的培養(yǎng)，進(jìn)一步完善應(yīng)急人員的培訓(xùn)機(jī)制，提升應(yīng)急人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平是提升應(yīng)急隊(duì)伍能力最為有效的途徑。