柴智慧 張曉夏

(內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,呼和浩特 010018)

糧食安全是“國之大者”,其不單是總量問題,也是結(jié)構(gòu)問題,故習(xí)近平總書記強調(diào)“要實打?qū)嵉卣{(diào)整結(jié)構(gòu)”。1985年,中國開始第一次農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,旨在適度調(diào)減種植業(yè)比重,積極發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)等,促進(jìn)農(nóng)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)多元化,是在農(nóng)產(chǎn)品供給不足的情況下進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部漸進(jìn)式調(diào)整[1];此后,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部根據(jù)不同時期的種植業(yè)形勢,提出了各時期和未來一段時間種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略目標(biāo)與基本思路,分別于1999、2016和2021年編制了《種植業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整“十五”計劃和2015年規(guī)劃》 《全國種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃(2016—2020年)》和《“十四五”全國種植業(yè)發(fā)展規(guī)劃》,對保障中國糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品供給安全,加快種植業(yè)全面轉(zhuǎn)型升級,推進(jìn)種植業(yè)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了指向作用。在現(xiàn)有研究中,種植業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響因素主要包括勞動力轉(zhuǎn)移[2],農(nóng)業(yè)補貼政策[3],農(nóng)地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)[4-5],農(nóng)業(yè)機械化水平[6]等。

長期以來,影響農(nóng)戶種植行為的最主要因素是國家相關(guān)支持政策[7],其中一類是農(nóng)業(yè)保險[8]。2022年中央一號文件再次強調(diào)“積極發(fā)展農(nóng)業(yè)保險”,尤其是“實現(xiàn)三大糧食作物完全成本保險和種植收入保險主產(chǎn)省產(chǎn)糧大縣全覆蓋”。中國政策性農(nóng)業(yè)保險的試點推廣是按照時間逐漸遞進(jìn)。2007年首先在吉林、內(nèi)蒙古等6個省份試點,2012年中央財政農(nóng)業(yè)保險保費補貼險種的補貼區(qū)域擴大至全國,在由點到面的復(fù)制推廣過程中,農(nóng)業(yè)保險具有“低保障、廣覆蓋”的特點,主要是為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的直接物化成本提供風(fēng)險保障,其中種植業(yè)保險的保險金額包括種子、化肥、農(nóng)藥、機耕、灌溉、地膜6項。鑒于農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和服務(wù)不適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形勢的變化,農(nóng)戶特別是規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的風(fēng)險保障需求不能得到有效滿足[9],典型表現(xiàn)為保額不能完全覆蓋生產(chǎn)成本、保障不能有效化解市場風(fēng)險等,2017年4月26日召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定,2017—2018兩年在13個糧食主產(chǎn)省選擇200個產(chǎn)糧大縣,以水稻、小麥、玉米三大糧食作物為標(biāo)的,在面向全體農(nóng)戶的基本險基礎(chǔ)上,針對種田大戶、家庭農(nóng)場等適度規(guī)模經(jīng)營主體試點保障金額覆蓋“直接物化成本+地租”的農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險政策;作為一項過渡性的試點政策,農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險于2019年擴大至500個產(chǎn)糧大縣,且自2022年起予以取消,由完全成本保險或種植收入保險替代。按照近年來中央一號文件有關(guān)農(nóng)業(yè)保險“擴面、增品、提標(biāo)”的要求,2018—2020年中國在內(nèi)蒙古、遼寧等6個省份,每個省份選擇4個產(chǎn)糧大縣,面向規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶和小農(nóng)戶,開展水稻、小麥、玉米三大主糧作物的完全成本保險和收入保險,其中完全成本保險即保險金額覆蓋物質(zhì)與服務(wù)費用、人工成本和土地成本等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總成本,收入保險即保險金額體現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價格和產(chǎn)量,覆蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)值。2021年三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點范圍擴大至13個糧食主產(chǎn)省份的產(chǎn)糧大縣,但納入補貼范圍的實施縣數(shù)不超過省內(nèi)產(chǎn)糧大縣總數(shù)的60%,2022年實現(xiàn)實施地區(qū)產(chǎn)糧大縣全覆蓋。

因此,經(jīng)過十多年漸進(jìn)式改革發(fā)展,中國農(nóng)業(yè)保險政策在保險標(biāo)的、責(zé)任范圍、財政補貼、保險費率等方面已逐步升級。2007—2021年,農(nóng)業(yè)保險保費收入從51.8億元增長至965.18億元,中央財政補貼金額從21.3億元增長至333.45億元,提供風(fēng)險保障從1 126億元增長至4.78萬億元[注]數(shù)據(jù)來源:中國銀行保險監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“中國銀保監(jiān)會”)。,農(nóng)業(yè)保險在助力精準(zhǔn)扶貧[10]、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興[11]、保障糧食安全[12]方面發(fā)揮積極作用。伴隨中國農(nóng)業(yè)保險政策逐步升級和市場規(guī)模不斷擴大,種植業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之調(diào)整;根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù),2005—2020年,糧食作物種植面積擴大1 248.98萬hm2,占比由67.07%增長到69.72%,經(jīng)濟作物種植面積減少49.04萬hm2,占比下降2.65%[13]?；谏鲜霰尘?具有漸進(jìn)式改革特征的農(nóng)業(yè)保險政策是否顯著推動種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整?是否使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更具“趨糧化”特征?其作用大小如何?該影響的內(nèi)在機制是什么?對于上述問題,國內(nèi)學(xué)者還鮮有深入的理論和實證研究。本研究以2007年以來中國農(nóng)業(yè)保險由逐步試點到政策升級為研究背景,從理論角度分析農(nóng)業(yè)保險政策影響種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在機制,同時利用全國31個省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù),采用漸進(jìn)式雙重差分模型實證檢驗農(nóng)業(yè)保險政策影響種植業(yè)結(jié)構(gòu)的具體作用及傳導(dǎo)機制;同時,從糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)[注]按照《國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要(2008—2020年)》,中國分為3個生產(chǎn)功能區(qū),分別為糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)和糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)。糧食主產(chǎn)區(qū)包括河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南和四川13個省份;糧食主銷區(qū)包括北京、浙江、福建、廣東、海南、上海和天津7個省份;糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)包括山西、廣西、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個省份?？疾煊绊懙膮^(qū)域異質(zhì)性;最后,根據(jù)結(jié)果提出相關(guān)政策建議,旨在為深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和激勵農(nóng)戶種糧、地方抓糧提供可選擇的政策工具。

1 理論分析與研究假說

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)業(yè)保險政策影響農(nóng)戶種植行為進(jìn)而作用于種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究,一致認(rèn)為財政補貼比例[14]和保險保障水平[15]是影響農(nóng)戶行為的兩個關(guān)鍵因素;其中,國內(nèi)學(xué)者圍繞農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶行為或產(chǎn)出水平影響的分歧,主要原因是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險政策的“低補貼”“低保障”特點;也就是說,多數(shù)國內(nèi)學(xué)者是在低保障水平的農(nóng)業(yè)保險政策設(shè)計下研究農(nóng)戶種植行為變化[16-19]。

多數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn),參與農(nóng)業(yè)保險對促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)整合[20]、農(nóng)業(yè)多樣化、專業(yè)化種植存在正向影響[21],還會激勵農(nóng)戶調(diào)整土地資源配置[22],典型表現(xiàn)是擴大被保作物種植面積[23-24],其中,作物價格是保費補貼影響土地利用的重要因素,當(dāng)作物價格適中時,補貼更能影響農(nóng)戶調(diào)整土地利用;在不提供補貼的情況下,3%的草地不會被用于種植;若在作物生產(chǎn)的前五年取消保費補貼,將使草地轉(zhuǎn)化率下降4.9%[25]。在參與保險影響農(nóng)戶作物種植結(jié)構(gòu)方面[26],隨著作物保險計劃擴大,不同作物的種植面積響應(yīng)各不相同,玉米種植面積大幅增加,大麥小幅增加,而小麥沒有明顯變化,大豆小幅增加但不顯著[27];每增加10%的補貼,會使種植面積增加0.43%,且增加保費補貼比提高糧食價格對種植面積的影響更大[28]。

根據(jù)“理性經(jīng)濟人”假設(shè),個體行為選擇取決于行為實施前后收入和成本的比較。農(nóng)戶在有限的土地上選擇種植何種作物,關(guān)鍵在于種植該作物的成本與收入。令X、Y分別表示農(nóng)戶的生產(chǎn)投入和產(chǎn)出,根據(jù)邊際分析法,如果農(nóng)戶選擇種植被保作物,在支付ΔX的新增成本后,其可獲得新增收益ΔY。若ΔX<ΔY,則表明種植被保作物能夠?qū)崿F(xiàn)利潤最大化,農(nóng)戶的種植選擇合乎理性;若ΔX=ΔY,則表明種植被保作物的利潤為零,農(nóng)戶選擇種植被保作物不存在正向激勵;若ΔX>ΔY,則表明種植被保作物的利潤為負(fù),農(nóng)戶會拒絕種植該作物?，F(xiàn)實中,農(nóng)戶選擇種植何種作物的生產(chǎn)行為不僅需要滿足利潤最大化條件,還受選擇種植該作物產(chǎn)生的風(fēng)險制約,例如,作物價格變動風(fēng)險、機會成本增加以及農(nóng)戶自身的風(fēng)險認(rèn)知等[29];一般而言,風(fēng)險偏好型農(nóng)戶趨向選擇種植利潤較高且風(fēng)險較大的經(jīng)濟作物,風(fēng)險厭惡型農(nóng)戶趨向選擇種植利潤較低但受農(nóng)業(yè)保險保障更深的糧食作物。

(1)

為使農(nóng)戶利潤最大化,對式(1)求導(dǎo):

(2)

令式(2)對Aj求一階導(dǎo)數(shù),則可得到農(nóng)戶的最優(yōu)種植面積:

(3)

式中:κj(θj)=S(θj)Pj(θj),表示一單位保險責(zé)任獲得的保費補貼;上式表明,額外種植一單位面積作物的邊際收益取決于一單位保險責(zé)任獲得的保費補貼。

已有研究發(fā)現(xiàn),高保障水平的農(nóng)業(yè)保險會擴大被保作物的種植面積,提升農(nóng)戶專業(yè)化種植水平,促進(jìn)種植結(jié)構(gòu)專業(yè)化[30],在過往十多年的農(nóng)業(yè)保險政策試點中,從最初遵循“低保障、廣覆蓋”原則到政策逐步升級,按照保障物化成本、完全成本、農(nóng)業(yè)收入的先后次序,循序漸進(jìn)地使得種糧農(nóng)戶受到更高的農(nóng)業(yè)保險保障。另外,中國糧食作物保險開展比經(jīng)濟作物早,平均保費補貼比例更高[31],且前者的保險費率低于后者,伴隨農(nóng)戶投保需求不斷增長,種植糧食作物的農(nóng)戶參保廣度和深度也更高,其作物種植選擇逐漸向糧食作物傾斜[32],由此,在農(nóng)業(yè)保險漸進(jìn)式的改革進(jìn)程中,與經(jīng)濟作物相比,其在擴大糧食作物種植面積的過程中起到更大的推動作用[33]。

因此,在上述糧食作物的保險保障水平及保費補貼比例高于經(jīng)濟作物的前提下,農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)戶種植行為的影響可能存在兩條路徑,如圖1所示:一是直接的保障效應(yīng);當(dāng)糧食作物的保險保障水平提高時,既有可能激勵未種植糧食作物的農(nóng)戶選擇種植,也有可能激勵已種植糧食作物的農(nóng)戶調(diào)整種植面積比重。通過κj(θj)可以發(fā)現(xiàn),提高糧食作物的保險保障水平會使農(nóng)戶獲得的保費補貼增加;同時,提高保障水平可以降低種植糧食作物產(chǎn)生的收入風(fēng)險[34],進(jìn)而激勵農(nóng)戶選擇種糧,影響其種植結(jié)構(gòu)。二是間接的補貼效應(yīng);保持糧食作物的保險保障水平θj不變,補貼比例提高可增加一單位保險責(zé)任獲得的保費補貼,這會增加農(nóng)戶種植糧食作物的預(yù)期收入,促使農(nóng)戶調(diào)增糧食作物種植面積,或擴大糧食作物種植比例,使其種植結(jié)構(gòu)具有“趨糧化”特點。

圖1 農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)戶種植結(jié)構(gòu)的影響機制Fig.1 Influence mechanism of agricultural insurance policy on farmers’ planting structure

基于上述分析,本研究提出研究假說1:

假說1:漸進(jìn)式改革的農(nóng)業(yè)保險政策可能會通過增加預(yù)期收入和提供風(fēng)險保障的途徑影響農(nóng)戶種植行為,具體表現(xiàn)為擴大糧食作物種植面積,促進(jìn)種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”。

另外,因中國地域遼闊,不同地區(qū)的氣候、環(huán)境、歷史等特征各不相同,加之不同地區(qū)農(nóng)戶的種植觀念有別,使得各地農(nóng)業(yè)保險發(fā)展水平與農(nóng)戶作物種植選擇存在較大差異,農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶種植結(jié)構(gòu)的影響也可能會有所差別,故有必要考察各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能區(qū)的農(nóng)業(yè)保險政策對種植結(jié)構(gòu)的影響。首先,糧食主產(chǎn)區(qū)的省份一般均是產(chǎn)糧大省,是國家糧食作物種植的核心區(qū)域,農(nóng)戶需要農(nóng)業(yè)保險工具規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險,且近年來的農(nóng)業(yè)保險漸進(jìn)式改革向糧食主產(chǎn)區(qū)的傾斜程度更大,典型表現(xiàn)是保費補貼比例更高[17],由此使得農(nóng)戶會因參與農(nóng)業(yè)保險而調(diào)整種植結(jié)構(gòu)。其次,糧食主銷區(qū)的省市一般位于中國經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū),人地矛盾突出,二、三產(chǎn)業(yè)更為發(fā)達(dá),故漸進(jìn)式改革的農(nóng)業(yè)保險政策對該類地區(qū)糧食作物種植的影響可能是負(fù)向。再次,糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)的省份大多位于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差的西部地區(qū),不利于糧食作物種植,故漸進(jìn)式改革的農(nóng)業(yè)保險政策對該類地區(qū)糧食作物種植的影響可能并不顯著。基于此,本研究提出研究假說2:

假說2:農(nóng)業(yè)保險政策對種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整因區(qū)域不同存在異質(zhì)性;其中,糧食主產(chǎn)區(qū)較糧食主銷區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)的政策效應(yīng)更為顯著。

2 模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型設(shè)定

由于中國農(nóng)業(yè)保險政策具有漸進(jìn)式改革特點,其是在各省市自治區(qū)由點到面的逐步復(fù)制推廣及轉(zhuǎn)型升級,故本研究將農(nóng)業(yè)保險政策的漸進(jìn)式改革作為一項“準(zhǔn)自然實驗”,運用漸進(jìn)式雙重差分方法評估該政策對農(nóng)戶種植行為的影響[35]。本研究設(shè)立如下基準(zhǔn)回歸模型:

yit=α0+α1Policyit+α2Xit+λi+ωt+εit

(4)

式中:i為省份(i=1,2,…,31),t為年份(t=2005,2006,…,2020);yit為省份i第t年的作物種植面積或作物種植面積比例;為i省第t年是否實施農(nóng)業(yè)保險改革政策,若已實施則取值為1,否則取值為0;Xit代表一系列控制變量;λi和ωt分別是省份和時間的虛擬變量,用于控制地區(qū)和年份的固定效應(yīng);εit是隨機擾動項。

2.2 變量選取及說明

1)被解釋變量:農(nóng)作物總種植面積、糧食作物種植面積及其占比(yit);同時,為進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)保險政策改革對不同糧食作物種植面積的影響,本研究引入不同作物占農(nóng)作物總種植面積的比例反映i省在t年作物種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整動態(tài)。

2)核心解釋變量:農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革虛擬變量(Policyit)表示i省第t年是否實施農(nóng)業(yè)保險政策改革,若實施改革則取值為1,否則取值為0。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)保險政策升級及改革實施的具體時間,可區(qū)分為3個階段:第一階段是2007—2017年的農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策;第二階段是2017—2018年的農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險政策;第三階段是2019年及以后的三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策。因此,本研究引入各階段政策改革虛擬變量,根據(jù)階段時點不同對變量做如下處理:第一階段2007年以前取值為0,2007—2017年取值為1;第二階段2017年以前取值為0,2017和2018年取值為1;第三階段2019年以前取值為0,2019年及以后取值為1。農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革是分省份逐步推進(jìn),具體如表1。

表1 不同省份農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革試點情況Table 1 Gradual reform of agricultural insurance pilot policies in different provinces

3)控制變量:作物價格、農(nóng)業(yè)保險保費收入、農(nóng)業(yè)保險賠款支出、財政支農(nóng)水平、農(nóng)業(yè)就業(yè)比例、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、農(nóng)業(yè)機械化水平。價格是影響農(nóng)戶選擇種植某類作物的核心因素,本研究選用3種主糧作物即稻谷、小麥和玉米每50 kg平均出售價格。若糧食作物價格不斷上升,則會激發(fā)農(nóng)戶種糧積極性,促使種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”。農(nóng)業(yè)保險保費收入,其可體現(xiàn)農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的需求,數(shù)值越大,說明需求越旺盛,進(jìn)而影響農(nóng)戶種植決策。農(nóng)業(yè)保險賠款支出,其可在一定程度上反映農(nóng)業(yè)保險保障水平;保障水平越高,越有可能促使農(nóng)戶改變種植行為,誘導(dǎo)其調(diào)整種植結(jié)構(gòu)。財政支農(nóng)水平,通過財政涉農(nóng)支出占政府財政支出的比例表示,其是國家財政支持“三農(nóng)”的重要手段。農(nóng)業(yè)就業(yè)人員比重,采用第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)占全社會總就業(yè)人員數(shù)的比例表示,其可反映一個地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率,是影響農(nóng)戶是否從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及調(diào)整種植結(jié)構(gòu)的重要變量。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,用耕地灌溉面積表示,其是影響農(nóng)戶作物種植決策的關(guān)鍵因素。農(nóng)業(yè)機械化水平,可用農(nóng)業(yè)機械總動力表示,農(nóng)業(yè)機械化水平提高有利于種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”[6]。

2.3 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本研究選取2005—2020年中國31個省(市、自治區(qū))面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中,第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)、全社會總就業(yè)人員數(shù)、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)林水事務(wù)支出、政府財政支出、有效灌溉面積、耕地面積等數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》[36];三種主糧作物價格等數(shù)據(jù)來自《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》[37];農(nóng)作物總播種面積、糧食作物種植面積等數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》[13]和各地區(qū)統(tǒng)計年鑒;農(nóng)業(yè)保險保費收入、賠款支出等數(shù)據(jù)來自《中國保險年鑒》[38];部分指標(biāo)存在缺失值,采用移動平均法插值。各變量的定義及描述性統(tǒng)計如表2。

表2 變量定義及描述性分析Table 2 Variable definition and descriptive analysis

3 實證結(jié)果

3.1 農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革對種植面積及種植結(jié)構(gòu)影響的基準(zhǔn)回歸

如表3所示,模型1和2分別報告農(nóng)業(yè)保險政策影響農(nóng)作物總種植面積和糧食作物種植面積的基準(zhǔn)回歸結(jié)果,Policy的系數(shù)均在1%水平顯著正向?？梢园l(fā)現(xiàn),與未試點省份相比,參與農(nóng)業(yè)保險政策使農(nóng)作物總種植面積和糧食作物種植面積分別增加13.719萬hm2、26.085萬hm2,說明參與農(nóng)業(yè)保險政策會擴大農(nóng)作物總種植面積和糧食作物種植面積,且在一定程度上引致種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”,假說1得到驗證。

表3 農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)作物總種植面積和糧食作物種植面積影響的回歸結(jié)果Table 3 Regression results of the effect of agricultural insurance policy on sown area of farm crops and grain crops

在控制變量中,由于農(nóng)戶種植行為具有一定慣性,當(dāng)年種植面積變化或結(jié)構(gòu)調(diào)整可能受上一期經(jīng)濟因素影響,故本研究借鑒劉蔚等[32]的做法,將控制變量中三大主糧作物價格、農(nóng)業(yè)保險保費收入和賠款支出等進(jìn)行滯后一期處理。結(jié)果顯示:水稻價格、小麥價格上漲促進(jìn)農(nóng)作物總種植面積擴大,而玉米價格降低并未影響糧食作物種植面積增加,可能的原因是農(nóng)戶作物種植具有慣性以及國內(nèi)對玉米的需求較為旺盛。農(nóng)業(yè)保險保費收入體現(xiàn)了上一年度農(nóng)戶的保險需求,農(nóng)業(yè)保險賠款支出代表往期風(fēng)險保障水平,農(nóng)業(yè)保險政策實施以后,二者系數(shù)顯著為正,是由于農(nóng)業(yè)保險政策經(jīng)過十多年漸進(jìn)式改革發(fā)展,政策逐步升級,保險保障水平進(jìn)一步提高,現(xiàn)階段具有高保障水平特征的政策有效保護(hù)和調(diào)動了農(nóng)戶種糧積極性,促使農(nóng)戶擴大糧食作物種植面積。財政支農(nóng)水平在一定程度上體現(xiàn)財政補貼強度,中國財政支農(nóng)總體規(guī)模不斷擴大,其中對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金部分用于對種糧農(nóng)戶發(fā)放的一次性直接補貼,農(nóng)戶獲得的補貼增加會提高其預(yù)期收入,故而擴大糧食作物種植面積。因此,漸進(jìn)式改革的農(nóng)業(yè)保險政策通過增加預(yù)期收入和提供風(fēng)險保障的途徑激勵農(nóng)戶種糧。

表4報告農(nóng)業(yè)保險三階段試點政策對農(nóng)作物總種植面積和糧食作物種植面積及結(jié)構(gòu)的影響。分政策階段看,與未試點省份相比,“農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險政策”和“三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策”對糧食作物種植面積和糧食作物種植結(jié)構(gòu)產(chǎn)生正向影響,結(jié)果顯示,兩個階段試點政策分別使糧食作物種植面積增加27.585萬hm2、37.240萬hm2,糧食作物種植面積占比增加3.219%、3.470%;然而,2007—2016年“農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策”雖然對擴大農(nóng)作物總種植面積和糧食作物種植面積具有正向影響但并不顯著,且在該階段出現(xiàn)種植結(jié)構(gòu)“去糧化”現(xiàn)象,即參與試點政策使糧食作物種植面積占比降低0.836%,盡管效應(yīng)不明顯。由此說明:在農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革的3個階段中,“農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險政策”和“三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策”在擴大糧食作物種植面積方面均實現(xiàn)預(yù)期效果,其中后者更具“趨糧化”作用,可能的原因在于“三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點政策”是中國農(nóng)業(yè)保險政策的2.0版本,具有提標(biāo)、擴面特點。一是保險保障水平更高,兩類政策的保障水平最高均可達(dá)到相應(yīng)品種種植收入的80%,大大超過傳統(tǒng)的直接物化成本保險最高40%的保障水平,極大地穩(wěn)定投保農(nóng)戶種糧收入預(yù)期。二是保險責(zé)任范圍更廣,完全成本保險的保險責(zé)任涵蓋主要自然災(zāi)害、重大病蟲害和意外事故等;種植收入保險的保險責(zé)任涵蓋農(nóng)產(chǎn)品價格、產(chǎn)量波動導(dǎo)致的收入損失,保險責(zé)任范圍設(shè)置相當(dāng)廣泛,基本解決農(nóng)戶種糧的后顧之憂。三是政策實施范圍更大,契合新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的風(fēng)險保障需求,將適度規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶和小農(nóng)戶均納入保障范圍。

為進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)保險政策對不同糧食作物面積及作物結(jié)構(gòu)的影響,本研究首先引入i省的各類作物在t年的種植面積作為被解釋變量進(jìn)行回歸,然后引入不同作物與農(nóng)作物總種植面積之比作為糧食作物種植結(jié)構(gòu)的代理變量進(jìn)行回歸,反映種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整動態(tài)。回歸結(jié)果如表5和6所示。由表5可知:參與農(nóng)業(yè)保險政策顯著擴大稻谷、小麥和玉米三大主糧作物的種植面積,增幅分別為6.577萬、4.294萬和13.672萬hm2,但明顯縮減薯類作物種植面積,對豆類作物種植面積存在正向不顯著作用。其中,對擴大玉米種植面積的影響最大,可能是因玉米種植成本較其他主糧作物低,以及近年來國內(nèi)肉類消費增加引致的對“飼料之王”玉米的需求上升。

表5 農(nóng)業(yè)保險政策對各類糧食作物種植面積影響的回歸結(jié)果Table 5 Regression results of the effect of agricultural insurance policy on sown area of various grain crops

由表6可知:參與農(nóng)業(yè)保險政策使糧食作物種植面積占比增加1.540%,說明農(nóng)業(yè)保險漸進(jìn)式改革顯著促進(jìn)中國種植結(jié)構(gòu)向糧食作物調(diào)整,體現(xiàn)“趨糧化”特點;分作物看,顯著提升稻谷、玉米的種植面積占比,增幅分別為0.484%和0.944%,降低小麥種植面積占比0.220%,增加豆類和薯類作物種植面積占比但均不顯著。

表6 農(nóng)業(yè)保險政策對糧食作物種植結(jié)構(gòu)影響的回歸結(jié)果Table 6 Regression results of the effect of agricultural insurance policy on planting structure of grain crops

3.2 異質(zhì)性分析

農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革對糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)種植結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果是否存在異質(zhì)性?由表7可知:參與農(nóng)業(yè)保險政策對不同功能區(qū)糧食作物種植面積均產(chǎn)生不同程度的正向作用,但政策實施僅促進(jìn)糧食主產(chǎn)區(qū)省份的種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”,各功能區(qū)存在明顯差異,由此驗證假說2。原因可能是糧食主產(chǎn)區(qū)為中國產(chǎn)糧大省,農(nóng)業(yè)保險政策重點向該功能區(qū)傾斜,且政策試點的3個階段只有糧食主產(chǎn)區(qū)省份每個階段均有參與,故漸進(jìn)式改革的農(nóng)業(yè)保險政策對糧食主產(chǎn)區(qū)的重視可在一定程度上促進(jìn)種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”;糧食主銷區(qū)一般是經(jīng)濟發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)省份,市場化程度高,農(nóng)戶在作物種植方面更偏好于林果、蔬菜等經(jīng)濟作物,且過往的耕地“非農(nóng)化” “非糧化”現(xiàn)象也最先發(fā)生在此類地區(qū);產(chǎn)銷平衡區(qū)大多位于西部地區(qū),山地較多,糧食作物種植條件受自然地理環(huán)境的限制較大,故農(nóng)業(yè)保險政策實施對該功能區(qū)的影響效應(yīng)未發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

表7 農(nóng)業(yè)保險政策對不同功能區(qū)糧食作物種植面積及占比影響的回歸結(jié)果Table 7 Regression results of the effect of agricultural insurance policy on sown area and proportion of grain crops in different function regions

3.3 關(guān)于實證結(jié)果穩(wěn)健性的討論

3.3.1平行趨勢檢驗和動態(tài)效果分析

采用雙重差分方法的前提條件有二:一是滿足穩(wěn)定個體干預(yù)值假設(shè);在中央統(tǒng)頒農(nóng)業(yè)保險政策背景下,各省市自治區(qū)根據(jù)本地區(qū)實際自主制定實施方案,即某個省份的試點政策對其他省份不存在影響。二是滿足平行趨勢假設(shè),保證事件隨機和分組隨機,即在沒有政策干預(yù)的情況下,處理組和對照組的結(jié)果趨勢一致。本研究參考已有方法[39],采用事件研究法檢驗平行趨勢,選取糧食作物種植面積和占比作為被解釋變量分別進(jìn)行回歸,以全面反映參與農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革影響種植結(jié)構(gòu)的動態(tài)效果。

圖2顯示農(nóng)業(yè)保險政策影響糧食作物種植面積的動態(tài)效果,其中橫軸表示政策試點前后時間,由表4的實證結(jié)果可知,在農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革的3個階段中,“農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險政策”和“三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策”在擴大糧食作物種植面積及占比方面均實現(xiàn)預(yù)期效果,故該檢驗的政策沖擊時點視為第二階段即“農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險政策”;縱軸在(a)、(b)圖中分別表示糧食作物種植面積、糧食作物種植面積占比的估計系數(shù);虛線表示95%置信區(qū)間。可知:在農(nóng)業(yè)保險政策實施前,各階段政策變量的估計系數(shù)均不顯著,說明在政策實施前處理組和對照組間不存在系統(tǒng)性差異,滿足平行趨勢假設(shè);在農(nóng)業(yè)保險政策實施后,糧食作物種植面積、糧食作物種植面積占比的估計系數(shù)顯著為正,說明農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革對糧食作物種植面積和占比存在正向影響。

圖2 農(nóng)業(yè)保險政策影響糧食作物種植結(jié)構(gòu)的動態(tài)效果Fig.2 Dynamic effect of agricultural insurance policy on planting structure of grain crops

3.3.2安慰劑檢驗

為了排除農(nóng)業(yè)保險政策調(diào)整種植面積的效應(yīng)受某些遺漏變量干擾的可能性,本研究根據(jù)每年確定的農(nóng)業(yè)保險政策試點省份隨機選擇作為處理組,并構(gòu)造出政策虛擬變量對基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行估計,具體是以糧食作物種植面積作為被解釋變量,對上述過程重復(fù)500次進(jìn)行安慰劑檢驗。圖3為安慰劑檢驗的結(jié)果,可知:政策虛擬變量估計系數(shù)的均值非常接近于0且遠(yuǎn)小于糧食作物種植面積的基準(zhǔn)回歸系數(shù)26.085;同時,估計系數(shù)的分布較為接近正態(tài)分布,說明農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革對糧食作物種植面積的影響不由其他隨機因素驅(qū)動,進(jìn)一步證明上文估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖3 安慰劑檢驗Fig.3 Placebo test

3.3.3子樣本回歸

雖然基準(zhǔn)回歸已盡可能控制影響作物種植面積及結(jié)構(gòu)的因素,并通過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗在一定程度上提高回歸結(jié)果的可信度,但仍可能有一些模型未觀測到的因素影響種植面積和種植結(jié)構(gòu),故本研究繼續(xù)通過子樣本回歸的方式再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本研究將農(nóng)業(yè)保險漸進(jìn)式改革發(fā)展3個階段中均參與試點的6個省、自治區(qū)及北京、上海、天津3個直轄市剔除,按照基準(zhǔn)回歸中的變量設(shè)置,對農(nóng)作物總種植面積、糧食作物種植面積和糧食作物種植面積占比再次回歸,結(jié)果如表8,可知:農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)作物總種植面積、糧食作物種植面積的估計系數(shù)均正向顯著,對糧食作物種植面積占比的影響雖不顯著但為正向,原因可能是在子樣本回歸中剔除內(nèi)蒙古、遼寧、山東、河南、安徽、湖北6個糧食主產(chǎn)省份,且均是“三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策”的試點地區(qū);同時,本研究的基準(zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險政策按階段看,第三階段政策的“趨糧化”特征最為明顯,故在剔除部分樣本后,可能造成效應(yīng)不顯著的情況。

表8 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Table 8 Results of robustness test

4 結(jié)論與啟示

本研究在構(gòu)建“農(nóng)業(yè)保險—種植行為—種植結(jié)構(gòu)”理論框架的基礎(chǔ)上,以中國自2007年實施的具有漸進(jìn)式改革特征的農(nóng)業(yè)保險政策為準(zhǔn)自然實驗,選取2005—2020年中國31個省(市、自治區(qū))面板數(shù)據(jù)構(gòu)建漸進(jìn)式雙重差分模型識別政策對農(nóng)作物種植規(guī)模及結(jié)構(gòu)的影響,并揭示政策效應(yīng)可能存在的區(qū)域異質(zhì)性。結(jié)論如下:首先,漸進(jìn)式改革的農(nóng)業(yè)保險政策通過保費補貼和保障水平的提高,增加農(nóng)戶預(yù)期收入進(jìn)而激勵其種糧,對農(nóng)作物總種植面積、糧食作物種植面積及種植結(jié)構(gòu)具有顯著的正向影響。其次,“農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險政策”和“三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策”在擴大糧食作物種植面積、促進(jìn)種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”方面均實現(xiàn)預(yù)期效果,且后者效果更好。再次,分作物看,參與農(nóng)業(yè)保險政策顯著擴大稻谷、小麥和玉米三大主糧作物的種植面積,縮減薯類作物的種植面積,對豆類作物的正向影響不顯著,且提高了稻谷、玉米的種植面積占比。最后,分區(qū)域看,農(nóng)業(yè)保險政策對不同功能區(qū)種植結(jié)構(gòu)的影響存在異質(zhì)性,對擴大3個生產(chǎn)功能區(qū)的糧食面積均具有積極作用,但僅在糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)生種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”的變化。

根據(jù)上述結(jié)論,本研究提出以下政策建議:第一,繼續(xù)提升農(nóng)業(yè)保險保障水平,優(yōu)化保費補貼機制,鼓勵有條件地區(qū)加大財政補貼力度,保障農(nóng)戶種糧積極性。第二,因“三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策”在激勵種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”方面優(yōu)勢明顯,故要繼續(xù)擴大最新農(nóng)業(yè)保險政策試點的覆蓋面,逐步從主糧作物擴至非主糧作物,從產(chǎn)糧大省擴至非產(chǎn)糧大省,從產(chǎn)糧大縣擴至非產(chǎn)糧大縣。第三,因農(nóng)業(yè)保險政策漸進(jìn)式改革對促進(jìn)糧食主產(chǎn)區(qū)種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”的效果更為顯著,故應(yīng)給予糧食主產(chǎn)區(qū)糧食作物種植更多保險政策支持。