路 暢 奚雪松* 王潔晶 閆 斌

(1.中國農業(yè)大學 水利與土木工程學院,北京100083;2.中國人民大學 公共管理學院,北京 100872;3.中國生態(tài)城市研究院,北京 100048)

2020年我國脫貧攻堅取得了決定性勝利,開始步入保證脫貧不返貧、緩解相對貧困、鞏固脫貧成果和鄉(xiāng)村振興以及縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展緊密結合、實現共同富裕的“后脫貧時代”[1-4]。以涼山州彝族自治州為代表的“三區(qū)三州”原深度貧困地區(qū)也按計劃消除了絕對貧困,實現了“一步千年”的跨越式發(fā)展。正確剖析剛跨入后脫貧時代原深度貧困地區(qū)的發(fā)展狀態(tài),為區(qū)域的鄉(xiāng)村振興和縣域城鄉(xiāng)融合提供相關政策的科學指引,成為了重要的時代命題。

當前圍繞鄉(xiāng)村脫貧與發(fā)展之間相互關系的研究多從以下3個方面展開:一是從鄉(xiāng)村的資源環(huán)境、產業(yè)、科技,居民的收入和消費水平,社會的思想認知等角度構建評價模型闡釋農村減貧與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同關系[5-6],從物質、能力、收入、權益和心理等方面構建脫貧攻堅的成效與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同關系[7],從政府-市場的利益聯結邏輯和機制層面探討貧困地區(qū)產業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的關系[8];二是從社會資本、人力資本、金融資本、物質資本、自然資本等角度建立評價體系考察脫貧人口發(fā)展能力與其生活水平的現實關系[9],基于脫貧人口心理和行為機制總結脫貧人口內生動力的特征變化,探究脫貧人口內生動力的鞏固拓展路徑[10];三是從教育扶貧[11]、設施供給[12]、旅游鞏固脫貧[13]等專項研究領域探索后脫貧時代鄉(xiāng)村發(fā)展的優(yōu)勢與路徑。自上而下的研究視角、科學模型的評價方法以及深入的專項研究都全面地闡釋了脫貧攻堅成果對原深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的帶動意義。但是,步入后脫貧時代,深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村貧困性質正在從生存性貧困轉向發(fā)展性貧困,人口空間流動也隨之加強[26]。圍繞鄉(xiāng)村人口流動性的研究多從2個方面展開:一是從經濟發(fā)展水平[15-17,40]]、服務設施[19-21]、戶籍政策[18]等維度篩選并探究各因子對城鄉(xiāng)人口流動的影響作用的基礎性研究;二是從構建農業(yè)服務體系、發(fā)展服務型集體經濟、再造鄉(xiāng)村共同體等角度解決鄉(xiāng)村農業(yè)轉型產生的人口流失等失序問題[38],提出促進城鄉(xiāng)一體化的差異化人口流動政策引導[39]等的應用性研究?？梢?從鄉(xiāng)村人口的特點和規(guī)律的角度出發(fā),從自下而上的視角探索鄉(xiāng)村人口流動與區(qū)域鄉(xiāng)村振興相互關系的研究還相對較少。而在當前城鎮(zhèn)化快速發(fā)展這個“用腳投票”的時代,鄉(xiāng)村人口“在地?或不在地?”無疑成為衡量區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展狀況的重要指征,有必要通過全面展現鄉(xiāng)村人口流動特征,進一步揭示原深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展狀態(tài)及成因,這對于優(yōu)化鄉(xiāng)村勞動力結構、推動鄉(xiāng)村產業(yè)結構升級、促進鄉(xiāng)村社會文化發(fā)展以及促進縣域融合發(fā)展具有重要的現實意義[23-25]。

自2021年涼山州第九次黨代會上提出:“統(tǒng)籌推動西昌市、德昌縣、冕寧縣和喜德縣‘一市三縣’同城化發(fā)展”[37]以來,涼山州同城化區(qū)域“一市三縣”已成為引領全州實現跨越式發(fā)展的核心區(qū)。新型城鎮(zhèn)化和高質量發(fā)展的引擎帶動作用對于全州鄉(xiāng)村人口流動將起到顯著影響。在“脫貧攻堅完成—同城化初始”這一重要歷史時期,從鄉(xiāng)村人口流動的角度展開定量化研究對于深入了解研究區(qū)域內鄉(xiāng)村人口的吸納現狀、空間特征和影響因素,從而認知“同城化”對于后脫貧時代原深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興和縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進作用具有重要的意義。因此,本研究擬以涼山州同城化區(qū)域“一市三縣”為研究對象,依據2020統(tǒng)計年鑒[33-36]數據、2021年第七次全國人口普查數據和全域鄉(xiāng)村人口調查等數據,采用GIS空間分析方法、空間自相關等方法自下而上闡釋鄉(xiāng)村人口流動空間分布特征;運用多元回歸模型與GWR模型從自然和社會經濟2個層面揭示鄉(xiāng)村人口流動影響因素并提出發(fā)展建議,以期為后脫貧時代涼山州等原深度貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興和縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策制訂提供科學依據。

1 研究區(qū)域概況

西昌市、德昌縣、冕寧縣、喜德縣為中國四川省涼山彝族自治州下轄的“一市三縣”,位于東經101°65′～102°67′,北緯29°03′～27°05′。研究區(qū)域地處山水相間、河湖縱橫的安寧河谷地帶,北接雅安市石棉縣,南連會理市,西靠鹽源縣,東鄰越西縣、昭覺縣及普格縣(圖1)。按照地形高程可將其劃分為3個地理圈層:河谷圈層(1 100～2 200 m)、二半山圈層(2 200～3 100 m)、高山圈層(3 100～5 300 m)(圖2)。研究區(qū)域總面積11 795.9 km2,含57個鄉(xiāng)鎮(zhèn),10個街道辦事處,391個村民委員會,89個社區(qū)。2021年總常住人口達170萬人,含城市人口92萬人,鄉(xiāng)村人口78萬人。其中:西昌市常住人口城鎮(zhèn)化率67%,凈流入人口為正值;德昌縣、冕寧縣、喜德縣常住人口城鎮(zhèn)化率分別為43%、39%、26%,凈流入人口均為負值(表1)。

表1 各市縣城鎮(zhèn)經濟社會發(fā)展指標一覽Table 1 Economic and social development indicators of one city and three counties in Liangshan Prefecture

研究區(qū)域是四川省成都平原之外的第二“糧倉”區(qū)域,自古以來農業(yè)對于區(qū)域經濟有重要的支撐作用。七十年代以來,隨著本地礬鈦、稀土產業(yè)和航天工業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展以及旅游等第三產業(yè)的快速推進,形成了以州府西昌市為核心、帶動安寧河谷沿線德昌、冕寧、喜德等三縣一體化發(fā)展的趨勢(圖3)。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

本研究使用的數據主要來源于4個方面:1)研究區(qū)域行政村2021年人口調查數據。來源于《涼山州西昌-德昌-冕寧-喜德同城化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》開展過程中對于全域行政村的問卷調查統(tǒng)計。問卷下發(fā)391個行政村,共收集問卷425份,除重復填寫及無效問卷,保留有效問卷331份。通過回收問卷統(tǒng)計獲得2021年全域行政村戶籍人口、常住人口、外出打工人口、外來人口等人口數據;2)研究區(qū)域2020年縣域、鎮(zhèn)域的人口、產業(yè)等統(tǒng)計數據。來源于涼山州相關部門提供的2020年統(tǒng)計年鑒數據[33-36]及2021年第七次全國人口普查統(tǒng)計數據[33-36];3)研究區(qū)域的高程數據(DEM),來源于地理空間數據云,為30 m精度數字高程數據;4)行政界線及土地覆蓋數據。來源于國家地理信息服務公共平臺,為GlobeLand30中2020年的30 m精度土地覆蓋數據。

2.2 研究方法

2.2.1鄉(xiāng)村人口流動系數計算

采用鄉(xiāng)村人口總流動系數反映鄉(xiāng)村地區(qū)人口流動的總體活躍程度,鄉(xiāng)村地區(qū)凈流動系數反映鄉(xiāng)村人口流入/流出的活躍程度。鄉(xiāng)村總流動系數(GRi)、鄉(xiāng)村地區(qū)總流動人口(GPi)和鄉(xiāng)村凈流動系數(NRi)的計算公式如下:

(1)

(2)

式中:GPi為鄉(xiāng)村地區(qū)流入人口(Ii)和鄉(xiāng)村地區(qū)流出人口(Oi)之和;Li為鄉(xiāng)村常住人口;GRi的絕對值反映著鄉(xiāng)村人口總體流動的活躍程度;NPi為鄉(xiāng)村常住人口(Li)與鄉(xiāng)村戶籍人口(Hi)之差。NPi>0說明鄉(xiāng)村人口處于凈流入狀態(tài),反之為凈流出狀態(tài);NRi的絕對值反映凈流動的活躍程度,NRi的絕對值越大表示凈流動活躍度越高。

2.2.2人口流動冷熱點分析

采用空間Getis-Ord Gi*統(tǒng)計模型探索研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動的熱點區(qū)與冷點區(qū),可以反映鄉(xiāng)村人口流動程度在空間鄰近地區(qū)空間分布現象相似程度的差異?？臻gGetis-Ord Gi*統(tǒng)計模型如下:

(3)

式中:i為中心要素;j為鄰域內的所有要素;Xj代為鄰域內第j個要素的屬性值;wi,j為要素i和j之間的空間距離;n為域內樣本容總數。Gi*得分z越高,鄉(xiāng)村流入人口聚類就越緊密,反之得分越低。

2.2.3空間自相關分析

采用空間自相關分析,通過Moran’sI莫蘭指數表征鄉(xiāng)村人口流動特征變量是否與空間存在相關性、相關程度及空間自相關模式。其中空間自相關分析模型如下:

(4)

2.2.4SPSS多元線性回歸分析

應用SPSS(IBM statistics 25)軟件對研究區(qū)域的人口流動空間分布影響因素進行多元線性回歸分析。其中因變量為鄉(xiāng)村人口流動系數,自變量為地理環(huán)境、經濟發(fā)展2個維度的因素(包括11個變量)。多元線性回歸模型如下:

yi=β0+β1χ1+β2χ2+…+
βkχki+μ1(i=1,2,…,n)

(5)

式中:β0為常數項;βi(i=1,2,…,k)為因子的回歸系數,表示xi每變化一個單位對于y的效應,即x對y的作用。

2.2.5GWR地理加權回歸分析

應用Arc GIS 10.2軟件的地理加權回歸分析工具呈現人口流動系數受到各自變量影響因位置改變而產生的不同空間特性。地理加權回歸分析模型如下:

(i=1,2,…,n)

(6)

式中:(ui,vi)為采樣點i坐標;βk(ui,vi)為采樣點i上的第k個回歸系數;εi為第i個采樣點的隨機誤差。將數據的空間結構嵌入回歸模型中,使回歸系數變成采樣點地理位置的函數。

2.3 影響因子選取

在借鑒人口流動影響因素研究成果[15,19,28-31]的基礎上,考慮研究區(qū)域的特征及數據的可獲取性,選取了自然地理環(huán)境因素和社會經濟發(fā)展因素2個維度指標要素(包括11個變量)進行分析,探索研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動空間特征的影響因素。

自然地理環(huán)境指標包括“高程、坡度、河流水系(鄉(xiāng)村距河流水系的距離)”3個指標,主要反映與鄉(xiāng)村社會經濟發(fā)展水平密切相關的地形高程、坡度和生產生活用水的便利性。社會經濟發(fā)展指標包括“鄉(xiāng)村耕地條件(村耕地所占比例)、鄉(xiāng)村交通區(qū)位條件(鄉(xiāng)村距國省道距離)、鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展基礎(距產業(yè)園區(qū)距離)、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平(民宿床位數)、生態(tài)用地覆蓋面積所占比例、鄉(xiāng)村公共服務設施配套水平(有=1;無=0)、城鎮(zhèn)帶動力(城鎮(zhèn)化水平)以及鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的空間關聯程度(鄉(xiāng)村距城鎮(zhèn)距離)”8個指標。主要反映鄉(xiāng)村本身的產業(yè)發(fā)展水平、土地利用水平、交通區(qū)位、公共服務水平,反映鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)和產業(yè)園區(qū)的經濟聯系、區(qū)位關系等關聯程度。本研究影響因素多重共線性檢驗(VIF)結果見表3?？梢?自變量的VIF值<5,自變量間無明顯多重共線性問題,可進行影響因素多元線性回歸分析。

3 結果與分析

3.1 “一市三縣”鄉(xiāng)村人口流動的空間冷熱點分析

“一市三縣”鄉(xiāng)村人口流動空間自相關結果見圖4。可見:Moran’s I莫蘭指數為0.191 002(>0),即鄉(xiāng)村人口的流入與流出均與研究區(qū)域存在明顯的空間相關性且數據呈現空間正相關,能夠顯著拒絕零假設。其中,P值無限趨于0,z值為6.110 029(>2.58),落在最右邊紅色區(qū)域,即“一市三縣”鄉(xiāng)村人口流動空間自相關有99%的概率要素是集聚分布,隨機分布特征存在的可能性<1%。

(b)、(c)、(d)圖分別為鄉(xiāng)村人口流動空間相關性顯著分散、隨機、顯著集聚的空間分布示意圖。Figs (b), (c) and (d) represent the spatial distribution characteristics of significant dispersed distribution, random distribution and significant agglomeration distribution of the spatial correlation of rural population mobility, respectively.圖4 鄉(xiāng)村人口流動的空間自相關Fig.4 Spatial autocorrelation analysis of rural population mobility

鄉(xiāng)村人口流動的冷熱點空間分布見圖5(a)。可見:研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動冷熱點空間分布由高到低可分成3級:熱點區(qū)(2.7≤z<6.2)、次熱點區(qū)(1.1≤z<2.7)、冷點區(qū)(-3.8≤z<1.1)。結合人口流動冷熱點z值與區(qū)域人口流動系數(NRi)后,可將其劃分為3個層次:1)核心城市(西昌市區(qū))為中心的20 km范圍內為鄉(xiāng)村人口流動熱點區(qū)(2.7≤z<6.2,NRi≥10%)。主要覆蓋西昌市安寧鎮(zhèn)、太和鎮(zhèn)、川興鎮(zhèn)下轄的部分鄉(xiāng)村以及毗鄰西昌市的喜德縣北山鄉(xiāng)、李子鄉(xiāng)西南部的部分鄉(xiāng)村;2)德冕喜三縣駐地鎮(zhèn)(街道)及縣域副中心鎮(zhèn)為中心的10 km范圍內為鄉(xiāng)村人口流動次熱點區(qū)(1.1≤z<2.7,-10%

由圖5可知:從地理圈層看,研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動的冷熱點區(qū)空間分布由河谷向外呈明顯的“熱點區(qū)-次熱點區(qū)-冷點區(qū)”梯度分布格局。熱點區(qū)主要分布于河谷圈層,冷點區(qū)主要分布于“高山-二半山”圈層(除國有林場)。從研究區(qū)域的城鎮(zhèn)化水平看,人口流動熱點區(qū)的鄉(xiāng)村中有45%的鄉(xiāng)村位于城鎮(zhèn)化水平最高的西昌中心城市(城鎮(zhèn)化率67%);人口流動次熱點區(qū)中有48%的鄉(xiāng)村位于德昌縣(城鎮(zhèn)化率43%)、有19%的鄉(xiāng)村位于冕寧縣(城鎮(zhèn)化率39%),人口流動冷點區(qū)的鄉(xiāng)村中有60%的鄉(xiāng)村位于喜德縣(城鎮(zhèn)化率26%)。綜上,研究區(qū)域的鄉(xiāng)村人口流動呈現以優(yōu)勢發(fā)展區(qū)域為中心集聚的空間分布特征。反映了鄉(xiāng)村人口從地理空間相對偏遠、資源條件較差的“高山-二半山”圏層向地理區(qū)位條件便利、資源條件較好的河谷圈層遷移的總體趨勢;體現了區(qū)域城鎮(zhèn)化水平對于鄉(xiāng)村人口的吸附作用關系,城鎮(zhèn)化水平越高的區(qū)域鄉(xiāng)村人口流入趨勢越明顯,城鎮(zhèn)化水平越低的區(qū)域鄉(xiāng)村人口流出趨勢越明顯。

3.2 “一市三縣”鄉(xiāng)村人口流動的活躍程度空間分布特征

根據前述的鄉(xiāng)村人口流動冷熱點空間分布特征(圖5),參考戚偉等[14]構建的人口流動地域類型劃分方案,結合研究區(qū)域當前城鎮(zhèn)體系結構[注]《安寧河流域國土空間規(guī)劃(2022—2035年)》中明確了涼山州“同城化區(qū)域”的城鎮(zhèn)體系結構,分別為:“核心城市(1個)—一般城市(3個)—縣域副中心(4個)—中心鎮(zhèn)(12個)—一般鎮(zhèn)(37個)。研究區(qū)域中西昌市對應“核心城市”等級,德昌縣、冕寧縣、喜德縣政府駐地鎮(zhèn)對應“一般城市”等級。(圖3)與鄉(xiāng)村人口凈流動系數(NRi)和總流動系數(GRi)計算結果,對研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動類型進行劃分,從鄉(xiāng)村人口流動活躍程度的角度展現和闡釋其區(qū)域空間分布特征,結果見圖6。該研究領域通常認為人口遷移量達到或超過10%即具有活躍特征[32],因此本研究以“10%”作為鄉(xiāng)村人口流動系數劃分斷點,將鄉(xiāng)村地區(qū)人口遷移的地域類型劃分為4類(圖6):非活躍型(GRi≤10%)、平衡活躍型(GRi>10%且-10%10%且NRi>10%)、凈流出活躍型(GRi>10%且NRi≤-10%)。

圖6 鄉(xiāng)村人口流動類型分析Fig.6 Analysis of rural population mobility types

鄉(xiāng)村人口流動的活躍程度類型空間分布結果見圖6和表2。可見:研究區(qū)域內鄉(xiāng)村人口流動的地域類型按活躍程度整體劃分為1)“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村(占總數的52%),與鄉(xiāng)村人口凈流動的冷點區(qū)相對應,在西昌市、冕寧縣西部,喜德縣東部和德昌縣東部一般鎮(zhèn)為中心的10～15 km;2)“凈流入活躍型”鄉(xiāng)村(占總數的23%),與鄉(xiāng)村人口凈流動的熱點區(qū)相對應,在核心城市(西昌)、縣政府駐地鎮(zhèn)為中心的20 km范圍內;3)“平衡活躍型”鄉(xiāng)村(占總數的26%),與鄉(xiāng)村凈流動的次熱點區(qū)相對應,在中心鎮(zhèn)為中心10 km范圍內;4)“非活躍型”鄉(xiāng)村(占總數的6%)在縣域范圍內零星分布,無明顯分布趨勢。

表2 各市縣鄉(xiāng)村人口流動區(qū)域及各類型鄉(xiāng)村所占比例Table 2 Types of rural population mobility of one city and three counties in Liangshan Prefecture %

圖6為鄉(xiāng)村人口流動類型分析?？芍?從地理圈層看,研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動的城鎮(zhèn)集聚空間分布由河谷向外呈明顯的“凈流入活躍型-平衡活躍型-非活躍型-凈流出活躍型”的分布格局。河谷圈層人口流動的活躍性普遍高于“高山-二半山”圈層,“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村在二半山圈層所占比例最高(89%),“凈流入活躍型鄉(xiāng)村”在河谷圈層所占比例最高(52%)。結合城鎮(zhèn)體系的結構關系,研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動呈現3種流動狀態(tài):1)研究區(qū)域核心城市(西昌市)、縣(市)政府駐地鎮(zhèn)(光明鎮(zhèn)、高陽街道以及德州、昌州街道)在20 km范圍內鄉(xiāng)村人口吸引力最強,呈現“凈流入活躍型”流動狀態(tài),隨著距離的增大,鄉(xiāng)村人口流入趨勢逐漸減弱;2)禮州鎮(zhèn)、瀘沽鎮(zhèn)、茨達鎮(zhèn)等中心鎮(zhèn)在10 km范圍內鄉(xiāng)村人口吸引力最強,呈現“平衡活躍型”與“非活躍型”流動狀態(tài),鄉(xiāng)村人口流出的趨勢逐漸明顯;3)北山鄉(xiāng)、尼波鎮(zhèn)等一般鎮(zhèn)在5 km范圍內對鄉(xiāng)村人口的吸引力最強,呈現“凈流出活躍型”的流動狀態(tài),隨著距離的增大,鄉(xiāng)村人口流出的趨勢逐漸顯著。綜上,研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動的活躍程度呈現沿地理圈層線性梯度分布和按城鎮(zhèn)體系的規(guī)模結構和等級結構“向心集聚—距離衰減”的空間格局特征(圖6)。因此,鄉(xiāng)村人口從“高山-二半山”圈層發(fā)展水平較低的一般鎮(zhèn)向河谷圈層發(fā)展水平較高核心城市、縣(市)政府駐地鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)遷移的總體趨勢;體現了城鎮(zhèn)體系的規(guī)模和等級結構對于鄉(xiāng)村人口流動的作用關系,城鎮(zhèn)體系中城鎮(zhèn)規(guī)模和等級越高,其下轄鄉(xiāng)村的人口吸引力越強,對周邊鄉(xiāng)村人口的吸引影響范圍越大;城鎮(zhèn)規(guī)模和等級越低,對其下轄鄉(xiāng)村的人口吸引力越弱,對周邊鄉(xiāng)村人口的吸引影響范圍越小。

3.3 “一市三縣”鄉(xiāng)村人口流動空間分布影響因素

3.3.1鄉(xiāng)村人口流動空間分布的自然地理環(huán)境影響因素分析

鄉(xiāng)村人口流動空間分布的自然地理環(huán)境影響因素多元線性回歸分析結果見表3?？梢?地形高程、坡度與距河流水系距離3個因素對研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口凈流動均為顯著負相關(P<0.05);研究區(qū)域鄉(xiāng)村所處的海拔高度越高,坡度越陡導致鄉(xiāng)村資源條件和發(fā)展水平越受限,距河流水系距離越遠,鄉(xiāng)村生產生活基本用水條件的保障性越差。3者對于鄉(xiāng)村人口流動的作用程度為“地形高程>坡度>距河流水系距離”,均為影響鄉(xiāng)村人口流動和造成當前空間分布格局的主要自然地理環(huán)境成因。

表3 多元線性回歸計算結果Table 3 Multivariate regression calculation results

自然地理因素對鄉(xiāng)村人口流動影響系數的空間分布分析見圖7。由圖7(a)可見:受地形高程的影響為“極顯著”(P=0.000<0.01),受地形高程影響導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村所占比例最高(占總數的68%);由圖7(b)可見:坡度的影響為“顯著”(P=0.021),受坡度影響而導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村比例為59%;由圖7(c)可見:距河流水系的距離的影響為“顯著”(P=0.003),受距河流水系的距離因素影響而導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村比例為55%。自然地理環(huán)境影響因素最強影響區(qū)域基本一致,均位于喜德縣“高山-二半山”圈層的一般鎮(zhèn)下轄鄉(xiāng)村。

3.3.2鄉(xiāng)村人口流動空間分布的社會經濟發(fā)展影響因素分析

鄉(xiāng)村人口流動空間分布的社會經濟發(fā)展影響因素多元線性回歸分析結果見表3。可見:鄉(xiāng)村耕地條件、城鎮(zhèn)發(fā)育程度、交通區(qū)位、距產業(yè)園區(qū)距離、距城鎮(zhèn)距離5個因素均對研究區(qū)域鄉(xiāng)村人口流動的空間分布產生顯著影響(P<0.05)?！班l(xiāng)村耕地條件和城鎮(zhèn)發(fā)育程度”2個因素對鄉(xiāng)村人口凈流動呈正相關。“鄉(xiāng)村交通區(qū)位、鄉(xiāng)村距產業(yè)園區(qū)距離、距城鎮(zhèn)距離”3個因素對于鄉(xiāng)村人口凈流動呈負相關。在2個呈正相關的社會經濟影響因素中,耕地條件及其所表征的第一產業(yè)發(fā)展水平對于鄉(xiāng)村人口的穩(wěn)定作用顯著;城鎮(zhèn)發(fā)育程度反映了城鎮(zhèn)化和經濟發(fā)展水平對于鄉(xiāng)村人口的吸引作用顯著,城鎮(zhèn)發(fā)育程度高的區(qū)域對鄉(xiāng)村人口流動產生了巨大的“內向型拉力”。其中:鄉(xiāng)村交通區(qū)位、鄉(xiāng)村距產業(yè)園區(qū)距離的影響為極顯著(P<0.01);鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平、生態(tài)用地覆蓋面積所占比例及鄉(xiāng)村公共服務設施配置水平3個因素對于村域人口流動空間分布的作用微弱,未達到統(tǒng)計學上的顯著水平(P>0.05);社會經濟影響因素對于鄉(xiāng)村人口流動的影響程度為“產業(yè)發(fā)展>交通區(qū)位>與城鎮(zhèn)距離>耕地條件”。

社會經濟發(fā)展因素對鄉(xiāng)村人口流動的影響系數的空間分布分析見圖7。由圖7(d)可見:受交通區(qū)位的影響為“極顯著”(P=0.003),受交通區(qū)位影響較強而導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村占總數的66%,覆蓋德昌縣南部、喜德縣東北部“高山-二半山”圈層一般鎮(zhèn)下轄鄉(xiāng)村;受交通區(qū)位影響較弱而出現人口流入趨勢的“凈流入活躍型”鄉(xiāng)村占總數的30%,覆蓋西昌市河谷圈層中心鎮(zhèn)10 km范圍內的下轄鄉(xiāng)村。

由圖7(e)可見:受耕地條件影響為“顯著”(P=0.036),受耕地條件影響較弱而導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村占總數的48%,覆蓋德昌縣二半山圈層中心鎮(zhèn)10 km范圍內的下轄鄉(xiāng)村以及喜德縣二半山圈層一般鎮(zhèn)下轄鄉(xiāng)村;受耕地條件因素影響較強而出現人口流入的“凈流入活躍型”鄉(xiāng)村占總數的37%,覆蓋西昌市、冕寧縣、喜德縣河谷圈層中心鎮(zhèn)15 km范圍內下轄的鄉(xiāng)村。

由圖7(f)可見:受鄉(xiāng)村距產業(yè)園區(qū)距離的影響為“極顯著”(P=0.000),受鄉(xiāng)村距產業(yè)園區(qū)距離的影響較強而導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村占總數的49%,覆蓋喜德縣“高山-二半山”圈層一般鎮(zhèn)下轄鄉(xiāng)村;受鄉(xiāng)村距產業(yè)園區(qū)距離的影響較弱而出現人口流入趨勢的“凈流入活躍型”鄉(xiāng)村占總數的20%,覆蓋西昌市和冕寧縣西部、德昌縣中心鎮(zhèn)15 km范圍內的下轄鄉(xiāng)村。

由圖7(g)可見:受鄉(xiāng)村距城鎮(zhèn)距離的影響為“顯著”(P=0.029),受鄉(xiāng)村距城鎮(zhèn)距離的影響較強而導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村占總數的18%,覆蓋喜德縣高山圈層和德昌縣“高山-二半山”圈層一般鎮(zhèn)下轄鄉(xiāng)村;受鄉(xiāng)村距城鎮(zhèn)距離的影響較弱而出現人口流入趨勢的“凈流入活躍型”鄉(xiāng)村占總數的10%,覆蓋西昌市中心鎮(zhèn)和冕寧縣駐地鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)15 km范圍內的下轄鄉(xiāng)村。

由圖7(h)可見:受城鎮(zhèn)發(fā)育程度影響為“顯著”(P=0.041),受城鎮(zhèn)發(fā)育程度影響較弱而導致人口流出的“凈流出活躍型”鄉(xiāng)村占總數的53%,覆蓋西昌市、喜德縣、德昌縣“高山-二半山”圈層一般鎮(zhèn)下轄鄉(xiāng)村;受城鎮(zhèn)發(fā)育程度影響較強而出現人口流入的“凈流入活躍型”鄉(xiāng)村占總數的40%,為河谷圈層中心鎮(zhèn)10 km范圍內的下轄鄉(xiāng)村。

4 討論與結論

4.1 討論

本研究立足于涼山州“脫貧攻堅完成—同城化初始”這一重要歷史時期,解析了當前同城化區(qū)域“一市三縣”鄉(xiāng)村人口流動的空間特征與影響因素,揭示了后脫貧時代原深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興和縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現狀和成因。研究表明,涼山州同城化區(qū)域“一市三縣”鄉(xiāng)村人口流動規(guī)?？傮w呈現圍繞優(yōu)勢發(fā)展區(qū)域集聚的空間分布特征,反映了鄉(xiāng)村人口從地理空間相對偏遠、資源條件較差的“高山-二半山”圏層向地理區(qū)位條件便利、資源條件較好的河谷圈層遷移的總體趨勢,體現了區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平對于鄉(xiāng)村人口流動的吸附作用。鄉(xiāng)村人口流動的活躍程度呈現沿地理圈層線性梯度分布和按城鎮(zhèn)體系的規(guī)模與等級結構“向心集聚—距離衰減”的空間格局特征?！暗匦胃叱?、坡度、距河流水系距離”三個自然因素的差異對鄉(xiāng)村人口流動產生了直接影響?！班l(xiāng)村耕地條件、城鎮(zhèn)發(fā)育程度”兩個社會經濟因素對各地理圈層的鄉(xiāng)村人口流動產生了巨大的“內向型拉力”?！敖煌▍^(qū)位、距產業(yè)園區(qū)距離、距城鎮(zhèn)距離”三個社會經濟因素對“高山-二半山”圈層相對偏遠地區(qū)的鄉(xiāng)村人口流動產生了巨大的“外向型推力”。本研究均與已有研究結論基本一致,且互為驗證[15-19,29-30,40]。從研究結果來看,涼山州一市三縣的“同城化”發(fā)展對于改變區(qū)域不平衡不充分的發(fā)展現狀具有重要意義。但是,同城化并不意味著圍繞優(yōu)勢區(qū)域或城鎮(zhèn)的“單極化”發(fā)展,而應以優(yōu)勢區(qū)域或城鎮(zhèn)為“龍頭”引領,兼顧三大地理圏層中數量眾多的中心鎮(zhèn)、一般鎮(zhèn)及其下轄鄉(xiāng)村的“多極化”均衡發(fā)展。以“同城化”發(fā)展為契機構建完善均衡的城鎮(zhèn)體系,實現就地城鎮(zhèn)化,推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化;同時,應打破縣域內鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊的行政邊界,立足鄉(xiāng)村的資源條件明確縣域城鎮(zhèn)的發(fā)展優(yōu)勢及定位,根據城鎮(zhèn)的產業(yè)基礎、交通區(qū)位等條件明確鄉(xiāng)村分類與規(guī)劃引導。強化“城鎮(zhèn)-產業(yè)園區(qū)-鄉(xiāng)村”三間之間社會經濟的有效銜接和聯系,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為發(fā)展單元促進縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展,通過“上下聯動”帶動鄉(xiāng)村振興。

此外,限于數據的可獲取性,本研究涉及的影響因素中未涉及到區(qū)域政策制度、鄉(xiāng)村經濟收入、土地產權關系、居民需求認知等方面的指標構建和數據分析;鄉(xiāng)村人口調查數據中并未區(qū)分民族屬性,未對本地少數民族的人口流動情況進行專項研究和闡釋。后續(xù)研究如進一步深化以上數據,則能夠進一步闡述影響鄉(xiāng)村人口流動的因素,并總結出本地少數民族人口的流動特征。

4.2 結論

1)鄉(xiāng)村人口流動規(guī)?？傮w呈現圍繞優(yōu)勢發(fā)展區(qū)域集聚的空間分布特征。鄉(xiāng)村人口流動的冷熱點區(qū)空間由河谷向外呈明顯的“熱點區(qū)-次熱點區(qū)-冷點區(qū)”梯度分布格局;熱點區(qū)鄉(xiāng)村在發(fā)展水平較優(yōu)河谷圈層所占比例最高,冷點區(qū)鄉(xiāng)村在發(fā)展水平較差的“高山-二半山”圈層所占比例最高;區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平對于鄉(xiāng)村人口流動的影響作用顯著。

2)鄉(xiāng)村人口流動的活躍程度沿地理圈層呈現“凈流入活躍型-平衡活躍型-非活躍型-凈流出活躍型”線性梯度分布格局。按城鎮(zhèn)體系的規(guī)模與等級結構呈現“向心集聚-距離衰減”的空間格局特征,核心城市和駐地鎮(zhèn)(20 km)、中心鎮(zhèn)(10 km)、一般鎮(zhèn)(5 km)是鄉(xiāng)村人口流動呈現“向心集聚—距離衰減”空間特征的閾值,體現了城鎮(zhèn)體系的規(guī)模和等級結構對于鄉(xiāng)村人口流動的作用關系。

3)自然地理環(huán)境因素對鄉(xiāng)村人口凈流動系數的影響均呈負相關,地形高程負向影響最強,說明鄉(xiāng)村距河流水系距離越遠,生產生活基本用水條件的保障性越差,鄉(xiāng)村所處的海拔高度越高,坡度越陡導致鄉(xiāng)村資源條件和發(fā)展水平越受限。

在社會經濟發(fā)展因素中,“交通區(qū)位、距產業(yè)園區(qū)距離、距城鎮(zhèn)距離”因素對鄉(xiāng)村人口凈流動系數的影響呈顯著負相關,“耕地條件、城鎮(zhèn)發(fā)育度”因素對鄉(xiāng)村人口凈流動系數的影響呈顯著正相關。城鎮(zhèn)發(fā)育程度高的區(qū)域對鄉(xiāng)村人口流動產生了巨大“內向型拉力”,交通路網不完善對“高山-二半山”圈層較偏遠地區(qū)的鄉(xiāng)村人口流動產生巨大“外向型推力”。涼山州同城化區(qū)域“一市三縣”鄉(xiāng)村在因素“拉力”和“推力”共同驅動下形成了當前鄉(xiāng)村人口流動非均衡性分布的總體空間特征。

致謝

感謝涼山州相關部門對本次研究數據與資料的提供;感謝中國生態(tài)城市研究院《涼山州西昌-德昌-冕寧-喜德同城化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》項目工作組在數據調研與收集過程中配合與幫助;感謝梁詩繁同學在數據處理方法方面提供的幫助;感謝王玉華老師在研究過程中提供的指導與幫助。