■ 丁雪琴

檔案雖然是沉默的，但是沒有它們統(tǒng)治者是無力的。正如德里達(dá)在《檔案熱潮》中寫道的那樣：“失去對檔案的控制就等于失去了政治權(quán)力，民主的有效性通常用下面的標(biāo)準(zhǔn)來衡量: 對檔案工作的參與和對檔案的利用”[1]。

一、檔案的社會控制功能

檔案的社會控制功能是指統(tǒng)治者將檔案作為工具，實現(xiàn)對被統(tǒng)治者的社會歷史意識的有效影響，從而實現(xiàn)自己的某種政治目標(biāo)。其控制功能的實現(xiàn)主要基于正向控制和反向控制兩種形式。

（一）正向控制

檔案的正向控制是指將有利于鞏固自己統(tǒng)治地位或?qū)嵤?quán)力的檔案加以保留，并通過展示、傳播來控制社會意識和價值觀。統(tǒng)治階級通過有選擇性的利用、傳播歷史記憶，不斷強(qiáng)化某些記憶，不斷進(jìn)行新的闡釋和傳播，從而導(dǎo)引大眾對歷史的認(rèn)知，塑造大眾的歷史意識和價值觀念，最終實現(xiàn)和鞏固其統(tǒng)治。

（二）反向控制

反向控制即通過遮蔽歷史、割斷記憶，或消除某些社會記憶的存在，或阻斷社會記憶的傳承，達(dá)到對民眾社會歷史意識的強(qiáng)制性控制，鞏固或強(qiáng)化既存的社會秩序[2]。常見方式主要包括銷毀、限制傳播、篡改等。在古代中國，統(tǒng)治者對檔案的控制主要是銷毀，如秦始皇的焚書坑儒。目前我國主要通過控制檔案文件的開放范圍、開放時間、公布主體等實現(xiàn)反向控制。清華大學(xué)社會學(xué)景軍教授認(rèn)為“在檔案方面，這種控制采取了限制接近歷史文件的方式”[3]。

二、檔案社會控制功能的作用機(jī)制

檔案社會控制功能的發(fā)揮是一定行為主體通過作用于檔案而實現(xiàn)的。本文將從社會記憶、檔案開放公布、檔案開發(fā)傳播、檔案利用以及檔案教育等方面具體闡釋檔案社會控制功能實現(xiàn)的具體方式。

（一）社會記憶與檔案社會控制

檔案對社會記憶的控制主要體現(xiàn)在宏觀和微觀兩方面，即國家檔案制度和檔案工作各環(huán)節(jié)。

1.國家檔案制度。國家通過對檔案法律法規(guī)及政策的制定來行使其對檔案權(quán)力的控制。最終達(dá)成國家權(quán)力對檔案方方面面影響的是檔案制度，檔案制度作為國家權(quán)力的傳導(dǎo)工具承擔(dān)了直接塑造檔案的功能[4]。檔案制度通過對檔案業(yè)務(wù)的具體安排，決定了哪些東西被留存，以什么方式被留存，以及哪些東西被遺忘。

2.檔案工作各環(huán)節(jié)。檔案工作的各個環(huán)節(jié)具有極強(qiáng)的可塑性。（1）收集。目前檔案界檔案法律法規(guī)關(guān)于檔案收集的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定基本是宏觀層面的，在檔案的具體收集過程中，收集什么，何時收集都夾雜了檔案工作者的主觀性。（2）鑒定。在眾多檔案鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，檔案工作者主觀上依據(jù)何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)，采用何種鑒定方法因人而異，而不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致同一份檔案不同的命運(yùn)。（3）檢索著錄。檔案工作者主觀上向利用者提供何種檢索工具、檢索工具本身制作的好壞、著錄項的數(shù)量以及對檔案主體標(biāo)引的選擇都會影響利用者對檔案的利用效果。（4）利用。檔案部門對公民檔案利用進(jìn)行了非常具體詳細(xì)的規(guī)則設(shè)計，不合理的規(guī)則設(shè)計或執(zhí)行方式不但會降低檔案利用者的利用意愿還會降低檔案利用效果。

（二）檔案開放公布與檔案社會控制

國家和檔案工作者掌握著開放檔案的權(quán)力，通過對檔案保管期限的劃分，對檔案材料的選擇性編纂，他們決定了檔案的開放范圍以及公布權(quán)。

1.檔案公布主體的權(quán)責(zé)不明確?！稒n案法》規(guī)定：“屬于國家所有的檔案，由國家授權(quán)的檔案館或有關(guān)機(jī)構(gòu)公布”。從中可以看出，公布主體一旦公開不適合公開的內(nèi)容可能要承擔(dān)責(zé)任，而不公開不會追究責(zé)任。從心理學(xué)角度分析，當(dāng)檔案游離在公布與不公布之間時，相關(guān)檔案部門會傾向于做出不公開的選擇。

2.檔案開放范圍的模糊化?！稒n案法》規(guī)定：“國家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會開放。經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等類檔案向社會開放的期限，可以少于三十年，涉及國家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案向社會開放的期限，可以多于三十年。”其中對“國家利益”規(guī)定模糊；對多于三十年開放期的其它到期檔案的界定標(biāo)準(zhǔn)不明等，給有關(guān)部門留下太多的不利于公開的處置余地，最終限制了公民的知情權(quán)和利用權(quán)。

3.檔案開放權(quán)與檔案公布權(quán)的分離。兩者是檔案館提供服務(wù)過程的兩個側(cè)面，但在實際情況中這檔案公布的實施與檔案開放范圍之間存在較大的差距，許多理應(yīng)開放的檔案沒有被公開或及時公開，這會在很大程度上抑制公民的知情權(quán)和利用權(quán)，更嚴(yán)重的還會導(dǎo)致司法上的糾紛。被稱為“信息公開第一案”的上海市民董銘因申請查閱一處房屋原始產(chǎn)權(quán)資料被拒絕，而狀告產(chǎn)權(quán)檔案資料的保管單位上海市某某區(qū)房地局就是一個很實際的例子。

（三）檔案開發(fā)傳播與檔案社會控制

檔案開發(fā)傳播主體在大多數(shù)情況下會根據(jù)現(xiàn)實政治的需要，有選擇地進(jìn)行記憶的傳播和構(gòu)建活動。

1.檔案展覽、網(wǎng)站、檔案編纂及刊物。就檔案展覽方面而言，檔案工作者進(jìn)行檔案展覽時對展品的選擇帶有很強(qiáng)的主觀性，這是一種隱性的檔案社會控制。檔案網(wǎng)站方面，檔案網(wǎng)站是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案工作和檔案事業(yè)宣傳的有效工具，通過有選擇的在網(wǎng)站公布一些內(nèi)容來影響公眾的社會檔案意識，從而實現(xiàn)檔案的社會控制功能。此外，我們經(jīng)常說檔案文獻(xiàn)的公布具有“教化功能”，檔案文獻(xiàn)的編纂及刊物的出版正是這種教化功能的具體體現(xiàn)。

2.公眾的檔案利用權(quán)與檔案公布權(quán)的分離?！稒n案法》規(guī)定：“屬于國家所有的檔案，由國家授權(quán)的檔案館或有關(guān)機(jī)構(gòu)公布；未經(jīng)檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)同意，任何組織和個人無權(quán)公布?！奔垂窨梢岳靡呀?jīng)開放的檔案，但不得自由公布檔案。根據(jù)信息權(quán)利理論：“知的權(quán)利”與“傳的權(quán)利”是不可分離的，公民利用檔案的權(quán)利是“知的權(quán)利”，公布檔案的權(quán)利是“傳的權(quán)利”。如果法律規(guī)定公民具有利用檔案的權(quán)利，公民就應(yīng)該必然具有傳播檔案信息的權(quán)利[5]。這種將檔案公布權(quán)置于國家控制之下的做法，不僅約束了公民利用和傳播信息的自由，更在一定程度上造成部分部門、組織對信息的壟斷局面。

（四）檔案利用與檔案社會控制

1.檔案利用權(quán)的限制。古代對利用身份的限制。利用權(quán)這一權(quán)利包含著應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實有權(quán)利三個層面[6]。在古代中國，檔案作為特權(quán)階層的統(tǒng)治工具將大眾排斥在利用范圍之外，此時的檔案利用權(quán)是一種應(yīng)有權(quán)利，一種虛幻的權(quán)利。直至1987 年《檔案法》的頒布正式宣告依法利用國家檔案是公民的一項法定權(quán)利。

2.檔案利用行為的限制。檔案利用權(quán)雖然成為公民的一項法定權(quán)利，但它只是一種行為可能性，而非實實在在的實有權(quán)利。在檔案利用權(quán)合法化的基礎(chǔ)上，檔案部門對公民檔案利用進(jìn)行了非常具體詳細(xì)的規(guī)則設(shè)計，使得公民在實際的利用過程中卻受到諸多的限制。如利用者在利用之前需要向檔案工作人員說明查閱的原因以及出示身份證明，只有在理由和身份通過的情況下才能進(jìn)行查閱；在獲取查閱權(quán)后還有一系列的制約，如哪些內(nèi)容可查閱，在什么地方進(jìn)行查閱，以什么方式查閱等；檔案利用者可以利用已開放的檔案，但未經(jīng)同意不得隨意公布。

（五）檔案教育與檔案社會控制

檔案教育主要通過以檔案本身為素材的教育形式體現(xiàn)出來，如明代統(tǒng)治者十分注意利用本身形成的檔案教育子弟和各級官僚，匯編《大誥》作為教本[7]。而在現(xiàn)代，檔案教育作用大多是通過展覽的形式發(fā)揮出來的。檔案工作者通過對展品的選擇來傳達(dá)和灌輸他們要傳達(dá)的思想，從而實現(xiàn)檔案的社會控制功能。

三、檔案社會控制的合理化

檔案的社會控制功能的發(fā)揮具有必要性和合理性，但過度的檔案社會控制會造成社會記憶的殘缺，影響人們對檔案真實性的理解。因此要使得檔案的社會控制趨向合理化，需要從以下兩個層面著手：

（一）國家政策制度

目前我國檔案法律法規(guī)及政策的制定重心偏向于國家權(quán)力，傾向于保密而不是開放，這實際上也是一種立法上的路徑依賴。

1.轉(zhuǎn)變檔案觀念。首先是立法觀念的轉(zhuǎn)變：我們需要在法規(guī)制訂時適當(dāng)突出公民的檔案權(quán)利的地位，設(shè)置更多權(quán)利保障的規(guī)定。其次是服務(wù)觀念或價值理念的轉(zhuǎn)變：檔案館要以保障公民利用權(quán)、滿足公眾檔案信息需求為目的，向社會和公眾提供檔案信息服務(wù)。

2.協(xié)調(diào)各有關(guān)檔案法律法規(guī)政策之間的關(guān)系，使之相互銜接。如檔案開放范圍與政府信息公開范圍須協(xié)調(diào)一致，如果某些政府信息形成之時就可以公開，其轉(zhuǎn)化為檔案后也應(yīng)該是開放的。所以，凡是已經(jīng)公開的政府信息，檔案法律法規(guī)中也必須將其視為已經(jīng)開放的范圍，劃歸公民可利用的范圍[8]。要明確只有在檔案包含的信息不宜公開時，公民的知情權(quán)和利用權(quán)才應(yīng)受到限制。

3.明晰檔案開放公布中的各權(quán)力主體及其權(quán)責(zé)。圍繞著檔案開放公布問題，國家要對權(quán)力主體的權(quán)力和責(zé)任的內(nèi)容做詳細(xì)規(guī)定，以此約束權(quán)力的濫用；同時適當(dāng)收縮檔案館的檔案開放與公布權(quán)，適度擴(kuò)大公民的權(quán)限，如將公民對已開放檔案的公布權(quán)歸入其利用權(quán)，擴(kuò)大公民自由利用檔案的權(quán)限。

（二）檔案工作者的職業(yè)道德

1.提供利用中的解釋權(quán)。檔案工作者對權(quán)力的行使需要進(jìn)行公開辯論和解釋。檔案本身是需要解釋的文本，它常常是以孤本的形式存在于世的，一旦被銷毀，就再也沒有復(fù)原的可能。因此，檔案行為的所有方面，從鑒定的選擇到網(wǎng)址的強(qiáng)調(diào)，從著錄的敘述到保管文件的標(biāo)準(zhǔn)，檔案工作者應(yīng)該解釋他們?yōu)槭裁匆x擇？采用什么樣的選擇標(biāo)準(zhǔn)？基于什么價值觀念？采用了什么方法？反映了檔案工作者個人怎樣的價值[9]？這種解釋能清晰的反映檔案工作者自己在檔案生成和社會記憶形成過程中所作的選擇，為后代留下清楚的記錄。

2.強(qiáng)化檔案的社會參與功能。檔案工作者要開發(fā)更多有關(guān)公眾切身利益的檔案，以此來提高檔案的社會參與功能，努力使得擁有的權(quán)力讓社會更加有見識和公正。

3.積極主動建構(gòu)和傳播記憶，并發(fā)動更多的主體參與其中。首先，主動的建構(gòu)社會記憶尤其是邊緣群體的記憶。正如南希·巴特蕾指出的那樣：“檔案工作者應(yīng)該考慮擔(dān)當(dāng)‘庇護(hù)人和中介者’，對那些被劃定在現(xiàn)代單一民族國家之外的、遭淘汰的、不斷流動的群體給予關(guān)照”[10]。對邊緣群體記憶的建構(gòu)不僅能強(qiáng)化檔案權(quán)力作為邊緣群體的社會參與工具，還能維護(hù)完整的社會記憶；其次，檔案是關(guān)于塑造和分享記憶的。因此，檔案工作者要積極的傳播檔案中蘊(yùn)含的記憶和知識，幫助社會群體找到認(rèn)同并由此獲得力量。此外，檔案工作者應(yīng)積極宣傳檔案在構(gòu)建社會記憶中的作用，發(fā)動個人、家庭、集體建立屬于自己的檔案，并加以保存。