郭紅鋒

這里需要說明一下，木衛(wèi)一到木衛(wèi)四是木星4個最大的衛(wèi)星，其視星等都在5等左右變化。明亮的木星在古代記錄了不少，但其衛(wèi)星就不一樣了，原因主要有以下：

1）木星衛(wèi)星與木星角距離很近，很難分辨；

2）木星衛(wèi)星比木星暗得多，經(jīng)常被湮沒在木星明亮的光輝里；

3）木星和衛(wèi)星都在恒星背景里運動，不能長期在固定位置看到（如恒星），即使偶爾看到了（如甘德的記錄），也被當(dāng)作偶然事件，不容易通過長期觀察總結(jié)規(guī)律。

下圖是廣東省深圳市心蓮小學(xué)的史海騰同學(xué)，用小望遠(yuǎn)鏡拍攝的木星與四顆大衛(wèi)星運動到不同位置的幾組照片，由圖中可以看出四顆衛(wèi)星比木星暗得多，如果它們運動到與木星角距離很近時就更不容易被發(fā)現(xiàn)了。

伽利略拿著中國古人畫的星圖尋找木星衛(wèi)星？

這是不可能的。其理由為：

1.甘德及同時代的著作早已失傳；

2.甘德及同時代的天文著作基本上是文字記錄，即使有繪圖描述，也是示意圖而非現(xiàn)代精確星圖；

3.木星是行星，不可能出現(xiàn)在星圖星表中，而且其衛(wèi)星比木星運動還快，更不可能被標(biāo)注；

4.即便甘德的著作里提到木星及其聯(lián)盟（即與木星相關(guān)聯(lián)的衛(wèi)星），但過一段時間后木星及其衛(wèi)星的位置就變了，伽利略用2000多年前的記錄是找不到其衛(wèi)星的。

所以，網(wǎng)絡(luò)上很多一知半解或?qū)ｉT誤導(dǎo)人的信息是經(jīng)不起推敲的。

伽利略用望遠(yuǎn)鏡做了劃時代的天文觀測

1610年1月7日，伽利略通過望遠(yuǎn)鏡觀察到“三個固定天體，因為渺小而幾乎看不見”，它們都靠近木星，成一條橫跨的直線。第二天晚上觀測時，那些木星旁邊的天體又改變了位置，因此它們作為固定天體的說法就無法解釋了。

1月10日，伽利略又發(fā)現(xiàn)它們其中的一個消失了，他認(rèn)為天體藏到了木星背后。幾天后，伽利略得出結(jié)論：它們在環(huán)繞木星運行，一共有4個。伽利略在隨后的18個月中繼續(xù)觀察，到了1611年，他已經(jīng)總結(jié)出相當(dāng)精確的木星衛(wèi)星運行周期。

所以，伽利略是用望遠(yuǎn)鏡觀測木星時發(fā)現(xiàn)了其衛(wèi)星，而木星是肉眼可見的，觀測木星根本不需要星圖和星表。此外，伽利略還在1609～1610年通過望遠(yuǎn)鏡得到一系列發(fā)現(xiàn)：月球表面的凹凸不平、太陽黑子、金星的相位，以及辨認(rèn)出銀河是由密密麻麻的星星組成的等成果。他還做了詳細(xì)的記錄和研究，并寫出著作，極大佐證和支持了哥白尼的日心說體系。這正是伽利略發(fā)現(xiàn)木星衛(wèi)星的意義所在，其在近代天文學(xué)及科學(xué)發(fā)展史上都是里程碑事件。

天文發(fā)現(xiàn)的歸屬問題

雖然甘德早于伽利略近兩千年記錄到了木衛(wèi)聯(lián)盟（疑似木衛(wèi)三），令人稱道，但并未辨認(rèn)出與木衛(wèi)與其聯(lián)盟的小星之間有繞轉(zhuǎn)關(guān)系（即木星的衛(wèi)星），對當(dāng)時的天文學(xué)發(fā)展也沒有產(chǎn)生影響。就對科學(xué)發(fā)展的貢獻而言，兩者并不能同日而語。

與此同時，也有一位德國天文學(xué)家在望遠(yuǎn)鏡里看到了木星衛(wèi)星，但他并沒有像伽利略那樣詳細(xì)地記錄和研究，也沒有寫出專著介紹給世人。所以，即使知道這個事實，人們還是把木星的這四顆衛(wèi)星稱為“伽利略衛(wèi)星”。

無獨有偶，在英國天文學(xué)家威廉·赫歇爾用望遠(yuǎn)鏡發(fā)現(xiàn)天王星之前，也有人用肉眼或在望遠(yuǎn)鏡里發(fā)現(xiàn)并記錄了天王星（天王星5.8星等，肉眼可見），但他們并沒有辨認(rèn)出那是太陽系里人們不知道的行星。所以，威廉·赫歇爾被公認(rèn)為天王星的發(fā)現(xiàn)者。