徐明

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品具有“創(chuàng)作成本高、傳播成本低”的特點(diǎn)，作者需要花費(fèi)大量的時間和精力構(gòu)建故事情節(jié)、塑造角色形象，還需要具備一定的寫作技巧以迎合讀者的偏好。然而，一旦作品公開發(fā)表，任何人都能夠以較低的成本對其進(jìn)行傳播或改編，由此易導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)問題。2023年4月，中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2022中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展研究報告》顯示，2022年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場規(guī)模高達(dá)389.3億元，同比增長8.8%，而盜版是制約網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效益的一大障礙。如何規(guī)制著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，成為立法、司法、學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)等各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面臨的侵權(quán)問題

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面臨著侵權(quán)易、保護(hù)難的問題。從作品類型來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主要為文字作品，屬于較易被復(fù)制、傳播的作品類型。具有玄幻、探險、解謎等特色題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，則成為許多電影、電視劇、游戲、動畫等作品的源頭素材。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)不僅對作者的創(chuàng)作積極性和經(jīng)濟(jì)利益造成損害，也影響了整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）規(guī)定了十七項(xiàng)具體的權(quán)利，對于其中任何一項(xiàng)權(quán)利的侵害都構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）則規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，對嚴(yán)重的侵權(quán)行為給予刑事制裁。

在作品侵權(quán)方面，早期對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的侵權(quán)手段主要有三種：盜版?zhèn)鞑ァ⒊u橋段、擅自改編，主要侵害了作者的發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)或改編權(quán)等權(quán)利。隨著網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，盡管三種侵權(quán)手段的本質(zhì)并未發(fā)生變化，但技術(shù)門檻進(jìn)一步降低，復(fù)制、傳播、改編的外在表現(xiàn)形式也發(fā)生了變化，為法院在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)和法律適用方面造成了障礙。

在著作權(quán)保護(hù)方面，只要作品以可視化的形式公開，即使作者和正版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺采用了技術(shù)手段（如反爬蟲、禁止復(fù)制）保護(hù)作品的著作權(quán)，也不可能做到絕對的禁止復(fù)制與禁止傳播。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺缺乏對內(nèi)容進(jìn)行有效審查和監(jiān)管的能力，因此即使在正規(guī)平臺上也會存在盜版作品。對于主要目的就是傳播盜版作品的平臺，尤其是建立在境外的盜版平臺而言，在涉及不同法律體系和監(jiān)管環(huán)境的情況下，權(quán)利人的維權(quán)難度和復(fù)雜性進(jìn)一步增加。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的有效保護(hù)建立在清晰認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律規(guī)范、減少制度漏洞、權(quán)利人積極維權(quán)等因素上，這些因素成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)。

第一，技術(shù)加持下的復(fù)制、傳播形態(tài)模糊了侵權(quán)后果的邊界。近年來，出現(xiàn)了信息聚合、深度鏈接、規(guī)避版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施等新技術(shù)，進(jìn)一步降低了侵權(quán)的技術(shù)門檻。原本需要人工點(diǎn)擊、復(fù)制、上傳的操作被計(jì)算機(jī)代碼所取代，通過爬蟲技術(shù)能夠?qū)Χ鄠€網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺上的作品進(jìn)行采集，甚至實(shí)現(xiàn)“秒盜”，即侵權(quán)平臺的作品更新速度與正版平臺一致。對于知名作者、知名系列的作品，網(wǎng)絡(luò)平臺通常會向作者購買獨(dú)家授權(quán)，從而獲得優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的獨(dú)占競爭優(yōu)勢。但是，信息聚合實(shí)現(xiàn)了對不同網(wǎng)絡(luò)平臺作品的匯集，深度鏈接則能夠在侵權(quán)平臺之上嵌入正版平臺作品的頁面，而不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)地址跳轉(zhuǎn)。用戶只需要支付一筆費(fèi)用，甚至僅需要觀看盜版平臺的廣告，便能夠閱讀各家網(wǎng)絡(luò)平臺上獨(dú)家發(fā)行的作品。隨著用戶數(shù)量的增多，由大數(shù)據(jù)分析、個性化推薦、算法引導(dǎo)等方式所產(chǎn)生的侵權(quán)損害后果不斷擴(kuò)大，但由于“技術(shù)中立”主義的存在，對于清晰認(rèn)定侵權(quán)損害后果產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

第二，洗稿、融梗、機(jī)器創(chuàng)作在法律適用上存在爭議。該爭議的理論基礎(chǔ)在于“思想表達(dá)二分法”，這一方法已經(jīng)成為大多數(shù)國家保護(hù)著作權(quán)的基本原則。在我國，盡管該原則并未直接寫入法條，但在理論研究和司法實(shí)踐中，《著作權(quán)法》僅保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性、個性化表達(dá)的作品，而不保護(hù)作品背后的思想，這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為共識。傳統(tǒng)的抄襲行為是對獨(dú)創(chuàng)性、個性化表達(dá)的侵害，認(rèn)定為侵權(quán)毫無爭議，而對于洗稿、融梗而言，盡管其背后的思想一致，但是作品的表達(dá)形式發(fā)生了變化，是否構(gòu)成侵權(quán)則存在爭議。在以ChatGPT為代表的AI創(chuàng)作成為趨勢的背景下，機(jī)器創(chuàng)作與AI改編能夠?qū)ΜF(xiàn)有作品進(jìn)行全新的創(chuàng)作，甚至產(chǎn)生新的作品類型，不但表達(dá)與原作品不同，背后的思想也可能發(fā)生變化?！吨鳈?quán)法》需要在鼓勵新創(chuàng)作和保護(hù)現(xiàn)有作品之間建立平衡，這些新形態(tài)的技術(shù)手段很難在法條層面給出清晰的界定，法官也可能在審理案件中作出主觀判斷。

第三，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)平臺濫用避風(fēng)港原則。盜版網(wǎng)站、搜索引擎、閱讀App等渠道是用戶獲得侵權(quán)作品的主要渠道，為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，平臺方通常會在首頁、用戶協(xié)議、頁腳等處作出“轉(zhuǎn)侵刪”聲明，即：平臺方僅提供轉(zhuǎn)載的技術(shù)服務(wù)，內(nèi)容均由用戶上傳，如果權(quán)利人認(rèn)為侵害了自身合法權(quán)益，可以向平臺方發(fā)送通知，平臺方將刪除相關(guān)內(nèi)容。該聲明被稱為“通知-刪除原則”或“避風(fēng)港原則”，在我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中有明確的法律依據(jù)。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常不具有審核每一項(xiàng)內(nèi)容的能力，避風(fēng)港原則具有其合理性。但是在實(shí)踐中，該原則存在被濫用的情形，絕大多數(shù)以侵權(quán)平臺為連帶被告的案件中，平臺方都會以避風(fēng)港原則加以抗辯。在有些案件中，平臺建立的目的就是為侵權(quán)作品的傳播提供便利，也會使用該原則來爭取免除或減輕自身責(zé)任。

第四，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的權(quán)利人維權(quán)動機(jī)不足。對于大多數(shù)作者而言，更希望其作品被廣泛傳播，而不論該傳播渠道是正版平臺還是盜版平臺。通過談判或訴訟進(jìn)行維權(quán)的權(quán)利人，通常是知名作者或知名作品的獨(dú)家授權(quán)方。除了希望作品被廣泛傳播之外，權(quán)利人缺乏維權(quán)動機(jī)的原因在于維權(quán)成本與預(yù)期收益不成比例。維權(quán)需要經(jīng)過尋找侵權(quán)線索、取證、立案、開庭、判決、執(zhí)行等多個環(huán)節(jié)，原告的時間成本、經(jīng)濟(jì)成本、機(jī)會成本都很高，而最終的判賠金額卻可能不足以彌補(bǔ)原告維權(quán)的成本，判決結(jié)果也進(jìn)一步降低了其他權(quán)利人維權(quán)的積極性。

規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)的相關(guān)建議

作品侵權(quán)對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，作者無法獲得其應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)收益，降低創(chuàng)作熱情，也導(dǎo)致相關(guān)投資與文化創(chuàng)作受阻。筆者建議從以下方面規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)現(xiàn)象。

一是及時修訂立法以應(yīng)對新技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)。立法機(jī)構(gòu)需要密切關(guān)注新技術(shù)的發(fā)展動態(tài)，了解其在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)中的具體應(yīng)用和影響。積極與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)界、科技界等利益相關(guān)方保持密切的調(diào)研與溝通，通過多方的交流和協(xié)商，共同探討新技術(shù)帶來的制度挑戰(zhàn)，并尋求解決方案。及時修訂相關(guān)法律法規(guī)，不僅能夠確保法律框架與時俱進(jìn)，也能夠適應(yīng)新技術(shù)環(huán)境下的挑戰(zhàn)和變化。例如，《著作權(quán)法》第三次修訂增加了對“故意避開或者破壞技術(shù)措施”的相關(guān)條款，對于規(guī)制此類侵權(quán)行為提供了法律適用的依據(jù)。

二是以新技術(shù)手段應(yīng)對新形態(tài)的侵權(quán)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)侵權(quán)手段主要是盜版?zhèn)鞑ァ⒊u橋段、擅自改編，其本質(zhì)是未經(jīng)授權(quán)利用了原作品，并對原作品的相應(yīng)權(quán)利產(chǎn)生侵害。針對新形態(tài)的侵權(quán)現(xiàn)象，需要采用新技術(shù)手段進(jìn)行應(yīng)對。例如：采用數(shù)字水印技術(shù)有效追蹤和識別未經(jīng)授權(quán)傳播的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品；將著作權(quán)信息以及相關(guān)授權(quán)和交易記錄存儲在區(qū)塊鏈上；采用數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)限制未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制和傳播，并確保著作權(quán)人能夠有效控制自己的作品；利用自然語言處理技術(shù)對文本內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)檢測和侵權(quán)監(jiān)測等。

三是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任，強(qiáng)化平臺與權(quán)利人的合作。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該建立起嚴(yán)格的審核機(jī)制，對用戶上傳的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行識別。可以采用自動化工具、人工審核以及與權(quán)利人合作等方式開展審核工作，通過文字或圖片對比、水印、數(shù)字簽名等技術(shù)手段識別潛在的侵權(quán)作品。在平臺與權(quán)利人的合作方面，2022年5月，12個網(wǎng)文平臺和522名網(wǎng)文作家共同發(fā)起倡議書，已經(jīng)為雙方合作提供了基礎(chǔ)。平臺可以進(jìn)一步完善舉報機(jī)制和有效的投訴處理機(jī)制，迅速采取必要的措施，如刪除侵權(quán)作品或禁止侵權(quán)用戶的上傳權(quán)限等。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)保護(hù)問題自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來就已經(jīng)存在，隨著技術(shù)的發(fā)展、法律的修訂、行業(yè)的變化，該問題的解決方案也不斷更新。

四是提高權(quán)利人的維權(quán)意識，提高侵權(quán)者的侵權(quán)成本。權(quán)利人需要了解自己的權(quán)益和合法維權(quán)的方式，積極主動地保護(hù)自己的作品著作權(quán)。在維權(quán)過程中，對潛在侵權(quán)者進(jìn)行舉證責(zé)任分配，要求其提供證據(jù)來證明對作品的合法使用或傳播，以減少權(quán)利人自身的證明負(fù)擔(dān)。在法律框架下，要求侵權(quán)者承擔(dān)較高的民事賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任，通過加大侵權(quán)成本起到威懾侵權(quán)行為的作用，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

（本文作者系同濟(jì)大學(xué)上海國際產(chǎn)權(quán)學(xué)院 副教授）