魏萬(wàn)磊

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院;北京 102488)

中國(guó)人生育控制觀念古已有之,但1922年美國(guó)女權(quán)主義者桑格夫人(Margaret Higgins Sanger)來華宣傳“科學(xué)節(jié)育法”卻意義非凡。她先后在北京、上海、廣州和香港等地做了多次有關(guān)節(jié)育的演講,“象這樣大規(guī)模有意識(shí)、有目的地并從近代科學(xué)的意義上全面闡述節(jié)育的理論和方法,在中國(guó)歷史上還是第一次。”(1)梁景和:《五四時(shí)期“生育節(jié)制”思潮述略》,《史學(xué)月刊》1996年第3期,第49—50頁(yè)。此后各種節(jié)育理論大量涌入中國(guó),討論逐漸深入。20世紀(jì)30年代以后,節(jié)育運(yùn)動(dòng)逐步興起,1937年以后,隨著全民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的開始,“救亡”徹底壓倒“啟蒙”,節(jié)育運(yùn)動(dòng)淡出歷史舞臺(tái)。對(duì)20世紀(jì)20年代還作為思想啟蒙的優(yōu)生節(jié)育討論進(jìn)行研究,可以有效揭示思想啟蒙的內(nèi)在困境。

民國(guó)時(shí)期的“生育節(jié)制”擁有諸多名稱,如“節(jié)育”“制育”“產(chǎn)兒制限”“生育制裁”等,按照現(xiàn)代人口學(xué)奠基者之一陳達(dá)的定義——“生育節(jié)制是用理智來管束生育的一種方法”(2)陳達(dá):《我們應(yīng)該提倡生育節(jié)制嗎?》,《清華周刊》1931年第35卷第7期,第473頁(yè)。,著眼點(diǎn)在于子女?dāng)?shù)目的控制,與獨(dú)身和絕育有明確不同。(3)陳長(zhǎng)蘅:《三民主義與人口政策》,商務(wù)印書館1930年版,第319頁(yè)。20世紀(jì)90年代就有學(xué)者開始對(duì)民國(guó)時(shí)期的生育節(jié)制展開研究。(4)代表作如王奇生:《近代中國(guó)節(jié)育運(yùn)動(dòng)述略》,《人口研究》1990年第5期。王奇生把民國(guó)時(shí)期的節(jié)育運(yùn)動(dòng)劃分為兩個(gè)階段——桑格夫人來華的1922年之后的整個(gè)二十年代為發(fā)端和宣傳的階段,三十年代之后則為從宣傳走向?qū)嵺`的階段,此后的民國(guó)節(jié)育運(yùn)動(dòng)研究多沿用這一分期方法。大多數(shù)研究者從人口與節(jié)育、性道德與節(jié)育、婦女與節(jié)育、優(yōu)生與節(jié)育等四個(gè)方面展開討論。(5)如一些學(xué)位論文,包樹芳:《民國(guó)時(shí)期節(jié)育思潮初探》,揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004年;周麗妲:《生育觀念在近代以來的嬗變——以節(jié)制生育運(yùn)動(dòng)為基點(diǎn)展開論述》,華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年;李春霞:《論近代中國(guó)生育節(jié)制思想》,河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008年;馮思奇:《民國(guó)時(shí)期生育節(jié)制思想及實(shí)踐研究》,安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2020年;俞蓮實(shí):《民國(guó)時(shí)期城市生育節(jié)制運(yùn)動(dòng)的研究——以北京、上海、南京為重點(diǎn)》,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2008年,等。本文試圖通過文本分析揭示這場(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)在個(gè)體取向和國(guó)族取向上的差異,進(jìn)而探討思想啟蒙內(nèi)在的邏輯困境。

一、生育節(jié)制討論的興起

優(yōu)生節(jié)育問題的提出與近代中國(guó)城市新市民群體的興起和生活方式的變遷密切相關(guān)。傳統(tǒng)生育觀念與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián),之所以提倡“多子多?！?主要因?yàn)檩^多的男性勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有益。在生活方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中,建立在工商業(yè)基礎(chǔ)上的城市興起,新的城市居民與小農(nóng)社會(huì)變得疏遠(yuǎn),他們有了新的生活方式、新的社會(huì)關(guān)系和新的價(jià)值觀,因此便有了對(duì)自身和后代的新期盼。

在新興的“準(zhǔn)市民群體”中,接受新式教育的知識(shí)分子是他們中的重要成員。在教育方面,他們至少都接受過小學(xué)或者中學(xué)的教育,優(yōu)秀者還接受過大學(xué)的教育(6)張仲禮主編:《近代上海城市研究(1840—1949年)》,上海人民出版社2014年版,第581—582頁(yè)。,在工作方面,他們因受教育水平較高而獲得一份體面的非體力工作,依靠工資來維持生活;在工作之余,他們重視娛樂和享受,吹簫、唱歌、彈琴、看電影、游公園、逛百貨公司等;(7)朱邦興等合編:《上海產(chǎn)業(yè)與上海職工》,上海人民出版社1984年版,第142頁(yè)。在住宅方面,他們住在新型的城市住宅里,這些城市住宅面積小而緊湊,但設(shè)施配備則完全依照現(xiàn)代住宅的標(biāo)準(zhǔn),適于小家庭或單身的生活;(8)江文君:《近代上海職員生活史》,上海辭書出版社2011年版,第281、321頁(yè)。在家庭方面,他們厭惡傳統(tǒng)的家長(zhǎng)制的大家庭,提倡核心家庭,向往婚姻的幸福和美滿,以及小家庭的美好生活。(9)江文君:《近代上海職員生活史》,上海辭書出版社2011年版,第281、321頁(yè)。社會(huì)新階層的出現(xiàn)引起了觀念的深刻轉(zhuǎn)變,生育節(jié)制逐步成為可討論的話題。這一階層不愿拿出足夠多的精力和財(cái)力來養(yǎng)育孩子,居住空間的逼仄也需要考慮家庭成員數(shù)量;崇尚自我的新價(jià)值觀更不愿受“傳宗接代”思想的束縛。對(duì)于這些新的城市居民來說,新生活方式和觀念的轉(zhuǎn)變,使得生育節(jié)制在他們看來越來越不是一個(gè)選擇,而是一種必要了。(10)如在《生活》上刊登的一封讀者來信,就表達(dá)了小資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、住宅、工作的壓力下對(duì)于節(jié)育的需求。參見隱:《受經(jīng)濟(jì)壓迫而想到節(jié)育的一位青年》,《生活》1926年第2卷第7期,第54頁(yè)。

馬爾薩斯主義和新馬爾薩斯主義是生育節(jié)制討論興起的理論基礎(chǔ)。1880年,京師同文館畢業(yè)生汪鳳藻翻譯《富國(guó)策》,簡(jiǎn)要介紹了馬爾薩斯主義,之后又有維新派嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊热嗽谥髦袑?duì)馬爾薩斯主義的介紹。(11)參見[英]托馬斯·赫胥黎著、嚴(yán)復(fù)譯:《天演論》,世界圖書出版公司2015年版,第66頁(yè)。梁?jiǎn)⒊?《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》,湯志鈞、湯仁澤編:《梁?jiǎn)⒊返?集,中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版,第693頁(yè)。時(shí)人之所以關(guān)注馬爾薩斯人口理論,多半受進(jìn)化論的影響。到了二十年代,新馬爾薩斯主義傳入中國(guó)。新馬爾薩斯主義提出通過科學(xué)的、人為的避妊即生育節(jié)制來限制人口數(shù)量,彌補(bǔ)了馬爾薩斯主義“不近人情”地限制人口措施的缺點(diǎn),由此得到了學(xué)者們廣泛關(guān)注。這些學(xué)者發(fā)現(xiàn)了生育節(jié)制對(duì)于解決人口問題之外的其他領(lǐng)域同樣頗有價(jià)值,這成為生育節(jié)制討論的歷史背景。

中國(guó)知識(shí)分子在這場(chǎng)討論中的情緒可以用“羨憎交織”來概括。面對(duì)已然“現(xiàn)代化”的西方,中國(guó)知識(shí)分子不得不正視人口和人種的問題。桑格夫人同情地將黃種人無(wú)節(jié)制的生育作為其野蠻落后的根源,她在演講中說道:“在中國(guó),我們目睹了人口過剩這一民族悲劇的最后一幕。這是一個(gè)匍匐在塵埃中的偉大帝國(guó)。中國(guó),這個(gè)擁有藝術(shù)、哲學(xué)的神秘源泉和世界上最深邃的智慧的國(guó)家,已經(jīng)被黃種人的不良生育和惡性繁殖打垮。”(12)Margaret Sanger, “Birth control in China and Japan”,speech delivered on October 30,1922 in Carnegie Hall,New York.https://documents.alexanderstreet.com/d/1003811409.一些知識(shí)分子在參與節(jié)育討論的過程中,不自覺地成了西方節(jié)育論者塑造的這種“東方”印象的參與者。即使是抵制節(jié)育論者也無(wú)形中將孱弱的黃種人與先進(jìn)且優(yōu)秀的白種人作對(duì)標(biāo)。動(dòng)物學(xué)家陳兼善就指出,白種人與其他有色人種抗?fàn)?“獲得優(yōu)勢(shì),立于支配者之地位”,因此有色人種更不能夠“拾人牙慧講什么產(chǎn)兒限制,以至于人口衰減,那末有色人種,真是為白人底奴隸了?！?13)陳兼善:《優(yōu)生學(xué)和幾個(gè)性的問題》,《民鐸》1924年第5卷第4期,第9頁(yè)。周建人更是將民族衰退的重要原因歸結(jié)為在與強(qiáng)大民族接觸時(shí)無(wú)法適應(yīng)被強(qiáng)大民族所改變的環(huán)境,“近來許多不開化的民族,和白種接觸以后,白人雖不撲滅他們,他們自己也會(huì)衰頹。這是真的,你如將不進(jìn)化的民族的土地改做紐約、倫敦般的都會(huì),土人反不能存活其間了?！?14)周建人:《讀中國(guó)之優(yōu)生問題》,《東方雜志》1925年第22卷第8期,第16—17頁(yè)。同時(shí),面對(duì)西方話語(yǔ)成為討論的主流話語(yǔ),中國(guó)知識(shí)分子也是憎惡的,試圖守衛(wèi)文化相對(duì)主義的立場(chǎng)。有人列出了反節(jié)育的幾類衛(wèi)道士立場(chǎng):上天有好生之德;人少何以衛(wèi)國(guó)家;節(jié)育有違人倫,以此抵制新思潮。(15)曉風(fēng):《生育節(jié)制問題》,《民國(guó)日?qǐng)?bào)·婦女評(píng)論》1922年第39期,第1頁(yè)。兩種情緒恰恰是“后發(fā)強(qiáng)制性國(guó)家”卷入現(xiàn)代化進(jìn)程后的普遍情緒。

生育節(jié)制討論既討論了節(jié)育對(duì)個(gè)人(尤其是婦女)解放的效用,也討論了節(jié)育對(duì)社會(huì)發(fā)展、民族存亡、國(guó)家興衰的重大影響。論戰(zhàn)雙方圍繞生育觀、婚戀觀與性觀念、女性地位與權(quán)利等話題展開討論。

二、個(gè)體層面的生育節(jié)制討論

“五四”時(shí)期“科學(xué)”成為主流話語(yǔ),知識(shí)分子呼吁轉(zhuǎn)變生育觀念,正是借助“科學(xué)”之名。無(wú)論是革除不人道、不健康的舊生育觀念,抑或是對(duì)傳統(tǒng)觀念的再闡發(fā),科學(xué)話語(yǔ)始終貫穿在節(jié)育與生育觀念的討論中,新生育觀之“新”即在它是“科學(xué)的”生育。

鑒于女性承受著來自社會(huì)觀念與家族生活兩方面的壓力,這是主張生育節(jié)制的出發(fā)點(diǎn),所以新生育觀與舊生育觀針鋒相對(duì)。舊生育觀包括三方面,即重視傳宗接代的“不孝有三,無(wú)后為大”、強(qiáng)調(diào)添丁增口的“多子多福”和含有性別歧視意味的“重男輕女”。(16)鄭永福、呂美頤:《中國(guó)婦女通史(民國(guó)卷)》,杭州出版社2010年版,第471頁(yè)。新生育觀明確地批評(píng)這種傳統(tǒng)生育觀對(duì)于婦女健康和幼兒成長(zhǎng)的傷害,節(jié)育論者同時(shí)也批判中國(guó)古代控制子女?dāng)?shù)量的辦法——棄嬰、溺嬰、墮胎等。桑格夫人的科學(xué)節(jié)育法——在妻子危險(xiǎn)期以外同房的節(jié)欲法、對(duì)男子生殖器官的生育能力進(jìn)行干預(yù)的斷種法和在同房過程中用特定器具或藥物阻礙受孕的機(jī)械法,這些方法受到中國(guó)節(jié)育論者的推崇,被認(rèn)為是更人道、更科學(xué)、更安全的節(jié)育方法,而傳統(tǒng)節(jié)育方法都是野蠻、反科學(xué)的。(17)周建人:《產(chǎn)兒制限概說》,《東方雜志》1922年第19卷第7號(hào),第14—15頁(yè)。

也有人重新從傳統(tǒng)生育觀中尋找積極遺產(chǎn),以此作為新生育觀的基礎(chǔ),雖然與節(jié)育論者觀念不同,但也對(duì)傳統(tǒng)節(jié)育觀進(jìn)行修正,優(yōu)生學(xué)家潘光旦便是典型。在人類演化的過程中,除了被稱為“天擇”即殘酷的自然選擇之外,潘光旦更重視和推崇的是“化擇”即文化或社會(huì)選擇。他認(rèn)為西學(xué)東漸以前,中國(guó)傳統(tǒng)中已經(jīng)有一些“化擇”的因素,它們有明顯的優(yōu)生效果,如“不孝有三,無(wú)后為大”和“女子無(wú)才便是德”的古訓(xùn),把傳宗接代放在個(gè)人幸福之前,雖然不利于個(gè)人權(quán)利的伸張,但對(duì)宗族延續(xù)和幼兒養(yǎng)育具有保障作用,而傳宗接代的重要性是西方優(yōu)生學(xué)者近來才認(rèn)識(shí)到的。(18)潘光旦:《中國(guó)之優(yōu)生問題》,《東方雜志》1924年第21卷第22號(hào),第17—20頁(yè)。

婚戀觀和性觀念是節(jié)育討論的突破口?；橐瞿康谋徽J(rèn)為是值得審視的問題。傳統(tǒng)的婚戀觀被概括為“婚姻的本質(zhì)是生育”,節(jié)育論者支持婚后節(jié)育,認(rèn)定生育只是“婚姻下可能有的現(xiàn)象和質(zhì)料,決不是婚姻的要素”(19)陳德徵:《婚姻和生育》,《婦女雜志》1922年第8卷第6號(hào),第86頁(yè)。,傳宗接代不是夫妻的義務(wù)。潘光旦則反對(duì)這種“本質(zhì)論”的節(jié)育觀,他用“權(quán)利”與“義務(wù)”的關(guān)系打比方,認(rèn)為從性行為到生育的過程中,因與果本是緊密關(guān)聯(lián)的,但人既然是趨樂避苦的,節(jié)育方法的引入便會(huì)使人們輕而易舉地把性的娛樂與繁衍后代的責(zé)任相分離,造成不良影響。所以節(jié)育論者可能只是借助女性權(quán)利的由頭伸張其他方面的權(quán)利,“主張生育限制最力者大都為女權(quán)運(yùn)動(dòng)中之激烈分子,往往假借‘母性之自由獲得’之大名義,而推廣其一般的女權(quán)?！?20)潘光旦:《生育限制與優(yōu)生學(xué)》,《婦女雜志》1925年第11卷第10號(hào),第1561頁(yè)。夏丏尊則針鋒相對(duì)地認(rèn)為婚姻不應(yīng)該單純?yōu)樯?wù),主張將性與生育分離,因?yàn)榛橐龊蜕紵o(wú)法真正確立起男女間性道德的“自覺”。(21)丏尊:《生殖的節(jié)制:歡迎桑格夫人來華》,《民國(guó)日?qǐng)?bào)·婦女評(píng)論》1922年第38期,第1頁(yè)。這種道德自覺與傳統(tǒng)的“貞操”觀迥然不同,它不再依靠“法律名譽(yù)等消極的外來制裁”,而是“必須積極的從根本上入手,如實(shí)施青年男女的性教育,提倡戀愛的神圣,尊重女子的人格”,此外還要一改性道德完全由婦女單方面遵守的舊觀念,提倡由男女雙方共同負(fù)起義務(wù)。(22)瑟廬:《產(chǎn)兒制限與中國(guó)》,《婦女雜志》1922年第8卷第6號(hào),第12、13頁(yè)。以往敏感的話題在“科學(xué)話語(yǔ)”加持下得以光明正大地討論,很多人聽完桑格夫人在北京大學(xué)的演講后,直觀的感受是,“‘性’的事情,原來還是值得用科學(xué)方法去討論的啊”。(23)陳東原:《中國(guó)婦女生活史》,商務(wù)印書館2015年版,第310頁(yè)。以張競(jìng)生為代表的本土性學(xué)學(xué)者主張科學(xué)認(rèn)知“性”的問題,對(duì)中國(guó)人的性體驗(yàn)進(jìn)行了一次科學(xué)大調(diào)查,編寫了《性史》。無(wú)論是對(duì)婚戀要義的探討,還是對(duì)性這一敏感問題的大膽辯護(hù),主流論者在圍繞節(jié)育展開討論時(shí),都有意用科學(xué)認(rèn)識(shí)性問題,盡量避免用盲目的價(jià)值判斷直接封堵討論這些話題的可能,使更多人對(duì)于婚姻、愛情和性的思考在一定程度上得到解放。這些討論滲透出鮮明的啟蒙色彩,如兩性平等、個(gè)人自由與責(zé)任相聯(lián)系的觀念等。這從側(cè)面說明,五四啟蒙的新文化、新思想已逐漸融進(jìn)學(xué)者的思維方式和話語(yǔ)體系中,成為他們論域的內(nèi)在組成部分。

生育節(jié)制討論所涉及的最重要的對(duì)象是女性群體,女性權(quán)利是節(jié)育討論的重中之重。在節(jié)育討論的語(yǔ)境下,“生育”并不是一個(gè)單純的生理過程,它被看作圍繞這個(gè)生理過程所展開的種種活動(dòng),包括受孕、生產(chǎn)、養(yǎng)育等,婦女承擔(dān)從生到養(yǎng)的沉重負(fù)擔(dān),甚至面臨生命危險(xiǎn)。一些人把生育看作“人類的天職”(24)羅齊南:《中山先生論人口問題之討論》,《現(xiàn)代評(píng)論》1926年第3卷第72期,第20頁(yè)。,以此反對(duì)節(jié)育對(duì)以往自然生育秩序的顛覆。節(jié)育論者則大多從女性關(guān)懷出發(fā),圍繞婦女的生理感受、社會(huì)追求展開討論。無(wú)論是以實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為證,還是用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)原理支撐,支持減輕女子繁重生育負(fù)擔(dān)的論者都表現(xiàn)出對(duì)女性艱辛生育感受的理解。(25)本來在這方面最有發(fā)言權(quán)的論者是女性,但實(shí)際上出現(xiàn)了“女性聲音的缺失”,詳見馬姝:《“桑格熱”之后》,《讀書》2022年第9期,第131頁(yè)。從已有史料來看,事實(shí)大體如此,除了劉王立明等少數(shù)新女性知識(shí)分子發(fā)論,節(jié)育討論主要由男性知識(shí)分子掌控。生育關(guān)乎女性的健康和幸福,但過于頻繁的生育卻往往給她們帶來苦惱和危險(xiǎn),《婦女雜志》1931年初發(fā)表的一篇來信很能代表當(dāng)時(shí)女性的感受,一位名叫黃秀芬的女士發(fā)出了“生育的機(jī)器要做到幾時(shí)為止”的質(zhì)問。(26)黃秀芬:《生育的機(jī)器要做到幾時(shí)為止呢》,《婦女雜志》1931年第17卷第1號(hào),第221頁(yè)。由于傳統(tǒng)生育觀念的束縛和不具備科學(xué)有效的避孕措施,女性往往無(wú)法真正掌握生育主動(dòng)權(quán)。節(jié)育論者對(duì)此十分同情,指出生育自主對(duì)女性身體大有裨益,相比于宗法社會(huì)中接二連三而中間幾乎無(wú)喘息時(shí)間的生育重負(fù),節(jié)育可以減少頻繁生育對(duì)母體的傷害;而且男子也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,女性的身體也同樣是血肉之軀,不能貪圖性享受,無(wú)視“婦女在這樣接連不休的生育下要忍受多少的苦痛”。(27)金仲華:《節(jié)制生育與婦人生理的解放》,《婦女雜志》1931年第17卷第9號(hào),第6頁(yè)。在強(qiáng)調(diào)平等、理解與關(guān)懷的基礎(chǔ)上,節(jié)育論者要求實(shí)現(xiàn)女性對(duì)生育自主權(quán)的掌控,經(jīng)常就婦女解放發(fā)表見解的陳望道提出,女子求幸福、爭(zhēng)解放的基礎(chǔ)之一就是“母性自決”,即“對(duì)于讓幾個(gè)人來做自己底兒女的事,女性也必然可以自己底意志決定”。(28)陳望道:《母性自決》,《陳望道全集》第5卷,浙江大學(xué)出版社2011年版,第128頁(yè)。

民國(guó)時(shí)期逐漸壯大的新女性群體希望突破“閨閣女子”的舊身份,通過受教育改變自我,爭(zhēng)取男女平權(quán)。然而,生育的過程以及生育后的撫養(yǎng)責(zé)任很重,而傳統(tǒng)“男主外,女主內(nèi)”的觀念仍然占據(jù)主流,這些都使年輕婦女事業(yè)敗給了家庭事務(wù)。節(jié)育論者認(rèn)為,如果婦女無(wú)休止地承擔(dān)生育和養(yǎng)育的繁重工作,就會(huì)阻礙新女性自身發(fā)展,也阻礙社會(huì)進(jìn)步。有人認(rèn)為“婦女的被束縛,是無(wú)教育,經(jīng)濟(jì)依賴男子及不能替社會(huì)服務(wù)等應(yīng)有的結(jié)果”,但節(jié)育論者則認(rèn)為這是顛倒因果,事實(shí)上是教育不足、經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立導(dǎo)致了婦女的社會(huì)地位低下,而社會(huì)沒有給婦女獲得教育、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的機(jī)會(huì),因?yàn)檫@些機(jī)會(huì)都被年輕時(shí)早婚、早育、頻育的壓力排擠流失。(29)瑟廬:《產(chǎn)兒制限與中國(guó)》,《婦女雜志》1922年第8卷第6號(hào),第12、13頁(yè)。生育節(jié)制成為提升婦女社會(huì)地位的必要前提,只有在減輕生育負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上,婦女才可能擺脫“生殖機(jī)器”的束縛,盡情發(fā)揮自己的天賦才能,實(shí)現(xiàn)從照顧家庭到奉獻(xiàn)社會(huì)的人生意義的量級(jí)躍升。(30)西瀅:《閑話》,《現(xiàn)代評(píng)論》1926年第3卷第74期,第7頁(yè)。

可是,生育節(jié)制需要經(jīng)受的最有力辯難,并非來自對(duì)“生育”本身的不同觀點(diǎn)。在討論生育節(jié)制的價(jià)值時(shí),這場(chǎng)思想啟蒙不由自主地面臨從個(gè)體轉(zhuǎn)向集體的難題,在社會(huì)、國(guó)家、民族這一層面上討論生育節(jié)制比性啟蒙、女性權(quán)利等問題占有更大的分量,并且?guī)缀醺采w了所有反節(jié)育論者的論說。

三、國(guó)族取向上的生育節(jié)制討論

家庭是社會(huì)的細(xì)胞,每個(gè)家庭的狀況與變化都是社會(huì)整體發(fā)展?fàn)顩r的微縮圖景。隨著城市工商業(yè)的發(fā)展,民國(guó)時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展也反映到城市小家庭的新變化中。在知識(shí)分子生育節(jié)制的討論中,生育越來越被看作是不僅關(guān)系到一家一戶幸?；驘赖氖聞?wù),更是與社會(huì)乃至國(guó)家、民族的健康發(fā)展息息相關(guān)的大事。

由于社會(huì)缺乏健全的生育保障措施(31)直到20世紀(jì)40年代初,國(guó)民黨官方才擬定了一系列獎(jiǎng)勵(lì)生育的具體方案,詳見俞蓮實(shí):《民國(guó)時(shí)期城市生育節(jié)制運(yùn)動(dòng)的研究——以北京、上海、南京為重點(diǎn)》,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2008年,第311—318頁(yè)。,即使對(duì)城市家庭來說,頻繁生養(yǎng)幼兒所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力也是一個(gè)很嚴(yán)峻的問題。周建人認(rèn)為,頻繁生育會(huì)造成一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈,即頻繁生育——母親難以離家謀生,用于孩子的開銷漸增——經(jīng)濟(jì)壓力增加,父母對(duì)收入需求急迫——母親與較大的兒童為生活所迫做工,工人增加導(dǎo)致工資下降——孩子失去求學(xué)以增長(zhǎng)能力的機(jī)會(huì)。(32)周建人:《產(chǎn)兒制限概說》,《東方雜志》1922年第19卷第7號(hào),第12—13頁(yè)。因此節(jié)育才是解決社會(huì)貧困問題的良方。在節(jié)育論者看來,一個(gè)家庭內(nèi)子女過多存在拖垮家庭財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn),一個(gè)社會(huì)中人口過剩也會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。一些人口學(xué)家在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查和數(shù)據(jù)分析后,認(rèn)識(shí)到中國(guó)面臨著“人滿之患”,而判定人滿為患的依據(jù)便是“生活程度”的高低和“生活競(jìng)爭(zhēng)”的劇烈程度。(33)陳達(dá):《我們應(yīng)該提倡生育節(jié)制嗎?》,《清華周刊》1931年第35卷第7期,第473、471—472頁(yè)。他們信服馬爾薩斯人口論的基本原理,認(rèn)為在“人口超過物質(zhì)所能供給的限度”(34)丏尊:《生殖的節(jié)制:歡迎桑格夫人來華》,《民國(guó)日?qǐng)?bào)·婦女評(píng)論》1922年第38期,第1頁(yè)。情況下,不對(duì)人口預(yù)先進(jìn)行人為干預(yù),各種天災(zāi)或人禍就會(huì)用更殘酷的方式“抑制”人口,人滿為患的危害會(huì)越積越重,形成人口增加——食物供應(yīng)緊張——天災(zāi)人禍限制人口——人口又增加的惡性循環(huán)。(35)陳達(dá):《我們應(yīng)該提倡生育節(jié)制嗎?》,《清華周刊》1931年第35卷第7期,第473、471—472頁(yè)。大力倡導(dǎo)生育節(jié)制的人口學(xué)家陳長(zhǎng)衡做出警告:無(wú)節(jié)制生育無(wú)異于民族的“自殺”。維持“適中的人口密度”,即不斷調(diào)整國(guó)家人口,以使其達(dá)到適中的程度,為此,需要使大眾認(rèn)識(shí)到人口適中的重要性,使每個(gè)人負(fù)起維持適當(dāng)生育量的責(zé)任。(36)陳長(zhǎng)蘅:《三民主義與人口政策》,第90頁(yè)。

隨著生育問題越來越多地被置于公領(lǐng)域探討,論戰(zhàn)雙方將其上升到關(guān)系國(guó)家存亡與民族復(fù)興的高度來審視,主要討論集中在人口“數(shù)量”與“質(zhì)量”之爭(zhēng)上。新馬爾薩斯主義是節(jié)育論的理論基礎(chǔ),新馬爾薩斯主義者和節(jié)育論者大多從人口過剩、婦女受壓迫和人口素質(zhì)低劣的不良影響等方面立論。反節(jié)育論者主要圍繞馬爾薩斯主義和新馬爾薩斯主義展開批判。譬如臨終前的孫中山就對(duì)“蠱惑人心”的馬爾薩斯主義和新馬爾薩斯主義進(jìn)行了嚴(yán)厲批判,他認(rèn)為馬爾薩斯主義所謂人口多于資源的觀點(diǎn),實(shí)際上為列強(qiáng)們?cè)谑澜缟洗笏燎致詳U(kuò)張?zhí)峁┝艘罁?jù)?，F(xiàn)如今的中國(guó)之所以還沒有被吞并,正是因?yàn)榱袕?qiáng)人少而中國(guó)人多。一旦推行節(jié)育政策,中國(guó)人口減少,更難抵抗外來侵略。孫中山對(duì)生產(chǎn)力的進(jìn)步充滿信心,相信隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步中國(guó)可以養(yǎng)活更多的人口。(37)孫中山的人口思想存在憂慮“人滿之患”與擔(dān)心人口增長(zhǎng)過慢前后兩種截然不同的判斷,前者主要是在1924年以前闡發(fā)的,1924年,孫中山人口思想突然轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)生育。具體參見胡繩武、戴鞍鋼:《試論孫中山的人口思想》,《學(xué)術(shù)研究》1996年第10期。很多人支持這一說法,認(rèn)為鼓勵(lì)生育才能保障民族的生存安全,民數(shù)及其增長(zhǎng)率絕不可落后,否則終會(huì)丟掉中國(guó)龐大人口這一為數(shù)不多的優(yōu)勢(shì),淪落到滅國(guó)亡種的境地。在本民族的外部威脅日益加劇的情況下,“外國(guó)人口一天天的增添,中國(guó)人口一天天的減削,推知百千年之后,會(huì)被天演公例淘汰無(wú)余的危險(xiǎn)”。(38)羅齊南:《中山先生論人口問題之討論》,《現(xiàn)代評(píng)論》1926年第3卷第72期,第20頁(yè)。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)官方?jīng)]有做過整體系統(tǒng)的、值得信服的人口統(tǒng)計(jì)工作,因而學(xué)者在討論人口增長(zhǎng)快慢問題時(shí),往往只能依據(jù)實(shí)際感受、局部的田野調(diào)查和國(guó)外學(xué)者不見得可靠的數(shù)據(jù),這就為展開廣泛討論提供了可能。有論者更進(jìn)一步指出,節(jié)育這種西來學(xué)說背后可能隱藏著不良動(dòng)機(jī),中國(guó)貧弱的真正根源,是帝國(guó)主義對(duì)華的侵略和壓榨,節(jié)育思想幫帝國(guó)主義掩飾了這個(gè)禍根,“而反到歸罪于中國(guó)女人太會(huì)養(yǎng)小孩子”,中國(guó)堅(jiān)決不可以推行節(jié)育,因?yàn)椤霸谥袊?guó)生活程度低,人民智識(shí)文化低,醫(yī)藥衛(wèi)生毫不講求,就是少養(yǎng)幾個(gè)孩子,死亡率未必能減低,壽命未必能延長(zhǎng),結(jié)果人口定然會(huì)大大的減少,正是給人家以殖民可能的機(jī)會(huì)?！?39)張履鸞:《江寧縣四百八十一家人口調(diào)查的研究》,中國(guó)社會(huì)學(xué)社編:《中國(guó)人口問題》,世界書局1932年版,第342頁(yè)。相反,人口增殖不僅可抵御外侮,還利于國(guó)家發(fā)展。1927年,中國(guó)近代著名鄉(xiāng)村教育家楊效春就抓住了馬爾薩斯主義致命的五大缺點(diǎn),對(duì)“中國(guó)人口問題”做了有高度傾向性的總結(jié),他認(rèn)為一國(guó)人口的多寡與國(guó)勢(shì)強(qiáng)弱、經(jīng)濟(jì)貧富、文化高下、國(guó)防力量和個(gè)人幸福都有密切關(guān)系,這五方面的進(jìn)步都需要大量的人口作為后盾,他以此批判生育節(jié)制主張,節(jié)育甚至被他斥責(zé)為“民族自殺之策”。(40)楊效春:《對(duì)于時(shí)論“中國(guó)人口問題”的總答辯》,《東方雜志》1927年第24卷第22號(hào),第14、17—18頁(yè)。楊文指出,第一,人口增加并不必然比食物增加快,生產(chǎn)力和科技進(jìn)步將大大加快糧食生產(chǎn)增速;第二,資源分配的矛盾不在資源與人口的比例,而是資源分配不公的結(jié)果,是國(guó)際和國(guó)內(nèi)的雙重不平等和不合理的分配才導(dǎo)致了民族衰弱、平民貧困;第三,馬爾薩斯對(duì)天災(zāi)人禍抑制人口的解釋過于單一;第四,馬爾薩斯的人口理論假設(shè)了生產(chǎn)力的緩慢發(fā)展,然而發(fā)展生產(chǎn)力和促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)的辦法還很多;第五,人口與資源之間并非簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系,“人口增加即勞力加多亦可使生產(chǎn)增加,且人多則生存競(jìng)爭(zhēng)激烈,可使人類事業(yè)益超發(fā)達(dá)”。

節(jié)育論者否定自己是為了節(jié)育而節(jié)育,他們更看重的是人口“質(zhì)量”的提升,擁有一群高素質(zhì)的國(guó)民才更是民族發(fā)展的福祉,為此寧可削減新生人口的數(shù)量,以追求少而精的人口結(jié)構(gòu)。不同的是,他們選擇了一條與人口增量論者大異其趣的路徑。一方面,他們認(rèn)為那種把人口數(shù)量看作國(guó)家強(qiáng)大標(biāo)志的觀念已經(jīng)不符合時(shí)代的新要求,在當(dāng)前國(guó)際舞臺(tái)上,一個(gè)民族的強(qiáng)弱“不在乎數(shù)量的多寡,而在乎質(zhì)地的優(yōu)良”。(41)瑟廬:《產(chǎn)兒制限與中國(guó)》,《婦女雜志》1922年第8卷第6號(hào),第12頁(yè)。量的優(yōu)勢(shì)無(wú)法保障國(guó)家安全,否則無(wú)法解釋人口數(shù)量龐大的中國(guó)屢受人口數(shù)量遠(yuǎn)少于中國(guó)的日本和歐美列強(qiáng)的欺凌。另一方面,人口增量論著眼民族發(fā)展的全局性因素,希望盡快加添人口總量,以達(dá)到抗衡強(qiáng)敵的效用。但這恰為節(jié)育論者所反對(duì),他們拒絕從“上帝視角”考慮國(guó)家的人口問題,而是著眼于個(gè)體發(fā)展的實(shí)際,認(rèn)為給予個(gè)體更充分的發(fā)展機(jī)會(huì)是提升國(guó)民貢獻(xiàn)國(guó)家能力的前提。如與撫養(yǎng)五、六個(gè)孩子相比,只撫養(yǎng)兩個(gè)孩子的家庭利于為孩子提供更充裕的生活條件,每個(gè)孩子能夠分得更多父母的照料,獲得更充分的教育,“這樣,如果只有子女二人,他們就成了二個(gè)健全有用的國(guó)民,要是有了五六個(gè),他們對(duì)于國(guó)家的貢獻(xiàn)反而低落了。”(42)西瀅:《閑話》,《現(xiàn)代評(píng)論》1926年第3卷第74期,第7頁(yè)。

雖然節(jié)育論者和增量論者存在路徑上的分歧,但節(jié)育論者無(wú)意通過支持節(jié)育來否定增量論者的民族救亡愿望。恰恰相反,節(jié)育論者試圖在人口增量與提質(zhì)之間達(dá)成某種妥協(xié),以證明數(shù)量與“質(zhì)量”并不矛盾,進(jìn)而說明優(yōu)化生育與民族發(fā)展正相關(guān)。因?yàn)樯偕c優(yōu)生不僅不會(huì)危及種族繁衍的總體局面,還會(huì)減少導(dǎo)致人口增長(zhǎng)乏力的因素,如災(zāi)禍對(duì)人口的抑制、生育中發(fā)生的意外等。他們相信多數(shù)女子具有與生俱來的強(qiáng)烈母性,人類具有繁衍后代的本能要求。所以即使實(shí)行了節(jié)育,也“絕不致種族會(huì)自殺的”。(43)周建人:《產(chǎn)兒制限概說》,《東方雜志》1922年第19卷第7號(hào),第17頁(yè)?？梢姽?jié)育論者力圖實(shí)現(xiàn)的是國(guó)民在量與質(zhì)兩方面的優(yōu)化,只不過更傾向于把提“質(zhì)”放在優(yōu)先地位。

四、兩種取向展示的啟蒙窘境

縱觀20世紀(jì)20年代的生育節(jié)制討論,可以發(fā)現(xiàn)一些顯著的特點(diǎn)。一方面,作為個(gè)體取向的生育節(jié)制,雖然在節(jié)育的理論、方法以及圍繞節(jié)育的婚姻、家庭、性、權(quán)利等問題,立論雙方的觀點(diǎn)和態(tài)度千差萬(wàn)別,從極端反對(duì)、懷疑否定,到部分認(rèn)同、極力宣傳皆大有人在,但對(duì)于那些節(jié)育論者而言,他們多側(cè)重于從思想解放、個(gè)人發(fā)展出發(fā),逐步上升到社會(huì)改良、民族壯大。他們要求先破除傳統(tǒng)植根于人們頭腦中的舊觀念,如多子多福、無(wú)后為大、民庶則國(guó)必強(qiáng)等舊價(jià)值觀。他們強(qiáng)調(diào)個(gè)人發(fā)展是國(guó)家強(qiáng)大的前提,希望通過生育節(jié)制將婦女從家庭中解放出來,故而傾向于強(qiáng)調(diào)個(gè)人“權(quán)利”。而反節(jié)育論者則傾向于從國(guó)家和民族安全的角度出發(fā),把民族生存作為高于一切的立場(chǎng),個(gè)人的解放不能觸動(dòng)民族、國(guó)家、社會(huì)的整體利益,傾向于“欲享權(quán)利必先盡義務(wù)”(44)宋國(guó)賓:《節(jié)育問題之我見》,《醫(yī)藥學(xué)》1927年第4卷第6期,第26頁(yè)。,強(qiáng)調(diào)種族繁衍的優(yōu)先性。個(gè)體取向上的生育節(jié)制討論,正是兩種不同側(cè)重點(diǎn)最典型的例證。

論戰(zhàn)雙方在差異中蘊(yùn)含著共性,這種共性在個(gè)人解放方面并不顯著,而當(dāng)生育問題與更為宏大的國(guó)家和民族前途問題聯(lián)系起來時(shí),觀點(diǎn)相左的論者竟自覺不自覺地使用了趨同的話語(yǔ),即加強(qiáng)對(duì)國(guó)民生育行為的指導(dǎo),以合理的生育方針來挽救國(guó)家危機(jī),謀求民族復(fù)興。圍繞國(guó)族層面展開的節(jié)育討論包含了內(nèi)部發(fā)展與外部威脅兩種視角。對(duì)于民族的內(nèi)部發(fā)展,他們共同擔(dān)心的問題是“民族自殺”,只不過節(jié)育論者從馬爾薩斯主義出發(fā),擔(dān)心“人滿為患”的后果,即無(wú)節(jié)制的生育造成天災(zāi)人禍對(duì)人口的殘酷抑制;反節(jié)育論者則重新拾起古老的民庶則國(guó)強(qiáng)觀念,重視“民數(shù)”或“民量”,并以新的方式闡釋龐大的人口基數(shù)對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的價(jià)值。至于民族外部威脅,他們都把列強(qiáng)侵略勢(shì)力視為中國(guó)生存的嚴(yán)重威脅,如何保證本民族能在強(qiáng)敵侵略與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中生存下來、強(qiáng)大起來,是他們思考生育與人口問題的共同著眼點(diǎn)。節(jié)育論者重視“民質(zhì)”,強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新形勢(shì),認(rèn)為僅僅鼓勵(lì)“民數(shù)”增加不能改變中國(guó)孱弱的現(xiàn)狀。盡管如此,他們也在努力尋找消解“民質(zhì)”與“民數(shù)”間矛盾的辦法,力圖實(shí)現(xiàn)中國(guó)人口質(zhì)與量的全面發(fā)展。這又從側(cè)面印證出,雙方論者在其思想內(nèi)核中并不存在顯著分歧,民族救亡成了他們闡發(fā)節(jié)育觀的共同旨?xì)w,在這一點(diǎn)上,“救亡”壓倒了“啟蒙”。

理論走向?qū)嵺`的第一個(gè)誤區(qū),便是主觀動(dòng)機(jī)與客觀效果的相悖。一些人對(duì)節(jié)育實(shí)踐抱著盲目的樂觀,邵力子便是一個(gè)很好的例子。在《生育節(jié)制釋疑》中,他認(rèn)為生育節(jié)制的理論更重要,實(shí)踐則是其次。只要經(jīng)過理論上的研究發(fā)現(xiàn)確有節(jié)育的需要,決不怕沒有適應(yīng)這個(gè)需要的方法。(45)邵力子:《生育節(jié)制釋疑》,《民國(guó)日?qǐng)?bào)·婦女評(píng)論》1922年第39期,第3頁(yè)。邵顯然將節(jié)育實(shí)踐想得太過簡(jiǎn)單。在當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)環(huán)境下,節(jié)育的群眾基礎(chǔ)還十分薄弱,甚至有人懷疑節(jié)育方法的有效性:“今日所見產(chǎn)兒制限方法不下十余種,其中殆無(wú)十分有效而且無(wú)害者。即使有比較的確實(shí)方法,無(wú)絕對(duì)可靠者?！?46)劉以祥:《答“再講產(chǎn)兒制限與性道德”》,《晨報(bào)副刊》1925年5月7日。這些對(duì)于節(jié)育實(shí)踐的反思,確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下推行節(jié)育的困難。任何一種新思潮的傳入,都必須考慮其本土適應(yīng)性的問題。在節(jié)育討論之初,一些歡欣鼓舞的支持者把節(jié)育奉為救世的唯一良方。鼓吹節(jié)育可以解決一系列因人口過剩引發(fā)的社會(huì)問題,絲毫沒有考慮到人與人、群體與群體、階級(jí)與階級(jí)之間的差異,以及節(jié)育在婦女解放事業(yè)中可以發(fā)揮作用的限度。這就造成了主觀動(dòng)機(jī)和客觀效果的嚴(yán)重背離,所以事后來看,“這種科學(xué)的知識(shí)有賴于正常醫(yī)者的研究介紹。然而我國(guó)醫(yī)者并未注意到這方面,而無(wú)知的秘密墮胎卻乘著機(jī)會(huì)發(fā)展的很厲害了。”(47)金仲華:《節(jié)制生育與婦人生理的解放》,《婦女雜志》1931年第17卷第9號(hào),第10頁(yè)。

理論必須“掌握群眾”才能變成“物質(zhì)力量”,開展節(jié)育啟蒙的社會(huì)主體都是社會(huì)為數(shù)不多的知識(shí)分子,民眾則是作為被啟蒙的“社會(huì)客體”出現(xiàn),節(jié)育理論在“掌握群眾”的過程中陷入了兩難。正如進(jìn)入實(shí)踐階段,一些有識(shí)之士才認(rèn)識(shí)到,理論上,知識(shí)分子是有知識(shí)、有智慧、有才學(xué)的人,是社會(huì)中的“優(yōu)質(zhì)”人口,“實(shí)在是我們健全種族起見要保存繁殖的”,只有知識(shí)分子在人口中的占比不會(huì)銳減,人種的“質(zhì)量”才能有所保障。但現(xiàn)實(shí)卻是,基本上只有少數(shù)知識(shí)分子在采取生育節(jié)制,而其他社會(huì)群體卻未接觸過或不愿節(jié)育,那些“一般不負(fù)責(zé)任的糊涂蟲”,卻在“拼命的作大量的生育工作”。(48)柯象峰:《中國(guó)人口問題與生育節(jié)制》,《政問周刊》1936年第11期,第9頁(yè)。長(zhǎng)此以往則社會(huì)中的“優(yōu)質(zhì)”人口將會(huì)越減越少,而社會(huì)中的“非優(yōu)質(zhì)人口”卻繼續(xù)多產(chǎn),人種的素質(zhì)就將每況愈下,形成所謂的“反優(yōu)生”現(xiàn)象。事實(shí)上,此前潘光旦就闡釋了這種現(xiàn)象,如果單純相信“天擇律”,強(qiáng)調(diào)人與人天生就有智愚賢不肖之分,先天條件遠(yuǎn)比后天環(huán)境塑造重要,那么那“優(yōu)質(zhì)”的人就應(yīng)該多生,而新馬爾薩斯主義與桑格夫人的生育節(jié)制論忽視了固有文化形成的路徑依賴,體弱多病者反而更加需要延續(xù)煙火,這樣就會(huì)導(dǎo)致“反選擇”現(xiàn)象的出現(xiàn)。(49)潘光旦:《中國(guó)之優(yōu)生問題》,《東方雜志》1924年第21卷第22號(hào),第17—18頁(yè)。

精英主導(dǎo)與大眾運(yùn)動(dòng)的悖論是另一個(gè)難以克服的障礙。中國(guó)的節(jié)育思想受到西方節(jié)育思想啟迪,后者萌芽于中產(chǎn)婦女爭(zhēng)取權(quán)利的運(yùn)動(dòng)中,其本身就帶有精英色彩。節(jié)育討論本身就是社會(huì)精英推動(dòng)的啟蒙運(yùn)動(dòng),而為數(shù)不多的親身宣傳推廣者和履踐隊(duì)伍也主要由精英組成。因此,節(jié)育論爭(zhēng)中充滿了精英聲音、精英視角和精英偏見是容易理解的。如果將階級(jí)分析的視角引入節(jié)育的討論,探究節(jié)育的階級(jí)屬性和適用范圍,便容易理解將其轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娺\(yùn)動(dòng)的窘境。進(jìn)入30年代,運(yùn)用馬克思主義基本原理已成一些知識(shí)分子的新理論武器,有人就指出,是生產(chǎn)關(guān)系決定了貧窮、失業(yè)、戰(zhàn)爭(zhēng)和盜竊等罪惡,而不是人口過剩。提倡生育節(jié)制無(wú)疑是為資本主義制度遮掩矛盾,生育節(jié)制只是資本主義制度茍延殘喘的辦法,卻是工人階級(jí)的“悲慘呼號(hào)”。節(jié)育唯一從根本上站得住腳的理由就是其對(duì)優(yōu)生的功效,但這種優(yōu)生是“防止不健全的人的生育”,而絕不是那種鼓勵(lì)上層生育而要求下層節(jié)育的“優(yōu)生”。“如果節(jié)育運(yùn)動(dòng)是完全站在真正的人類優(yōu)生學(xué)基礎(chǔ)上而被提倡,那么他不應(yīng)該根據(jù)甚么人口過剩和貧苦的人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而應(yīng)節(jié)育等等理由,更不應(yīng)該根據(jù)知識(shí)高低和現(xiàn)有社會(huì)地位高下來決定人類之種的優(yōu)劣,并以此為節(jié)育的標(biāo)準(zhǔn)。”(50)陳碧云:《現(xiàn)代婦女節(jié)育運(yùn)動(dòng)的解剖》,《東方雜志》1933年第30卷第15號(hào),第5—6頁(yè)。周建人也明確將節(jié)育定位為“一種小資產(chǎn)階級(jí)的需求”。而小資產(chǎn)階級(jí)之所以推崇節(jié)育,是因?yàn)椤靶≠Y產(chǎn)階級(jí)想維持他的階級(jí)地位,不能不叫兒女受相當(dāng)?shù)慕逃?而他的經(jīng)濟(jì)狀況,又限制他給子女受教育的能力”。與此相比,在上的富人不需憂慮養(yǎng)育子女的負(fù)擔(dān),而在下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)則忙于生計(jì),無(wú)暇關(guān)注節(jié)育,更沒有經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)節(jié)育措施。周建人破除了節(jié)育的“泛階級(jí)”神話,他不僅把握住節(jié)育的受眾群體,也鮮明地指出了在貧富兩極分化的社會(huì)推行節(jié)育的局限性。對(duì)于備受壓迫的婦女群體來說,節(jié)育以減少生養(yǎng)孩子的負(fù)擔(dān)當(dāng)然是可取的,“不應(yīng)當(dāng)把這題目過于夸張,以為只要用生育節(jié)制的方法就可以解決各種重要的社會(huì)問題了,就在婦女方面,也決不是只要普遍的實(shí)行避孕就能得到解放的”,僅有生育上的解放遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)婦女完全的解放,“在婦女解放上也只占一個(gè)極小的部分”。(51)克士(周建人):《關(guān)于生育節(jié)制》,《東方雜志》1935年第32卷第5號(hào),第92頁(yè)。這樣一來,以少數(shù)人的意見指導(dǎo)一個(gè)在民眾主觀意識(shí)上損害自身利益的啟蒙運(yùn)動(dòng),自然會(huì)在大多數(shù)民眾的漠然無(wú)視中無(wú)疾而終。