王 笛

(澳門大學(xué) 歷史系,澳門 519000)

在袍哥歷史的書寫中,衛(wèi)大法師(即衛(wèi)聚賢)可以說(shuō)是扮演了一個(gè)重要的角色,他對(duì)袍哥的歷史、組織、思想的發(fā)掘,乃至袍哥的話語(yǔ)體系的建立等方面,都起了非常重要的作用。他出版了關(guān)于袍哥的四本書,我稱之為“漢留四書”,即《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》(包括三篇,即《幫會(huì)史》《紅幫》和《青幫》,其實(shí)也可以視為三本獨(dú)立的書)《紅幫漢留人物故事》《袍哥入門》和《江湖話》。(1)衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,說(shuō)文社出版部1946年版;《紅幫漢留人物故事》,說(shuō)文社出版部1946年版;《袍哥入門》,說(shuō)文社出版部1947年版;《江湖話》,說(shuō)文社出版部1948年版。這四部書都出版在抗戰(zhàn)以后的1946—1948年,其中前兩部出版在1946年。我們可以推斷,這四部書應(yīng)該都完成于抗戰(zhàn)時(shí)期。正如他在《紅幫漢留人物故事》的“弁言”中所說(shuō):“在國(guó)際和平未定,強(qiáng)國(guó)侵弱,大國(guó)略小,在我們?nèi)鯂?guó)的立場(chǎng)上,當(dāng)然應(yīng)崇拜著民族英雄,以保全我們的民族生存,國(guó)土完整?！?2)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第2頁(yè)。這些話也透露出,他為什么在那個(gè)時(shí)期癡迷于袍哥研究?實(shí)際上是和民族生存有關(guān),是和當(dāng)時(shí)的政治和國(guó)家命運(yùn)的大環(huán)境聯(lián)系在一起的。

這四本書可以說(shuō)是對(duì)袍哥歷史的系統(tǒng)梳理。衛(wèi)大法師能如此全面、深入地對(duì)袍哥的歷史進(jìn)行探討,與他受過(guò)正規(guī)的歷史學(xué)和考古學(xué)的訓(xùn)練是分不開(kāi)的,且與在他之前的各種袍哥歷史的敘述者是顯然不同的,因此值得我們特別的關(guān)注。衛(wèi)聚賢(1899—1989),山西萬(wàn)泉人,歷史學(xué)家、考古學(xué)家。因?yàn)樗菜茲?jì)公和尚,別人謔稱他是 “衛(wèi)道法師”,他自己干脆以“衛(wèi)大法師”為號(hào)。他的這四本關(guān)于袍哥的書,也都是以“衛(wèi)大法師”署名的。他出身貧寒,但是聰明,讀書刻苦,得以進(jìn)入清華大學(xué)研究院,師從王國(guó)維和梁?jiǎn)⒊?1927年畢業(yè)。他歷任南京古物保存所所長(zhǎng)、教育部編審、北平師范大學(xué)研究員、暨南大學(xué)教授、中國(guó)公學(xué)教授等職。衛(wèi)聚賢本人在抗戰(zhàn)爆發(fā)到重慶后,參加了袍哥組織。那時(shí)他任中央銀行秘書,在孔祥熙的支持下辦說(shuō)文社;還在重慶朝天門碼頭附近恢復(fù)“說(shuō)文學(xué)社”,主編渝版 《說(shuō)文月刊》?？箲?zhàn)勝利后,他繼續(xù)留在重慶,出版了上面提到的一系列關(guān)于中國(guó)幫會(huì)的書。(3)傅振倫:《懷念衛(wèi)大法師》,《滄?！?993年第1期;邵雍:《民國(guó)時(shí)期幫會(huì)史研究的發(fā)展及其特點(diǎn)》,《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第3期。

衛(wèi)聚賢先生在考古以及民俗研究方面皆頗有成就,學(xué)界關(guān)于他考古方面的成就研究較多,但對(duì)于他關(guān)于袍哥的寫作卻鮮有評(píng)論,這說(shuō)明他對(duì)袍哥歷史的記錄,并沒(méi)有引起學(xué)界的重視?？赡苁怯捎谛l(wèi)大法師在考古方面的巨大成就,其所致力于的袍哥研究反而被淹沒(méi)了。(4)關(guān)于衛(wèi)聚賢的研究,參見(jiàn)龔偉:《衛(wèi)聚賢考古學(xué)知識(shí)體系述論》,《中華文化論壇》2021年第3期;劉長(zhǎng)秀:《衛(wèi)聚賢:開(kāi)疆拓土的史學(xué)怪杰》,《中國(guó)檔案》2019年第2期;楊永康:《衛(wèi)聚賢與良渚文化的發(fā)現(xiàn)》,《晉陽(yáng)學(xué)刊》2017年第2期;李玉芳:《衛(wèi)聚賢與〈說(shuō)文月刊〉》,《社科縱橫》2015年第6期;趙惠瑜:《論衛(wèi)聚賢〈山海經(jīng)的研究〉》,《民間文化論壇》2013年第4期;劉永祥:《衛(wèi)聚賢與“新史學(xué)”》,《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》第9輯,2011年;劉斌、張婷:《衛(wèi)聚賢與中國(guó)考古學(xué)》,《南方文物》2009年第1期;散木:《話說(shuō)考古學(xué)家和歷史學(xué)家衛(wèi)聚賢》,《文史雜志》2004年第3期;散木:《一位傳奇的史學(xué)家衛(wèi)聚賢》,《文史月刊》2004年第2期,等。其實(shí)我在這個(gè)研究中把衛(wèi)聚賢作為一個(gè)袍哥歷史的講述者,甚至還可以說(shuō)是袍哥傳統(tǒng)的發(fā)明者之一也并不為過(guò)。他關(guān)于紅幫漢留的歷史及幫規(guī)等的描述,介紹紅幫漢留中所崇拜的義氣人物、民族英雄,在今天都成為了我們了解袍哥的精神起源的重要依據(jù)。這些書除有衛(wèi)氏的講述和考證外,還有對(duì)史書或小說(shuō)的原文加以抄錄,表明幫會(huì)的崇拜或效法的英雄均有所根據(jù)。為了與他所著書的署名相一致,下面的論述都將以衛(wèi)大法師或者衛(wèi)氏相稱。

這四本書所涉及的內(nèi)容非常廣泛,從幫會(huì)的起源傳說(shuō),到組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、歷史、思想,以及各種傳說(shuō)故事。但是在這篇文章中,我主要對(duì)這四本書中關(guān)于袍哥起源的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行討論,而不是涉及這四本書的全部?jī)?nèi)容,而且主要集中在有關(guān)信息比較集中的《幫》和《紅幫漢留人物故事》這兩本書上。通過(guò)分析衛(wèi)大法師這四本書,我們或許能夠從一個(gè)特定的角度來(lái)認(rèn)識(shí)袍哥的起源問(wèn)題,以及在1940年代衛(wèi)大法師寫這些書的時(shí)候,這個(gè)組織及其成員怎樣看待自己的歷史。

一、《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》

衛(wèi)大法師在《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》中,討論了幫會(huì)的起源。這本書的書名很不統(tǒng)一,封面是一個(gè)大大的紅色“幫”字,占了半頁(yè),下面是豎排黑字:“中國(guó)幫會(huì)青紅漢留”。那么,可以理解為書名是《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,或者也可以把“幫”視為裝飾的目的,那么書名也可以是《中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,或者就簡(jiǎn)單一個(gè)字《幫》作為書名。但是在目錄頁(yè),又說(shuō)“中國(guó)的幫會(huì)目錄”,那么這本書,也可以名為《中國(guó)的幫會(huì)》。不過(guò),根據(jù)衛(wèi)氏《袍哥入門》,他說(shuō):“余曾編有《幫》一書,是敘述幫會(huì)歷史,紅幫漢留,青幫理門?！?5)衛(wèi)大法師:《袍哥入門》,第1頁(yè)。那么,這本書可以簡(jiǎn)稱為《幫》。在這篇文章中我還是用這本書的全稱《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,在個(gè)別地方用簡(jiǎn)稱《幫》。

在《中國(guó)幫會(huì)改版序》中,衛(wèi)大法師說(shuō):“外國(guó)人笑話中國(guó)人沒(méi)有組織的,但不知中國(guó)的上層組織為黨,下層的組織有幫?！彼f(shuō)各個(gè)黨派“為使人信仰他的主義與辦法,各在宣傳,出書甚多”。他自己也寫了綜合性的《黨》一書出版?！岸鴰鸵蛳得孛芙M織,幫內(nèi)人不向外宣傳,幫外人很少知道;即使是幫內(nèi)人,因系口傳,記載甚少,而正確的歷史也難明瞭?！?6)衛(wèi)大法師:《中國(guó)幫會(huì)改版序》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》。

然后他概述了“幫的起源”,大概可以概括為:一、可以推到距今二千三百年以前,為戰(zhàn)國(guó)初年的墨子所創(chuàng)立,“其后歷代的豪俠即奉行其道”;二、明末李三才聯(lián)合東林黨和復(fù)社,“士大夫與豪俠合作,而成為完善的幫會(huì)”;三、滿清入主中原,鄭成功據(jù)臺(tái)灣,從事“反清復(fù)明”事業(yè),“完全變?yōu)槊孛芙M織”;四、其在運(yùn)河者,“因李三才施世綸督河之故,幫會(huì)早已活動(dòng),又因旗丁的督運(yùn),乃有翁錢潘三氏,假佛教的達(dá)摩與羅祖作掩護(hù),亦作‘反清復(fù)明’之工作”;五、辛亥革命“得力于青紅幫之力不少”,另外還有“禮門在清代亦作‘反清復(fù)明’工作”,但是禮門“作為幫會(huì)之一,但至晚清及民國(guó)以來(lái),以靜坐及不吸煙不飲酒為號(hào)招,近于宗教,故禮門之?dāng)⑹鰹樯佟！?7)衛(wèi)大法師:《中國(guó)幫會(huì)改版序》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第 1—2頁(yè)。

衛(wèi)大法師評(píng)論道:“清代以來(lái)成為秘密組織,所記的為入會(huì)儀式與神前贊詞,歷史部分多為假托。是要用些考古的方法,歷史的敘述,方能有其系統(tǒng),使一般人知其有光榮的歷史。”那么,他寫這部書,就是要用自己的專業(yè)知識(shí),可能就是他說(shuō)的“考古的方法,歷史的敘述”,來(lái)記錄幫會(huì)的歷史。這本書過(guò)去曾經(jīng)出過(guò),但是由于他后來(lái)“在南京、上海、杭州以及成都與重慶,得到新的材料不少”,故進(jìn)行了補(bǔ)充,印行了新版。(8)衛(wèi)大法師:《中國(guó)幫會(huì)改版序》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第 1—2頁(yè)。

二、游俠與幫會(huì)起源史

衛(wèi)大法師說(shuō),中國(guó)的幫會(huì)始于墨子。后世幫會(huì)之組織與精神,是沿著墨子的“巨子”制度與“墨者之法”而來(lái)的,所以“中國(guó)之幫會(huì)應(yīng)奉墨翟為始祖”。(9)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3、4—10、10—13、13—17、18—19頁(yè)。衛(wèi)大法師接著講了關(guān)于墨子及巨子的故事,以及先秦游俠的出現(xiàn)。衛(wèi)大法師認(rèn)為司馬遷“史識(shí)甚高”,《史記》中有《游俠列傳》,他說(shuō):“今游俠其行雖不軌于正義,然其言必信,其行必果,已諾必誠(chéng),不愛(ài)其軀,赴士之厄困,既已存亡死生矣,而不矜其能,羞伐其德,蓋亦有足多者焉”。班固作《漢書》,按照《史記》舊例,也有《游俠列傳》,我們可知西漢游俠有姓名可考者約三十人。而《后漢書》及《三國(guó)志》無(wú)游俠傳,但是游俠仍然可以散見(jiàn)于各本傳之中。西漢時(shí)“長(zhǎng)安熾盛,街閭各有豪俠,章(萬(wàn)章字子夏)在城西柳市,號(hào)西城萬(wàn)子夏”,城中各地“各有豪俠”,衛(wèi)大法師說(shuō)“如四川各大城市之胞[袍]哥”。衛(wèi)大法師對(duì)晉隋唐宋之俠,也舉了不少例子。(10)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3、4—10、10—13、13—17、18—19頁(yè)。

元末施耐庵根據(jù)元代社會(huì)秘密組織,加上宋代宋江故事,而寫了小說(shuō)《江湖豪客傳》,亦名《水滸傳》,宋江的故事亦開(kāi)始于“以三十六人橫行河溯(朔)”,在元代已有宋江等一百零八人的傳說(shuō)。施耐庵在《水滸傳》第二十八回說(shuō)施恩在快活林開(kāi)設(shè)酒店,是“增添豪俠氣象”。衛(wèi)大法師說(shuō)《元史》的《刑法志》有“諸以白衣善友為名,聚眾結(jié)社者禁之”,所以元代有結(jié)義的秘密社會(huì),特別是從《水滸傳》上,“可以看出元代的社會(huì)秘密組織了!”而明代的秘密社會(huì),“一為東林黨,一為復(fù)社”?！稏|林點(diǎn)將錄》系王紹徽“仿民間水滸傳,編東林一百八人,為點(diǎn)將錄”。(11)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3、4—10、10—13、13—17、18—19頁(yè)。

《東林點(diǎn)將錄》中,第一名是李三才,“開(kāi)山元帥托塔天王南京戶部尚書李三才”。其中“南京戶部尚書”是官銜,“托塔天王”是外號(hào),而“開(kāi)山元帥”是幫會(huì)中名?！伴_(kāi)山”為紅幫首領(lǐng)“開(kāi)山設(shè)堂”所用。東林黨魁本為顧憲成,而點(diǎn)將錄列東林首領(lǐng)為李三才,按《明史·李三才傳》,以李三才為順天通州人,萬(wàn)歷二年進(jìn)士,萬(wàn)歷二十七年以右僉都御史總督漕運(yùn),巡撫鳳陽(yáng)諸府,“撫淮十三年,結(jié)交遍天下”。顧憲成講學(xué)東林時(shí),“結(jié)淮撫李三才,傾動(dòng)一時(shí)”。由于李三才結(jié)黨遍天下,所以衛(wèi)大法師認(rèn)為李三才“為一大幫會(huì)首領(lǐng)”。他加入東林黨的組織中,故以李三才為“開(kāi)山元帥”。他說(shuō)根據(jù)《東林點(diǎn)將錄》,“可知明代的秘密社會(huì)的組織”。(12)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3、4—10、10—13、13—17、18—19頁(yè)。

復(fù)社以張溥、張采為首領(lǐng),他們“以率士驅(qū)逐魏忠賢之黨顧秉謙等檄文出名”,復(fù)社自稱名士者幾萬(wàn)人,“社黨布結(jié),橫于朝野,主司無(wú)非社友,道府多是社朋”,而且可以達(dá)到“拳勇之徒,不呼而集”的程度。衛(wèi)大法師說(shuō)復(fù)社是“仿《水滸傳》而有秘密組織的”。紅幫稱入會(huì)為“進(jìn)科場(chǎng)”,而復(fù)社稱本社人為“科目中人”,又加入了下層社員,如“僧道優(yōu)倡,醫(yī)卜星相,拳勇之徒”,因此“復(fù)社氣聲遍天下”了。(13)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3、4—10、10—13、13—17、18—19頁(yè)。

三、清初的秘密社會(huì)

衛(wèi)大法師根據(jù)天地會(huì)文獻(xiàn)《反清復(fù)明根苗第一》講述了紅幫的起源,包括福建少林寺、朱洪竹、五祖的故事。關(guān)于鄭成功與幫會(huì)的關(guān)系,衛(wèi)大法師的描述頗有許多細(xì)節(jié)。

鄭芝龍降清,鄭成功苦諫不聽(tīng),乃率所部遁入金門島,鄭芝龍召鄭成功同往福州,成功復(fù)書云:“從來(lái)父教子以忠,未聞教子以貳。今父不聽(tīng)兒言,倘有不測(cè),兒只有縞素而已!”鄭成功往孔廟中將儒服燒了,拜曰:“成功昔為孺子,今為孤臣,向背去留,各行其是,謹(jǐn)謝儒衣,祈先師昭鑒!”并打出了“殺父報(bào)國(guó)”的旗幟,在鼓浪嶼設(shè)明太祖朱元璋的神位,定盟恢復(fù)中原。鄭成功于永歷帝十五年(清順治十八年,1661年)攻占臺(tái)灣,乃開(kāi)荒種植,設(shè)立郡縣,以“圖持久之計(jì)”。鄭成功經(jīng)營(yíng)臺(tái)灣,清廷派人招撫,欲誘鄭成功部下降清?！班嵆晒閳F(tuán)結(jié)內(nèi)部,乃以水滸傳梁山將官均為兄弟的故事,采明末東林黨復(fù)社組織,以其父鄭芝龍為海盜的規(guī)矩,創(chuàng)立開(kāi)山設(shè)堂儀式?！备鶕?jù)乾隆五年《續(xù)修臺(tái)灣府志》:“開(kāi)山王廟,在東安坊”。嘉慶十二年《續(xù)修臺(tái)灣縣志》云:“開(kāi)山王廟,今圮”。這是鄭成功死后,里人何燦于臺(tái)灣臺(tái)南城東安坊,建一小祠,祀鄭成功,名為“開(kāi)山王廟”。乾隆、嘉慶時(shí)所修的志書,即沿用舊名“開(kāi)山王”。而“開(kāi)山”為紅幫內(nèi)部的名稱,與明末李三才“開(kāi)山”相同。所以衛(wèi)大法師認(rèn)為,“這是鄭成功為紅幫首領(lǐng)之證”。(14)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第48—49、57、57—58、59頁(yè)。

衛(wèi)大法師還引用順治十七年(1660)正月給事中楊雍的建言:“今之妄立社名、糾集盟誓者,所在多有,而江南之蘇州松江,浙江之杭嘉湖為尤甚。其始由于好名,其后因之植黨,請(qǐng)飭學(xué)臣嚴(yán)禁,不得妄立社名,投刺往來(lái),不許用同社同盟字樣”。衛(wèi)大法師認(rèn)為這是針對(duì)明末清初江南的復(fù)社、幾社等而言,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候鄭成功的幫會(huì)尚未盛興,或者尚未流行到江浙各地。的確,其實(shí)哪怕是根據(jù)哥老會(huì)自己的說(shuō)法,鄭成功也是在順治十八年(1661)才在臺(tái)灣金臺(tái)山開(kāi)山堂。而康熙時(shí)所定的《大清律例》便有“凡異姓人但有歃血訂盟焚表結(jié)拜兄弟者,照謀叛未行律”懲辦。這應(yīng)該是對(duì)“鄭成功組織幫會(huì)的反映”,因?yàn)猷嵆晒Ψ铝荷焦适?一律“以弟兄相稱”,所以是先“從異姓結(jié)為兄弟入手”。這時(shí)的幫會(huì),或名為“兄弟會(huì)”,“后名為哥老會(huì),或者無(wú)名,是以《大清律例》訂為嚴(yán)禁?！?15)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第48—49、57、57—58、59頁(yè)。

清乾隆五十一年(1786)的《平定臺(tái)灣述略》記載道:“先是閩廣有所謂‘天地會(huì)’者,為奸徒結(jié)黨名目,爽(林爽文)借以糾約群不逞之徒”?！妒ノ浼o(jì)乾隆三定臺(tái)灣紀(jì)》也稱:“結(jié)‘天地會(huì)’數(shù)十年,將吏務(wù)為覆蔽不之問(wèn),黨日橫熾”。紅幫的“票布”上有“木立斗世”四個(gè)字,衛(wèi)大法師認(rèn)為可以這樣解讀:“木”為十八,指順治十八年(1661);“立”為六一,指康熙六十一年(1722);“斗”為二十,指雍正二十年;“世”為卅一,指乾隆三十一年(1766)。(16)雖然衛(wèi)大法師解釋了這四個(gè)字暗藏的含義,但并沒(méi)有說(shuō)清楚這些年份對(duì)哥老會(huì)到底意味著什么。前面已經(jīng)提到過(guò)順治十八年,我們知道那是鄭成功開(kāi)山堂的時(shí)間;康熙六十一年,康熙執(zhí)政的最后一年,也是康熙死去的那一年;我們也知道,并不存在所謂的雍正二十年,雍正只在位13年。根據(jù)嘉慶初年汪志伊的《敬陳治化漳泉風(fēng)俗疏》,天地會(huì)建立于乾隆二十六年(1761),這是由于“異姓結(jié)為兄弟”受到清廷的特別注意,所以才改為了“天地會(huì)”。而乾隆五十七年(1792)所修改大清律例有“臺(tái)灣不法匪徒,潛謀糾結(jié)復(fù)興天地會(huì)名目”,是林爽文在臺(tái)灣失敗后,仍有“復(fù)興天地會(huì)”者。自《大清律例》明訂后,他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己,又改為三點(diǎn)會(huì)或三合會(huì)。(17)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第48—49、57、57—58、59頁(yè)。那么按照衛(wèi)大法師所提出來(lái)的敘事邏輯,就應(yīng)該是兄弟會(huì)(哥老會(huì))——天地會(huì)——三點(diǎn)會(huì)、三合會(huì)這樣的組織脈絡(luò),實(shí)際上都是同一回事。

鄭成功派遣陳近南到四川雅安開(kāi)設(shè)山堂。衛(wèi)大法師引用任乃強(qiáng)先生的調(diào)查,雅安有大爺廟、二爺廟、三爺廟、五爺廟、六爺廟、八爺廟等,大爺廟在雅安南八里平石上壩山溪中,二爺廟亦名月烏祠,在平石壩下壩,三爺廟在城東八里桐子林,五爺廟亦名武安君廟在廬山縣東南六里,六爺廟和八爺廟早已毀了。往時(shí)大爺、二爺、三爺各廟每年都有大賽會(huì)。后來(lái)陳近南被四排方良賓告密,陳近南逃走,故四川漢留(袍哥)中缺四(天地會(huì)中缺七)。陳近南避往湖廣,在白鶴洞出家,后稱白鶴道人。“白鶴洞在湖北房縣,是以鄂西川東之人,因其組織,據(jù)羊耳山,茶園坪,茅麓山等處,依險(xiǎn)筑寨以抗清,康熙三年時(shí)被川督李國(guó)英攻平。”⑤(18)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第48—49、57、57—58、59頁(yè)。

四、清中葉以后的幫會(huì)

衛(wèi)大法師見(jiàn)過(guò)一本書叫《救世針砭》,此書序尾有“時(shí)大清道光元年辛巳三陽(yáng)望日燮元子敘于孔氏積善書屋”。燮元子何人不可考,以書中內(nèi)容判斷,其書作于湖北西北部,距襄陽(yáng)不遠(yuǎn)。根據(jù)這本書,衛(wèi)大法師判斷“至道光元年時(shí),湖北西北部袍哥已相當(dāng)普遍而勢(shì)力亦相當(dāng)?shù)拇蟆?。衛(wèi)大法師詳細(xì)抄錄了一些重要信息:

辟江湖,今之燒會(huì)是也。江者遠(yuǎn)也,湖者深也,則當(dāng)以高深遠(yuǎn)大自期。又謂之光棍,光者明也,棍者志也,則心志必要光明。又謂之刨(其他文獻(xiàn)作“潑”)皮鬧,皮屬乎土,安土敦仁也;閑者憑空鬧出世界,如漢高祖,宋太祖,明太祖之類是也。江湖之名,有西北堂,即老人堂也;東字旗少侄也。二星堂、三元堂、四喜堂、五福堂,次第合算,即是五輩人了。各有所取,言他效法桃園,羊角哀、左伯桃、鐘子期、周伯牙,及水滸梁山,謂之三把半香?？滔掠钟辛|南堂以壓西北堂者,興大成會(huì)以壓東南者,名色雖異,其實(shí)一也。先議就山名堂名,以某鄉(xiāng)某水為記,第一排盟證大爺,護(hù)印大爺,佐堂大爺,新一大爺,閑大爺,圣賢二爺,桓侯三爺,子龍四爺,管事五爺,金闕六爺,咬金七爺,老八,老九,么滿十爺;此排數(shù)之次第也。每排多寡不拘,照人數(shù)定議。起初管事請(qǐng)眾哥弟入山,才請(qǐng)老二爺開(kāi)光點(diǎn)像,諸圣已畢,又才安坐。請(qǐng)大爺傳巡風(fēng)令,紅旗令,黑旗令,根抵令,裁牲令;一枝令有一枝令的轇轕排場(chǎng)。先把名字寫在紅紙單上,裁牲后,用雞在單上拖過(guò)一道,將雞血兌酒,上安武圣牌位,才來(lái)下跪,盟誓,咒曰:“若有上不敬兄,下不認(rèn)弟,不忠不孝,不仁不義,照香一樣”,一刀把香砍斷,金杯掛紅,同飲血酒,謂之拈香,拜榜,通行天下,無(wú)不相親。(19)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第61—62、63、63頁(yè)。

衛(wèi)大法師認(rèn)為,這是紅幫中一件重要史料。就其對(duì)外的稱呼,就有“江湖”“燒會(huì)”“刨哥”“刨皮”“光棍”“皮”等等。這份資料給我們提供了“袍哥”組織名稱來(lái)源的一種新說(shuō)法。過(guò)去我們討論“袍哥”來(lái)歷的時(shí)候,有兩種解釋:一種是來(lái)源于《詩(shī)經(jīng)》“豈曰無(wú)衣,與子同袍”;第二種來(lái)源于三國(guó)故事,曹操抓獲關(guān)羽以后,想把他收在帳下為他服務(wù),送給了他許多新衣,但發(fā)現(xiàn)關(guān)羽還是穿著一件舊袍子,就好奇地問(wèn)他原因,他說(shuō)這件袍子是大哥劉備所送,所以特別珍惜。但是上述這段資料讓我們發(fā)現(xiàn)了第三種說(shuō)法,就是來(lái)自于“刨哥”,“刨哥” 又源于“刨皮鬧”。所謂“刨皮鬧”“刨皮”“光棍”“皮”等,都是袍哥成員的自稱。

我們還可以看到,在道光時(shí)期,袍哥的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成,對(duì)內(nèi)有“大爺”“二爺”“三爺”“四爺”“五爺”“六爺”“七爺”“老八”“老九”“么滿十爺”。大爺中又分為“盟證大爺”“護(hù)印大爺”“佐堂大爺”“新一大爺”“閑大爺”等等。開(kāi)山堂則是“山名堂名,以某鄉(xiāng)某水”,“請(qǐng)二爺開(kāi)光點(diǎn)像,贊圣”,“大爺傳巡風(fēng)令,紅旗令,黑旗令,根抵令,裁牲令”,“同飲血酒”,“身家清,已事明”等,這些令集和儀式,在后來(lái)的袍哥組織中幾乎是相同的。又有西北堂,二星堂,三元堂,四喜堂,五福堂,與后來(lái)的袍哥的仁、義、禮、智、信五堂相合。只是四川袍哥缺四和缺七,與“刨哥”組織稍有不同。衛(wèi)大法師的解釋是,這些人“當(dāng)系最初的紅幫”,即在老四老七叛變之前。這里我們應(yīng)當(dāng)注意,這個(gè)文件是在1840年代郭永泰宣稱發(fā)現(xiàn)《海底》之前,但是其中許多詞語(yǔ)和內(nèi)容,與《海底》非常相似,這或許說(shuō)明了《海底》當(dāng)是現(xiàn)成文件修改的。

道光二十九年(1849),四川綿陽(yáng)一位自稱為“不能道人”者著了《救世新論》,說(shuō)到了四川的袍哥:“四川會(huì)匪之屬,均言仿古,效法桃園,敬奉關(guān)圣帝君,持咒砍香,拜傍(榜)盟誓。東字旗,西字旗,三元堂,四喜堂,五福堂”,中間提到了平牌、陡牌、大爺、二爺、例禁等內(nèi)部的規(guī)則。還提到一些細(xì)節(jié):“江湖燒會(huì),謂之開(kāi)山,有山水堂名”。在開(kāi)山之時(shí),“有坐堂大爺考光棍,又名曰開(kāi)科,科分三等,一曰勞績(jī),刀杖好,與大爺出過(guò)熱,乘過(guò)案,故陡牌可望提升,平牌可望換袍也。二曰科甲,平素不得罪人,回回做會(huì)都有他,故么滿十牌可以漫漫(慢慢)升到三五牌,由于資格深也。三曰捐納,有錢弟子初入香堂者,或出錢數(shù)十釧,以幫碼頭,故一步可以登天,有新一大爺之說(shuō)也?！蔽闹兴Q的“平牌”“陡牌”,前者是指在組織內(nèi)部的正常的排序,而后者則是指由于特殊原因而陡然上升,包括“出過(guò)熱”“乘過(guò)案”。所謂“出過(guò)熱”,意思是為組織或者首領(lǐng)出過(guò)力;“乘過(guò)案”是為組織或者首領(lǐng)承擔(dān)責(zé)任,如被抓去頂案坐監(jiān)等。(20)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第61—62、63、63頁(yè)。

在袍哥的內(nèi)部,甚至還有“父子同堂,祖孫共會(huì)”者。他們崇敬羊角哀、左伯桃、俞伯牙、鐘子期等弟兄情誼,也有桃園、梁山、三把半香的故事。以“宋公明梁山為寇,一百零八個(gè)英雄,前以未忠于國(guó),不全江湖之義,算半把香”。所以衛(wèi)大法師認(rèn)為這個(gè)資料是四川袍哥重要文獻(xiàn),其中“開(kāi)山”“山水堂名”“開(kāi)科”“提升”“一步登天”“入香堂”“新一大爺”“坐堂大爺”“三把半香”,以至“升到三五牌”,可知其缺“四”,“這與清末的四川袍哥組織完全相同”。其中最可注意者,曰“會(huì)匪”,曰“大干例禁”,可知四川的袍哥在道光二十九年仍在“反清復(fù)明”下作工作。(21)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第61—62、63、63頁(yè)。

咸豐四年(1854),兩廣的三合會(huì),利用洪秀全大勝清軍之時(shí)機(jī),“各地均起,包圍廣州,書‘反清復(fù)明’旗幟”。三合會(huì)軍大部走往廣西,石達(dá)開(kāi)自湖南進(jìn)兵廣西,欲攻桂林,“三合會(huì)助之”。咸豐初年,“洪門以洪秀全別有所圖,而清軍又屢勝太平軍,于是將一部人加入清軍中,仍名‘哥老會(huì)’,同治時(shí)平定粵亂后,湘勇撤營(yíng),窮于衣食之用,時(shí)有兩廣總督李鴻章之弟李鴻藻自廣東到北京,由湘水而下,所載財(cái)物百余船,哥老會(huì)乃襲奪其船八十艘,始為人所注意?！?22)衛(wèi)大法師:《幫會(huì)史》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第65頁(yè)。此處衛(wèi)大法師稱李鴻章為兩廣總督、李鴻藻是李鴻章之弟皆誤。關(guān)于洪秀全是否與洪門有關(guān)系,在學(xué)術(shù)界有很多討論,衛(wèi)大法師采信了肯定的說(shuō)法。

五、紅幫與袍哥的關(guān)系

衛(wèi)大法師的《紅幫》一書,進(jìn)一步討論了袍哥的來(lái)源。關(guān)于“紅幫”的名稱來(lái)源,衛(wèi)大法師是這樣解釋的:元末韓山童、劉福通、徐壽輝、郭子興、朱元璋等起兵,“其眾裹紅巾于首,故號(hào)紅軍”。為紀(jì)念明太祖朱元璋起義時(shí)所戴之“紅巾”,而成為“紅幫”。天地會(huì)文件眾包頭詩(shī)有云:“紅巾一條在手中,包在頭中訪英雄”,是紅幫以頭包紅巾得名。故本書從俗稱“紅幫”。但是另外又有“洪幫”的稱呼,這時(shí)因?yàn)槊魈仆踬n鄭成功姓朱為“大賜姓”,故臺(tái)灣人稱鄭成功為“國(guó)姓爺”及“鄭國(guó)姓”。朱元璋立國(guó)號(hào)為“洪武”,鄭成功開(kāi)創(chuàng)洪門,故稱洪門或洪家或洪幫。在洪門和哥老會(huì)的文件中,有詩(shī)句“四海九洲盡姓洪”“朋友相交盡姓洪”等,是“假托以洪為姓的”,故曰洪幫。(23)衛(wèi)大法師:《紅幫》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3—4、4—5、6、6頁(yè)。

當(dāng)然,還有其他一些說(shuō)法,如天地會(huì)文獻(xiàn)前有明太子朱洪英,后五祖拜他為盟主,拜陳近南為軍師,蘇洪元為先鋒,五祖為五虎大將。后清兵征剿,“太子絕糧而死”,其碑文為“大明主朱洪英始祖萬(wàn)云龍大哥”,或者為紀(jì)念朱洪英而名為洪幫。另外一種解釋是,鄭成功的秘密組織,經(jīng)過(guò)洪旭修改過(guò),而鄭成功部下姓洪者,有洪旭、洪政、洪初辟、洪承寵、洪善、洪德、洪瑯、洪復(fù)、洪磊、洪羽等,皆居要職,以至于人們稱為“洪家”。(24)衛(wèi)大法師:《紅幫》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3—4、4—5、6、6頁(yè)。

根據(jù)衛(wèi)大法師的說(shuō)法,紅幫還包括天地會(huì)、三點(diǎn)會(huì)和三合會(huì),這都是指同一個(gè)組織。為什么叫天地會(huì)呢,正如其《祭五祖詩(shī)》說(shuō): “一拜天為父,二拜地為母,三拜日為兄,四拜月為嫂,五拜五祖,六拜萬(wàn)云龍大哥,七拜陳近南先生,八拜兄弟和順” 。取其頭兩句“拜天”“拜地”的天地,名為天地會(huì)。三點(diǎn)會(huì)則也是根據(jù)天地會(huì)的《三點(diǎn)革命詩(shī)》:“三點(diǎn)暗藏革命宗,入我洪門莫通風(fēng),養(yǎng)成銳勢(shì)復(fù)仇日,誓滅清朝一掃空”。所謂三點(diǎn),即指“洪”字左旁的三點(diǎn)水的三點(diǎn)。而三合會(huì)則是因?yàn)楹殚T為了隱藏天地會(huì)的名稱,先是取洪字邊旁三點(diǎn)水,“號(hào)曰三點(diǎn)”。但是可能“又嫌其偏而不全,非吉祥之瑞,乃又取其義而連稱之”,改稱“三合”。不過(guò)蕭一山的《天地會(huì)起源考》說(shuō)“三合”本來(lái)是“三河”。洪門對(duì)聯(lián)有“三河合水萬(wàn)年流”句,三河既可稱“三合河”,又可稱“三河合水”,則可簡(jiǎn)稱為“三合”了。(25)衛(wèi)大法師:《紅幫》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3—4、4—5、6、6頁(yè)。

然而其成員仍然感覺(jué)三點(diǎn)、三合之稱不安全,“因會(huì)黨者首領(lǐng)有老大哥之別號(hào),故遂易其名曰哥老會(huì)”。衛(wèi)大法師引用《內(nèi)自齋文集》中的記載:道光十二年(1832),“推張丙為‘總大哥’,外分大小四十二股,諸股首偽師皆稱‘大哥’”。因此衛(wèi)大法師認(rèn)為,至少在道光十二年時(shí)已有“哥老會(huì)”了。因?yàn)樗麄兪钱愋战Y(jié)為兄弟,見(jiàn)面以“大哥”“老哥”相稱,故取名為“哥老會(huì)”。而袍哥的稱呼則是因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》中有“‘豈曰無(wú)衣,與子同袍’,言其同一袍色之哥弟也,在漢留則云袍哥?！逼湟馑季褪恰爱愋杖缤?見(jiàn)面稱哥弟”,故曰“袍哥”為宜。是由“哥老會(huì)”演變的。(26)衛(wèi)大法師:《紅幫》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第3—4、4—5、6、6頁(yè)。

《袍哥》的最重要的文獻(xiàn)就是《海底》,為什么稱為《海底》呢?因?yàn)楦鶕?jù)袍哥的傳說(shuō),這些文獻(xiàn)都來(lái)自于海底,如劉師亮所著《漢留史》就講述了這樣的故事:《海底》名稱,由四川永寧人郭永泰開(kāi)藎忠山始。郭永泰的先世,為云南大理府人。他常隨其父販賣藥材滇黔山中,所以認(rèn)識(shí)許多“滇黔豪杰善”。道光十五年(1935)在福建廈門道游歷的時(shí)候,偶然在一戶漁民家,見(jiàn)其米缸的蓋子上有舊書一本,封面署“金臺(tái)山實(shí)錄”五個(gè)字。書面蓋有一印章:“延平郡王招討大將軍印”。他遂得知是鄭成功遺物,問(wèn)了來(lái)由,漁夫言其父在世時(shí)捕魚為生,善泅水,一次于海底得一鐵匣,“竭三日之力,始將鐵匣鑿開(kāi)”,發(fā)現(xiàn)里面有金珠數(shù)件,小玉印一方,舊書一本,余無(wú)他物?！耙虿蛔R(shí)字,不悉何書。永泰以百錢購(gòu),并問(wèn)玉印安在,答已售與鄰某。永泰又以白金十兩贖回。”從此《金臺(tái)山實(shí)錄》和玉印皆落入了郭永泰之手。道光二十八年(1848),郭永泰開(kāi)藎忠山,“所傳各令”和“漢留組織之秘密書”,皆來(lái)自于那本冊(cè)子,取名《海底》,又稱《金不換》。當(dāng)時(shí)各會(huì)員所領(lǐng)的證書,都蓋有“延平郡王招討大將軍印”十字。衛(wèi)大法師說(shuō)“其證書至今尚有存者”,也就是說(shuō)在他寫《紅幫》的時(shí)候,即1940年代,都還有人保存著這樣的證書。但是那本《金臺(tái)山實(shí)錄》和鄭成功的玉印,“因遭太平天國(guó)之亂,不知下落”。(27)衛(wèi)大法師:《紅幫》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第17—18、18頁(yè)。

不過(guò),衛(wèi)大法師并沒(méi)有完全采信郭永泰的故事,對(duì)“海底”二字還做了一個(gè)新的解釋:那些文件是從“臺(tái)灣抄來(lái)的底子”,所以叫《海底》。衛(wèi)大法師說(shuō)《救世針砭》(前面已經(jīng)提到過(guò))系道光元年所作,其中“辟江湖”一段,已經(jīng)描述了開(kāi)山設(shè)堂的情況,都是在道光十五年郭永泰“發(fā)現(xiàn)”《金臺(tái)山實(shí)錄》之前,而又在道光二十八年郭永泰開(kāi)藎忠山以前。(28)衛(wèi)大法師:《紅幫》,衛(wèi)大法師:《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》,第17—18、18頁(yè)。不過(guò)關(guān)于郭永泰發(fā)現(xiàn)《海底》的時(shí)間,有不同的說(shuō)法。劉師亮的《漢留全史》說(shuō)是道光二十八年;甚至在衛(wèi)大法師自己的著作中,時(shí)間都不一樣,上引《紅幫》說(shuō)是道光十五年,但是他的《幫會(huì)史》又說(shuō)道光二十五年(1845)。(29)劉師亮:《漢留全史》,古亭書屋1938年版,第3—4頁(yè);衛(wèi)大法師:《中國(guó)的幫會(huì)》第1篇《幫會(huì)史》,第19頁(yè)。

六、《紅幫漢留人物故事》

衛(wèi)大法師在《紅幫漢留人物故事》這本書中,講述的紅幫漢留所崇拜的義氣人物,包括羊角哀與左伯桃、桃園結(jié)義的劉關(guān)張、水滸上一百零八人、瓦崗寨上的人物,即所謂的紅幫漢留中的“三支半香”,以及鄭成功的故事。劉師亮在《漢留史》中的“三把半香”與衛(wèi)大法師有所不同:一把香為管鮑,二把香為羊左,三把香為桃園,半把香為梁山。為什么梁山只有半把香,是因?yàn)樗麄儭跋挡菘苄袨?不足稱道,因有當(dāng)時(shí)之忠義堂,可以昭垂后世”。這是劉師亮鑒于民國(guó)二十年(1931)左右,當(dāng)時(shí)四川實(shí)施防區(qū)制,“各地土匪甚多,故將瓦崗寨拋開(kāi),降梁山半把香,加入管鮑故事?！?30)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第24頁(yè)。

“三把半香”后來(lái)既用來(lái)表述袍哥會(huì)社中燒香結(jié)拜時(shí)通行的儀式規(guī)范,又可以用來(lái)喻指是“自己人”的一種手勢(shì)。小指為第一支香,無(wú)名指為第二支,中指為第三支,食指與大拇指屈連成圈,算作半支?！叭О胂恪鄙婕傲怂膫€(gè)中國(guó)古代義氣的故事,來(lái)為袍哥的行為準(zhǔn)則尋求依據(jù)。這四個(gè)故事和相關(guān)人物,處于虛構(gòu)的傳說(shuō)與真實(shí)的歷史之間,在民間廣大的受眾,尤其對(duì)袍哥來(lái)說(shuō)是重要的文化與價(jià)值符號(hào)。

1.羊角哀與左伯桃

羊角哀與左伯桃生死之交的故事,在各種“三支半香”中,皆得到充分的尊重。晚明馮夢(mèng)龍改編的話本小說(shuō)《羊角哀舍命全交》,其故事不在正史,但這并不影響羊左故事賦予袍哥的內(nèi)在意義。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的羊角哀和左伯桃因楚王招賢,結(jié)伴前往,途中遭大雪封阻,左伯桃舍己之衣糧讓與角哀,死于饑寒。角哀這才得以到達(dá)楚國(guó),官拜上卿。角哀將伯桃厚葬,不料伯桃卻托夢(mèng)哭訴,因墳地與荊軻相鄰,角哀派兵馬征討荊軻將軍陵墓,卻因陰陽(yáng)之隔勝負(fù)難斷,遂自刎而死,入地與荊軻拼個(gè)死活。(31)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第19—24頁(yè)。關(guān)于這個(gè)故事的演變,參見(jiàn)饒道慶:《〈羊角哀舍命全交〉本事考辨》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第5期。羊角哀之無(wú)畏的報(bào)恩、復(fù)仇、死亡與毀滅,其所帶來(lái)的崇高與熱血之情,對(duì)于如袍哥這樣以義氣為紐帶的結(jié)盟弟兄關(guān)系組織來(lái)說(shuō),能夠造成沖擊,激發(fā)共情,也就易于被接受和利用。

羊左二人的仁、義、信、情也隨之得到進(jìn)一步渲染與贊美。羊角哀在左伯桃托夢(mèng)知其“被荊軻強(qiáng)魂所逼”后,本“欲焚?gòu)R掘尸”,但是“恐違土人之意”,這才選擇自刎而死,化作陰魂去大戰(zhàn)荊軻。角哀為伯桃報(bào)仇,并與之生死共處,驚心動(dòng)魄,此舉不僅受到了當(dāng)?shù)仄胀ㄈ罕姷摹胺傧阏拱荨?更受到來(lái)自楚元王的認(rèn)可表彰,“差官往墳前建廟,加封上大夫,勅賜匾曰:忠義祠。又立碑以記其事。至今焚香不絕。”(32)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第24頁(yè)?？梢?jiàn),“羊左”的故事在發(fā)展與變化中,強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)的儒家道德倫理,這也是袍哥構(gòu)建自身信念所必須的。

2.桃園三結(jié)義

在衛(wèi)大法師的《紅幫漢留人物故事》中的第三部分“桃園”,照抄了《三國(guó)志·蜀書》的“先主傳”、“關(guān)羽傳”和“張飛傳”。(33)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第27—38、5、28—30、33—34頁(yè)。但是這三個(gè)傳中并無(wú)桃園三結(jié)義的記載,元末明初的《三國(guó)演義》中才有了劉、關(guān)、張?zhí)覉@三結(jié)義的故事。在民間文化敘事中,幫助構(gòu)建了袍哥共同想象和記憶,哪怕這一故事本身是具有文學(xué)性質(zhì)的虛構(gòu)敘史。

目前我們也很難證明中國(guó)民間兄弟結(jié)拜的習(xí)俗,始于桃園三結(jié)義,但是這些習(xí)俗無(wú)疑在《三國(guó)演義》流行之后,得到了前所未有的普及,歃血為盟廣為民間所效法?！疤覉@”一詞成為了異姓結(jié)拜活動(dòng)的代名詞,成為中國(guó)“江湖體系”的重要文化符號(hào)。(34)有關(guān)研究可見(jiàn)魯小俊:《〈三國(guó)演義〉的現(xiàn)代誤讀》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版。而明清以后的秘密社會(huì)凡以異姓結(jié)盟為紐帶者,自然都以桃園精神為魂,亦由此確立了入會(huì)結(jié)拜的模式和行為規(guī)范。

袍哥宣揚(yáng)劉關(guān)張的故事,必含有民間和秘密組織對(duì)“桃園三結(jié)義”的普遍共識(shí)。衛(wèi)大法師認(rèn)為劉備與關(guān)張共生死,“這種義氣,實(shí)可為今日效法”。(35)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第27—38、5、28—30、33—34頁(yè)。透露出雖然《三國(guó)演義》是文學(xué)渲染和創(chuàng)造,然而,衛(wèi)氏為考證出處所征用的人物材料仍來(lái)源于《三國(guó)志》,以此為追溯自己的歷史尋找依據(jù)。這也進(jìn)一步說(shuō)明,虛實(shí)結(jié)合一直是袍哥在對(duì)自己歷史敘事的一個(gè)特點(diǎn)。通過(guò)桃園結(jié)義建構(gòu)內(nèi)部核心精神,也需要《三國(guó)志》基于歷史事實(shí)的原型與信息,加強(qiáng)敘事的說(shuō)服力。

從衛(wèi)大法師抄錄的《先主傳》觀之,劉備有帝王之志,仁義之心,配得上江湖賦予他的地位。如建安十二年(207)十二月,曹操北征烏丸,劉備勸說(shuō)劉表乘機(jī)襲擊許縣,被劉表拒絕。曹操南征劉表,正逢劉表因病去世,其子劉琮代為執(zhí)政并遣使向曹操求降。此時(shí)劉備駐扎樊城,未料曹軍突襲,等到曹軍攻到宛城時(shí)才得知消息。在率軍撤出樊城,路過(guò)襄陽(yáng)時(shí),諸葛亮勸劉備進(jìn)攻劉琮,如此“荊州可有”,他卻以“吾不忍也”對(duì)待。仁心使得劉琮的部下及荊州許多人士歸附劉備。劉軍抵達(dá)當(dāng)陽(yáng)縣時(shí),追隨他的人已達(dá)十余萬(wàn),糧草物資裝了數(shù)千車。由于每天行路艱難,劉備派關(guān)羽另率幾百艘船從水路行進(jìn),定于江陵會(huì)合。有人勸他說(shuō)“宜速行”去保江陵,因現(xiàn)在眾人之中實(shí)際能作戰(zhàn)者很少,一旦“曹公兵至”,恐怕難以抵抗。劉備卻認(rèn)為,成就大業(yè),“必以人為本”,如今人們主動(dòng)追隨,怎可忍心棄他們而去。(36)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第27—38、5、28—30、33—34頁(yè)。

衛(wèi)大法師在這里抄錄《先主傳》,暗含劉備繼承漢統(tǒng)的合法性?！断戎鱾鳌烽_(kāi)篇指出,劉備為“漢景帝子中山靖王勝之后”,即明確其漢室宗親身份。建安二十六年(221)劉備在成都即位登基,四月初六,祭告天地,皇帝劉備恭謹(jǐn)奉獻(xiàn)黑牛祭品,告示天地神靈。(37)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第27—38、5、28—30、33—34頁(yè)。這樣一來(lái),劉備無(wú)論在歷史中還是在傳說(shuō)中,都具有匡復(fù)漢室的合法性。劉、關(guān)、張三人“只愿同年同月同日死”的兄弟節(jié)義,創(chuàng)造了超越骨肉血緣的情感關(guān)系。關(guān)羽、張飛誓死追隨劉備,襄助大業(yè),其中的關(guān)系仍在儒家君臣的框架之內(nèi),仍有主次差序,不過(guò)這也正是結(jié)黨結(jié)社的組織化基礎(chǔ)。不過(guò),此稱兄道弟之私情是為忠君興漢之公義加碼,最終目的仍是要恢復(fù)漢統(tǒng),那么,組織化革命性的秘密社會(huì)也必然構(gòu)建起這樣的結(jié)構(gòu)性價(jià)值體系,情深意重之上是共謀大業(yè)。而“兄弟節(jié)義”下的三人對(duì)后世江湖影響最大的則是關(guān)羽,他直接作為“義”的化身,宋元明清四代被統(tǒng)治階級(jí)不斷加封,從“真君”到“關(guān)帝”,最后演變成為關(guān)帝的信仰。(38)Prasenjit Duara,“Superscribing Symbols:The Myth of Guandi,Chinese God of War.” Journal of Asian Studies 47.4(1988),pp.778-795.

3.瓦崗寨弟兄的情義與背叛

隋唐故事在民間廣泛流傳,受眾甚多,大眾文化也受其影響,有不少戲曲、小說(shuō)和說(shuō)唱文學(xué)作品皆從中取材,如“三支半香”中的瓦崗寨兄弟故事,在袍哥文化中亦有特殊的意義。衛(wèi)大法師認(rèn)為,在《隋唐演義》《說(shuō)唐全傳》《瓦崗寨》這三部與瓦崗寨故事有關(guān)的小說(shuō)中,清朝褚人獲所著《隋唐演義》“與歷史所載為近,是以本書就根據(jù)《隋唐演義》而加以說(shuō)明”。而他想要說(shuō)明的則是,《隋唐演義》中的瓦崗事跡“儼然是幫會(huì)中舉動(dòng)”,又通過(guò)指出作者褚人獲生活的年代“是在清康熙三十四年時(shí),中國(guó)的幫會(huì)已盛行”,來(lái)表明作者系將“幫會(huì)中的一部分,放在《隋唐演義》中”。至于其余兩部,“《說(shuō)唐全傳》以程咬金在瓦崗寨為主,稱混世魔王,李密投他,后程咬金推李密為主,最后都投唐?！锻邖徴芬粫?專載程咬金在瓦崗寨為匪事,雖是共三十二回,但無(wú)頭無(wú)尾,似為鼓詞”。(39)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第7、6、6、7、7頁(yè)。

而衛(wèi)大法師略舉出正史《新唐書》中有關(guān)徐懋功與李密、徐懋功與單雄信的故事來(lái)證辯《隋唐演義》“固是小說(shuō),但他有歷史的根據(jù)”。如果要追溯具體的“歷史根據(jù)”,聯(lián)系前述“三支半香”中只敬瓦崗半支的原因,則事關(guān)其重要人物對(duì)于袍哥文化的價(jià)值。衛(wèi)大法師對(duì)李密殺翟讓有特別的敘述:時(shí)亂兵將翟讓的部將徐世績(jī)砍成重傷,被李密急忙制止,單雄信等人則慌忙跪地求饒,李密將其一并赦免,并進(jìn)行安撫。隨后“率左右數(shù)百人”進(jìn)入翟讓軍營(yíng),最終說(shuō)服了翟讓的部眾,命徐世績(jī)、單雄信和王伯當(dāng)分別接管了他們。②(40)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第7、6、6、7、7頁(yè)。

李密被王世充打敗后,投降唐王,不久又產(chǎn)生叛唐之意,在率眾奔至熊耳山下時(shí),遭到唐將盛彥師伏擊,盛彥師占據(jù)有利地形,將李密軍隊(duì)截?cái)?致使部眾首尾不能相顧,頓時(shí)潰散,趁機(jī)斬殺了李密和王伯當(dāng)。二人首級(jí)隨后被送至長(zhǎng)安,秦王李世民又將李密的頭轉(zhuǎn)送給徐世績(jī)。此時(shí)徐世績(jī)因早前歸唐時(shí)表現(xiàn)出的對(duì)舊主李密的純臣之德被李淵贊賞,已被賜予皇姓,改名李世績(jī)。李密之死對(duì)純臣李世績(jī)來(lái)說(shuō),無(wú)疑是悲痛的,根據(jù)《新唐書·盛彥師傳》:“績(jī)請(qǐng)收葬,詔從之。績(jī)?yōu)槊芊娎?葬訖乃釋”。即他向皇上請(qǐng)求為他收斂尸體,讓李密入土為安,獲得同意。李世績(jī)及其部眾以君臣之禮為李密喪葬,葬禮結(jié)束后才把喪服脫下。(41)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第7、6、6、7、7頁(yè)。

另一方面是徐懋功與單雄信之間的關(guān)系。根據(jù)《新唐書·單雄信傳》,單雄信在李密兵敗后歸降王世充。秦王李世民攻圍東都洛陽(yáng)時(shí),單雄信出戰(zhàn)抵御,他差點(diǎn)將李世民刺死,幸而被徐懋功及時(shí)止住。后來(lái)徐懋功作為唐朝名將平定了洛陽(yáng),擒獲了單雄信這位舊友,徐為了請(qǐng)求赦免他的死罪,上表推薦他的才能勇武,甚至愿意用自己的官爵來(lái)為他贖罪。唐高祖不允。徐懋功為此號(hào)啕痛哭,割下自己腿上的肉給單雄信吃,表達(dá)生死雖訣別,骨肉猶相親。這個(gè)故事,即《新唐書·李績(jī)傳》中所載:“平洛陽(yáng),得單雄信,故人也,表其材武,且言:‘若貸死,必有以報(bào),請(qǐng)納官爵以贖’。不許,乃號(hào)慟,割骨肉嘗之,曰‘生死永訣,此肉歸于土’”。(42)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第7、6、6、7、7頁(yè)。

而衛(wèi)大法師抄錄的《隋唐演義》第四十六回“殺翟讓李密負(fù)友”,顯然也有意突出了李密的無(wú)情。翟讓作為瓦崗寨的開(kāi)創(chuàng)者,勇大于謀,缺少遠(yuǎn)大抱負(fù),雖然他最初“自道”是英雄,但見(jiàn)到了李密的“足智多謀,戰(zhàn)勝攻取,也就覺(jué)得不及”,甚至“讓李密獨(dú)尊,自己甘心居下”。李密卻很快對(duì)他發(fā)難,痛下殺手。事后徐懋功說(shuō)“不可惜翟兄,只可惜李大哥”,可知他并不認(rèn)可李密此舉。而李密此后與兄弟離心,更將瓦崗節(jié)義摧毀殆盡。后徐懋功守黎陽(yáng),他卻堅(jiān)決不去,而是拋棄兄弟投奔李淵。(43)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第7、6、6、7、7頁(yè)。

對(duì)于徐懋功分別與李密和單雄信的關(guān)系,衛(wèi)大法師認(rèn)為“李密對(duì)不起徐懋功,而徐懋功卻對(duì)得起李密”,這也是為什么《隋唐演義》說(shuō)徐懋功是“講義氣”,這種義氣和前述“可為今日效法”的劉關(guān)張之間的義氣一樣,是超越功利的、無(wú)條件的和始終如一的。只有這樣的“結(jié)義”才能保證幫會(huì)組織的信念和穩(wěn)定。

4.《水滸傳》的兄弟結(jié)拜

由于《水滸傳》的廣泛流傳,文學(xué)的宋江和真實(shí)的宋江猶如《三國(guó)演義》和《三國(guó)志》之間的劉關(guān)張,構(gòu)成了復(fù)雜的敘事。衛(wèi)大法師追根溯源,認(rèn)為“宋江確有其人”,更接近史實(shí)的則是:“侯蒙曾上書請(qǐng)招降宋江使擊方臘”,但這件事并未實(shí)現(xiàn)。根據(jù)相對(duì)可信的史料《折公墓志銘》與《宋史》的記載可知,“待方臘平了,宋江方被平的”,參與平定宋江起義的有折可存與張叔夜。雖然宋江的軍隊(duì)規(guī)模不大,“不過(guò)一個(gè)月就平了”,但事實(shí)上“也不如《張叔夜傳》所載的那樣容易”。根據(jù)《宋江三十六人贊》,南宋時(shí)宋江的故事已經(jīng)是“街談巷語(yǔ)”,更有南宋著名畫家“李嵩傳寫天罡星三十六人的傳記”。到了明朝,四百年梁山好漢事跡最終演化成一部完整的白話文學(xué)作品,即七十回的《水滸傳》。后又根據(jù)《宣和遺事》“征方臘”和“封節(jié)度使”的故事,擴(kuò)展成為一百二十回本。(44)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第10—12、59、67—68、16—17頁(yè)。清代文學(xué)批評(píng)家金圣嘆刪去招安以及之后的事,將第七十一回盧俊義的夢(mèng)作為結(jié)尾,再將第一回作為楔子,編輯為新七十回本。

衛(wèi)大法師抄錄了明刻本《水滸傳》第七十回,宋江帶領(lǐng)梁山好漢在“忠義堂”舉行的儀式,頗與袍哥開(kāi)山立堂相似:宋江揀了“吉日良時(shí),焚一爐香,鳴鼓聚眾”。在大堂上,宋江對(duì)眾道:“今非昔比,我有片言,今日既是天星地曜相會(huì),必須對(duì)天盟誓,各無(wú)異心,生死相托,患難相扶,一同保國(guó)安民?！北娔橄阋积R跪在堂上,以宋江為首發(fā)誓曰:“宋江鄙猥小吏,無(wú)學(xué)無(wú)能,荷天地之蓋載,感日月之照臨,聚弟兄于梁山,結(jié)英雄于水泊,共一百八人,上符天數(shù),下合人心,自今已后,若是各人存心不仁,削絕大義,萬(wàn)望天地行誅,神人共戮,萬(wàn)世不得人身,億載永沉末劫。但愿共存忠義于心,同著功勛于國(guó),替天行道,保境安民,神天鑒察,報(bào)應(yīng)昭彰?！边@里我們可以看到,“忠義堂”作為“梁山泊大聚義處”,其組織和功能都與后來(lái)的袍哥相似。宋江等梁山好漢,無(wú)論身份經(jīng)歷,在“忠義”的大旗下,結(jié)為兄弟,入坐“忠義堂”,替天行道。漢留香堂設(shè)有的忠義堂,顯然就是對(duì)《水滸傳》的模仿。需要指出的是,小說(shuō)中的“忠義堂”,是宋江把原來(lái)的“聚義廳”改名而來(lái)。這樣,“忠”先于“義”,其他的梁山好漢講究一個(gè)“義”字,而宋江則多了一個(gè)“忠”字,也就是他試圖在江湖之義中,加入忠心,這種動(dòng)機(jī)和信念也與袍哥組織的宗旨更為相符。(45)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第10—12、59、67—68、16—17頁(yè)。

由此可見(jiàn),“忠義堂”的隱喻,不僅是梁山的儀式和語(yǔ)言,更是紀(jì)律和追求,梁山好漢才正式成為了一個(gè)組織化嚴(yán)密的政治集團(tuán)?！爸伊x堂”牌匾的懸掛,意味著對(duì)“聚義”的升華,梁山煥然一新,宣告宋江時(shí)代的到來(lái)。在他的帶領(lǐng)下,梁山擴(kuò)大了自己的氣勢(shì)和格局,不斷壯大,“忠義堂”隱喻的是這一組織的共同抱負(fù)已經(jīng)提升到了建功立業(yè)、盡忠報(bào)國(guó)上來(lái)。不過(guò),從宋江“各無(wú)異心、生死相托”的話語(yǔ)中,我們?nèi)匀荒芸闯鲞@類江湖社會(huì)以結(jié)義為紐帶謀求共同事業(yè)的精神特色。

5.鄭成功和陳近南

關(guān)于鄭成功的故事,衛(wèi)大法師用了非常大的篇幅進(jìn)行講述。由于我在其他關(guān)于袍哥的研究中,對(duì)鄭成功已經(jīng)有了比較多的討論,這里就不再重復(fù)了,但是關(guān)于陳近南的事跡值得在此書寫一番。根據(jù)民國(guó)時(shí)期凌桐階增編、胡朗秋補(bǔ)訂的《漢留海底》手抄本,“陳近南是歷史上可以證明與哥老會(huì)有直接關(guān)系者”,“康熙九年,他在四川雅安開(kāi)精忠山”,目的是“滅清復(fù)明”。(46)凌桐階增編、胡朗秋補(bǔ)訂:《漢留海底》,1936—1937年抄本,成都市檔案館藏“敵偽政治檔案”,檔號(hào):民38—2—3458。在許多歷史的記錄中,雖無(wú)“陳近南”身影,但是“陳永華”與鄭成功的重要關(guān)系則有跡可循。鄭成功占領(lǐng)臺(tái)灣后,任命陳永華為咨議參軍,推行一系列開(kāi)拓性措施,是“陳永華為謀主,制法律,定職官,興學(xué)校”。鄭成功去世,導(dǎo)致了鄭氏集團(tuán)內(nèi)部的一次權(quán)亂。起初,在臺(tái)灣的部將們擁立鄭成功的幼弟為招討大將軍,鄭經(jīng)便派出周全斌為將領(lǐng),以陳永華為參謀、馮錫范為侍衛(wèi),“引兵至臺(tái)灣”,經(jīng)過(guò)全力攻戰(zhàn),鄭經(jīng)才得以入臺(tái)世襲延平王。鄭經(jīng)繼位后,對(duì)陳永華更為倚重。(47)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第10—12、59、67—68、16—17頁(yè)。

康熙三年(1664),鄭經(jīng)在接連戰(zhàn)敗后,部將多叛,率領(lǐng)余眾退守臺(tái)灣,讓陳永華總理國(guó)政。臺(tái)灣在鄭成功和鄭經(jīng)執(zhí)政期間經(jīng)營(yíng)有方,與陳永華的有力輔佐都是分不開(kāi)的?？滴跏?1674),耿精忠響應(yīng)上一年吳三桂起兵反清,鄭經(jīng)趁清廷無(wú)暇東顧與耿精忠會(huì)師伐清,由鄭經(jīng)的長(zhǎng)子鄭克臧監(jiān)國(guó),陳永華亦留守臺(tái)灣輔佐。康熙二十年,鄭經(jīng)去世。其子鄭克臧自鄭經(jīng)渡海西征便據(jù)守臺(tái)灣,當(dāng)時(shí)陳永華認(rèn)為他尚未成年卻“明察能治事”,如今鄭克臧已經(jīng)成年,又有監(jiān)國(guó)多年的經(jīng)驗(yàn),理應(yīng)由他繼位。然而,遭到馮錫范等反對(duì)。他們用計(jì)罷免了陳永華的兵權(quán),他郁郁而死后,又殺鄭克臧,鄭經(jīng)的次子鄭克塽繼任延平王?！翱藟u幼弱不能管事,政權(quán)歸于馮錫范”。此后鄭氏實(shí)力大不如前,民心渙散。施瑯領(lǐng)清軍攻克澎湖后,鄭克塽乃于1683年(康熙二十二年)降清。(48)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第10—12、59、67—68、16—17頁(yè)。由此可見(jiàn),自鄭成功攻臺(tái)到馮錫范篡權(quán)以前,陳永華實(shí)際擔(dān)負(fù)了治理和建設(shè)臺(tái)灣的重大責(zé)任,尤其在法制與教育方面。根據(jù)臺(tái)灣在這一時(shí)期的教育狀況和陳永華對(duì)于鄭成功北伐、鄭經(jīng)渡海西征的支持,可以肯定的是,陳永華和鄭成功一樣,繼承儒學(xué),振興文教,是遺民對(duì)故國(guó)的忠義,體現(xiàn)的是反清復(fù)明的共同信念。

衛(wèi)大法師還講述了鄭成功與陳永華在開(kāi)展秘密結(jié)社中的具體行動(dòng):當(dāng)鄭成功經(jīng)營(yíng)臺(tái)灣時(shí),“清廷派人以招撫鄭成功為名”,實(shí)際上是為了引誘鄭成功部下降清,瓦解其內(nèi)部力量。為了團(tuán)結(jié)內(nèi)部,鄭成功借用《水滸傳》梁山好漢的結(jié)拜故事,采取明末東林黨秘密結(jié)社的組織形式,“以其父鄭芝龍為海盜的規(guī)矩,創(chuàng)立開(kāi)山設(shè)堂儀式(臺(tái)灣人稱鄭成功廟為‘開(kāi)山王廟’)”。其底本正是由陳永華在日后臺(tái)灣不振時(shí)裝入鐵匣,沉入廈門附近海底,清道光時(shí)被漁人打撈,這就是流傳于世的《海底》來(lái)源。(49)衛(wèi)大法師:《紅幫漢留人物故事》,第17頁(yè)。衛(wèi)大法師講的這個(gè)故事,和《海底》的“發(fā)現(xiàn)者”郭永泰所講的有所不同。郭永泰稱,清軍攻陷臺(tái)灣的時(shí)候,鄭克塽為了保護(hù)這些文件,把它們放入鐵盒扔到海里。陳永華是否是傳說(shuō)中的陳近南呢?根據(jù)上引《漢留海底》,陳近南于康熙九年(1670)“在四川雅安開(kāi)精忠山”。對(duì)照陳永華在康熙元年后的行動(dòng)軌跡,兩者似乎相去甚遠(yuǎn)。那么《海底》為陳永華沉入海底的真實(shí)性,完全無(wú)法證實(shí)。但陳永華和鄭成功在史實(shí)中緊密的關(guān)系,可能為傳說(shuō)中的陳近南形象提供了一定的依據(jù)。

七、《袍哥入門》和《江湖話》

在衛(wèi)大法師的這四本書中,《袍哥入門》是相對(duì)小的一本,大概只有一萬(wàn)字多一點(diǎn),與《幫:中國(guó)幫會(huì)青紅漢留》的十幾萬(wàn)字形成了鮮明的對(duì)比。其實(shí)《幫》中已經(jīng)有不少袍哥的信息,那么在這本《袍哥入門》中,衛(wèi)大法師并不打算對(duì)其做一個(gè)全面的介紹,而是用比較簡(jiǎn)潔的篇幅,讓外部世界的人對(duì)袍哥這個(gè)組織有所了解。因此這里我就不對(duì)這本書進(jìn)行長(zhǎng)篇的引述,只是選取了關(guān)于袍哥歷史和名稱來(lái)源做簡(jiǎn)要的敘述。

正如衛(wèi)大法師自己所說(shuō):“這《幫》《江湖話》《漢留人物》,書都太專門,可作大爺?shù)膮⒖肌３跫尤肱鄹绲膽?yīng)有一本淺近而可以知道大概的書出來(lái),于是有此《袍哥入門》之作?！?50)衛(wèi)大法師:《袍哥入門》,第1頁(yè)、末頁(yè)“廣告”、第4頁(yè)。這里“可作大爺?shù)膮⒖肌?就是說(shuō)其他三本書是給袍哥首領(lǐng)們參考的書,而這本《袍哥入門》則是給“初加入袍哥的”小兄弟閱讀的。另外,《袍哥入門》書后的廣告有這樣一個(gè)描述:“《幫》是將中國(guó)的幫會(huì)史,紅幫漢留,青幫理門,均詳細(xì)敘述,《袍哥入門》一書是其大概,看了《袍哥入門》的如再看《幫》一書,以便知道一切?！?51)衛(wèi)大法師:《袍哥入門》,第1頁(yè)、末頁(yè)“廣告”、第4頁(yè)。衛(wèi)大法師這里其實(shí)告訴我們,《袍哥入門》只是《幫》的這本書的一個(gè)簡(jiǎn)要版,因此,《幫》所涉及的紅幫、青幫、理門都是袍哥歷史描述的一部分,而且還暗示了紅幫和漢留,青幫和理門,都是在說(shuō)同樣的東西。下面我將根據(jù)這本書涉及到的關(guān)于哥老會(huì)(或者袍哥)的有關(guān)資料進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理。

關(guān)于袍哥的歷史,《袍哥入門》把《幫》的長(zhǎng)篇大論進(jìn)行了濃縮,從墨家的巨子、俠、東林黨、復(fù)社到鄭成功、陳近南等,還總結(jié)了辛亥革命后幫會(huì)的情況:“民國(guó)以來(lái),幫會(huì)之盛行者,為青(青幫)、紅(紅幫)、理(理門),青幫多在上海天津及沿海一帶?？箲?zhàn)軍興,以四川重慶起點(diǎn),西北(由重慶至迪化)、西南(由重慶至哈爾克塔)兩公路上亦復(fù)不少。理門以天津至東北與黃河流域?yàn)槎?。紅幫在海外者以南洋及美洲華僑大半都是的。國(guó)內(nèi)的兩廣也不少,但以四川為量多,云貴次之,不過(guò)四川名為‘漢留’‘袍哥’”。對(duì)于“袍哥”名稱的來(lái)源,衛(wèi)大法師也有表述,明確稱“袍哥亦稱為‘紅幫’”,然后解釋了因他們出兵時(shí)都是頭上纏著紅巾,但避免“紅”字而用“洪”字,所以又稱為“洪幫”;或?yàn)榧o(jì)念朱洪武而用“洪”字;或因?yàn)榧t幫為“拜天為父,拜地為母”,所以亦稱“天地會(huì)”;因清朝知道有天地會(huì)禁止甚嚴(yán),乃取“洪”字的三點(diǎn),名為“三點(diǎn)會(huì)”,又因三點(diǎn)取字一半不吉利,乃改變?yōu)椤叭蠒?huì)”。(52)衛(wèi)大法師:《袍哥入門》,第1頁(yè)、末頁(yè)“廣告”、第4頁(yè)。

衛(wèi)大法師進(jìn)一步稱,“紅幫是大家平等,都以兄弟相稱”。其首領(lǐng)稱“大哥”,總首領(lǐng)為“總大哥”或“老大哥”,所以有“哥老會(huì)”之名。四川人之稱哥老會(huì)為“袍哥”,是“以異姓如同袍,見(jiàn)面稱哥弟,與哥老之名稱,同一平等意義?！彼f(shuō)袍哥則加“袍”字,“比哥老作進(jìn)一步親熱團(tuán)結(jié)?！闭缥覀円呀?jīng)提到的,“漢流是四川對(duì)袍哥的另一名稱”,但有寫成“漢留”的,即“漢人遺留的革命團(tuán)體”。又有寫成“漢劉”的,是尊崇桃園三結(jié)義的漢朝劉備;又寫成“漢流”的,說(shuō)是“凡加入此團(tuán)體的都是漢人之流,漢流含有種族革命在內(nèi),是站在清代而言,以漢流二字為宜。”此外袍哥也稱為“社會(huì)”,衛(wèi)大法師說(shuō)是因?yàn)槊髂皬?fù)社開(kāi)過(guò)幾次大會(huì)”。但是我覺(jué)得這個(gè)解釋有點(diǎn)牽強(qiáng),我認(rèn)為更有可能的是“社會(huì)”就是團(tuán)體的意思,或者就是今天四川人經(jīng)常所說(shuō)的“操社會(huì)”,或者“海社會(huì)”,也就是在社會(huì)上吃得開(kāi)。清未四川又稱袍哥為“公社”,又因開(kāi)山設(shè)堂的儀式源自《海底》,所以凡欲加入袍哥者為“海”。初入袍哥者為“海皮”,后來(lái)竟然將“海”字作為動(dòng)詞,而“?！弊殖闪伺鄹绲拇~了。(53)衛(wèi)大法師:《袍哥入門》,第4—5頁(yè)。

在《江湖話》的前言中,衛(wèi)大法師寫道:“師兄云游四海歸來(lái),道及各地民俗風(fēng)景,娓娓可聽(tīng)?！彼麊?wèn)師兄:“師兄云游四海,出募化外,有何術(shù)可以足食通行?”師兄答道:“會(huì)說(shuō)江湖話,走遍天下不害怕!”又問(wèn):“何為江湖話?”答稱:“一言難盡,閑時(shí)再談?！庇谑撬谂c師兄閑聊時(shí),把他講的江湖話記下來(lái),“以作他年走江湖之用”。(54)衛(wèi)大法師:《江湖話》,序言第1頁(yè)、第3—4頁(yè)。這本書共有213頁(yè),記錄了江湖上的各種詞語(yǔ),這里選取第一篇《江湖問(wèn)答》的部分內(nèi)容,以觀其大概。據(jù)稱這是“漢留仁字旗與仁字旗出具上覆之問(wèn)答”。所謂“仁字旗”是袍哥五級(jí)分支里面的最高等級(jí)。

問(wèn):何為漢留? 答:漢族遺留。問(wèn):何為梁山? 答:《詩(shī)》稱“奕奕梁山,惟禹甸之?！眴?wèn):創(chuàng)興漢留者為何人?實(shí)行者為何人?答:創(chuàng)興者為王船山,為鄭成功。問(wèn):鄭成功于何時(shí)起義?于何地實(shí)行?答:鄭成功于順治十八年起義,于臺(tái)灣實(shí)行。問(wèn):漢留既由王船山創(chuàng)興,何以不尊王船山而尊鄭成功?答:為實(shí)行家,漢留不重理想而重實(shí)行。(55)衛(wèi)大法師:《江湖話》,序言第1頁(yè)、第3—4頁(yè)。

其中“奕奕梁山,惟禹甸之”,后四字應(yīng)該是“維禹甸之”,來(lái)自《詩(shī)經(jīng)·大雅》名篇《韓奕》的開(kāi)首句,翻譯這段詩(shī)的意思是:巍巍梁山非常高峻,大禹曾經(jīng)治理過(guò)。這里的“梁山”是指今山西永濟(jì)市虞鄉(xiāng)一帶的古韓侯國(guó)。這句簡(jiǎn)單的對(duì)話中就隱藏著很多機(jī)關(guān),因?yàn)橐徽f(shuō)到梁山,加上袍哥的“三支半香”中包括了水滸梁山,如果不了解其中暗藏的玄機(jī),很容易在這項(xiàng)問(wèn)答中暴露了自己并不是幫會(huì)中人。所以這些“江湖問(wèn)答”也被稱為“盤海底”,《海底》的作用之一,就是辨別身份的一個(gè)必要的工具。

這個(gè)問(wèn)答所涉及的袍哥早期歷史,我們前面已經(jīng)多次提到過(guò)的,鄭成功在臺(tái)灣結(jié)盟,開(kāi)山立堂,作為袍哥這個(gè)組織的起源。這是衛(wèi)大法師在《幫》中以及《袍哥入門》和《紅幫漢留人物故事》里都反復(fù)講述過(guò),那么這個(gè)故事也轉(zhuǎn)化為袍哥組織的隱語(yǔ)。從這種對(duì)話,我們可以看出袍哥成員怎樣表明彼此的身份,反映了袍哥自認(rèn)為其所在組織的起源,或者他們所相信的自己的歷史。其實(shí)這種起源和歷史的故事,從相當(dāng)程度上來(lái)講,也是提供了一種身份認(rèn)同。外人無(wú)法在“江湖問(wèn)答”中得出正確的應(yīng)對(duì),而他們自己對(duì)這些文獻(xiàn)則是非常熟悉的,那么這樣就體現(xiàn)出“我們”與“他們”的分野。雖然鄭成功開(kāi)山立堂的故事沒(méi)辦法證明,但他們堅(jiān)信不疑,這為他們的組織的合法化、遠(yuǎn)大目標(biāo)、內(nèi)部的凝聚力,都提供了解釋和精神支柱。

結(jié) 論

本文對(duì)衛(wèi)大法師出版的“漢留四書”進(jìn)行了一個(gè)綜合的討論,試圖回答以下一些問(wèn)題:第一,在民國(guó)時(shí)期,袍哥是四川最有影響的秘密組織,這個(gè)團(tuán)體從哪里來(lái),它的精神和組織的基礎(chǔ)是什么?第二,雖然在當(dāng)時(shí)流傳著各種手抄本《海底》,但是缺乏一個(gè)系統(tǒng)的、學(xué)理的、歷史的總結(jié),那么衛(wèi)大法師在這里就扮演了一個(gè)關(guān)鍵的角色;第三,他可能是第一個(gè)運(yùn)用歷史研究的手段,來(lái)研究袍哥的學(xué)者,試圖從傳說(shuō)中發(fā)現(xiàn)歷史;第四,他的這四本書到底能夠告訴我們關(guān)于袍哥的什么,我們應(yīng)該怎樣讀這四本書?這四本書是否能為我們重新建構(gòu)袍哥的歷史提供強(qiáng)有力的依據(jù),或者反而讓我們對(duì)這個(gè)組織的認(rèn)識(shí)變得更為復(fù)雜,更為困難?

那么這幾本書和各種關(guān)于天地會(huì)、洪門、青紅幫、哥老會(huì)的記錄有什么不同呢?應(yīng)該是說(shuō)衛(wèi)大法師作為一個(gè)研究者,有挖掘和分析資料的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,所以他注意到了從古到今的各種文獻(xiàn)記錄,這些材料是從他作為袍哥成員和研究者這樣一個(gè)角度來(lái)展示的,因此它既有可信性,但也存在著相當(dāng)?shù)木窒?這是我們?cè)谑褂眠@些資料的時(shí)候,應(yīng)該密切關(guān)注的問(wèn)題。衛(wèi)大法師這四本書反映了中國(guó)幫會(huì)的起源和發(fā)展,信息十分豐富,從天地會(huì)、三點(diǎn)會(huì)、三合會(huì)、洪門、紅幫、青幫到哥老會(huì)都有涉及。按照衛(wèi)大法師的說(shuō)法,紅幫、漢留、袍哥,其實(shí)是三位一體的,我認(rèn)為他的說(shuō)法有著相當(dāng)?shù)目尚哦?。從其?nèi)容看,我們可以發(fā)現(xiàn)所有的幫會(huì)都有互相的影響甚至傳承關(guān)系。例如,他們幾乎都宣稱其早期的歷史,來(lái)自于明末清初鄭成功的開(kāi)山立堂。當(dāng)然,衛(wèi)大法師的敘述與民國(guó)時(shí)期其他人的幫會(huì)書寫,并不是完全的重合,但是從主要的內(nèi)容看,基本上是沿用了同樣的路徑。這樣天地會(huì)、洪門、哥老會(huì)等都成為了互相影響的秘密社會(huì)組織,這讓我們基本上看到了中國(guó)幫會(huì)發(fā)展的一個(gè)大的脈絡(luò)。

值得注意的是,他在這四本書中,壓根就沒(méi)有提到過(guò)“啯嚕”(其實(shí)同時(shí)代的其他袍哥歷史的撰寫者,也從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)啯嚕的問(wèn)題)。(56)關(guān)于啯嚕與哥老會(huì)是否有聯(lián)系,筆者有專文論述,此不贅述。也為我進(jìn)一步論證哥老會(huì)(袍哥)不是來(lái)源于啯嚕提供了一種根據(jù)。我的結(jié)論是,哪怕一些啯嚕成員進(jìn)入了哥老會(huì),但兩者也并不存在傳承關(guān)系,沒(méi)有像與天地會(huì)、洪門、紅幫這些當(dāng)時(shí)的主要秘密社團(tuán)那樣的傳承關(guān)系。

衛(wèi)大法師這些記錄有非常重要的史料價(jià)值?；蛟S我們可以認(rèn)為在資料的選擇方面,他并不是非常嚴(yán)謹(jǐn),如從小說(shuō)以及各種公私的記載中抄錄了不少資料。但是有一些資料很有獨(dú)到之處,其中有些現(xiàn)在已經(jīng)很難見(jiàn)到了。而有的資料雖然看起來(lái)普通,但是他能夠從中找到與袍哥的某些歷史和文化的聯(lián)系。所以他抄錄下來(lái)的資料,以及他對(duì)天地會(huì)、洪門、哥老會(huì)這些組織及其關(guān)系進(jìn)行的線索清理,對(duì)我們今天理解這個(gè)組織,有著非常重要的參考價(jià)值。特別是他把紅幫和哥老會(huì)的歷史串聯(lián)起來(lái),讓我們知道了紅幫與哥老會(huì)并非截然不同的兩種幫會(huì)組織。

衛(wèi)大法師這幾本書的獨(dú)特之處,還在于他在1940年代參加過(guò)袍哥,在這個(gè)組織內(nèi)待過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間,而且同時(shí)作為受過(guò)嚴(yán)格史學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者,不斷收集調(diào)查關(guān)于袍哥的資料,以及撰寫袍哥的歷史。因此,他應(yīng)該比后來(lái)的只是依靠文獻(xiàn)資料的歷史研究者,對(duì)于袍哥的歷史更有發(fā)言權(quán)。展示了衛(wèi)大法師作為一個(gè)袍哥中人,作為一個(gè)袍哥中有著精英教育知識(shí)背景的學(xué)者,其記錄和研究無(wú)疑對(duì)這個(gè)組織的過(guò)去提出了一個(gè)角度和一種認(rèn)識(shí)。實(shí)際上,衛(wèi)大法師通過(guò)撰寫這四本書和整理這些袍哥的資料,他既是歷史的參與者,也是歷史的建構(gòu)者。他幫助袍哥這個(gè)組織書寫了自己的歷史,而且這些書又反過(guò)來(lái)影響到袍哥中的領(lǐng)袖以及剛?cè)霑?huì)的袍哥成員。

當(dāng)然,衛(wèi)大法師這四本書也存在著一定的局限。這幾本書都沒(méi)有涉及檔案資料,而更多的是使用古代文獻(xiàn)甚至古典文學(xué),比如《墨子》《隋唐演義》《水滸傳》等等,以及人們的口頭傳說(shuō),特別是傳說(shuō)缺乏可信文獻(xiàn)資料的支持。因此我們?cè)谑褂玫臅r(shí)候,必須特別的小心。也就是說(shuō),需要和其他的資料進(jìn)行對(duì)比和綜合的分析。不過(guò),也有可能永遠(yuǎn)沒(méi)辦法找到一個(gè)大家都認(rèn)同的起源解釋,但正是這種復(fù)雜性,反而讓我們不斷地挖掘各種新的證據(jù)。每當(dāng)有新的資料發(fā)現(xiàn),都使我們對(duì)袍哥起源的認(rèn)識(shí)更近了一步。我們不能指望衛(wèi)大法師的這四本書就解答了我們關(guān)于袍哥起源的一切問(wèn)題,因?yàn)樵S多問(wèn)題在學(xué)術(shù)界都還爭(zhēng)論不休。但是,衛(wèi)大法師的這些書提供了豐富的信息,對(duì)我們了解袍哥與紅幫的關(guān)系、分析哥老會(huì)的早期歷史,提供了非常有用的資料。

人們或許要問(wèn),衛(wèi)大法師的這幾本書是否是嚴(yán)肅的袍哥歷史研究呢?我認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的回答這個(gè)問(wèn)題。衛(wèi)氏在這幾本書里面的觀點(diǎn),應(yīng)該是一家之言,可能在學(xué)術(shù)界有不同的看法,有各種爭(zhēng)論,這并不奇怪。秘密社會(huì)的組織本來(lái)信息就不公開(kāi),許多事務(wù)都經(jīng)過(guò)口傳。當(dāng)然衛(wèi)大法師有他的優(yōu)越條件,因?yàn)樗救思尤肓诉@個(gè)組織,那么他的記錄應(yīng)該算是第一手的資料。但是,當(dāng)他以袍哥身份來(lái)撰寫這個(gè)組織的歷史,也有不利的因素,因?yàn)闊o(wú)論是意識(shí)形態(tài)還是個(gè)人感情以及政治的目的,都可能造成他在撰寫袍哥歷史的時(shí)候,不能處于超脫的地位,不能作為一個(gè)純粹的研究者。當(dāng)然從另外一個(gè)角度看,也可以說(shuō)衛(wèi)大法師代表了袍哥組織或者袍哥成員的一種自我認(rèn)識(shí),對(duì)自己歷史做出的解釋。