薛 君,劉曉晨

(河南省社會工作與社會治理軟科學研究基地,河南 新鄉(xiāng) 453007)

一、問題的提出

在生育政策調整和低生育率背景下,探討家庭撫育行為的母職實踐已成為中國當下的熱門議題,母職實踐不僅體現(xiàn)了社會變遷下系統(tǒng)與結構、制度與文化、習慣與觀念等因素的變化,同時也體現(xiàn)了婚姻關系、生育決策,性別角色分工,家庭-工作平衡等多種元素交織與融合下家庭抉擇的變化[1]。

國外對母職實踐的研究經歷了母職意識形態(tài)批判、母職實踐自我認同和賦權肯定、母職困境(Maternal Dilemma)描述和主體性探討三個階段[2]。其中母職困境是指撫育者撫育孩子與追求個體價值之間沖突,外在表現(xiàn)為撫育者承擔著工作和撫養(yǎng)子女的雙重負擔,內在表現(xiàn)為撫育者難以在母職期望和個體價值實現(xiàn)之間達成自由選擇的平衡[3]。國內對母職實踐的研究主要集中于從母職困境的角度討論生育意愿,如“誰來帶娃?”的母職困境探討,“喪偶式”育兒、“老漂族”育兒、養(yǎng)娃又養(yǎng)家的流動人口育兒實踐等[4-6],但這不是影響生育意愿的根本原因。作為生育主體的青年面臨撫育身份與獨立自主個體身份沖突的困境,這成為低生育行為的主要影響因素[7],即密集母職(Intensive Mothering)背景下,青年越發(fā)看重撫育實踐對其主體性的負面影響,他們更加追求個人的自我實現(xiàn)而不愿意承擔傳統(tǒng)母職的觀念是導致我國低生育率和影響我國未來人口發(fā)展趨勢的重要因素[8]。

但學術界對青年母職實踐研究并未取得一致性結論,如有觀點認為母職是一種性別束縛,強制性、非自由的母職實踐對家庭成員產生了負面影響[1];也有觀點肯定母職的地位和作用,認為母職實踐可增加家庭成員的共同經驗,有利于個體獲得自我認同和解放的力量[9]。因此,本研究基于2019年中國社會狀況綜合調查數(shù)據,從理性選擇和結構主義兩個視角深度描述青年的母職實踐,以驗證是否存在“孩子為中心”與“個體價值追求”相沖突的母職困境,期望從來自不同階層、區(qū)域和不同年齡的青年個體化和多樣化的母職實踐中,探討母職賦權和個體解放的潛在可能。

母職實踐是家庭成員照顧兒童的一切行為和主體感受[10],是重要的社會化媒介,是孩子累積未來人力資本的重要來源[11],具體包括提供維持兒童生命的照顧、給予兒童成長所需的情感支持、給予孩子社會生存所必備的教育訓練等[12],期望以高度的情感投入和智慧的養(yǎng)育方式培養(yǎng)身心兩全、學業(yè)有成的孩子[13]。結合概念界定,本文將青年的撫育階段劃分為照顧0～1歲孩子為主的孕育期,向2～3歲孩子提供情感支持為主的撫育期和對4～6歲孩子進行初步學習培養(yǎng)為主的學齡期,并相對應地描述撫育者照料不同階段孩子的主觀感受。

二、理論與研究假設

青年母職實踐的相關研究可分為母職實踐實證分析和理論框架探討,即青年基于什么樣的認知框架來評價撫育子女的過程,并通過什么樣的行為動機和決策機制來做出特定的反饋。

(一)母職實踐的實證分析

近些年國內有關母職實踐的實證分析逐漸豐富,相關研究可分為母職實踐的內容、特點和困境三個方面。母職實踐的內容包括了家庭對子女的生活照料、情感支持和學習行為約束[11],其中存在著農村和城市的母職差異[4]、中產階層[14]和勞工階層[15]的母職差異、嚴父慈母[16]與嚴母慈父[17]的性別差異、子女不同年齡段的母職差異[18]、不同孩次的母職差異[19]等。母職實踐的特點有密集性[20]、難以替代性[21]、城市育兒的內卷化(強化性育兒)[22]等。而母職困境研究集中在工作-家庭的失衡[23]、性別分工困境[24]、代際分工困境[25]、職場生育歧視[26],特殊兒童的照料困境[27]等方面。

(二)母職實踐的理論框架

有學者認為社會的知識體系可以簡單分為個體論和整體論。個體論認為人是有能力的行動者,他們會積極主動地建構社會;整體論認為人是至高共享規(guī)范體系的遵奉者,注重結構對個體的影響[28]。因此,結合韋伯的工具理性、價值理性、情感理性和慣習行動類型劃分[29],將青年母職實踐認知框架分為需要滿足的理性選擇和是否符合母職預期的結構主義。

理性選擇分析框架認為青年會根據主體性需求是否得到滿足來評價撫育過程,基本的邏輯基于三個假設前提:一是撫育的母職實踐只是家庭需求的一種,家庭成員還存在著眾多其他需求;二是相關需求滿足程度是形成家庭評價、決策機制和行為動機的基礎;三是需求的滿足需要付出時間、精力等成本。母職實踐是一種時間密集型、勞動密集型和情感密集型活動,需要家庭投入大量的時間和精力,會影響家庭其他需求的滿足程度和家庭整體效用,學者們選用“撫育機會成本”來描述家庭成員投入到母職實踐中的時間和勞務等要素對家庭效用的替代關系[30]。相關的研究主要集中在測量撫育對撫育者工作收入產生負面影響的“母職的收入懲罰”(Motherhood Wage Penalty)[23,31-32],缺乏對家庭需求多元性和主體性的探討[33],即撫育主體對母職實踐認知的變化。因此,本文以青年的休閑娛樂活動和社交活動等為研究對象,提出母職實踐會降低青年主體性需求滿意度的研究假設。

結構主義分析框架認為青年會被動地按照是否符合社會母職期望來評價自己的撫育行為,母職實踐的主觀體驗會受到社會結構影響,即不同的母職期望會形成青年母職實踐的不同反饋。相關研究涵蓋“密集母職”[2]“母職內卷化”[34]等,母職對不同區(qū)域、不同年齡人群的影響強度和作用機制是有差異的[23]。因此本文基于母職期望的城鄉(xiāng)差異進行研究,提出密集性和內卷化的母職期望對城鎮(zhèn)青年的負向影響更大、對農村青年母職實踐的負向體驗相對較小的研究假設。而基于不同年齡段青年母職觀念的差異,提出年齡越大,傳統(tǒng)的母職觀念越深,母職實踐負向體驗越小;年齡越小則主體性訴求越強,母職實踐負向體驗越大的研究假設。

總的來說,母職實踐在不同時代背景、階層、地域文化中的表現(xiàn)形式不同,即母職作為一種文化規(guī)范對不同年齡、階層、區(qū)域的個體產生了不同的影響?，F(xiàn)階段國內關于母職體驗的研究大多數(shù)集中在客觀政策和資源限制下“能不能生”的撫育困境,而忽略了既定約束下人們的內在偏好,即關于人們“想不想生”“為什么生”的主體性研究,也就是作為生育主體的青年對撫育子女需求和個體價值認知的變化,體現(xiàn)為青年對“孩子為中心”還是“個體價值追求”所作抉擇的演變趨勢。

三、數(shù)據與研究策略

本文結合理論框架先從理性選擇視角深度描述青年的母職實踐,以孩子處于孕育期、撫育期和學齡前的青年的休閑、娛樂、社交活動和工作、經濟狀況為對象,分析青年對“孩子為中心”還是“個體價值追求”的選擇結果,并從結構主義視角進一步描述青年母職實踐主體性的演變,即假設城鄉(xiāng)和不同年齡的青年的母職期望存在差異,在不同的時空維度上以社會母職期望為中介變量描述其對青年母職實踐作用機制的影響。

(一)數(shù)據來源

本研究基于2019年中國社會狀況綜合調查(Chinese Social Survey,簡稱CSS)數(shù)據進行統(tǒng)計分析。CSS是由中國社會科學院社會學研究所主持實施的雙年度的縱貫調查,采用概率抽樣的入戶訪問方式,調查區(qū)域覆蓋了全國31個省(區(qū)、市),包括了151個區(qū)(市、縣),604個村/居委會,每次調查訪問70 00到10 000余個家庭,數(shù)據結構滿足大樣本和隨機性回歸分析假定。對數(shù)據進行甄別和整理后,篩選出“青年”樣本,(1)結合聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織有關青年的年齡劃分標準和本研究的研究主題,設定青年的年齡范圍為16～44歲。進行初步分析后得知:所有樣本中的40.6%為男性,59.4%為女性;受教育程度方面,初中占比最高,達到29.3%,其次是大學本科(19.0%),再次是大學?？?15.3%);婚姻方面,初婚占比最高,達到65.8%,未婚比例為27.7%;民族以漢族為主,占比89.9%;就業(yè)方面,從事農業(yè)相關工作的占比67.3%,從事非農行業(yè)的占比32.7%;政治面貌上,群眾占比72.5%,中共黨員占比8.8%;子女數(shù)方面,未生育的占比32.2%,只有一孩占比28.2%,有兩孩占比32.0%,有三孩及以上的占比7.6%,具體見表1。

表1 研究對象的基本情況

(二)變量測量

本研究的主題是青年的母職實踐,結合問卷將母職實踐操作化為不同撫育階段下青年對“家庭關系”“經濟狀況”“休閑娛樂活動”“社會交往”“工作狀況”的主觀感受。如前文所述,將撫育階段劃分為孕育期、撫育期和學齡前,可以從不同角度描述青年的母職反饋。

其他解釋變量分別對比不同性別、城鄉(xiāng)、年齡的青年母職實踐的差異,將青年年齡劃分為19～34歲和35～44歲兩個階段,以測量母職實踐時間維度的變化。

(三)研究策略

本文采取的研究策略是將不同群體母職實踐的差異進行分類匯總、對比描述,基于線性回歸模型并控制混淆變量,描述核心變量與母職實踐的相關關系。具體為先分別對比孩子處于孕育期、撫育期、學齡前的青年對家庭關系、經濟狀況、休閑娛樂活動、社會交往、工作狀況主觀滿意度的差異,得知不同撫育階段中青年對個體價值的追求和主體意識的變化。再利用線性回歸模型,在控制受教育程度、婚姻狀況、子女數(shù)、家庭收入等混淆變量后,對比分析不同撫育階段與青年對家庭關系、經濟狀況、休閑娛樂活動、社會交往主觀滿意度的相關關系,可知青年母職實踐的凈反饋。最后以青年的“休閑娛樂活動”“社會交往”滿意度在空間維度的城鄉(xiāng)和時間維度的年齡方面存在的差異來分析母職實踐的演變趨勢。

本研究試圖呈現(xiàn)當下中國青年母職實踐的主觀體驗,并分析青年母職實踐異質性的形成原因,試圖從青年個體化和多樣化的母職實踐中,探討母職賦權和個體解放的潛在可能。

(四)理論模型

本文基于線性回歸模型并控制混淆變量,描述核心變量與母職實踐的相關關系,線性回歸模型可以表示為:

Yi=β0+βiXi+βjXj+ε

其中,Yi表示青年對家庭關系、經濟狀況、休閑娛樂活動、社會交往的滿意度;Xi表示不同撫育階段;Xj表示受教育程度、婚姻狀況、子女數(shù)、家庭收入等混淆變量,以及通過“城鄉(xiāng)”和“年齡”的分組回歸分析不同空間和時間維度下青年母職實踐的差異。

四、實證結果

(一)青年母職實踐的分析結果

從表2對不同撫育階段中的青年母職實踐的相關分析結果可以看出,撫育子女顯著降低了青年在“休閑娛樂活動”和“社會交往”方面的滿意度,對“工作狀況”和“經濟狀況”方面的滿意度也造成了影響,而對“家庭關系”滿意度產生的影響沒有通過顯著性檢驗。從不同撫育階段中的青年群體對家庭關系、經濟狀況、休閑娛樂活動、社會交往、工作狀況滿意度的對比結果可以看出,所有的撫育階段都顯著降低了青年對“休閑娛樂活動”“社會交往”的滿意度,對“家庭關系”滿意度影響不顯著。而不同的撫育階段對“經濟狀況”“工作狀況”滿意度的影響存在異質性。孕育期對經濟狀況滿意度的影響不顯著;撫育期和學齡前則顯著降低了青年對經濟狀況的滿意度。從工作狀況方面的變動可以看出,孕育期降低了青年有工作的比例,撫育期和學齡前增加了青年有工作的比例。

表2 不同撫育階段下青年母職實踐對相關滿意度影響的差異描述分析

但這種差異性可能受到“年齡”“子女數(shù)”“婚姻狀況”“城鄉(xiāng)”“性別”等混淆變量的影響,因此有必要通過線性回歸模型控制相關混淆變量,再分析不同撫育階段與青年對家庭關系、經濟狀況、休閑娛樂活動、社會交往、工作狀況滿意度的凈相關關系。

從控制混淆變量后進行的分析可以看出,與家庭關系和經濟狀況相比,青年更看重撫育階段對其休閑娛樂活動和社會交往帶來的負面影響。具體體現(xiàn)在除了孕育期提高了青年對“家庭關系”的滿意度,其他撫育階段對“家庭關系”和“經濟狀況”滿意度的影響不大(見表3);而除了撫育期對青年“社會交往”滿意度影響不顯著,其他撫育階段都顯著降低了青年對“休閑娛樂活動”“社會交往”的滿意度(見表4)。

表3 不同撫育階段下青年母職實踐與“家庭關系”“經濟狀況”滿意度的相關性分析

表4 不同撫育階段下青年母職實踐與青年“休閑娛樂活動”“社會交往”滿意度的相關性分析

進一步把“家庭關系”“經濟狀況”看成是集體與物質需求,“休閑娛樂活動”“社會交往”看成是個體與精神需求,那么青年在“孩子為中心”與“個體價值追求”的抉擇中逐漸傾向于個體價值的追求,如有47.6%的青年女性直言“工作完成回家后總是很累,沒有精力照顧孩子”。這預示著中國當下生育意愿的影響因素和生育行為的決策機制正在發(fā)生轉變,即青年會根據主體性需求是否得到滿足來形成生育意愿、做出生育決策。而在“密集母職”和“內卷化”的背景下,作為生育主體的青年更注重主體性追求,必然導致低生育率的形成。

(二)青年母職實踐的演變

上文的分析結果揭示了當下中國青年母職實踐的主體性特征,即青年更看重撫育階段對自身“休閑娛樂活動”“社會交往”的負面影響,這也是對“孩子為中心”和“個體價值追求”的抉擇結果,當今青年更傾向于“個體價值追求”。

從結構主義的分析框架來看,不同時空中,青年母職實踐的主體性存在差異,這可能源自社會結構約束下傳統(tǒng)的母職期望向母職實踐主體性轉變速度的差異。其中的作用機制可以描述為傳統(tǒng)母職期望的世代沉積會形成固有的心理結構和意識形態(tài),并通過社會輿論來調控和規(guī)范青年的母職行為。當新的生產方式出現(xiàn)時,傳統(tǒng)母職期望會阻滯和減緩新母職實踐取代原有母職實踐的速度,其中人們所處區(qū)域的開放程度、社會發(fā)展時間的長短與這種阻滯效應負相關,即所處地區(qū)越封閉、社會發(fā)展時間越短,傳統(tǒng)母職期望的阻滯效應越強;所處地區(qū)越開放、社會發(fā)展時間越長,傳統(tǒng)母職期望的阻滯效應越弱。這表明傳統(tǒng)母職期望在青年對“孩子為中心”和“個體價值追求”之間進行抉擇的過程中發(fā)揮著作用,使得青年母職實踐不斷發(fā)生變化。

接下來,本研究以青年對“休閑娛樂活動”“社會交往”的滿意度在空間維度的城鄉(xiāng)和時間維度的年齡方面存在的差異來驗證分析中國當下的青年母職實踐正在逐漸由“孩子為中心”轉向“個體價值追求”的演變趨勢。

1.青年母職實踐的城鄉(xiāng)對比

撫育文化存在地域差異,如果把農村看成是傳統(tǒng)撫育文化的代表,城鎮(zhèn)是現(xiàn)代撫育文化演變先鋒,那么農村青年的母職實踐更多體現(xiàn)具有強制性和約束性的以“孩子為中心”的特征;城鎮(zhèn)青年的母職實踐更多地體現(xiàn)為帶有自由性和主體性色彩的“個體價值追求”特征,城鄉(xiāng)對比能夠揭示中國當下青年母職實踐主體性的演變趨勢。

分析結果顯示,城鎮(zhèn)青年母職實踐主觀滿意度低于農村青年,具體為撫育階段為孕育期和學齡前的城鎮(zhèn)青年對“休閑娛樂活動”的主觀滿意度低于農村青年(見表5),撫育階段為孕育期、撫育期和學齡前的城鎮(zhèn)青年對“社會交往”的主觀滿意度低于農村青年(見表6)?？梢娔嘎殞嵺`中城鎮(zhèn)青年對“休閑娛樂活動”“社會交往”的負面感受強于農村青年。因此,城鄉(xiāng)空間維度上母職實踐的對比結果驗證了當下中國青年母職實踐主體性由傳統(tǒng)的“孩子為中心”向“個體價值追求”的演變趨勢。

表5 不同撫育階段與青年“休閑娛樂活動”滿意度相關性的城鄉(xiāng)對比分析

表6 不同撫育階段與青年“社會交往”滿意度相關性的城鄉(xiāng)對比分析

2.青年母職實踐的年齡對比

結構主義理論的社會化機制認為不同時間的社會結構會使得不同年齡群體形成不同的時空記憶、思想意識和行為特征。結合母職實踐來看,同一空間下不同年齡段的青年群體應該有著不同的撫育反饋。如果時間維度上的母職實踐是由傳統(tǒng)撫育文化下“孩子為中心”向“個體價值追求”演變的話,那么低年齡段青年應比高年齡段的更傾向于在撫育過程中以自我為中心,從而降低對“休閑娛樂”“社會交往”的主觀滿意度。

表7、表8的實證分析結果驗證了相關假設。分年齡來看,低年齡段青年母職實踐主觀滿意度低于高年齡段青年,體現(xiàn)為撫育階段處于孕育期和學齡前的19～34歲青年的“休閑娛樂活動”“社會交往”主觀滿意度低于35～44歲青年,可見越年輕的青年越注重母職實踐中的“個體價值追求”。

表7 不同撫育階段與“休閑娛樂活動”滿意度相關性的年齡差異分析

表8 不同撫育階段與“社會交往”滿意度相關性的年齡差異分析

總的來說,青年母職實踐的城鄉(xiāng)和年齡對比結果揭示了當下青年母職實踐由“孩子為中心”向“個體價值追求”的演變趨勢,這種演變趨勢會進一步抑制青年的生育意愿和生育行為,最終形成低生育文化。

五、結論與討論

(一)結論

賴因哈德·西德爾在《家庭的社會演變》中提出生產方式是家庭制度變遷的首要因素,隨著工業(yè)化生產方式的興起,市場經濟背景下生產要素分配方式和結構的變化使得代際之間和夫妻之間的人身依附關系減弱,個體自主性增強,家庭觀念從傳統(tǒng)的家本位觀念向個人本位轉變[35],母職實踐也同樣發(fā)生了這種轉變。

對比分析孩子處于孕育期、撫育期、學齡前的青年對家庭關系、經濟狀況、休閑活動、社會交往、工作狀況主觀滿意度的變化得知,作為撫育主體的青年在面對社會母職期望和自我價值實現(xiàn)之間的母職困境時,開始由傳統(tǒng)的“孩子為中心”轉變?yōu)椤皞€體價值的追求”。進一步進行城鄉(xiāng)和年齡對比后,研究結果也驗證了同樣的青年母職實踐主體性的演變趨勢,這體現(xiàn)了當下中國生育意愿的影響因素和生育行為的決策機制發(fā)生了轉變,低生育文化和低生育率仍將持續(xù)。

(二)相關討論

阿德里安·里奇指出母職實踐存在沖突和壓迫,也可以具有賦權性并令人心滿意足,差別就在于母職實踐是以傳統(tǒng)社會規(guī)范為中心,還是以撫育者主體性需求為中心[2],不同時代的撫育者們不同的選擇使得母職實踐主體性認知發(fā)生了改變。

從阿德里安·里奇的觀點來看,以撫育者自身主體性需求為中心的母職實踐具有賦權性并可以令人心滿意足,是個體解放的表現(xiàn),而中國當下青年母職實踐卻呈現(xiàn)出了負向反饋特征。因為當下我國青年的母職實踐既受傳統(tǒng)撫育文化的影響,也包含了青年個人意識逐漸主導決策的過程,是“被動接受傳統(tǒng)母職期望”向“注重主體性需求是否得到滿足”轉換的過程。這種負向反饋與中國正處于社會轉型期有關,青年主體性認知的轉變、家庭實際生育數(shù)量與個體意愿生育數(shù)量的不一致、社會撫育支持的不足都造成了這種負向反饋,具體分析如下:

青年母職實踐的負向反饋可能來自青年主體性認知的轉變。傳統(tǒng)母職期望影響弱化,母職實踐主體性增強,青年們更渴望在個人與家庭之間達到平衡狀態(tài),希望在履行母職的同時能夠保證自己的職業(yè)發(fā)展并保有自己的生活空間,愈發(fā)強烈的個人主體性與逐步弱化的家本位觀念沖突導致了青年母職實踐的負反饋,當個人的主體性意識完全主導家庭決策時,母職實踐將具有賦權性并令人心滿意足;(2)青年母職實踐的負反饋可能來自家庭實際生育數(shù)量與個體理性意愿生育數(shù)量的不一致[36],傳統(tǒng)多子多福的生育文化和個體意愿日益凸顯產生的沖突影響著青年的生育行為[37],形成了當下青年母職實踐的負向反饋;(3)青年母職實踐的負向反饋也可能來自社會撫育支持的不足。當下中國家庭依然是撫育主體,“擴展母職”(Extensive Motherhood)和“集體養(yǎng)育”(Collective Mothering)的社會支持依然很缺乏[14],包括月嫂、育兒嫂的嬰幼兒照顧照料,政府或市場化的撫育機構等社會撫育環(huán)境難以滿足將大部分撫育工作委托給其他人的母職實踐需求,導致了青年母職實踐的負向反饋。

青年母職實踐由“孩子為中心”向“個體價值追求”的轉變意味著個體意識的凸顯和生育意愿的降低,整體的社會心態(tài)向崇尚個人自由和追求個人價值轉變。在此背景下傳統(tǒng)婚育觀念受到沖擊,生育意愿從“想生不敢生”向“不想生”轉變,當生育與個體受教育機會、職業(yè)發(fā)展、自我價值實現(xiàn)等相沖突時,青年往往選擇放棄生育,青年對生育價值、重要性的重新判斷和家庭關系模式的變化將會進一步促使生育率下降。青年不僅是生育的主體,也是社會發(fā)展中各環(huán)節(jié)的主體,當下青年的意識和行為對未來中國的發(fā)展影響深遠,相關研究具有重要的現(xiàn)實意義。