牛巧紅,康國章

(1.鄭州師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 鄭州 450044;2.安陽師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 安陽 455000)

有宋一代是中華學(xué)術(shù)極為發(fā)達(dá)的一個時期,陳寅恪《鄧廣銘宋史職官志考證序》說:“華夏民族之文化,歷數(shù)千載之演進(jìn),造極于趙宋之世?！?1)陳寅恪:《金明館叢稿二編》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001年,第277頁。柳詒徵《中國文化史》說:“有宋一代,武功不競,而學(xué)術(shù)特昌。上承漢唐,下啟明、清,紹述創(chuàng)造,靡所不備?！?2)柳詒徵:《中國文化史》,上海三聯(lián)書店,2007年,第508頁。在文化方針上,宋太祖提出宰相須用讀書人,并說:“帝王之子,當(dāng)務(wù)讀經(jīng)書,知治亂之大體。”(3)(宋)司馬光著,鄧廣銘、張希清點(diǎn)校:《涑水記聞》,中華書局,1989年,第20頁。宋太宗重視文化事業(yè),有增無減,組織編撰了《太平御覽》《太平廣記》《文苑英華》,并印行了《說文解字》《五經(jīng)正義》等重要典籍。宋真宗繼續(xù)采取興文抑武的基本國策,領(lǐng)導(dǎo)編撰成《冊府元龜》。宋初最高統(tǒng)治者對文化事業(yè)的重視和倡導(dǎo),有力推動了廣大文士的社會革新精神。

一、宋初文化革新精神對歐陽修的影響

宋仁宗慶歷之際,由范仲淹積極倡導(dǎo)的慶歷新政,對宋人的學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動起到了推波助瀾的作用。范仲淹在《上執(zhí)政書》中提出“慎選舉”的措施,“先策論以觀其大要,次詩賦以觀其全才。以大要定其去留,以全才升其等級。有講貫者,別加考試。”(4)(宋)范仲淹:《宋本范文正公文集》第2冊,國家圖書館出版社,2017年,第147頁。慶歷三年(1043)范仲淹升任參知政事,上奏《答手詔條陳十事》,云:“其取士之科,即依賈昌朝等起請,進(jìn)士先策論后詩賦,諸科墨義之外,更通經(jīng)旨,使人不專辭藻,必明理道,……其考校進(jìn)士,以策論高、詞賦次者為優(yōu)等,策論平、詞賦優(yōu)者為次等;諸科經(jīng)旨通者為優(yōu)等,墨義通者為次等。”(5)(宋)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》第11冊,中華書局,1985年,第3435-3437頁。慶歷新政促進(jìn)了宋人創(chuàng)新務(wù)實(shí)精神的成長,“反映到學(xué)術(shù)思想上,則重視自我創(chuàng)造、自我表現(xiàn), 對社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象,及至傳統(tǒng)思想文化,都力圖作出自己的解釋,表現(xiàn)出一定的個人創(chuàng)造力?！?6)劉昭瑞:《“慶歷之際”——中國傳統(tǒng)思想文化發(fā)展的又一高峰期》,《人文雜志》1991年第3期。此后,宋代學(xué)術(shù)的活躍性被激發(fā)到一個前所未有的程度,南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷8《經(jīng)說》云:“陸務(wù)觀曰:‘唐及國初,學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成,況圣人乎!自慶歷后,諸儒發(fā)明經(jīng)旨,非前人所及,然排《系辭》,毀《周禮》,疑《孟子》,譏《書》之《胤征》《顧命》,黜《詩》之《序》,不難于議經(jīng),況傳注乎!’斯言可以箴談經(jīng)者之膏肓。”(7)(宋)王應(yīng)麟著,閻若璩、何焯、全祖望注,欒保群、田松青校點(diǎn):《困學(xué)紀(jì)聞》,上海古籍出版社,2015年,第291頁。

歐陽修(1007—1072),字永叔,廬陵人,宋仁宗天圣八年(1030)進(jìn)士。慶歷新政時,他是范仲淹政治集團(tuán)中的青年才俊。慶歷二年(1042),歐陽修奏《準(zhǔn)詔言事上書》,指出朝政上的“五憂”——“無兵也,無將也,無財用也,無御戎之策也,無可任之臣也”和“三弊”——“一曰不慎號令,二曰不明賞罰,三曰不責(zé)功實(shí)”,并提出五大對策——兵備上,“勅勵諸將,精加訓(xùn)練”;選任將領(lǐng)上,“有賢豪之士,不須限以下位;有智略之人,不必試以弓馬;有山林之杰,不可薄其貧賤”;財用之術(shù)上,“減冗卒之虛費(fèi)”;御戎策略上,“有可攻之勢,此不可失之時”;選任官吏上,黜責(zé)貪濁,“進(jìn)賢而退不肖”。(8)(宋)歐陽修著,李逸安點(diǎn)校:《歐陽修全集》,中華書局,2001年,第645-652頁。其政治才華初露崢嶸。在文學(xué)上,歐陽修倡導(dǎo)詩文革新運(yùn)動,取得了很大成功。宋仁宗嘉祐二年(1057),歐陽修知貢舉,“是榜得蘇子瞻(軾)為第二人,子由(轍) 與曾子固(鞏)皆在選中”。(9)(宋)葉夢得撰,逯銘昕校注:《石林詩話校注》,人民文學(xué)出版社,2011年,第156頁。嘉祐五年(1060),歐陽修拜樞密副使,“六年,參知政事”(《宋史》卷319《歐陽修傳》)。

二、歐陽修《詩本義》的創(chuàng)作宗旨

歐陽修撰《詩本義》十六卷。前十二卷為正文部分,基本體例是先論《毛傳》《鄭箋》之得失(曰《論》),次陳自己對詩篇的整體理解(曰《本義》)。卷13之第一部分為《一義解》,此部分不再涉及詩作的篇旨,而只討論詩中一章、一句或者一字的義涵。卷13之第二部分為《取舍義》,其表現(xiàn)形式更為精悍,“只就一篇中的一處地方的毛、鄭說《詩》的不同決定取舍,并給出簡單說明?！?10)李君華:《歐陽修〈詩本義〉研究》,浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008年,第6頁。卷14、卷15為專論。末附《〈鄭氏詩譜〉補(bǔ)亡》,不具卷數(shù)次第。

有唐一代,《毛詩正義》在《詩經(jīng)》解釋上一統(tǒng)天下。宋初,文士們尚多因循唐人舊說,皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)變古時代》說:“經(jīng)學(xué)自唐以至宋初,已陵夷衰微矣。然篤守古義,無取新奇;各承師傳,不憑胸臆;猶漢、唐注疏之遺也。”(11)(清)皮錫瑞著,周予同注釋:《經(jīng)學(xué)歷史》,中華書局,2012年,第156頁?？追f達(dá)《毛詩正義》匯輯、累積前代《詩經(jīng)》研究成果,看似完備無缺,實(shí)則積案成山,真假莫辨,歐陽修《詩本義》釋《出車》一詩時感嘆道:“學(xué)者常至于迂遠(yuǎn),遂失其本義?！?12)(宋)歐陽修:《詩本義》卷6,《景印文淵閣四庫全書》第70冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年,第8頁。顧名思義,《詩本義》的宗旨在于探求詩的本義。何謂詩的本義?《左傳》中出現(xiàn)的類似于《詩序》的文字,就比較接近歐陽修所說的“詩本義”,《孔子詩論》中有更多的相關(guān)論述;孟子“以意逆志”中的“志”,也接近于所謂的“詩本義”;傳至漢代,則固化為《詩序》?！对娦颉肥菨h代《詩經(jīng)》學(xué)的基礎(chǔ),但其中問題很多,一直無法得到合理的解釋。歐陽修對《詩序》的認(rèn)識是辯證的,《詩本義》卷14《序問》云:“今考《毛詩》諸序,與孟子說《詩》多合,故吾于《詩》常以序?yàn)樽C也。至其時有小失,隨而正之。惟《周南》《召南》失者類多,吾固已論之矣,學(xué)者可以察焉?！蓖靼桌镏v,“詩本義”可以說成是詩人之意,魏源《詩古微·齊魯韓毛異同論》云:“夫《詩》有作《詩》者之心,而又有采《詩》、編《詩》者之心焉;有說《詩》者之義,而又有賦《詩》、引《詩》者之義焉。作《詩》者自道其情,情達(dá)而止,不計聞?wù)咧绾我?即事而詠,不求致此者之何自也;諷上而作,但蘄上寤,不為他人勸懲也?！?13)(清)魏源:《魏源全集》第1冊,岳麓書社,2004年,第129頁。但是歐陽修對此問題的認(rèn)識并非那么簡單,詩人之意、圣人之志、政治蘊(yùn)含,全都在他的思考范圍之內(nèi),《詩本義》卷14《本末論》云:

幸者詩之本義在爾。詩之作也,觸事感物,文之以言,美者善之,惡者刺之,以發(fā)其揄揚(yáng)怨憤于口,道其哀樂喜怒于心,此詩人之意也。古者國有采詩之官,得而錄之,以屬太師播之于樂,于是考其義類,而別之以為《風(fēng)》《雅》《頌》,而比次之,以藏于有司,而用之宗廟朝廷,下至鄉(xiāng)人聚會,此太師之職也。世久而失其傳,亂其《雅》《頌》,亡其次序,又采者積多而無所擇?？鬃由谥苣?方修禮樂之壞,于是正其《雅》《頌》,刪其繁重,列于六經(jīng),著其善惡,以為勸戒,此圣人之志也。周道既衰,學(xué)校廢而異端起。及漢承秦焚書之后,諸儒講說者整齊殘缺以為之義訓(xùn),恥于不知而人人各自為說,至或遷就其事以曲成其己學(xué),其于圣人有得有失,此經(jīng)師之業(yè)也。惟是詩人之意也,太師之職也,圣人之志也,經(jīng)師之業(yè)也,今之學(xué)詩也不出于此四者,而罕有得焉者,何哉?勞其心而不知其要,逐其末而忘其本也。何謂本末?作此詩、述此事,善則美、惡則刺,所謂詩人之意者本也;正其名、別其類,或系于此或系于彼,所謂太師之職者末也;察其美刺、知其善惡,以為勸戒,所謂圣人之志者本也。求詩人之意、達(dá)圣人之志者,經(jīng)師之本也,講太師之職,因其失傳而妄自為之說者,經(jīng)師之末也?！穹?qū)W詩者求詩人之意而已,太師之職有所不知何害乎學(xué)詩也?若圣人之勸戒者,詩人之美刺是已,知詩人之意,則得圣人之志矣。

歐陽修所說的“本義”,包含詩人之意和圣人之志,統(tǒng)一于“美刺”。先輩經(jīng)師們在《詩經(jīng)》闡釋方面所作出的努力,歐陽修也給予了充分的尊重,他既云“求詩人之意、達(dá)圣人之志者,經(jīng)師之本也”,又于《詩本義·詩譜補(bǔ)亡后序》曰:“若使徒抱焚余殘脫之經(jīng),倀倀于去圣人千百年后,不見先儒中間之說,而欲特立一家之學(xué)者,果有能哉?吾未之信也。先儒之論,茍非詳其終始而牴牾、質(zhì)諸圣人而悖理,害經(jīng)之甚,有不得已而后改易者,何以徒為異論以相訾也!”《四庫全書總目》對歐陽修的《詩經(jīng)》學(xué)精神給予了較為公允的評價:“是修作是書,本出于和氣平心,以意逆志。故其立論未嘗輕議二家,而亦不曲徇二家。其所訓(xùn)釋,往往得詩人之本志。后之學(xué)者,或務(wù)立新奇,自矜神解,至于王柏之流,乃并疑及圣經(jīng),使《周南》《召南》俱遭刪竄,則變本加厲之過,固不得以濫觴之始?xì)w咎于修矣。”(14)(清)永瑢等:《四庫全書總目》,中華書局,2003年,第121頁。

三、《詩本義》解釋《詩經(jīng)》的出發(fā)點(diǎn)

1.政治考量

終漢之世,太后干政頗為常見,所以漢儒能夠接受廣泛意義上的“后妃之德”。到了宋代,政治家們清楚地知道后宮干政對社會制度的破壞力,所以《詩經(jīng)》解釋者大大縮小了“后妃之德”的合理范圍。如,《周南·卷耳》序文云:“《卷耳》,后妃之志也。又當(dāng)輔佐君子,求賢審官,知臣下之勤勞。內(nèi)有進(jìn)賢之志,而無險诐私謁之心,朝夕思念,至于憂勤也。”《毛傳》:“思君子官賢人,置周之列位?！薄多嵐{》:“器之易盈而不盈者,志在輔佐君子,憂思深也”;“臣出使,功成而反,君且當(dāng)設(shè)饗燕之禮,與之飲酒以勞之,我則以是不復(fù)長憂思也。言且者,君賞功臣,或多于此。”歐陽修《詩本義》釋《卷耳》一詩時論曰:“卷耳之義失之久矣。云‘卷耳易得,頃筐易盈而不盈者,以其心之憂思在于求賢而不在于采卷耳’,此荀卿子之說也。婦人無外事,求賢審官非后妃之職也。臣下出使,歸而宴勞之,此庸君之所能也。國君不能官人于列位,使后妃越職而深憂,至勞心而廢事;又不知臣下之勤勞,闕宴勞之常禮,重貽后妃之憂傷如此,則文王之志荒矣!”

樹立君主的威權(quán)、營造良好的君臣關(guān)系,是封建社會得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。相反,目無君長,擅自專權(quán)、政出侯門,是歐陽修堅(jiān)決不能接受的。如,《鄭風(fēng)·萚兮》序文云:“《萚兮》,刺忽也。君弱臣強(qiáng),不倡而和也?！薄睹珎鳌?“人臣待君倡而后和。叔伯,言群臣長幼也。君倡臣和也?！薄多嵐{》:“風(fēng)喻號令也,喻君有政教,臣乃行之。言此者,刺今不然。叔伯,群臣相謂也。群臣無其君而行,自以強(qiáng)弱相服,女倡矣,我則將和之。言此者,刺其自專也?！睔W陽修《詩本義·一義解》云:“其詩曰:‘萚兮萚兮,風(fēng)其吹女?！嵵^‘風(fēng)喻號令,喻君有政敎,臣乃行之’,近得之矣;又曰‘叔兮伯兮,倡予和女。’毛謂‘君倡臣和’是矣,鄭謂‘群臣無其君,自以強(qiáng)弱相服,女倡矣我則和之’者,非也。詩人本謂萚須風(fēng)吹則動,臣須君倡則和爾,如鄭之說,與上文意不相屬,非詩人之本義。國君以‘伯’‘叔’稱其臣者,蓋大臣也?！?/p>

歐陽修非常重視人才的培養(yǎng)和選用問題,他在《送張?zhí)泼駳w青州序》中說:“人事修, 則天下之人皆可使為善士;廢則雖天所賦予,其賢亦困于時。”(15)(宋)歐陽修著,洪本健校箋:《歐陽修詩文集校箋》,上海古籍出版社,2009年,第1083頁。又于《答胡秀才啟》中說:“竊以考行選賢,故人皆修德而自厚;論才較藝,則下或炫己而忘廉。誠誘養(yǎng)之道殊,致進(jìn)趨之勢異?！?16)(宋)歐陽修著,李逸安點(diǎn)校:《歐陽修全集》,中華書局,2001年,第1457頁?！缎⊙拧ぽ驾颊咻分蛟?“《菁菁者莪》,樂育材也。君子能長育人材,則天下喜樂之矣?！薄多嵐{》:“樂育材者,歌樂人君教學(xué)國人秀士,選士、俊士、造士、進(jìn)士,養(yǎng)之以漸,至于官之?！纫娋诱?官爵之而得見也。見則心既喜樂,又以禮儀見接?！睔W陽修《詩本義·一義解》辯說云:“育材之道博矣。人之材性不一,故善育材者各因其性而養(yǎng)成之,或教于學(xué),或命以官、勸以爵祿、勵以名節(jié),使人人各極其所能。然則君子所以長育之道,亦非一也。而鄭氏引禮家之說曰‘人君教學(xué)國人秀士,選士、俊士、造士、進(jìn)士,養(yǎng)之以漸至于官之’者,拘儒之狹論也。又曰‘既教學(xué)之,又不征役’者,衍說也。‘既見君子,樂且有儀’,謂此君子樂易而有威儀爾。樂易所以容眾,有儀所以為人法也。而鄭謂有官爵然后得見君子,見則心喜樂;又以禮儀見接者,亦衍說也。鄭氏解《詩》,?；家匝苷f害義。如其所說,則未仕之人,不見君子,而不得教育矣?！?/p>

2.文學(xué)考量

歐陽修是有宋一代著名文學(xué)家,故而他解釋《詩經(jīng)》時特別重視文學(xué)的審美屬性。如,《鄭風(fēng)·野有蔓草》之序云:“思遇時也。君之澤不下流,民窮于兵革,男女失時,思不期而會焉?！薄多嵐{》:“‘不期而會’,謂不相與期而自俱會。……蔓草而有露,謂仲春之時,草始生,霜為露也。《周禮》:‘仲春之月,令會男女之無夫家者。’”歐陽修《詩本義·一義解》云:“《野有蔓草》,民窮于兵革,男女失時,思不期而會也。其詩曰:‘野有蔓草,零露漙兮。有美一人,清揚(yáng)婉兮。邂逅相遇,適我愿兮?！嗽娢纳趺靼?是男女昏娶失時,邂逅相遇于野草之間爾。何必仲春時也?《周禮》言‘仲春之月,會男女之無夫家者’,學(xué)者多以此說為非。就如其說,乃是平時之常事——兵亂之世,何待仲春?鄭以蔓草有露為仲春,遂引《周禮》會男女之禮者衍說也?！睔W陽修認(rèn)為,鄭玄在解說時引用《周禮》“令會男女”的說法,不合于亂世的情況,亦無青年男女不期而遇的自然情性之美。文學(xué)出于性情,故而解釋《詩經(jīng)》時也理應(yīng)以貼近生活的性情來探求《詩經(jīng)》本義,“《詩》文雖簡易,然能曲盡人事。而古今人情一也,求《詩》義者,以人情求之則不遠(yuǎn)矣。”(17)(宋)歐陽修:《詩本義》卷6,《景印文淵閣四庫全書》第70冊,臺灣商務(wù)印書館,1986年,第8頁。

又如,《周南·葛覃》云:“葛之覃兮,施于中谷,維葉萋萋。黃鳥于飛,集于灌木,其鳴喈喈。”《毛傳》:“葛所以為絺绤,女功之事煩辱者?！薄多嵐{》:“葛延蔓于谷中,喻女在父母之家,形體浸浸日長大也。葉萋萋然,喻其容色美盛?！鹧勇畷r,則摶黍飛鳴,亦因以興焉。飛集藂木,興女有嫁于君子之道。和聲之遠(yuǎn)聞,興女有才美之稱達(dá)于遠(yuǎn)方?！睔W陽修《詩本義》論曰:“《葛覃》之首章,《毛傳》為得,而《鄭箋》失之。葛以為絺绤爾,據(jù)其下章可驗(yàn),安有取喻女之長大哉?黃鳥,栗留也,麥黃椹熟栗留鳴,蓋知時之鳥也。詩人引之,以志夏時草木盛、葛欲成,而女功之事將作爾,豈有喻女有才美之聲遠(yuǎn)聞哉?如鄭之說,則與下章意不相屬,可謂衍說也?！玖x曰:詩人言后妃為女時,勤于女事,見葛生引蔓于中谷,其葉萋萋然茂盛,葛常生于叢木之間,故又仰見叢木之上黃鳥之聲,喈喈然知此黃鳥之鳴,乃盛夏之時,草木方茂,葛將成就而可采,因時感事,樂女功之將作。”文學(xué)有其獨(dú)特的審美內(nèi)涵,詩作更是如此,《詩本義·本末論》云:“詩之作也,觸事感物,文之以言。”歐陽修不滿意鄭玄的解釋,是因?yàn)椴菽拘朗?、黃鶯飛鳴原本是容易觸動人類心靈的可感物象,鄭玄卻將之外化為類比性的言辭。

四、《詩本義》的字詞訓(xùn)詁

在字詞訓(xùn)詁過程中,歐陽修比較擅長根據(jù)情理作出合理性推演,而他所選取的參照文獻(xiàn)主要就是《毛傳》和《鄭箋》。

1.重點(diǎn)詞語的詮釋

歐陽修《詩本義》重義理而不廢訓(xùn)詁,但他不是訓(xùn)詁專家,在論說詩義時僅選擇個別詞語加以解釋。如,《召南·甘棠》云:“蔽芾甘棠,勿翦勿伐,召伯所茇?！薄睹珎鳌?“蔽芾,小貌?！薄多嵐{》:“茇,草舍也。召伯聽男女之頌,不重?zé)﹦诎傩?止舍小棠之下而聽斷焉。”《詩本義·一義解》曰:“毛、鄭皆謂‘蔽芾,小貌;茇,舍也’。召伯本以不欲煩勞人,故舍于棠下,棠可容人舍其下,則非小樹也。據(jù)詩意,乃召伯死后,思其人愛其樹,而不忍伐,則作詩時益非小樹矣。毛、鄭謂‘蔽芾’為小者,失詩義矣。蔽,能蔽風(fēng)日,俾人舍其下也。芾,茂盛貌?！诬馈舜髽渲⒄咭??！睔W陽氏此說在宋代就開始被某些《詩經(jīng)》解釋者所接受,如范處義《詩補(bǔ)傳》云:“蔽芾,盛也?！闹驴梢宰魃?則非小木矣?！?18)(宋)范處義:《詩補(bǔ)傳》卷2,《景印摛藻堂四庫全書薈要》第25冊,臺灣世界書局,1990年,第7頁。朱熹《詩集傳》:“蔽芾,盛貌?！?/p>

又如,《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》云:“投我以木瓜,報之以瓊琚。匪報也,永以為好也?！薄多嵐{》:“我非敢以瓊琚為報木瓜之惠,欲令齊長以為玩好,結(jié)己國之恩也?！薄对姳玖x·一義解》曰:“鄭謂‘欲令齊長以為玩好,結(jié)己國之恩’者,非也。詩人但言齊德于衛(wèi),衛(wèi)思厚報,永為兩國之好爾。好當(dāng)如繼好、息民之好。木瓜薄物,瓊琚寶玉,取厚報之意爾,豈以為玩好也?”《鄭箋》釋“好”為“玩好之物”,歐陽氏改釋為“友好關(guān)系”。

再如,《豳風(fēng)·七月》云:“同我婦子,馌彼南畝。田畯至喜?！薄多嵐{》:“喜,讀為饎。饎,酒食也。耕者之婦子俱以餉來,至于南畝之中,其見田大夫,又為設(shè)酒食焉。言勸其事,又愛其吏也?！薄对姳玖x·一義解》曰:“據(jù)詩,農(nóng)夫在田,婦子往馌,田大夫見其勤農(nóng)樂事而喜爾。鄭易喜為饎,謂‘饎,酒食也’,言餉婦為田大夫設(shè)酒食也。鄭多改字,前世學(xué)者已非之。然義有不通不得已而改者,猶所不取,況此義自明,何必改之以曲就衍說也!”

2.喻義的闡釋

解釋《詩經(jīng)》字句的比喻引申之義,關(guān)鍵是要掌握好對于“賦”“比”“興”的推闡技巧和延展尺度。詩的靈動性全靠著賦比興,但是《詩經(jīng)》解釋者切不可過于穿鑿附會,妄生比興之義。歐陽修學(xué)問功底深厚,但他也清楚地知道,在《詩經(jīng)》解釋過程中要做到精準(zhǔn)拿捏“賦”“比”“興”的延展尺度殊為不易,《詩本義·時世論》曰:“夫毛、鄭之失,患于自信其學(xué)而曲遂其說也。若余又將自信,則是笑奔車之覆而疾驅(qū)以追之也?！比?《小雅·南山有臺》云:“南山有臺,北山有萊。樂只君子,邦家之基。”《鄭箋》:“山之有草木,以自覆蓋,成其高大,喻人君有賢臣,以自尊顯?！薄对姳玖x·一義解》曰:“《南山有臺》,樂得賢也?！嵵^‘山有草木,以自覆蓋,成其高大,喻人君有賢臣,以自尊顯’者,非也?？荚娭x,本謂高山多草木,如周大國多賢才爾。且山以其高大,故草木托以生也,豈由草木覆蓋,然后成其高大哉!”同樣以比興手法來解詩,鄭玄認(rèn)為比喻的本體詞“君子”指國君,喻體的核心語詞是“南山”“北山”;歐陽修則認(rèn)為“君子”指賢才,喻體的核心是“臺”“萊”。按:此詩言“君子”乃“邦家之基”“邦家之光”“民之父母”“遐不眉壽”“遐不黃耇”,且祝贊之“萬壽無期”“萬壽無疆”“德音不已”“德音是茂”“保艾爾后”,漢代大多數(shù)知識分子的生活處境皆可以用“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,如臨深淵,如履薄冰”來形容,所以他們不敢設(shè)想如此尊貴高大的“君子”是他們這類群體的象征。宋朝采取崇文抑武的基本國策,是歷史上文人政治生活的黃金時期,故而歐陽修才有把知識分子與“邦家之基”“邦家之光”“民之父母”聯(lián)系在一起的底氣。

又如,《邶風(fēng)·簡兮》之序云:“刺不用賢也。衛(wèi)之賢者仕于伶官,皆可以承事王者也。”《鄭箋》:“碩人多才多藝,又能籥舞,言文武道備?！薄对姳玖x·一義解》曰:“《簡兮》,刺不用賢也。衛(wèi)之賢者,仕于伶官也。其詩曰:‘有力如虎,執(zhí)轡如組’‘左手執(zhí)籥,右手秉翟’者,謂此賢者才力皆可任用,而反使之執(zhí)籥秉翟為伶官也。萬舞正是惜其非所宜為也,豈以為能哉!矧能籥舞,豈足為文武道備?鄭云‘能籥舞,言文武道備’者,非也?！编嵭馁x中有比興的角度進(jìn)行闡釋,認(rèn)為“左手執(zhí)籥,右手秉翟”具有深刻的寓意;歐陽氏則認(rèn)為通篇為賦,備述人才埋沒的悲劇。

再如,《小雅·采芑》云:“薄言采芑,于彼新田,于此菑畝?！薄睹珎鳌?“興也。芑,菜也。田一歲曰菑,二歲曰新田,三歲曰畬。宣王能新美天下之士,然后用之。”《鄭箋》:“興者,新美之喻,和治其家,養(yǎng)育其身也?！薄对姳玖x·一義解》曰:“《采芑》,宣王南征也,其詩稱述將帥師徒車服之盛、威武之容。而其首章曰‘薄言采芑,于彼新田,于此菑畝’ 者,言宣王命方叔為將,以伐荊蠻,取之之易,如采芑爾。芑,苦菜也,人所常食,易得之物,于新田亦得之,于菑畝亦得之,如宣王征伐四夷所往必獲也。其言采芑,猶今人云拾芥也。其所以往而必得之易者,由命方叔為將而師徒車服之盛、威武之容,如詩下章所陳是也。毛、鄭于此篇車服物名訓(xùn)詁尤多,其學(xué)博矣,獨(dú)于采芑之義失之,以謂宣王中興必用新美天下之士,鄭又謂和治軍士之家而養(yǎng)育其身,可謂迂疎矣?！泵?、鄭釋以“新美天下之士”,歐陽修則以“拾芥”之喻釋“采芑”之意蘊(yùn),彼此所釋延展內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)。

南宋學(xué)者林光朝(1114—1178)頗不以歐陽修之《詩經(jīng)》學(xué)為然。如,《周南·麟之趾》之序云:“《麟之趾》,《關(guān)雎》之應(yīng)也?！蛾P(guān)雎》之化行,則天下無犯非禮,雖衰世之公子,皆信厚如麟趾之時也?！薄睹珎鳌?“興也。趾,足也。麟信而應(yīng)禮,以足至者也。振振,信厚也。麟角,所以表其德也?！薄多嵐{》:“《關(guān)雎》之時,以麟為應(yīng)。后世雖衰,猶存《關(guān)雎》之化者,君之宗族猶尚振振然,有似麟應(yīng)之時,無以過也。興者,喻今公子亦信厚,與禮相應(yīng),有似于麟。麟角之末有肉,示有武而不用。”歐陽修《詩本義》卷1曰:“周南風(fēng)人美其國君之德,化及宗族同姓之親,皆有信厚之行,以輔衛(wèi)公室,如麟有足有額有角以輔衛(wèi)其身爾。其義止于此也。他獸亦有蹄角,然亦不以為比,而遠(yuǎn)取麟者,何哉?麟,遠(yuǎn)人之獸也,不害人物而希出,故以為仁獸,所以詩人引之以謂。仁獸無斗害人之心,尚以蹄角自衛(wèi),如我國君以仁德為國,猶須公族相輔衛(wèi)爾。”林光朝在《與趙著作子直書》中論之曰:“第以歐陽不當(dāng)謂之本義,若論本義,何嘗如此費(fèi)辭說!……《麟之趾》只是周南之人目之所見,如公子者乃人中麒麟,故以此引譬。此在六詩為比,比則有義,興則無義可尋也?！恩胫骸纺艘员裙?‘于嗟麟兮’,此嘆美之辭,二章三章只是說麟。已說趾,又須說一件,乃為角。《大序》所謂‘言之不足,故嗟嘆之,嗟嘆之不足,故永歌之’,所以一篇而三致意焉。今乃云 ‘以蹄角自衛(wèi),如我國君以仁德為國,猶須公族相輔衛(wèi)爾’。如此說詩,謂之本義可乎?”(19)曾棗莊、劉琳:《全宋文》第210冊,上海辭書出版社,2006年,第18頁?！端膸烊珪偰俊菲胶鈨杉抑f云:“蓋文士之說詩,多求其意;講學(xué)者之說詩,則務(wù)繩以理。互相掊擊,其勢則然,然不必盡為定論也?！?20)(清)永瑢等:《四庫全書總目》,中華書局,2003年,第121頁。