文/賀洋 郭瀟楠 編輯/孫艷芳

硅谷銀行事件引發(fā)全球對美國銀行業(yè)危機的關注。短期內(nèi)美國銀行業(yè)風險有所趨緩，但潛在風險仍不容忽視。美聯(lián)儲加息是本輪銀行業(yè)風險的導火索，同時美聯(lián)儲也是銀行業(yè)危機救助的主要監(jiān)管部門之一。從歷史看，美聯(lián)儲主席在美聯(lián)儲決策中起到至關重要的作用。當前，現(xiàn)任美聯(lián)儲主席鮑威爾正處于第二屆任期內(nèi)。從其視角出發(fā)有利于更加深入預判美聯(lián)儲應對銀行危機的思路。

“華爾街范式”的個人經(jīng)歷和決策風格

鮑威爾不是經(jīng)濟學科班出身，但對金融的理解具有接地氣的“華爾街范式”特征。鮑威爾畢業(yè)于普林斯頓大學和喬治敦大學法學院，先后獲得政治學學士學位和法學博士學位。雖然非經(jīng)濟金融科班出身，但他有著豐富的金融從業(yè)經(jīng)歷，對金融有著獨到的理解。正如明斯基所強調的，只有弄清華爾街的復雜交易，才能看懂當代經(jīng)濟。鮑威爾先后擔任過華爾街律師、投資銀行家、私募股權公司的合伙人，自己還創(chuàng)立了私人投資公司。長期的華爾街金融一線工作經(jīng)歷使鮑威爾熟知當代金融體系中的復雜交易和前沿動態(tài)，對金融市場的觸感和理解更加深刻，實操經(jīng)驗也較為豐富。

從決策思路看，鮑威爾更加務實、親市場。在他2012—2017年擔任美聯(lián)儲理事會成員期間，樂于研究不太吸引學院派專家關注、技術含量又較高的問題，如金融監(jiān)管和金融基礎設施通道問題。在2018年2月正式擔任美聯(lián)儲主席后，鮑威爾十分重視來自“商業(yè)聯(lián)絡人以及真正‘接地氣’的小道消息”。相較基于模型的預測分析，他更看重格林斯潘式的以數(shù)據(jù)驅動式的風險管理方法，強調美聯(lián)儲的政策路徑取決于最新的經(jīng)濟信息及其對經(jīng)濟前景的影響。

相較于專業(yè)理論功底雄厚的學院派經(jīng)濟學家，鮑威爾是一位善于推動達成共識的技術官僚。20世紀90年代初，鮑威爾擔任過老布什政府時期的財政部副部長，負責監(jiān)管金融機構和美國國債市場，曾主導對所羅門兄弟公司非法操縱國債事件的調查。雖然未見公開報道，但從時間看，鮑威爾應該還參與過“布雷迪計劃”，協(xié)調美國國債市場參與化解拉美債務危機。媒體評論鮑威爾具有很高的政治智慧，善于促成內(nèi)部共識。2011年美國國會就債務上限問題爭論不休期間，正值鮑威爾在華盛頓兩黨政策研究中心做訪問學者，他在幕后工作，向議員們宣傳國債違約風險。擔任美聯(lián)儲主席期間，鮑威爾推動在“美聯(lián)儲傾聽”公開活動中與廣泛的利益相關方進行接觸，努力與美國國會發(fā)展良好的關系，用簡明的語言解釋貨幣政策，爭取更大范圍的共識。

“相機而動”的美聯(lián)儲主席生涯

擔任美聯(lián)儲主席以來，鮑威爾的政策主張主要有推動貨幣政策正?；⒔鹑诒O(jiān)管放松、應對疫情沖擊等。

貨幣政策方面，鮑威爾上任之初即表示計劃逐步轉向更中性的或正常的政策立場，延續(xù)前任主席耶倫漸進式緊縮政策。但在操作過程中，密切關注經(jīng)濟動向，堅持“靈活的”和“數(shù)據(jù)響應式的”政策制定原則。出于對經(jīng)濟下行的擔憂，在2019年推動貨幣政策完成轉向、暫停加息和保護性降息三部曲，實現(xiàn)經(jīng)濟軟著陸。2022年3月隨著經(jīng)濟持續(xù)復蘇和通脹加劇，啟動新一輪加息周期，延續(xù)貨幣政策正常化努力。

金融監(jiān)管方面，鮑威爾主張?zhí)岣弑O(jiān)管效能、量體裁衣。2008年國際金融危機以來，美國針對金融業(yè)出臺了一系列監(jiān)管規(guī)定，其中以《多德-弗蘭克法案》為集大成者。隨著美國金融體系風險的逐步化解，鮑威爾傾向于金融機構承受監(jiān)管負擔過重的觀點，主張采取適當?shù)姆绞綔p輕金融機構負擔。其中涉及硅谷銀行危機的措施主要是簡化修訂對中小銀行的監(jiān)管，包括簡化報告事項，適當降低中小銀行壓力測試標準等。

應對疫情沖擊方面，鮑威爾采取了迅速、果斷的應對方式。2020年2月28日，面對金融市場暴跌，鮑威爾發(fā)表了四句話聲明，承諾美聯(lián)儲將“使用我們的工具，并采取適當?shù)男袆觼碇С纸?jīng)濟”。降息方面，2020年3月3日和15日連續(xù)兩次緊急降低聯(lián)邦基金利率至0—0.25%區(qū)間，并在26日將存款準備金率降為0。量化寬松方面，3月15日啟動7000億美元量化寬松，23日宣布量化寬松規(guī)?！盁o上限”，并先后啟動商業(yè)票據(jù)融資機制、一級交易商信貸機制等九大緊急貸款工具。2020年5月13日，鮑威爾重申，美聯(lián)儲擁有借貸權力，而不是支出權力。他敦促美國國會和政府出于人道主義考慮提供更多財政支持，以避免長期經(jīng)濟損失可能造成的疤痕。在從新冠疫情導致的經(jīng)濟衰退到復蘇期間，鮑威爾領導下的美聯(lián)儲大規(guī)模購買了近5萬億美元的證券，幾乎沒有受到國會議員或其他人的反對。

硅谷銀行事件的實質及美聯(lián)儲的應對

硅谷銀行事件既有宏觀環(huán)境變化下的普遍性，也有其自身的特殊性。一是硅谷銀行的客戶組成特殊，尤其科技生物醫(yī)藥等初創(chuàng)企業(yè)占比過高。2020年初新冠疫情暴發(fā)后，美聯(lián)儲推行零利率和無上限量化寬松貨幣政策，大量資金涌向科技公司，硅谷銀行存款大幅增長。而上述科技公司的利率和風險敏感性較高，2022年3月美聯(lián)儲開啟激進式加息以來，硅谷銀行存款總額快速下滑，從一季度末的1980億美元大幅降至四季度末的870億美元。二是硅谷銀行的資產(chǎn)負債結構與傳統(tǒng)商業(yè)銀行不同。硅谷銀行以極低的資金大量購買美國國債和房地產(chǎn)抵押貸款債券等長期資產(chǎn)獲得更高收益。受美聯(lián)儲持續(xù)加息影響，債券的實際價格不斷跳水。硅谷銀行在經(jīng)營管理上大幅低估了科創(chuàng)公司融資形勢的惡化程度、美聯(lián)儲加息持續(xù)程度和市場的恐慌程度。三是硅谷銀行并沒有落實好相關利率風險管理措施。硅谷銀行的投資品種保守，但投資額占比和中短期借款占比高，在對利率風險和流動性風險的管理上存在缺陷。

經(jīng)美聯(lián)儲、財政部、聯(lián)邦存款保險公司聯(lián)合出手，硅谷銀行事件在該銀行暴雷四天后得以平息。簽名銀行、第一共和銀行等銀行問題也相繼得到處置。從美元流動性充裕程度、美國金融機構資金充裕程度、離岸美元流動性等指標看，市場逐步趨穩(wěn)。但各方對于系統(tǒng)性風險的擔憂仍然存在。Erica et al.（2023）研究測算，受美聯(lián)儲加息影響，美國銀行系統(tǒng)的資產(chǎn)市值比其持有到期貸款組合的資產(chǎn)賬面價值低2萬億美元，資產(chǎn)市值平均下降10%，有10%的銀行未實現(xiàn)損失超過硅谷銀行。即使只有一半的未投保儲戶決定提款，也會導致近190家銀行出現(xiàn)流動性風險。

未來，美聯(lián)儲在抗通脹和維護金融穩(wěn)定之間將面臨更加困難的抉擇。一方面，考慮到通脹壓力仍然存續(xù)，美聯(lián)儲貨幣政策正?；呐赡芊啪?，但不會輕易放棄。3月23日，美聯(lián)儲發(fā)布3月議息會議聲明，上調聯(lián)邦基金目標利率25BP（低于硅谷事件之前市場預期的50BP），并表示維持減持600億美元/月美債和350億美元/月抵押貸款支持證券（MBS）的縮表節(jié)奏不變，延續(xù)了鮑威爾“靈活的”和“數(shù)據(jù)響應式的”一貫風格。另一方面，如果銀行業(yè)危機進一步發(fā)酵，出現(xiàn)系統(tǒng)性風險苗頭，不排除美聯(lián)儲再度實施2019年的貨幣政策調整三部曲。在系統(tǒng)性風險臨近的節(jié)點，金融穩(wěn)定的目標將置于通脹擔憂之上，正如新冠疫情期間美聯(lián)儲果斷開啟無上限量化寬松一樣。3月22日，鮑威爾表態(tài)，美聯(lián)儲準備“使用我們所有的工具”來保持銀行系統(tǒng)安全、穩(wěn)固和高效。對于鮑威爾本人來講，此類風險雖然嚴重，但應對起來已輕車熟路。

美聯(lián)儲可能進一步改進銀行業(yè)監(jiān)管框架，但尚未到觸發(fā)重大監(jiān)管調整的臨界點。2021年，資產(chǎn)規(guī)模日益擴大的硅谷銀行進入到美聯(lián)儲的大型和外國銀行組織（LFBO）監(jiān)管分類。據(jù)3月27日美聯(lián)儲提前公布的監(jiān)管副主席巴爾向美國參議院銀行、住房和城市事務委員會提供的證詞，2021年末，美聯(lián)儲發(fā)現(xiàn)硅谷銀行流動性風險管理方面存在不足，并在2022年10月對其利率風險狀況表示關切?？梢钥闯觯缆?lián)儲承認當前對銀行業(yè)的監(jiān)管存在問題，但可能“病根”不在監(jiān)管框架。美聯(lián)儲反思的重點包括現(xiàn)有監(jiān)管方法在識別利率風險方面效果如何；風險被識別后能否區(qū)分出實質性風險；監(jiān)管者是否具有緩解金融風險的工具；董事會和儲備銀行的文化、政策和實踐是否支持監(jiān)管者有效使用這些工具等。

密切關注美聯(lián)儲后續(xù)動向及國際金融市場風險演進態(tài)勢。2008年國際金融危機所暴露的美國經(jīng)濟的結構性問題一直未能實質性化解。金融風險在“產(chǎn)生、累積、爆發(fā)、出清”的演進未徹底完成前，不會自動消失。20世紀80年代沃爾克堅持強硬加息，雖然引發(fā)了經(jīng)濟衰退以及拉美債務危機，但也為此后美國經(jīng)濟的繁榮奠定了基礎。如前所述，當前美聯(lián)儲面臨繼續(xù)刺破風險和容忍更高通脹之間的“兩難”，類似硅谷銀行一類的風險后續(xù)可能還會發(fā)生，但美聯(lián)儲已有成熟的應對范式，這類已經(jīng)熟知的風險可能不是下一輪危機的導火索。更大的風險可能潛藏在美聯(lián)儲一系列危機救助行動之中。除了已經(jīng)持續(xù)兩年的通脹壓力外，史無前例的量化寬松到底還會帶來哪些問題，各方尚不清楚。如果與歐美經(jīng)濟體的歷史時期對比，量化寬松之于當下可能恰如凱恩斯主義之于20世紀50—60年代。從未預料到的滯脹危機在“黃金年代”一直潛伏直至石油危機的爆發(fā)。目前看，硅谷銀行事件尚不足以成為當下的“石油危機”。對于下一輪大危機的真正導火索，仍需密切關注。