李合群 孟玉

（河南大學(xué)土木建筑學(xué)院）

中國(guó)古代建筑多為土木結(jié)構(gòu)，建筑材料大多含有木材、茅草等可燃物，火災(zāi)隱患大，失火者不乏其例。為此，古人一直很重視建筑消防，早在先秦時(shí)期即規(guī)定有“中春，以木鐸修火禁于國(guó)中”［1］，唐代以后還頒布了完備的消防法，配備專(zhuān)業(yè)消防人員。但是，關(guān)于古人是如何做到建筑防火（包括滅火）的，除李采芹在《中國(guó)消防通史》［2］中引用了部分相關(guān)文獻(xiàn)外，目前尚無(wú)專(zhuān)題研究者。本文將通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)、考古及實(shí)物資料的搜集與分析，從設(shè)計(jì)與營(yíng)造的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

一 墻體的防火設(shè)計(jì)與營(yíng)造技術(shù)

早在史前時(shí)期，我國(guó)先民已走出穴居，開(kāi)啟了營(yíng)造房屋的歷程。當(dāng)時(shí)北方主要為半地穴或地面建筑，即用樹(shù)枝、木柱等做成圍護(hù)墻，墻外抹草拌泥，室內(nèi)設(shè)置火灶，如西安半坡［3］、臨潼姜寨［4］等聚落遺址。之后，古人又開(kāi)始建造木骨泥墻，即將木柱豎立在泥墻內(nèi)，以防火災(zāi)。目前，鄭州大河村［5］、安徽尉遲寺［6］等遺址中均發(fā)現(xiàn)有木骨泥墻遺存。如果木柱露出泥墻（稱(chēng)為附壁柱），出于防火目的，也需在外露的柱體上涂泥。例如，甘肅秦安大地灣F901，主室整體呈長(zhǎng)方形，緊貼泥墻壁內(nèi)側(cè)有16個(gè)附壁柱（現(xiàn)僅殘存柱洞），柱體一半包在墻壁內(nèi)，一半露出墻體，并涂以草拌泥作為防火保護(hù)層（圖一∶1）［7］。附壁柱營(yíng)造技術(shù)在漢長(zhǎng)安城宮殿夯土墻中亦得到繼承，只是將圓柱改為方柱，如桂宮二號(hào)建筑遺址B區(qū)F2，平面呈方形，墻壁由夯土筑成，內(nèi)側(cè)為土坯墻，墻內(nèi)立有方木柱，包括角柱共11根，柱外表與土坯墻面平齊，墻里皮（包括柱子）抹一層草泥，再涂以白灰面（圖二）［8］，這層墻皮既美觀又防火。依據(jù)發(fā)掘資料，可推測(cè)其建造過(guò)程：先用夾板營(yíng)造夯土墻，然后緊貼墻內(nèi)壁豎立方木柱，木柱之間砌以土坯，并使木柱與土坯墻平齊。這樣，相較于秦安大地灣遺址僅用附壁柱，既加厚了墻體使之牢固，又保證了墻壁內(nèi)側(cè)整齊。

圖一 甘肅秦安大地灣F901 附壁柱和主室內(nèi)木柱柱外泥圈

圖二 桂宮二號(hào)建筑遺址B 區(qū)F2 柱洞

當(dāng)然，出于防火考慮，墻體應(yīng)盡量采用土和磚，因?yàn)椤巴琳?，火之子，而足以御火”?］?；诖苏J(rèn)識(shí)，古人發(fā)明了土坯用于砌墻，例如河南湯陰白營(yíng)［10］、河南淮陽(yáng)平糧臺(tái)［11］、河南永城王油坊［12］以及山東堯王城［13］、日照兩城鎮(zhèn)［14］等遺址中均發(fā)現(xiàn)有土坯墻。之后又出現(xiàn)了磚墻，既防火又堅(jiān)固。隨著土坯墻與磚墻的推廣，木骨泥墻逐步退出歷史舞臺(tái)。土和磚的作用如清代學(xué)者毛奇齡所說(shuō)：“北土南磚，俱足御火，……凡造屋者以復(fù)磚為垣，單磚為壁，厚磚為殿，薄磚為薦，一室之中唯棟、梁、椽、柱是木耳，他皆磚也。”［15］清人沈蘭彧亦曾說(shuō)：“嘗見(jiàn)江以北，地少林木，居民大率壘磚為之。四壁皆磚，罕被火患。間有被者，不過(guò)一家及數(shù)家而止?！保?6］

二 室內(nèi)木構(gòu)架的防火設(shè)計(jì)及瓦頂取代草頂

（一）木構(gòu)架的防火設(shè)計(jì)與防火涂料

中國(guó)古代建筑室內(nèi)多為木構(gòu)架，計(jì)有柱、梁、檁、椽等，此亦為防火設(shè)計(jì)之重點(diǎn)?？脊刨Y料表明，在史前建筑中，室內(nèi)木柱外圍往往涂以泥圈，以西安半坡［17］、甘肅秦安大地灣［18］等遺址最為典型。如上文例舉的秦安大地灣F901，主室內(nèi)設(shè)有東西兩根頂梁柱，木柱均已無(wú)存，現(xiàn)僅殘留柱外泥圈，表明其外圍原本是涂泥的，其中西側(cè)的泥圈殘高20～67、外徑87～90、泥厚9～30厘米（圖一∶2）［19］。這種柱外涂泥的防火技術(shù)為后代所繼承，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出于安全考慮，在城墻墻體內(nèi)挖洞時(shí)，洞兩側(cè)要豎立多根木柱以支撐洞體，并要求“柱之外，善周涂其傅柱者，勿燒”［20］。

泥圈雖能防火，但是泥土松散，易于脫落。后來(lái)，為使建筑堅(jiān)固美觀，外涂材料有所改進(jìn)，元代王禎曾提出“法制長(zhǎng)生屋”的概念，即先在木構(gòu)件上涂泥，然后在泥外再涂一層耐燃燒的灰泥，并且，“凡屋中內(nèi)外材木露者，與夫門(mén)窗壁堵，通用法制灰泥圬墁之，務(wù)要?jiǎng)蚝窆堂?，勿有罅隙，可免焚焮之患，名曰：‘法制長(zhǎng)生屋’”［21］。由此可見(jiàn)，房屋木材的外露部分皆可涂灰泥防火，灰泥制作方法為：“用磚屑為末、白善泥、桐油枯……。莩炭、石灰、糯米膠。以前五件等分為末，將糯米膠調(diào)和得所。”［22］若將灰泥涂在屋頂上，還可替代陶瓦，如“先宜選用壯大材木，締構(gòu)既成，椽上鋪板，板上傅泥，泥上用法制油灰泥涂飾；待日曝干，堅(jiān)如瓷石，可以代瓦”［23］。但此項(xiàng)技術(shù)是否付諸實(shí)踐，未見(jiàn)史料記載。

然而，如果柱、梁外表準(zhǔn)備施以彩繪，則不能涂泥（易于脫落），而需打地仗，此亦能起到防火作用。據(jù)《營(yíng)造法式》，彩繪之前需先在木材外“襯地”［24］，至于襯以何種材料，書(shū)中未提及。但建造北宋西京洛陽(yáng)宮殿時(shí)，“宮室梁柱、欄檻、窗牖皆用灰布，期既迫，竭洛陽(yáng)內(nèi)外豬羊牛骨不充用”［25］，有時(shí)“會(huì)髹漆，至灰人骨為胎，斤直錢(qián)數(shù)千”［26］?？梢?jiàn)，以布灰、動(dòng)物骨灰為襯地，涂在木材表面即可防火。至明清時(shí)期，襯地為地仗所取代。地仗由磚灰、血料、麻、布等材料組成，厚者可達(dá)二麻六灰，既便于油漆彩繪，防火效果亦佳。

（二）瓦頂取代草頂

針對(duì)建筑木構(gòu)架，可用外涂手段防火，但對(duì)茅草屋頂，則難以做到。西周時(shí)期，古人發(fā)明了用瓦替代茅草，以絕火患。秦漢以后，首先在中原一帶，房屋瓦頂逐漸普及，這在石刻、陶屋模型、壁畫(huà)中均有所反映。至唐代，又推廣至江南一帶，并作為地方官員的德政予以頌揚(yáng)。如唐王仲舒在任蘇州刺史期間，“堤松江為路，變屋瓦，絕火災(zāi)，賦調(diào)嘗與民為期，不擾自辦”［27］；嶺南節(jié)度使楊于陵“教民陶瓦易蒲屋，以絕火患”［28］；廣州都督宋璟針對(duì)“廣州舊俗，皆以竹茅為屋，屢有火災(zāi)”之狀況，“教人燒瓦，改造店肆，自是無(wú)復(fù)延燒之患”［29］。后來(lái)，廣州刺使李復(fù)亦“勸導(dǎo)百姓，令變茅屋為瓦舍”［30］。至宋代，瓦頂進(jìn)一步普及。如北宋葉康直任光化縣知縣期間，“縣多竹，民皆編為屋，康直教用陶瓦，以寧火患”［31］。又有南宋鄭興裔知揚(yáng)州時(shí)，當(dāng)?shù)亍懊衽f皆茅舍，易焚，興裔貸之錢(qián)，命易以瓦，自是火患乃息”［32］。明清時(shí)期，杭州還出現(xiàn)一種 灰瓦，防火效果更佳：“凡木火所向， 灰瓦確皆足以抗之，而火不成勢(shì)，火不成勢(shì)則救者可近，救者可近則此室之火不能熱彼屋之木，即任其自焚，亦不過(guò)數(shù)間止耳?！保?3］清代乾隆年間柳州府還曾上疏皇帝，請(qǐng)求用當(dāng)?shù)叵y四千兩進(jìn)行兵丁草頂改造，“有情愿改造瓦房者，亦一例借給，每間九兩”，并預(yù)測(cè)“不出十年，城內(nèi)兵丁草房俱可漸次改換”［34］。地方政府如此重視，也是出于防火之考量。

瓦頂在古代之所以受到如此大的關(guān)注，不僅是因其利于防火，還在于其能夠避免像草頂每隔幾年需要更新茅草的麻煩。當(dāng)然，瓦頂取代草頂并不僅是“以瓦代草”這么簡(jiǎn)單，還需對(duì)屋面坡度、屋檐做法、椽子間距等進(jìn)行設(shè)計(jì)。從現(xiàn)實(shí)中的草頂房屋來(lái)看（古代草頂建筑難于保存至今，故無(wú)法參考），出于減少雨水滲透的考慮，草屋頂設(shè)計(jì)得比較陡峭，但這樣除了加大屋頂面積增加材料之外，也制約了房屋進(jìn)深，減少了室內(nèi)面積。而瓦屋頂則可以相對(duì)平緩，如宋代建筑師喻皓在《木經(jīng)》中所說(shuō)“如梁長(zhǎng)八尺，配極三尺五寸，則廳堂法也”［35］，高寬比僅為0.44。不僅如此，瓦的使用也使飛檐變?yōu)榭赡埽谟晁侣溥h(yuǎn)離墻根，即達(dá)到所謂“吐水疾而霤遠(yuǎn)”［36］的效果，這是草頂難以實(shí)現(xiàn)的。

三 防火巷、防火墻的設(shè)計(jì)與營(yíng)造

（一）防火巷

在建筑設(shè)計(jì)中考慮到防火需要，可以在一定程度上減少火災(zāi)，但只要是木構(gòu)建筑，就無(wú)法杜絕火災(zāi)的發(fā)生，為使其不致蔓延，古人還設(shè)計(jì)了防火巷。如北宋周湛知襄州期間，“襄人不善陶瓦，率為竹屋，歲久侵據(jù)官道，檐廡相逼，火數(shù)為害。湛至，度其所侵，悉毀徹之，自是無(wú)火患”［37］。此即是拓寬街道作為防火巷。

南宋都城臨安人口稠密，火災(zāi)頻發(fā)。為此，高宗在紹興三年（1133年）下詔：“被火處每自方五十間，不被火處每自方一百間，各開(kāi)火巷一道，約闊三丈”［38］，以此將火災(zāi)控制在一定范圍內(nèi)。紹興十五年（1145年）九月，臨安太廟附近的民居失火，宋高宗命大臣“于廟左右各撤屋二十步，以備不虞”［39］。南宋理宗時(shí)，臨安又因瓦市失火，而“開(kāi)拓天街，疏通火巷”［40］，以防止其蔓延。受都城影響，地方城市亦有建造防火巷者，如淳熙十三年（1186年），面對(duì)武昌古城南門(mén)外的商業(yè)區(qū)火災(zāi)，剛到任的鄂州知府趙善俊“弛竹木稅，發(fā)粟振民，開(kāi)古溝，創(chuàng)火巷，以絕后患”［41］。

這項(xiàng)防火措施至宋代以后仍在延續(xù)。明代王陽(yáng)明任吉安府廬陵知縣期間，當(dāng)?shù)卦l(fā)生一起焚毀千余家的大火。對(duì)此，他認(rèn)為“何延燒至是？背由衢道太狹，居室太密，架屋太高，無(wú)磚瓦之間，無(wú)火巷之隅；是以一遇火起，即不可救撲”。因此，他規(guī)定“凡南北夾道居者，各退地三尺為街；東西相連接者，每間讓地二寸為巷”［42］。此項(xiàng)措施即是為留出足夠的消防通道。

（二）防火墻

為使火患不在相鄰建筑之間蔓延，古人還在建筑上設(shè)計(jì)了防火墻。北宋熙寧九年（1076年）五月，提舉在京寺務(wù)司提出：“大相國(guó)寺泗州院近火發(fā)，雖即行撲滅，緣僧院與寺庭閻閭相接，深為未便。乞拆僧院逼近之屋，繞寺庭高筑遮火墻”，這一請(qǐng)求得到了神宗批準(zhǔn)［43］。

此后，防火墻一直在民間沿用，其中以徽州古民居最為典型?；罩菝窬臃阑饓梢宰匪葜撩鞔罩葜戊В涿鎸?duì)徽州城內(nèi)“民居稠矣，無(wú)墻垣以備火患”的狀況，下令“五家為伍，甓以高垣”，具體做法是：“其當(dāng)伍者，縮地尺有六寸為墻基；不地者，朋貨財(cái)以市磚石，給力役。違者罪之”，即第五家出地皮，其余四家出資購(gòu)磚石，共同建造一周防火墻。按照要求，經(jīng)過(guò)一個(gè)月，城內(nèi)建造了數(shù)千堵防火墻，“自后六七十年，無(wú)火災(zāi)，災(zāi)輒易滅”［44］。經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，徽州民居防火墻演變?yōu)樾嗡岂R頭、外形優(yōu)美的馬頭墻，除其主要的防火功能外，還具有了風(fēng)水寓意，現(xiàn)已成為徽派建筑的標(biāo)志。

福建土樓中也有防火墻的應(yīng)用。福建土樓是由宋元以來(lái)遷徙入閩的中原漢人建造的，具有龐大、堅(jiān)固、防火等優(yōu)點(diǎn)。如永定縣的一些圓形土樓，其內(nèi)部空間是按照《易經(jīng)》八卦原理，以青磚砌墻隔成8個(gè)單元，彼此又以拱門(mén)相通。20世紀(jì)30年代當(dāng)?shù)匾蛔翗窃庥鰬?zhàn)火，后側(cè)的1個(gè)單元被燒毀，但兩側(cè)隔墻阻止了火勢(shì)蔓延，使其他7個(gè)單元得以安全無(wú)恙［45］，可見(jiàn)防火墻的有效性。

四 城門(mén)防（滅）火設(shè)計(jì)及營(yíng)造技術(shù)

（一）城門(mén)涂泥及包鐵皮

城門(mén)是古代城市防御的薄弱環(huán)節(jié)，亦是古人著意經(jīng)營(yíng)之處，除建造高大、堅(jiān)固的城門(mén)樓及防御設(shè)施外，設(shè)計(jì)者還格外重視木質(zhì)城門(mén)的防火，常采取涂泥或包裹鐵皮等方法。如唐代李靖即提出“城門(mén)扇及樓堠，以泥涂厚備火……涂棧，以泥涂門(mén)木棧，厚可五寸，以備火”［46］。對(duì)于城門(mén)外的懸門(mén)（上下活動(dòng)的閘門(mén)），墨子認(rèn)為“凡守城之法，備城門(mén)，為縣門(mén)沈機(jī)，長(zhǎng)二丈，廣八尺，……施土扇上，無(wú)過(guò)二寸”［47］，亦是為了防火攻。

因城門(mén)常處活動(dòng)狀態(tài)，涂泥可能易于脫落，因此，城門(mén)多包以鐵皮，既堅(jiān)固又防火。例如，墨子曾提出“門(mén)關(guān)再重，揲之以鐵，必堅(jiān)”［48］，即兩重城門(mén)均包以鐵皮。又如東晉后趙皇帝石虎修筑鄴城之后，又“起三觀、四門(mén)，三門(mén)通漳水，皆為鐵扉”［49］。后來(lái)該技術(shù)傳至西域，唐代僧人玄奘經(jīng)過(guò)羯霜那國(guó)（今烏茲別克斯坦）時(shí)，曾看到此城“既設(shè)門(mén)扉，又以鐵錮，多有鐵鈴，懸諸門(mén)扇，因其險(xiǎn)固，遂以為名”［50］。北宋曾公亮亦曾提出：“右閘版，與城門(mén)為重門(mén)，其制用榆槐木，廣狹準(zhǔn)城門(mén)，漫以生牛皮，裹以鐵葉，兩傍施鐵環(huán)貫鐵?！保?1］北宋東京汴河?xùn)|水門(mén)，“其門(mén)跨河，有鐵裹窗門(mén)，遇夜如閘垂下水面”［52］。明萬(wàn)歷時(shí)的南京城“有十二座門(mén)，門(mén)包以鐵皮，門(mén)內(nèi)有大炮守衛(wèi)”［53］。

除城門(mén)外，住宅大門(mén)也為人們關(guān)注。如福建土樓的大門(mén)也多是在厚實(shí)的木門(mén)扇外包以鐵皮，并用堅(jiān)硬的花崗巖作為門(mén)框，以防御土匪的火攻。

（二）城門(mén)的滅火設(shè)計(jì)及營(yíng)造技術(shù)

元代以前城門(mén)結(jié)構(gòu)多為過(guò)梁式，即城門(mén)洞以木柱及橫梁支撐。這樣，如果敵人放火，即使城門(mén)扇本身因其包裹鐵皮而無(wú)虞，城門(mén)洞及城樓仍會(huì)因支撐柱梁燒毀而坍塌。古人針對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)也做了滅火設(shè)計(jì)。如墨子即提出：“城門(mén)上所鑿以救門(mén)火者，各一垂水，容三石以上，小大相雜?！保?4］至唐代，“敵若縱火焚樓堞，以粗竹長(zhǎng)一丈，鎪去節(jié)，以生薄皮合縫為袋，貯水三四石，將筒內(nèi)于袋內(nèi)，急縛如濺筒”，并“令壯士三五人撮水口，急蹙之救火”［55］。對(duì)于這種以水袋滅火之術(shù)，曾公亮說(shuō)：“右水袋，以馬牛雜畜皮渾脫為袋，貯水三四石，以大竹一丈，去（節(jié)）縛于袋口。若火焚樓棚，則以壯士三五人，持袋口向火蹙水注之，每門(mén)置兩具。水囊，以豬牛胞盛水，敵若積薪城下，順風(fēng)發(fā)火，則以囊擲火中。”［56］三四石的貯水，應(yīng)足以應(yīng)對(duì)下面城門(mén)所遭受的火攻。

至于如何將水袋之水澆注到城門(mén)上，上述文獻(xiàn)未見(jiàn)記述，但元大都城址考古發(fā)現(xiàn)可供參考。經(jīng)解剖得知，其義和門(mén)的甕城城門(mén)，城樓的進(jìn)深與面闊均為3間，地面鋪磚。其中在當(dāng)心間靠近西壁的臺(tái)階下有并列的兩個(gè)水窩，是用帶5個(gè)水眼的石箅子做成，下為一磚砌水池，下接3個(gè)漏水孔，經(jīng)內(nèi)、外券之間到達(dá)木質(zhì)門(mén)額上（圖三）［57］。這是專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的滅火設(shè)施，如遇城樓下放火，即可打開(kāi)水池之水，注水澆滅。當(dāng)然，這套注水設(shè)施平時(shí)應(yīng)是空的，只在需要滅火時(shí)，才迅速將城臺(tái)上所儲(chǔ)備之水倒入水窩中以澆城門(mén)。直至明代，城門(mén)由過(guò)梁式變?yōu)榇u券式，防火壓力大大減小，此項(xiàng)滅火設(shè)施才逐漸消失。

圖三 義和門(mén)甕城城門(mén)上的滅火設(shè)施

五 “厭火”觀念影響下的防火設(shè)計(jì)

古人迷信，認(rèn)為火災(zāi)是火神作祟，于是在各地建有火神廟以祭祀，還根據(jù)五行中“水克火”之說(shuō)，在高等級(jí)建筑上設(shè)計(jì)出鴟吻（尾）、藻井。

（一）鴟吻避雷設(shè)計(jì)

鴟吻是安置于屋頂正脊兩端的構(gòu)件。據(jù)唐人胡璩記載，其形狀“東海有魚(yú)虬，尾似鴟，鼓浪即降雨，遂設(shè)像于屋脊”［58］。其實(shí)，早在漢代，鴟吻即已出現(xiàn)在屋脊上，漢武帝作栢梁殿，有上疏者云：“蚩尾，水之精，能辟火災(zāi)，可置之堂殿?！保?9］北魏時(shí)期曾推廣至民間，如散騎常侍李世哲“多有非法，逼買(mǎi)人宅，廣興屋宇，皆置鴟尾”［60］。至宋代，按照規(guī)定，殿屋、挾屋、樓閣、廊屋、小亭殿因其等級(jí)不同，各自的鴟吻尺寸也應(yīng)有所不同。并且，要求“凡用鴟尾，若高三尺以上者，于鴟尾上用鐵腳子及鐵束子安搶鐵。其搶鐵之上，施五叉拒鵲子。三尺以下不用”［61］。這些搶鐵、拒鵲，從宋徽宗所畫(huà)《瑞鶴圖》中的北宋東京皇宮宣德門(mén)樓上即可見(jiàn)，它們不僅用于固定鴟吻及防止鳥(niǎo)鵲筑巢，還能起到建筑避雷的作用，因其為金屬構(gòu)件，能夠吸收雷電，遇到強(qiáng)電荷時(shí)，最多被擊毀，但能保護(hù)整個(gè)屋頂?shù)陌踩：髞?lái)，鴟吻上又安裝鐵絲直接將雷電引入地下?？滴醵吣辏?688年），法國(guó)旅行家卡勃里歐列·戴馬甘蘭游歷中國(guó)后記述到：“當(dāng)時(shí)，中國(guó)屋脊兩頭都有一個(gè)仰起的龍頭，龍頭吐出曲折的金屬舌頭，伸向天空，舌根連著一根根很細(xì)的鐵絲，直通地下，這樣奇妙的裝置，若遭雷電電流就會(huì)以龍舌沿線(xiàn)下行地底，房屋遭不到破壞?！保?2］文中所說(shuō)的鐵絲，即充當(dāng)了避雷針。

（二）藻井的設(shè)計(jì)

除鴟吻外，古代還有藻井滅火的觀念。據(jù)東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》記載：“殿堂象東井形，刻作荷菱。菱，水物也，所以厭火?！保?3］東井即井宿，天上二十八宿之一，為主水之星宿。在殿堂、樓閣內(nèi)部最高處設(shè)計(jì)天井，并用荷、菱等藻類(lèi)水生植物進(jìn)行裝飾，故稱(chēng)藻井。關(guān)于其形狀，宋代李誡說(shuō)：“藻井當(dāng)棟中，交木如井，畫(huà)以藻文，飾以蓮莖、綴其根于井中，其華下垂，故云倒也。”［64］現(xiàn)存最早的木構(gòu)藻井，是遼代薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣，為方形抹去四角，上加斗八。北京故宮太和殿上的蟠龍?jiān)寰?，則是在八角井上設(shè)一圓井，當(dāng)中為一木雕蟠龍，垂首銜珠，稱(chēng)為龍井。當(dāng)然，這種藻井防火并無(wú)科學(xué)依據(jù)，但其在建筑中是客觀存在的，也起到了裝飾作用。

六 古代建筑的消防設(shè)施

建筑本身的防火設(shè)計(jì)固然重要，但滅火設(shè)施亦不可缺少。以水滅火是古人的通常做法。我國(guó)古代城市及聚落，一般沿河而建，除便于飲用外，亦可用于消防。并且，水井亦常為古代滅火之設(shè)施。近年來(lái)，在河南、陜西、湖北等地，出土有數(shù)件漢代“東井滅火”的陶井模型或石刻（圖四）［65］，可見(jiàn)，井水滅火在當(dāng)時(shí)具有一定的普遍性。

圖四 河南博物院藏“東井滅火”陶井模型

此后，“以水滅火”之事，史書(shū)屢有記載。如西晉都城洛陽(yáng)“宮墻外以大鐵鑊盛水以救火，受百斛，百步一置”［66］。唐代李泌為杭州刺史時(shí)，“特開(kāi)六大井，為澆火之藉”［67］。至元代，更要求“諸城郭人民，鄰甲相保，門(mén)置水甕，積水常盈”［68］，以應(yīng)付火患。明清北京故宮宮殿之前，均放置有太平缸，缸中之水即用以滅火，而“凡遇冬寒，宮中各銅缸木桶，該內(nèi)官監(jiān)添水奏安鐵篘其中，每日添灰，以防冰凍”［69］。并且，故宮內(nèi)的金水河“非故為轉(zhuǎn)折以耗物料，蓋恐有意外回祿之變，則此水盡可賴(lài)焉”［70］。此外，福建客家土樓院內(nèi)，均設(shè)置有水井、水缸，亦具有飲用、滅火之功能。

為及時(shí)發(fā)現(xiàn)火災(zāi)并組織人員滅火，古人還營(yíng)造望火設(shè)施。最典型的當(dāng)推北宋東京城，城內(nèi)除軍巡鋪屋之外，“又于高處磚砌望火樓，樓上有人卓望，下有官屋數(shù)間”，并備有大小桶、灑子等救火工具［71］。類(lèi)似措施一直沿用至清朝末年，后隨著現(xiàn)代消防體系的出現(xiàn)而逐漸消亡。

注釋?zhuān)?/p>

［1］楊天宇撰：《周禮譯注》，第551頁(yè)，上海古籍出版社，2004年。

［2］李采芹主編：《中國(guó)消防通史》，群眾出版社，2002年。

［3］中國(guó)科學(xué)院考古研究所、陜西省西安半坡博物館編：《西安半坡》，文物出版社，1963年。

［4］西安半坡博物館等：《姜寨——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1988年。

［5］鄭州市博物館：《鄭州大河村仰韶文化的房基遺址》，《考古》1973年第6期。

［6］《尉遲寺遺址出土大型排房式建筑》，《中國(guó)文物報(bào)》1993年1月3日第1版。

［7］甘肅省文物工作隊(duì)：《甘肅秦安大地灣901號(hào)房址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1986年第2期。

［8］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、日本奈良國(guó)立文化財(cái)研究所 中日聯(lián)合考古隊(duì)：《漢長(zhǎng)安城桂宮二號(hào)建筑遺址B區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2000年第1期。

［9］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書(shū)譯注》，第813頁(yè)，齊魯書(shū)社，2009年。

［10］安陽(yáng)地區(qū)文物管理委員會(huì)：《河南湯陰白營(yíng)龍山文化遺址》，《考古》1980年第3期。

［11］河南省文物研究所、周口地區(qū)文化局文物科：《河南淮陽(yáng)平糧臺(tái)龍山文化城址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1983年第3期。

［12］商丘地區(qū)文物管理委員會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所洛陽(yáng)工作隊(duì)：《1977年河南永城王油坊遺址發(fā)掘概況》，《考古》1978年第1期。

［13］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)等：《山東日照市堯王城遺址2012年的調(diào)查與發(fā)掘》，《考古》2015年第9期。

［14］山東大學(xué)考古學(xué)與博物館學(xué)系、山東省文物考古研究院：《山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址2018年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2021年第10期。

［15］〔清〕毛奇齡：《西河集》卷九，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第1320冊(cè)，第66～67頁(yè)，上海古籍出版社，1987年。

［16］〔清〕陳夢(mèng)雷：《古今圖書(shū)集成·歷象匯編·庶征典》，第5347頁(yè)，中華書(shū)局，1985年。

［17］同［3］。

［18］同［7］。

［19］同［7］。

［20］吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子校注》，第859頁(yè)，中華書(shū)局，1993年。

［21］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書(shū)譯注》，第814頁(yè)。

［22］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書(shū)譯注》，第815頁(yè)。

［23］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書(shū)譯注》，第814頁(yè)。

［24］〔宋〕李誡撰，鄒其昌點(diǎn)校：《營(yíng)造法式》，第95頁(yè)，人民出版社，2006年

［25］鄭景望撰：《蒙齋筆談》，第2頁(yè)，中華書(shū)局，1991年。

［26］《宋史》卷三五六《宋喬年列傳》，第11208頁(yè)，中華書(shū)局，1977年。

［27］《新唐書(shū)》卷一六一《王仲舒列傳》，第4985頁(yè)，中華書(shū)局，1975年。

［28］《新唐書(shū)》卷一六三《楊于陵列傳》，第5032頁(yè)。

［29］《舊唐書(shū)》卷九六《宋璟列傳》，第3032頁(yè)，中華書(shū)局，1957年。

［30］《舊唐書(shū)》卷一一二《李皓列傳》，第3337～3338頁(yè)。

［31］《宋史》卷四二六《循吏列傳》，第12706頁(yè)。

［32］《宋史》卷四六五《外戚列傳》，第13595頁(yè)。

［33］〔清〕毛奇齡：《西河集》卷九，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第1320冊(cè)，第67頁(yè)。

［34］〔清〕舒啟修，吳光升纂：《柳州縣志》卷八，第209頁(yè)，成文出版社，1933年。

［35］〔宋〕沈括著：《夢(mèng)溪筆談》，第266頁(yè)，吉林文史出版社，2016年。

［36］楊天宇撰：《周禮譯注》，第613頁(yè)。

［37］《宋史》卷三〇〇《周湛列傳》，第9967頁(yè)。

［38］〔清〕徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿·瑞異二》，第2642頁(yè)，上海古籍出版社，2014年。

［39］〔宋〕李心傳編撰，胡坤點(diǎn)校：《建炎以來(lái)系年要錄》卷一五四，第2911頁(yè)，中華書(shū)局，2013年。

［40］傅增湘原輯，吳洪澤補(bǔ)輯：《宋代蜀文輯存校補(bǔ)》6，第2907頁(yè)，重慶大學(xué)出版社，2014年。

［41］《宋史》卷二四七《宗室列傳》，第8761頁(yè)。

［42］楊光主編：《王陽(yáng)明全集》，第1293頁(yè)，北京燕山出版社，1997年。

［43］〔清〕徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿·職官二五》，第3685頁(yè)。

［44］〔明〕林瀚：《徽郡太守何君德政碑記》，原碑現(xiàn)存放于安徽黃山市歙縣新安碑園內(nèi)。

［45］胡大新著：《永定客家土樓研究》，第172頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，2006年。

［46］〔唐〕李靖著，〔清〕汪宗沂輯：《衛(wèi)公兵法輯本》，第31～32頁(yè)，海南國(guó)際新聞出版中心，1995年。

［47］吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子校注》，第776頁(yè)。

［48］吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子校注》，第777頁(yè)。

［49］《晉書(shū)》卷一〇七《石季龍載記下》，第2782頁(yè)，中華書(shū)局，1974年。

［50］〔唐〕玄奘、〔唐〕辯機(jī)原著，季羨林等校注：《大唐西域記》，第98頁(yè)，中華書(shū)局，2000年。

［51］〔宋〕曾公亮：《武經(jīng)總要》卷一二《守城》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第726冊(cè)，第402頁(yè)。

［52］〔宋〕孟元老撰，鄧之誠(chéng)注：《東京夢(mèng)華錄注》，第1頁(yè)，中華書(shū)局，1982年。

［53］〔意〕利瑪竇、〔比〕金尼閣著，何高濟(jì)等譯，何兆武校：《利瑪竇中國(guó)札記》，第287頁(yè)，中華書(shū)局，1983年。

［54］吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子校注》，第777頁(yè)。

［55］〔唐〕杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一五二，第3898～3899頁(yè)，中華書(shū)局，1988年。

［56］〔宋〕曾公亮：《武經(jīng)總要》卷一二《守城》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第726冊(cè)，第408頁(yè)。

［57］中國(guó)科學(xué)院考古研究所、北京市文物管理處元大都考古隊(duì)：《元大都的勘查和發(fā)掘》，《考古》1972年第1期。

［58］〔唐〕胡璩：《譚賓錄》卷一〇，第92頁(yè)，清抄本。

［59］〔唐〕蘇鶚：《蘇氏演義》卷上，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第850冊(cè)，第190頁(yè)。

［60］《北史》卷五〇《高道穆列傳》，第1827頁(yè)，中華書(shū)局，1974年。

［61］〔宋〕李誡撰，鄒其昌點(diǎn)校：《營(yíng)造法式》，第90頁(yè)。

［62］轉(zhuǎn)引自劉乾先主編：《中華文明實(shí)錄》，第280頁(yè)，黑龍江人民出版社，2002年。

［63］〔東漢〕應(yīng)劭撰，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，第575頁(yè)，中華書(shū)局，1981年。

［64］〔宋〕李誡撰，鄒其昌點(diǎn)校：《營(yíng)造法式》，第15頁(yè)。

［65］熊龍：《“東井戒火”陶井正名及相關(guān)問(wèn)題考證》，《文博》2012年第1期。

［66］〔宋〕李昉等：《太平御覽》卷七五七，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第899冊(cè)，第687頁(yè)。

［67］〔清〕毛奇齡：《西河集》卷九，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第1320冊(cè)，第64頁(yè)。

［68］《元史》卷一〇五《刑法志》，第2682頁(yè)，中華書(shū)局，1976年。

［69］〔明〕呂毖：《明宮史》卷二，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第651冊(cè)，第627頁(yè)。

［70］〔明〕呂毖：《明宮史》卷二，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第651冊(cè)，第612頁(yè)。

［71］〔宋〕孟元老撰，鄧之誠(chéng)注：《東京夢(mèng)華錄注》，第116頁(yè)。