裴艾琳

傳統(tǒng)中國(guó)的南方民族治理政策,經(jīng)歷了從唐宋羈縻制度向元明清土官土司制度的轉(zhuǎn)變。在此近世轉(zhuǎn)型中,宋朝是承上啟下的關(guān)鍵時(shí)期。對(duì)比唐宋的羈縻統(tǒng)治,宋朝一方面延續(xù)了唐朝政治傳統(tǒng),在南方邊地設(shè)置羈縻州縣,另一方面施行了較為系統(tǒng)而深入的經(jīng)略措施,在南方邊地采取政治安撫、經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)、軍事管控等并用的政策(1)參見(jiàn)吳永章:《論宋代對(duì)南方民族的“羈縻”政策》,《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1983年第3期;[日]塚田誠(chéng)之:《唐宋時(shí)代における華南少數(shù)民族の動(dòng)向——左·右江流域を中心に》,《史學(xué)雑誌》1983年第92卷第3號(hào);[日]河原正博:《漢民族華南発展史研究》,東京:吉川弘文館,1986年;[日]上西泰之:《北宋期の荊湖路「溪峒蠻」地開(kāi)拓について》,《東洋史研究》1996年第54卷第4號(hào);吳永章主編:《中南民族關(guān)系史》,北京:民族出版社,1992年;安國(guó)樓:《宋朝周邊民族政策研究》,臺(tái)北:文津出版社,1997年;吳眉靜:《宋代的漢“蠻”關(guān)系及其治理政策——以荊湖北路兩江地區(qū)為討論中心》,碩士學(xué)位論文,臺(tái)灣師范大學(xué)歷史系,2002年;黃寬重:《北宋晚期對(duì)廣西的經(jīng)略——以程節(jié)、程鄰父子為中心的討論》,《法國(guó)漢學(xué)》第12輯,北京:中華書(shū)局,2007年;劉復(fù)生:《西南史地與民族——以宋代為重心的考察》,成都:巴蜀書(shū)社,2011年;等等。,改造了唐代委任南方族群首領(lǐng)治理地方的羈縻統(tǒng)治制度,將邊地酋首與羈縻長(zhǎng)官納為中央朝廷“官僚制的一環(huán)”。(2)參見(jiàn)[日]岡田宏二:《中國(guó)華南民族社會(huì)史研究》,趙令志、李德龍譯,北京:民族出版社,2002年,第258頁(yè)。關(guān)于唐宋羈縻制度的區(qū)別,可參見(jiàn)吳永章:《論宋代廣西羈縻州制》,《廣西民族研究》1989年第2期;田玉隆:《土司制與羈縻制、土官與流官的關(guān)系和區(qū)別》,《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1988年第3期;李昌憲:《宋王朝在西南民族地區(qū)的統(tǒng)治》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué))1990年第3期;龔蔭:《“羈縻政策”述論》,《貴州民族研究》1991年第3期;郭聲波:《圈層結(jié)構(gòu)視閾下的中國(guó)古代羈縻政區(qū)與部族》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2018年,第114—122頁(yè);劉復(fù)生:《西南古代民族關(guān)系史稿》,上海:上海古籍出版社,2020年,第248—250頁(yè);孟凡云:《羈縻與經(jīng)制:宋朝在南丹州地區(qū)統(tǒng)治政策變遷研究》,《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第3期等。這場(chǎng)南方族群治理制度的“唐宋變革”,推動(dòng)了南方邊地從“化外”到“舊疆”的發(fā)展歷程,亦奠定了元明土官土司制度形成的統(tǒng)治基礎(chǔ)。(3)參見(jiàn)吳永章:《中國(guó)土司制度淵源與發(fā)展史》,成都:四川民族出版社,1988年,第105頁(yè);方鐵:《論羈縻政策向土官土司制度的演變》,《中國(guó)邊疆史地研究》2011年第2期;龔蔭:《中國(guó)土司制度史》,成都:四川人民出版社,2012年,第106—108頁(yè)。此外,歷史人類(lèi)學(xué)近年的研究,對(duì)北宋到明清南方邊地的發(fā)展與轉(zhuǎn)型,用力很深。參見(jiàn)溫春來(lái):《從“異域”到“舊疆”:宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開(kāi)發(fā)與認(rèn)同》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2008年;杜樹(shù)海:《邊境上的中國(guó):11世紀(jì)以來(lái)廣西中越邊境地區(qū)的歷史與記憶》,北京:九州出版社,2020年;謝曉輝:《制造邊緣性:10—19世紀(jì)的湘西》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2021年。

學(xué)界對(duì)宋朝南方民族政策的研究已有豐碩的成果,但南方邊地治理并非宋朝最為關(guān)切的要?jiǎng)?wù),相關(guān)記載缺乏,因此研究成果多聚焦于史料較為豐富的北宋神宗及南宋時(shí)期。關(guān)于北宋前期的南方經(jīng)略,在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋史》等重要史籍中,常以“不貪無(wú)用之土”“務(wù)在羈縻,不深治也”等概述(4)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六三,景德三年七月辛酉,北京:中華書(shū)局,2004年,第1413頁(yè);脫脫:《宋史》卷四九五《蠻夷三》,北京:中華書(shū)局,1977年,第14209頁(yè);徐松:《宋會(huì)要輯稿》蕃夷五之七一,上海:上海古籍出版社,2014年,第9904頁(yè)。,以致后人多認(rèn)為羈縻制度的真正轉(zhuǎn)型肇始于南宋。其實(shí),從史料記述中可知,許多政策在北宋前期已現(xiàn)雛形(5)參見(jiàn)陳曦:《宋代長(zhǎng)江中游的環(huán)境與社會(huì)研究:以水利、民間信仰、族群為中心》,北京:科學(xué)出版社,2016年;裴艾琳:《漸成王土:北宋疆域向南拓展歷程的研究(960—1126)》,博士學(xué)位論文,復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系,2022年。,只是史籍較忽視南方邊務(wù)的記載,難以完整呈現(xiàn)北宋前期南方邊地治理的發(fā)展面貌。

借助對(duì)關(guān)鍵人物的研究,或可豐富對(duì)北宋前期南方邊地經(jīng)略的認(rèn)識(shí)。本文擬以北宋真宗時(shí)期擔(dān)任夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使的丁謂(996—1037年)的生平事跡及其在夔州路的作為為中心,重新探討宋廷經(jīng)略南方族群策略的形成歷史,進(jìn)一步解明北宋前期中央政治、軍事、經(jīng)濟(jì)政策對(duì)治邊政策的影響。

而有關(guān)丁謂的先行研究,多圍繞其文學(xué)造詣、拜相權(quán)術(shù)等展開(kāi)(6)[日]東英壽:《西崑派文人丁謂について——王禹偁の古文運(yùn)動(dòng)と關(guān)連して》,《鹿兒島大學(xué)文科報(bào)吿》1991年27號(hào)1分冊(cè);[日]池澤滋子:《丁謂研究》,成都:巴蜀書(shū)社,1998年;王瑞來(lái):《宋代權(quán)相第一人(上)——君臣關(guān)系個(gè)案研究之五:丁謂論》,《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第4期;樓培:《丁謂〈鳳棲梧〉詞與宋真宗“天書(shū)”事件發(fā)微》,《詞學(xué)》2015年第2期;等等。,對(duì)丁謂早期仕宦經(jīng)歷、計(jì)度才干與北宋前期邊地治理,僅作了事實(shí)性概述,并未關(guān)注丁謂創(chuàng)造性地在川峽地區(qū)施行“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”等策略,以及與同時(shí)期北宋經(jīng)濟(jì)、軍事政策之間的交互影響。本文對(duì)這些影響深遠(yuǎn)的治邊策略的時(shí)代與地域因素作一梳理,說(shuō)明北宋初期地方經(jīng)濟(jì)軍事治理情況及其對(duì)宋廷經(jīng)略夔州路政策的影響,以便理解宋初“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”等創(chuàng)新策略的歷史環(huán)境,從而增進(jìn)對(duì)唐宋羈縻制度轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景與歷史肇因的思考。

一、“以鹽易粟”與五代宋初鹽法制度

咸平元年(998),因峽路沿邊土著部族侵?jǐn)_,丁謂被派至川峽考察公事,因其“還奏稱(chēng)旨”,于是被任命峽路轉(zhuǎn)運(yùn)使,隨后川峽二路分為成、利、梓、夔四路,丁謂即改任夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使。丁謂赴任夔路的首要任務(wù),是綏撫施、黔、高、溪等沿邊諸州土著部族。丁謂在到任后,首先召集各州酋首“諭以禍?！?并與高州刺史田彥伊“作誓刻石立蠻境上”。(7)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四七,咸平三年十一月戊子,第1032頁(yè)。不過(guò),北宋前期的轉(zhuǎn)運(yùn)使以征收賦稅、輸送中央為主要任務(wù),并代表中央對(duì)地方加強(qiáng)行政管理。(8)戴揚(yáng)本:《北宋轉(zhuǎn)運(yùn)使考述》,上海:上海古籍出版社,2007年,第92頁(yè)。丁謂出任夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使除了鎮(zhèn)撫沿邊土著部族外,還肩負(fù)著整頓夔路財(cái)稅計(jì)度、重塑地方社會(huì)、降低邊患可能等重要職任。

經(jīng)由對(duì)夔州邊路動(dòng)蕩背后因素的考察,丁謂認(rèn)為夔州路難以實(shí)現(xiàn)久遠(yuǎn)寧帖的重要原因,在于南方邊地諸部族慣于采用“反叛”作為其生存策略,通過(guò)小規(guī)模的“反叛”換取招安與賜賞的籌碼。(9)類(lèi)此情況在南方邊地常常出現(xiàn),直至明清時(shí)期亦頗為常見(jiàn)。參見(jiàn)溫春來(lái):《從“異域”到“舊疆”:宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開(kāi)發(fā)與認(rèn)同》,第173—190頁(yè);連瑞枝:《邊疆與帝國(guó)之間:明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》,臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,2019年,第433—470頁(yè)。像此次施、黔、高、溪州土著部族,原是受宋廷召集,輔助協(xié)同宋兵的軍事行動(dòng)。因?yàn)橄唐饺?1000),益州(治今四川成都)神衛(wèi)軍指揮使王均率部兵變,經(jīng)宋軍多方圍剿,王均殘部向南奔襲,“議者恐緣江下峽”,故宋廷召集盤(pán)踞于長(zhǎng)江瀘州至夔州段的“施、黔、高、溪州蠻子弟以捍賊”。(10)脫脫:《宋史》卷四九三《蠻夷傳一》,第14175頁(yè)。但在兵變危機(jī)消弭的同時(shí),諸州部族亦開(kāi)始侵襲邊地,類(lèi)似的沿邊諸部族的反復(fù)無(wú)常,在夔路沿邊頻頻上演。就在幾年前,高州、溪州曾借著李順兵變襲擾宋朝邊地,后來(lái)是藉由閤門(mén)祗候焦守節(jié)的建言,才準(zhǔn)許納降招安受宋管制(11)脫脫:《宋史》卷二六一《焦守節(jié)傳》,第9043頁(yè)。,到了王均兵變又再次趁機(jī)興叛。這些都暴露出宋廷招納綏撫政策的局限性。正如寇瑊所言“朝廷且招安,得飲食衣服矣”。(12)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷八一,大中祥符六年七月乙未,第1838頁(yè)。每一次宋朝邊境的動(dòng)蕩,對(duì)邊地諸部族而言,似乎都是一次重要的機(jī)遇。

宋真宗時(shí),朝堂上因北方軍事壓力、國(guó)家穩(wěn)定需求而彌漫反戰(zhàn)的風(fēng)氣(13)參見(jiàn)王明蓀:《宋初的反戰(zhàn)論》,鄧廣銘主編:《國(guó)際宋史研討會(huì)論文選集》,保定:河北大學(xué)出版社,1992年,第478—489頁(yè);陳峰:《宋代主流意識(shí)支配下的戰(zhàn)爭(zhēng)觀》,《歷史研究》2009年第2期;方震華:《和戰(zhàn)之間的兩難——北宋中后期的軍政與對(duì)遼夏關(guān)系》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2020年等。,原本就非宋廷關(guān)切的南方邊務(wù),更受反戰(zhàn)論、“重北輕南”的政策影響而日趨保守,“務(wù)在羈縻”成為當(dāng)時(shí)南方經(jīng)略的主要方針。(14)參見(jiàn)安國(guó)樓:《宋朝周邊民族政策研究》,第14—23頁(yè)。南方土著部族的策略,無(wú)疑與宋初以寬待沿邊諸族、不生事端、委任諸酋管轄的安邊弭兵政策相適應(yīng),以致宋真宗、仁宗時(shí)期變亂頻起。(15)參見(jiàn)林天蔚:《宋代傜亂編年紀(jì)事》,《宋史研究集》第六輯,臺(tái)北:臺(tái)灣編譯館,1971年。畢竟宋廷雖可短期內(nèi)撫綏邊民,但邊境的平衡極易因種種情況而被打破,正如咸平二年(999)真宗在崇政殿接見(jiàn)宜州部送來(lái)的反復(fù)侵?jǐn)_宋朝邊境的蠻酋所陳述的那般,“蠻陬小民,安得騷擾邊鄙,但迫于饑寒耳”(16)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四五,咸平二年十月壬子,第965頁(yè)。,充分透露出南方邊地諸部族大多已熟稔此道。

在此背景下,不同于宋初夔路以寬容防范為主的政策(17)參見(jiàn)[日]佐竹靖彥:《宋代四川夔州路の民族問(wèn)題と土地所有問(wèn)題》,《史林》1967年第50卷第6號(hào)、1968年第51卷第1號(hào);賈大泉:《宋朝在四川的民族政策》,《宋史研究論文集》,杭州:浙江人民出版社,1987年;唐春生:《宋初對(duì)夔州路的少數(shù)民族政策》,《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期;等等。,丁謂采取了“以鹽易粟”與“土兵聯(lián)防”兩種措施,既加強(qiáng)宋朝邊地與諸部族共存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),又增進(jìn)夔州邊地的軍事防御力量。丁謂在川峽的工作中,“以鹽易粟”的策略最為著名,即邊地土著部族可以將米粟運(yùn)至宋廷的邊防寨塞,換取相應(yīng)的食鹽。鹽是國(guó)家控制的重要物資,也是川峽地區(qū)最為重要的商品之一。五代宋初,朝廷在川峽地區(qū)施行“官自鬻鹽”的制度,由地方政府主持經(jīng)營(yíng)鹽業(yè),在規(guī)定的疆界范圍之內(nèi),壟斷了井鹽的生產(chǎn)貿(mào)易。但就地方而言,因?yàn)楣儋u(mài)制度的確立,豪民黠吏互相勾結(jié),從中牟利,致使食鹽更為稀有珍貴(18)脫脫:《宋史》卷一八三《食貨下五》,第4472頁(yè)。,造成土著族群圍繞食鹽產(chǎn)生了糾纏不休的爭(zhēng)奪,由此鹽成為諸部族利用“反叛”而希望換取的主要物品。(19)參見(jiàn)許世融:《井鹽對(duì)宋代四川地區(qū)國(guó)防、財(cái)計(jì)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面之影響》,《中國(guó)歷史學(xué)會(huì)史學(xué)集刊》(臺(tái)北)1994年第26期;劉復(fù)生:《僰國(guó)與瀘夷——民族遷徙、沖突與融合》,成都:巴蜀書(shū)社,2000年,第158—161頁(yè);裴一璞:《宋代夔路食鹽博弈與社會(huì)互動(dòng)》,《鹽業(yè)史研究》2013年第4期;等等。

當(dāng)然,邊地土著部族存在食鹽匱乏的原因,還在于夔路道狹難行,本地產(chǎn)量豐盛的井鹽,難以運(yùn)至深箐險(xiǎn)阻的“近蠻”之地,將鹽從產(chǎn)地運(yùn)至邊地的成本,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊地貿(mào)易所獲得收益。丁謂在經(jīng)略夔州路的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),建立沿邊堡寨可以有效緩解交通運(yùn)輸?shù)膲毫?但控扼蠻區(qū)的邊防堡寨受限于區(qū)位劣勢(shì),易陷入軍需短缺的困境。(20)陳均:《皇朝編年綱目備要》卷六,北京:中華書(shū)局,2006年,第128頁(yè)。由此,丁謂想到借鑒“入中-折博制”的辦法。

所謂“入中-折博”,是指商人將芻糧等錢(qián)物運(yùn)至朝廷指定區(qū)域,宋廷根據(jù)入中貨物,優(yōu)值償以緡錢(qián)、茶鹽等物品。(21)戴裔煊:《宋代鈔鹽制度研究》,北京:中華書(shū)局,1989年,第232—233頁(yè)。有關(guān)“入中”的代表性研究,可參見(jiàn)胡建華:《北宋“入中”簡(jiǎn)論》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期;林文勛:《略論食鹽入中法的產(chǎn)生發(fā)展及作用》,《鹽業(yè)史研究》1991年第1期;吳麗娛:《食鹽的貨幣作用與折博制的發(fā)展》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第4期;魏天安:《北宋入中制度論析》,《中州學(xué)刊》2006年第2期;等等。這項(xiàng)制度于唐末已出現(xiàn),但宋朝對(duì)“入中-折博”制的運(yùn)用的純熟程度遠(yuǎn)超前朝,“塞下入中”就充分體現(xiàn)了宋朝如何靈活利用此項(xiàng)制度。(22)“塞下入中”研究多散見(jiàn)于入中制度研究中,單論此問(wèn)題主要圍繞西北邊地,參見(jiàn)宋晞:《北宋商人的入中邊糧》,《大陸雜志》(臺(tái)北)1953年6卷7期;黃純艷:《北宋西北沿邊的入中》,《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1998年第1期;[日]西奧健志:《北宋の西北辺における軍糧輸送と客商》,《鷹陵史學(xué)》2001年27號(hào);等等。雍熙初,宋太宗為儲(chǔ)備北伐用兵饋餉,開(kāi)放河北、河?xùn)|商人“輸芻糧塞下”,商人憑入中文券可至京師換取緡錢(qián),或至江淮折給茶鹽等物,是為“塞下入中”的開(kāi)端。(23)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三〇,端拱二年十月癸酉,第687頁(yè);馬端臨:《文獻(xiàn)通考》卷一五《征榷考二》,北京:中華書(shū)局,2011年,第438頁(yè)。因應(yīng)戰(zhàn)事而臨時(shí)開(kāi)啟的河北入中舉措不久雖罷行,但此種利于朝廷轉(zhuǎn)輸軍需、減輕地方經(jīng)濟(jì)壓力的舉措,在真宗初年的西北沿邊逐漸常態(tài)化(24)徐松:《宋會(huì)要輯稿》食貨三六之六,第6788頁(yè)。,特別是因河北、河?xùn)|、陜西三路屯兵費(fèi)用高昂,“塞下入中”便成為適應(yīng)軍事部署、緩解沿邊軍需的主要措施,入中物品也從芻糧擴(kuò)展到茶葉、布帛、竹木、羽毛、筋角等各類(lèi)物資。(25)黃純艷:《北宋西北沿邊的入中》。

入中制作為宋廷處理西北邊地軍事經(jīng)濟(jì)的重要舉措,乃基于北宋鹽茶專(zhuān)賣(mài)制度(26)齊濤:《論榷鹽法的基本內(nèi)涵》,《鹽業(yè)史研究》1997年第3期。,而入中制帶來(lái)的調(diào)度效益,又對(duì)官府專(zhuān)賣(mài)形成了沖擊。宋代圍繞榷賣(mài)、經(jīng)商的鹽法之爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)百年,僅真宗朝就有數(shù)次反復(fù)。咸平四年,秘書(shū)丞、直史館孫冕提議,可以允許江南、荊湖商人赴沿邊“折中糧草”或在京納錢(qián)帛金銀,以換得通商賣(mài)鹽資格,冀以預(yù)支江南、荊湖鹽課利錢(qián),緩解西北戰(zhàn)事的軍需壓力。此項(xiàng)提案立即遭到曾任鹽鐵使的吏部侍郎陳恕的批駁。陳恕犀利地指出孫冕的主張極為冒進(jìn),“但憂(yōu)河北之未備,不慮江南之闕須”。(27)徐松:《宋會(huì)要輯稿》食貨二三之二四至二七,第6502—6503頁(yè)。這也反映出了當(dāng)時(shí)的一種心態(tài),即入中制被視為解決邊地軍需壓力的上策,但仍有虛估入中、預(yù)支課利會(huì)動(dòng)搖專(zhuān)賣(mài)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的憂(yōu)慮。當(dāng)時(shí)不少朝臣都存有這類(lèi)心態(tài),此前此后劉式、楊允恭等人都曾發(fā)起過(guò)鹽法之爭(zhēng)。表面上看,焦點(diǎn)似乎在通商與榷賣(mài),但其本質(zhì)都指向了入中制的優(yōu)化與替代。(28)郭正忠:《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》,北京:人民出版社,1990年,第723—733、904—911頁(yè)。

提出“以鹽易粟”的丁謂,正是在此時(shí)代背景下成長(zhǎng)出來(lái)的能臣。宋太宗淳化三年(992),丁謂考中進(jìn)士,授官大理評(píng)事、饒州通判。宋代幾部筆記都記載了丁謂在饒州為官時(shí)的奇遇,據(jù)說(shuō)他曾被仙人呂洞賓斷言“狀貌頗似李德裕,他日富貴皆如之”(29)楊億:《楊文公談苑》卷六,鄭州:大象出版社,2019年,第270頁(yè)。,暗示了他未來(lái)的宦海沉浮,將如李德裕那般拜相以及被貶崖州的命運(yùn)。不論這次偶遇是否為后人附會(huì),丁謂確實(shí)很快便迎來(lái)了仕途的快速攀升。第二年,丁謂以太子中允的身份出任福建路采訪(fǎng)。分路采訪(fǎng)始于太平興國(guó)五年(980)張齊賢的疏諫,選擇所謂的“通儒”前往兩浙、江南等地“有偽命田賦斂苛重”的諸路訪(fǎng)察地方政經(jīng)實(shí)情,目的是“使賦稅課利通濟(jì)”。(30)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二一,太平興國(guó)五年十二月辛卯,第485頁(yè)。

官宦世家出身的丁謂出色地完成了采訪(fǎng)任務(wù),并直擊經(jīng)濟(jì)方面的核心問(wèn)題,上言茶鹽利害。他也受益于宋初轉(zhuǎn)運(yùn)使“才堪任者為之,不限秩序”的選任制度,很快一躍成為福建路轉(zhuǎn)運(yùn)使。雖然關(guān)于丁謂在福建行政的史料記載不多,但可推知,他應(yīng)在茶鹽事務(wù)方面頗有政績(jī),所以至道三年(997)還朝后,朝廷看重他的計(jì)度才能,授職三司判官,從丁謂仕宦夔路之前的經(jīng)歷來(lái)看,丁謂在財(cái)政會(huì)計(jì)、鹽法茶法等問(wèn)題上應(yīng)有其深刻的見(jiàn)解。

丁謂對(duì)真宗即位以來(lái)爭(zhēng)論不休的軍需運(yùn)輸問(wèn)題想必頗為清楚,也應(yīng)了解大臣們?cè)诜磸?fù)權(quán)衡后能接受的解決方式是什么。當(dāng)時(shí)因太宗末年的西夏戰(zhàn)事,運(yùn)輸軍需物資造成西北民力耗損嚴(yán)重,引起了社會(huì)動(dòng)蕩,于是擱置數(shù)年的入中制,再次引起大臣的關(guān)注。(31)郭正忠:《北宋前期的“榷禁”與通商》,《北京師院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1981年第2期;張秀平:《略論宋代的榷鹽與邊防》,《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1986年第2期;楊昌猛:《論宋太宗對(duì)山西解鹽政策的三次調(diào)整》,《運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。田錫即指出,與其征用軍民運(yùn)輸軍需物資,不如利用入中制,雖然折損了部分榷禁之利,但國(guó)家卻能釋緩民力,紓解邊防危機(jī)。(32)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四一,至道三年七月丙寅,第870頁(yè)。不僅朝中大臣主張利用榷禁之利充實(shí)西北邊地芻糧,而且廣南西路也出現(xiàn)了以鹽榷充實(shí)政府倉(cāng)廩的成功案例。轉(zhuǎn)運(yùn)使陳堯叟為積蓄軍用布帛,以錢(qián)鹽折變,回收部民種植的麻苧,短短兩年時(shí)間,就積攢了三十七萬(wàn)余疋。(33)脫脫:《宋史》卷二八四《陳堯叟傳》,第9585頁(yè)。

丁謂充分認(rèn)識(shí)到靈活施政的重要性,提出了“以鹽易粟”的辦法,利用沿邊堡寨,構(gòu)建起邊地交通渠道,將井鹽從產(chǎn)地輸送到邊地,同時(shí)又因應(yīng)沿邊居民對(duì)鹽的需求,向他們索取糧粟以為交換。經(jīng)由這樣的調(diào)整,不僅能解決沿邊部族缺鹽的困境,降低各部族邊民興叛以換鹽的可能,而且還為堡寨戍兵籌募到充沛的軍需物資,減少中央財(cái)政的支出。

需要注意的是,丁謂之所以能施行“以鹽易粟”措施,還有一個(gè)關(guān)鍵因素。本來(lái),各路榷禁是宋朝基本政策與收入來(lái)源。丁謂作為夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使的本職工作,就是征收賦稅、輸送中央。丁謂想調(diào)用夔路的鹽榷之利,就必須獲得上級(jí)官方的支持,而且丁謂一向奉行“居帝王左右,奏覆公事慎不可觸機(jī),系于宸斷”的為官之道(34)潘汝士:《丁晉公談錄》,北京:中華書(shū)局,2012年,第10頁(yè)。,所以在丁謂看來(lái),真宗對(duì)此事的態(tài)度便顯得極為重要。幸運(yùn)的是,真宗得知“蠻無(wú)他求,唯欲鹽爾”的情況后,下詔表示鹽為常人所欲,應(yīng)予滿(mǎn)足(35)脫脫:《宋史》卷四九三《蠻夷一》,第14175頁(yè)。,由此丁謂的“以鹽易粟”得以最終成功。丁謂與施州知州寇瑊便在夔路邊地施行經(jīng)過(guò)改造后的入中制,由土著部族為邊防堡寨輸入米糧,根據(jù)米粟估值償以食鹽,實(shí)現(xiàn)了如塞下入中一般的效用優(yōu)化,達(dá)到了“軍食遂足,而民力紓”的理想目的。(36)脫脫:《宋史》卷三〇一《寇瑊傳》,第9988頁(yè)。夔路施行的“以鹽易粟”,雖然與入中制的基本思路一致,都是以鹽榷之利充實(shí)軍需,但兩者存有明顯的不同,入中制中的讓利對(duì)象是宋朝境內(nèi)商人,“以鹽易粟”則是面向土著部族,屬于“境外轉(zhuǎn)糧給我戍兵”,可謂入中制創(chuàng)造性的改造。

“以鹽易粟”施行后效果明顯,數(shù)年之間,川峽軍需糧儲(chǔ)幾已充足,卸任還朝的丁謂也迎來(lái)了執(zhí)掌三司的新仕途。雖然《宋史》在不同傳記中將“以鹽易粟”或歸功于寇瑊的計(jì)謀,或歸功于真宗宸斷,但鑒于寇瑊長(zhǎng)期與丁謂關(guān)系親善,所以丁謂貪沒(méi)寇瑊功勞之說(shuō),很可能是后世詆毀“奸臣”丁謂的說(shuō)法。必須注意的是,真宗時(shí)期一批擅于計(jì)度的南方進(jìn)士中,就有丁謂、王欽若、林特等人,而太宗、真宗時(shí)屢論鹽法革新的劉式、陳恕也都出身南方。(37)[日]吉岡義信:《北宋初期における南人官僚の進(jìn)出:特に王欽若、丁謂の場(chǎng)合》,《(鈴峰女子短期大學(xué))研究集報(bào)》1955年第2號(hào);伍伯常:《締造文治之局——論北宋初年任用諸國(guó)陪臣及其政治意義》,《東吳歷史學(xué)報(bào)》(臺(tái)北)2009年第22期。由地域因素思考丁謂“以鹽易粟”策略,其歷史脈絡(luò)或可追索至南唐的“博征”。南唐在江淮鹽榷的基礎(chǔ)上,“配鹽于民而征米”,以鹽征米、錢(qián)、布帛等辦法,在南唐實(shí)際上有數(shù)十種之多,“以鹽制民”是江南一帶博征的基礎(chǔ),以至宋仁宗明道二年(1033)江南仍殘存“丁口鹽錢(qián)”。(38)《景定建康志》卷四十,《宋元方志叢刊》影印清嘉慶刊本,《田賦志序》,第1987頁(yè)下。五代南唐鹽法的討論,參見(jiàn)郭正忠:《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》,第713—714頁(yè)。而在景德三年(1006),權(quán)三司使丁謂在川峽糧儲(chǔ)充足的情況下提出“以鹽易絲帛”,足見(jiàn)他能靈活運(yùn)用“以鹽博納”的手段。

“以鹽易粟”措施不僅在夔路長(zhǎng)久沿用,此后也被廣泛推行于荊湖、廣南等南方邊地(39)參見(jiàn)梁庚堯:《南宋鹽榷:食鹽與產(chǎn)銷(xiāo)與政府控制》(重訂版),臺(tái)北:臺(tái)大出版中心,2014年,第403—408頁(yè)。。從兩宋南方治邊史來(lái)看,以鹽為核心的沿邊經(jīng)濟(jì)交換體系,幫助兩宋朝廷緊密了與邊地社會(huì)的日常聯(lián)系,對(duì)維系夔州路的久遠(yuǎn)安寧有著重要作用。不同于唐代及宋初松散的羈縻統(tǒng)治以政治名分的維系為核心,“以鹽易粟”的政策致力于構(gòu)筑邊地平衡,充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)力量,既穩(wěn)定地滿(mǎn)足沿邊諸部族的生存所需,降低各部族以“反叛”方式換取物資的可能(40)參見(jiàn)陶里溪:《略談宋王朝對(duì)少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)政策》,《廣西民族研究》1992年第4期;林文勛:《宋王朝邊疆民族政策的創(chuàng)新及其歷史地位》,《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第4期。,同時(shí)也為沿邊防御堡寨提供充足的軍需,建構(gòu)了治理與防御的雙重保障。

二、“土兵聯(lián)防”與堡寨建設(shè)

要評(píng)估丁謂在夔路的作為,除剖析“以鹽易粟”策略的歷史條件與具體手段、探討丁謂如何從多種鹽法中借鑒創(chuàng)新外,還必須了解丁謂從政期間的另一項(xiàng)重要措施——以修筑堡寨、征募土兵為核心的“土兵聯(lián)防”。(41)從兵制、少數(shù)民族義兵角度對(duì)土兵已有較為充分的研究,參見(jiàn)王曾瑜:《宋朝軍制初探(修訂版)》,北京:中華書(shū)局,2011年,第87—95頁(yè);顧有識(shí):《試論壯族土兵的性質(zhì)、作用及其社會(huì)影響》,《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1984年第2期;林文勛:《宋代西南地區(qū)的少數(shù)民族義軍》,《思想戰(zhàn)線(xiàn)》1990年第1期;安國(guó)樓:《宋朝西南邊區(qū)的洞丁和義軍》,《廣西民族研究》1995年第4期;安國(guó)樓:《宋朝周邊民族政策研究》,第79—92頁(yè);石亞洲:《宋王朝的政策與土家族土兵的形成》,《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第2期;強(qiáng)文學(xué):《北宋鄉(xiāng)兵征募制度探究》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2009年第4期;等等。鹽政與聯(lián)防措施關(guān)系緊密,互為支撐。一方面,“以鹽易粟”為沿邊堡寨戍兵提供了軍需物資,保障夔路邊防體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn);另一方面,“土兵聯(lián)防”維護(hù)了沿邊地域的安寧,使沿邊溪峒田民能在相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下耕作生產(chǎn),鞏固了“以鹽易粟”的基礎(chǔ)。

據(jù)史料分析,夔州路“土兵聯(lián)防”策略當(dāng)為丁謂首倡,似無(wú)異議?！端问贰酚涊d:

(丁)謂等至,即召與盟,令還漢口,繼而有生蠻違約,謂遣(田)承進(jìn)率眾及發(fā)州兵擒獲之,焚其室廬,皆震懾服罪。謂乃置尖木砦施州界,以控扼之,自是寇鈔始息,邊溪峒田民得耕種。(42)脫脫:《宋史》卷四九三《蠻夷一》,第14175頁(yè)。

高州田氏雖在地理上被視為“施州蠻”,但其實(shí)為荊湖北路北江地區(qū)“誓下聯(lián)盟”之一員,曾與誓下溪州刺史彭士愁,一起與馬楚作誓立銅柱。(43)《(光緒)湖南通志》卷二六八《金石十·復(fù)溪州銅柱記》,清光緒刻本,第2—5頁(yè)。不同于川西茂州等地流行的“殺牲作誓”儀式,丁謂藉此歷史傳統(tǒng)與之作誓締盟,并將盟約鐫刻于石碑上。丁謂所刻的石碑,北宋中期似已不存,但作誓立石成了施州地方的一個(gè)政治傳統(tǒng)?！遁浀丶o(jì)勝》中載有天圣五年(1027)所立《知保順州田承恩誓狀》《蠻人納貢物碑》《蠻人田承恩等誓柱文》等碑文(44)王象之:《輿地紀(jì)勝》補(bǔ)闕卷七《夔州·碑記》,北京:中華書(shū)局,1992年,第5136頁(yè)。,《新定九域志》中說(shuō)高州界首甚至有專(zhuān)門(mén)放置石碑的“招撫蠻人盟誓廟”(45)黃裳:《新定九域志》卷八《施州》,載《元豐九域志》,北京:中華書(shū)局,1984年,第682頁(yè)。,都可說(shuō)明仁宗時(shí)期仍然依循丁謂的做法,朝廷與沿邊土著部族締盟約誓。由這些石刻碑文,約略可知丁謂與高州酋首的盟誓,包括有約定邊界、貢納物品、協(xié)助防衛(wèi)等內(nèi)容,故當(dāng)未臣服部族(“生蠻”)侵邊掠民時(shí),田氏自然須協(xié)助州軍,由田承進(jìn)率領(lǐng)“高州義軍”參與彈壓“生蠻”。

丁謂在施州治邊中征募的高州義軍,即《宋史·兵志》中所言“夔州路義軍土丁壯丁”中的一支。從現(xiàn)存史料來(lái)看,夔路義軍的建立,應(yīng)出自丁謂的擘畫(huà):

(丁)謂度峽內(nèi)至荊南,宜備蠻險(xiǎn)扼之地,悉置寨,籍居人使自守,多少有差,與之約:有事則御賊,無(wú)事則散歸田里,留守望者數(shù)人而已。(46)陳均:《皇朝編年綱目備要》卷六,第127頁(yè)。

峽路夾江沿岸多為陡峭山地,施州境內(nèi)的幾個(gè)山名就充分說(shuō)明了當(dāng)?shù)氐纳酱ǖ貏?shì)。丁謂修筑的尖木寨內(nèi)有座山,當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)欲登此山,必住歇八次方能登頂,故稱(chēng)之為“八住山”。(47)葉廷珪:《海錄碎事》卷三上《地部·總載山門(mén)》,北京:中華書(shū)局,2002年,第72頁(yè)。類(lèi)似的,還有“九上下山”等山名,皆可說(shuō)明施州山地崎嶇,限制了宋廷官軍的交通能力。而當(dāng)?shù)匾臐h居民習(xí)于山川環(huán)境,“出入上下谿谷林薄之間”,生存能力較強(qiáng)(48)李心傳:《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一八,“夔路義軍”,北京:中華書(shū)局,2000年,第418頁(yè)。,自然地成為協(xié)助宋廷備邊控扼的重要力量。(49)脫脫:《宋史》卷一九一《兵志五》,第4741頁(yè)。丁謂選擇土著居民與高州部族,藉土著居民的在地優(yōu)勢(shì)“以夷制夷”,算不上是一種創(chuàng)新,因?yàn)樗纬跻詠?lái)在南方邊地,宋廷曾多次采取此策略。(50)羅球慶:《宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)中的蕃部與堡寨》,《崇基學(xué)報(bào)》(香港)1967年第6卷第2期,第225—227頁(yè);吳永章:《論宋代對(duì)南方民族的“羈縻”政策》;安國(guó)樓:《宋朝周邊民族政策研究》,第62頁(yè);胡建華:《北宋前期“以夷制夷”政策初探》,《中州學(xué)刊》1988年第1期;[日]岡田宏二:《中國(guó)華南民族社會(huì)史研究》,第258頁(yè)。例如宋太祖曾任命傜人秦再雄為辰州刺史,鎮(zhèn)撫荊湖溪蠻。秦再雄所率土著兵卒,“皆能被甲渡水,歷山飛塹,捷如猿猱”,對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境相當(dāng)熟悉,山地作戰(zhàn)能力強(qiáng)大,有效維系了辰州邊境的長(zhǎng)期穩(wěn)定。(51)魏泰:《東軒筆錄》卷一,北京:中華書(shū)局,1983年,第1—2頁(yè)。

丁謂的創(chuàng)新,在于引入堡寨建設(shè)體系,在施州與高州的界首處修筑尖木寨,作為義軍與州兵控扼邊地的據(jù)點(diǎn)。尖木寨約在今湖北利川縣附近(52)李榮村:《北宋西南邊區(qū)高州田氏之東遷》,《“中研院”史語(yǔ)所集刊》1993年第63本,第178頁(yè)。有關(guān)高州的地理位置此前多有爭(zhēng)論,參見(jiàn)胡撓:《關(guān)于羈縻珍州、高州及高羅土司的考證》,《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1983年第1期;彭永慶:《北宋初期西高州位置的再考證——兼談“溪洞專(zhuān)條”對(duì)湘鄂渝黔邊民族地區(qū)社會(huì)的影響》,《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第4期。,東北距施州七天的路程,南至西高州五天的路程,約當(dāng)施州與高州的中間點(diǎn),尖木寨的實(shí)際狀況已不可考,若依宋代制度,“寨之大者周九百步,小者五百步”(53)脫脫:《宋史》卷三三四《徐禧傳》,第10723頁(yè)。,規(guī)模其實(shí)有限,可容納的駐屯戍兵數(shù)量也不會(huì)太多,但寨的戰(zhàn)力強(qiáng)弱并非絕對(duì),如出于險(xiǎn)要位置,雖兵力較少但防控能力卻會(huì)因地形優(yōu)勢(shì)而增強(qiáng)。仁宗慶歷后,施州每寨官義軍、土丁、寨將總兵額約一百五人。(54)曾公亮:《武經(jīng)總要》前集卷二〇《梓夔路》,第1011頁(yè)。兵額不多,堡寨戰(zhàn)力還是遠(yuǎn)勝沿邊諸部。宋人筆下就不乏二十五寨兵迎戰(zhàn)三千蠻部的記載(55)王安石:《臨川先生文集》卷九四《左班殿直楊君墓志銘》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2017年,第1626頁(yè)。,有力地說(shuō)明了施州諸小寨的屯戍軍力,憑借環(huán)境優(yōu)勢(shì),足以應(yīng)付一般性的邊地騷動(dòng)。(56)李心傳:《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一八,“夔路義軍”,第417—418頁(yè)。

在設(shè)立尖木寨之初,丁謂就考慮將它設(shè)定為兵、農(nóng)合一的據(jù)點(diǎn),而非純粹的軍事設(shè)施。《宋史》中說(shuō)筑寨后,“邊溪峒田民得耕種”,表明尖木寨建置以前,當(dāng)?shù)匾延幸欢ǖ霓r(nóng)耕基礎(chǔ)。因此,尖木寨的作用,除傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的“駐兵防御少數(shù)民族的反叛和進(jìn)攻”外(57)賈大泉:《宋朝在四川的民族政策》,鄧廣銘等編:《宋史研究論文集》,杭州:浙江人民出版社,1987年。,還有爭(zhēng)取沿邊部民,維護(hù)沿邊農(nóng)耕的作用。寨中戍兵的來(lái)源,或?yàn)橹菘h籍稅戶(hù),或是從溪峒投歸的土著,平時(shí)散歸田地耕種勞作,遇警時(shí)則集中防御,體現(xiàn)了諸寨護(hù)耕的功能。此外,堡寨建成后,往來(lái)道路通達(dá)(58)徐松:《宋會(huì)要輯稿》方域一九之四,第9651頁(yè)。,各寨之間可以形成連續(xù)通道,也與丁謂所設(shè)的驛鋪結(jié)合,用于運(yùn)輸食鹽、米粟等物資。由此可見(jiàn),丁謂通過(guò)修筑尖木寨,寓兵農(nóng)合一、交通據(jù)點(diǎn)等功能為一體,有利于達(dá)成“無(wú)勞費(fèi)而備足”的效果。

丁謂的治邊工作烙印著時(shí)代的特征,雖然丁謂的修置寨堡、征募土丁等措施開(kāi)啟了夔路創(chuàng)新治理之先河,但如將其置于同時(shí)期真宗朝的治邊史來(lái)看,便可發(fā)現(xiàn)他蹈襲陳例之跡。自宋初開(kāi)始,宋廷于各地普遍設(shè)置巡檢與土兵,加強(qiáng)中央對(duì)地方軍政與治安的控制,尤其是在沿邊地區(qū),南北沿邊地區(qū)都興起了修堡建寨的風(fēng)氣。(59)苗書(shū)梅:《宋代巡檢初探》,《中國(guó)史研究》1989年第3期;劉琴麗:《五代巡檢研究》,《史學(xué)月刊》2003年第6期;黃寬重:《創(chuàng)置與轉(zhuǎn)型——以五代巡檢為中心的考察》,北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心編:《鄧廣銘教授百年誕辰紀(jì)念論文集》,北京:中華書(shū)局,2008年;趙冬梅:《試論宋代地方治安維護(hù)體系中的巡檢》,《唐宋歷史評(píng)論》2017年第3輯。咸平四年靈州陷落,反戰(zhàn)論占據(jù)朝堂輿論的主流,宋朝對(duì)夏政策由攻轉(zhuǎn)守(60)李華瑞:《宋夏關(guān)系史》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010年,第23—31頁(yè)。,與此同時(shí),在知鎮(zhèn)戎軍李繼和、節(jié)度環(huán)慶涇原張齊賢等人的主持下,各于蕃界“建立寨柵,戍守要塞”(61)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷五一,咸平五年二月己卯,第1115頁(yè)。,在邊地熟戶(hù)部族據(jù)地修筑堡寨,在宋、夏沿邊爭(zhēng)取到大量蕃部熟戶(hù),對(duì)穩(wěn)定西北局勢(shì)起到了重要作用。(62)程龍:《論北宋西北堡寨的軍事功能》,《中國(guó)史研究》2004年第1期;聶傳平、侯甬堅(jiān):《采造務(wù)、堡寨、弓箭手:北宋對(duì)西北吐蕃居地的開(kāi)發(fā)與開(kāi)拓》,《中國(guó)邊疆史地研究》2015年第1期。不惟西北沿邊,荊湖北路的澧州石門(mén)縣于咸平二年修筑了石洞、陽(yáng)泉、卓探三寨,不過(guò)三寨后來(lái)皆廢棄,其原因大概是“深在蠻界,不當(dāng)要路,無(wú)所控扼,屯集兵馬,虛費(fèi)芻糧”。(63)徐松:《宋會(huì)要輯稿》方域一八之二四,第9643頁(yè)。丁謂在真宗朝沿邊廣置堡寨的風(fēng)氣下修筑尖木寨,明顯是從過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)中汲取教訓(xùn),將尖木寨設(shè)計(jì)成兵農(nóng)合一的組織,建構(gòu)成能吸納沿邊部民、減少朝廷財(cái)政支出的重要機(jī)構(gòu)。丁謂以土兵聯(lián)合州兵協(xié)防御邊,是在宋初川峽軍事部署的基礎(chǔ)上,受限于“強(qiáng)干弱枝”國(guó)策,推陳出新的一種軍事補(bǔ)充體系。

宋初川峽的軍事部署,可以用曾公亮論述東南舊制“唯迭遣廂軍屯駐,至于藩鎮(zhèn),則量加禁軍駐泊”等話(huà)語(yǔ)來(lái)概括。(64)曾公亮:《上仁宗詔條畫(huà)時(shí)務(wù)》,趙汝愚編:《宋朝諸臣奏議》卷一四七《總議門(mén)》,上海:上海古籍出版社,1999年,第1678頁(yè)。除在主要州郡部署有限的禁軍外,川峽主要依靠廂軍屯駐防御。廂軍中主要的力量,是各州克寧兵。北宋自乾德三年(965)開(kāi)始于諸州各置五百人,此番廂兵的規(guī)模,約是治平年間川峽禁兵總額的五倍。不過(guò),廂兵雖在總量上遠(yuǎn)超禁兵,但平均至各州仍是有限的。由于北宋前期川峽發(fā)生多次兵亂,所以宋廷不僅要限制禁軍、廂軍兵額,還屢屢選拔川峽廂兵入中央禁軍,削弱地方軍事實(shí)力。宋初平蜀后,為防范地方割據(jù),下令拆毀州郡城郭,“西川止益、梓、眉、遂有城可守”(65)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四七,咸平三年十二月壬申,第1038頁(yè)。,地方兵力顯得比較薄弱。夔路諸州與當(dāng)時(shí)大多數(shù)川峽州郡一樣,立木柵為城,而夔州晚至明成化年間才筑起州城(66)《(正德)夔州府志》卷一《城郭》,第1頁(yè)。參見(jiàn)黃登峰:《宋代城池建設(shè)研究》,博士學(xué)位論文,河北大學(xué),2007年。。丁謂當(dāng)然清楚宋廷對(duì)川峽兵亂、割據(jù)的隱憂(yōu),所以他和繼任者薛顏將夔州城從瞿塘關(guān)的險(xiǎn)要之地,遷徙至瀼西平地,消除川峽再次據(jù)關(guān)割據(jù)的可能。(67)楊時(shí):《楊時(shí)集》卷三五《忠毅向公墓志銘》,北京:中華書(shū)局,2018年,第872頁(yè);陸游:《老學(xué)庵筆記》卷五,北京:中華書(shū)局,1979年,第67—68頁(yè)。

除了禁軍輪戍、廂軍薄弱的軍事困境外,夔路經(jīng)濟(jì)儉弱、路遙地惡也是丁謂不得不面對(duì)的難題。夔州路一直是川峽四路中財(cái)政最為吃緊的一路,“上供之?dāng)?shù)”比其他各路都少,賦稅?；疾蛔?。(68)蔣靜:《宋故中奉大夫提舉杭州洞霄宮上柱國(guó)、臨城縣開(kāi)國(guó)伯食邑九百戶(hù)賜紫金魚(yú)袋王公墓志銘》,河北省文物所編《北宋臨城王氏家族墓志》,北京:文物出版社,2009年,第43—45頁(yè)。丁謂主政夔路時(shí),忠、萬(wàn)兩州兵食甚至還不能自給,不僅無(wú)法增戍兵員以穩(wěn)固邊地,而且還需降低中央財(cái)政對(duì)邊地軍事的開(kāi)支。同時(shí),中朝士人常以險(xiǎn)遠(yuǎn)不測(cè)為由,抗拒遠(yuǎn)宦川峽。(69)葉夢(mèng)得:《石林燕語(yǔ)》卷七,北京:中華書(shū)局,1984年,第100頁(yè)。夔路的“惡弱水土”,限制了從外地征募兵士的可能。在這樣的情境下,依靠“強(qiáng)干弱枝”政策,顯然難以維持夔州邊地的穩(wěn)定。既然無(wú)法依靠既有軍事力量,無(wú)力增戍兵員,丁謂就不得不依靠地方籍戶(hù)、土民等組成的鄉(xiāng)兵(70)參見(jiàn)程民生:《宋代兵力部署考察》,《史學(xué)集刊》2009年第5期;張勇:《論北宋軍事地理格局的演變》,《學(xué)術(shù)探索》2015年第6期。,堪稱(chēng)勢(shì)所當(dāng)然。

面對(duì)屯駐兵力薄弱、財(cái)政吃緊,既不能增補(bǔ)正軍、謹(jǐn)防割據(jù)勢(shì)力,又需增強(qiáng)控扼沿邊地帶等種種難題,丁謂通過(guò)征募土丁、修筑邊寨,有效地在多重困境中取得平衡,不僅加強(qiáng)了日常保境的力量,同時(shí)爭(zhēng)取到大量近邊熟戶(hù),為保衛(wèi)州郡拓展了緩沖地帶,而且借助“以鹽易粟”等經(jīng)濟(jì)措施,緩解了沿邊軍需緊張之態(tài)?？梢哉f(shuō),丁謂借鑒異地經(jīng)驗(yàn)征募土丁、設(shè)置邊寨,使夔路具備了類(lèi)似西北廂兵屯戍、禁兵交鋒、土兵保境的綜合邊防體系。如《武經(jīng)總要》所論,“施州、黔中置義軍土丁防守邊徼,此中國(guó)控制之要也”。(71)曾公亮、丁度:《武經(jīng)總要》前集卷二〇《東西川峽路》,第982頁(yè)。丁謂首創(chuàng)的義軍土丁防守體系,不僅建立起施州、黔中的統(tǒng)治范例,而且自真宗以后南方荊湖、廣南、川峽等邊區(qū)治理也都受其影響,紛紛建立堡寨設(shè)施、征募義軍土軍,形成具有宋朝特質(zhì)的南方邊防體系。(72)參見(jiàn)吳永章:《論宋代廣西羈縻州制》;楊果、郭祥文:《北宋湘西“寨”的興替及其與區(qū)域開(kāi)發(fā)的關(guān)系》,漆俠先生紀(jì)念文集編委會(huì)編:《漆俠先生紀(jì)念文集》,保定:河北大學(xué)出版社,2009年;關(guān)勇、齊德舜:《淺析宋朝在南方民族地區(qū)的寨制》,《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期。

三、結(jié) 語(yǔ)

“羈縻”是中國(guó)古代王朝統(tǒng)治中長(zhǎng)期奉行的治理邊疆土著族群的一種策略。自漢代蕭望之、司馬相如等提出以“勿絕而已”的羈縻之道待四裔之民以來(lái)(73)語(yǔ)出《史記·司馬相如傳》:“天子之于夷狄,其義羈縻勿絕而已?！?司馬遷:《史記》卷一一七《司馬相如傳》,北京:中華書(shū)局,1982年,第3051頁(yè)。),直至唐朝建立羈縻府州制度,其核心都是奉行“來(lái)則御之,去則備之”“修文德以來(lái)之”等策略。(74)參見(jiàn)司馬光:《資治通鑒》卷二百八,景龍?jiān)暾?北京:中華書(shū)局,1956年,第6609頁(yè);劉昫:《舊唐書(shū)》卷一百九十九下《烏羅渾傳》,北京:中華書(shū)局,1975年,第5364頁(yè)。長(zhǎng)久奉行的夷夏之別與羈縻之道,使得歷代王朝雖能認(rèn)識(shí)到“以夷制夷”的重要性,但因付諸實(shí)踐確有難度,往往停留于戰(zhàn)略層面,不能將族群治理與中央對(duì)邊疆的管轄體系相融合,常常造成羈縻部族在政治名分上隸屬中央王朝,在經(jīng)濟(jì)、軍事中又“類(lèi)同化外”的局面。宋代羈縻統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,突出的特征之一是將南方土著部族聚居融入華夏多族群雜居的環(huán)境之中,(75)參見(jiàn)郭聲波:《試論宋朝的羈縻州管理》,《中國(guó)歷史地理論叢》2000年第1期;方鐵:《論羈縻治策向土官土司制度的演變》,《中國(guó)邊疆史地研究》2011年第2期;董春林:《生熟無(wú)界:羈縻政策視域下的族群互融——以宋代西南民族地區(qū)為例》,《廣西民族研究》2016年第6期。即不僅僅在名分上維持中央王朝與邊疆部族間的政治秩序,同時(shí)致力于構(gòu)建具有軍事、經(jīng)濟(jì)、生活多元維度的邊疆共同體,此舉有助于改變夷夏有別的歷史狀況,推動(dòng)社會(huì)性的夷夏一體化。因而宋代的南方邊地實(shí)踐,亦從過(guò)往松散的族群防御與治理,轉(zhuǎn)向較為積極的邊地開(kāi)發(fā)。此歷史發(fā)展的結(jié)果,如南宋范成大所言,“今郡縣之外羈縻州洞,雖故皆蠻,地尤近省,民供稅役,故不以蠻命之。過(guò)羈縻,則謂之化外真蠻矣”(76)范成大:《桂海虞衡志》,《志蠻》,北京:中華書(shū)局,2002年,第146頁(yè)。,南方土著部族從“化外之蠻”成了“華夏邊民”。

宋代羈縻統(tǒng)治的演變,是一個(gè)貫穿于兩宋歷史的漫長(zhǎng)過(guò)程,需要從兩宋歷史的發(fā)展脈絡(luò)加以探討。但是,北宋初期是政策雛形時(shí)期,制度仍屬草創(chuàng)、效用尚未顯著、資料亦不豐沛,學(xué)者不免相對(duì)關(guān)注較少,加之丁謂本人在兩宋史上素有“奸相”惡名,多數(shù)研究仍關(guān)注其在中央的政見(jiàn)與權(quán)爭(zhēng),因而忽略丁謂的邊疆政策及其歷史意義。然而,北宋初期的南方邊地治理,確然開(kāi)始出現(xiàn)一些不同前朝的新變化,且需注意的是,南宋時(shí)期引人注目的種種變化,往往有北宋政策的淵源,如南宋時(shí)在廣南、四川廣泛施行的“以鹽制夷”(77)董春林:《以鹽制夷:宋代西南民族地區(qū)羈縻政策管窺》,《廣西民族研究》2015年第4期。,其內(nèi)容與形式便與宋初丁謂在夔路、陳堯叟在廣南實(shí)行的政策相似,因此追溯相關(guān)政策的源頭,探究各項(xiàng)政策生成的歷史環(huán)境,有助于增進(jìn)對(duì)宋代羈縻統(tǒng)治轉(zhuǎn)變的理解。本文透過(guò)對(duì)丁謂的仕宦經(jīng)歷分析,揭示出“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”都是在真宗時(shí)代創(chuàng)新性地治理南方邊地的舉措,具有鮮明的時(shí)代特性與地域特點(diǎn)。

概而言之,丁謂在夔州路的作為之所以值得討論,是因?yàn)槠洳扇〉呐e措不僅僅滿(mǎn)足于短期的鎮(zhèn)撫,而是試圖建立長(zhǎng)期的邊地穩(wěn)定機(jī)制,回應(yīng)時(shí)代的問(wèn)題。北宋立國(guó)局勢(shì)雖不至如劉子健先生言南宋時(shí)所提的“背海立國(guó)”(78)劉子健:《兩宋史研究匯編》,臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1987年,第21—40頁(yè)。,但歷經(jīng)唐末五代,北方地區(qū)久經(jīng)喪亂且毗鄰強(qiáng)敵,故長(zhǎng)江以南地區(qū)逐漸成為經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的中心,南方邊地亦較此前時(shí)代之地位,更為緊要。然而在此背景之下,宋朝的南方邊地治理卻受到現(xiàn)實(shí)政治的種種牽制,以致出現(xiàn)了不少問(wèn)題。首先,宋真宗承續(xù)自太祖太宗時(shí)期“強(qiáng)干弱枝”的國(guó)策,嚴(yán)格管控地方勢(shì)力的發(fā)展,限制地方財(cái)政收入與軍事體量,地方應(yīng)對(duì)不穩(wěn)定因素的能力也隨之削弱。而在反戰(zhàn)論與“重北輕南”等風(fēng)氣的影響下,宋真宗對(duì)南方土著部族多采取“務(wù)在羈縻”的策略,進(jìn)一步限縮了地方政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力。其次,夔州路經(jīng)濟(jì)相對(duì)封閉,社會(huì)矛盾比較尖銳,連續(xù)出現(xiàn)多次兵亂,在宋初有“易動(dòng)難安”的特征(79)參見(jiàn)吳天墀:《王小波李順起義為什么在川西地區(qū)發(fā)生?》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1979年第3期;程民生:《宋代地域文化》,開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,1997年,第46—53頁(yè)。。統(tǒng)治策略與地域特性的疊合,暴露出真宗時(shí)代中央限制地方、羈縻邊疆的政策弊端,是造成夔州路邊地的動(dòng)蕩和反復(fù)的深層原因。丁謂施行的治邊措施,充分體現(xiàn)了王旦“才則才矣”的論斷(80)脫脫:《宋史》卷二八二《王旦傳》,第9549頁(yè)。,不僅能靈活借鑒已有歷史經(jīng)驗(yàn),借助地方鹽榷事務(wù)降低朝廷支出,而且利用沿邊基層社會(huì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、軍事的平衡,通過(guò)“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”加強(qiáng)沿邊夷漢共存的基礎(chǔ),增進(jìn)沿邊族群的融合。

此外,丁謂在夔州路施行的措施,呈現(xiàn)出宋初南方邊地治理中,存在一種“務(wù)在羈縻”背景下的創(chuàng)新嘗試。宋朝初年,羈縻制度下南方邊地的動(dòng)蕩反復(fù),無(wú)疑刺激了時(shí)人探尋現(xiàn)有制度之外的治理之道,然而囿于宋朝國(guó)策,可用以治理南方邊地的力量有限,只能在羈縻統(tǒng)治基礎(chǔ)上加以有效制衡。丁謂的舉措,似乎就在表達(dá)對(duì)當(dāng)時(shí)如何治理南方沿邊社會(huì)的回應(yīng)——尤其是在“強(qiáng)干弱枝”的大背景下,朝廷不斷減降南方軍事儲(chǔ)備的同時(shí),通過(guò)借助地方職役制度等建設(shè),重塑沿邊社會(huì)共同體。故而他也代表著當(dāng)時(shí)一種不滿(mǎn)足于羈縻制度,意欲尋求更有效的南方治邊策略的傾向。丁謂的相關(guān)舉措,在當(dāng)時(shí)行之有效,此后亦在北宋南方諸地屢被借用,成為宋朝南方治邊的重要手段。于是,由軍事與經(jīng)濟(jì)體系共同支撐的沿邊堡寨與羈縻州制度,重新塑造了宋朝南方邊地的社會(huì)形態(tài),中央權(quán)力垂直滲透下的邊地統(tǒng)治,正是羈縻制走向土司制的重要基礎(chǔ)。

對(duì)丁謂經(jīng)略夔州路和宋初南方邊地治理策略的討論,可以進(jìn)一步檢討中國(guó)古代治邊政策的研究,除了要從長(zhǎng)時(shí)段縱向分析各時(shí)代治邊政策的異同,梳理總結(jié)歷時(shí)性的演化過(guò)程外,還需要從時(shí)代截面上橫向考察治邊政策與同時(shí)期王朝政治間的關(guān)系。本文指出,雖然在羈縻統(tǒng)治發(fā)展史上,丁謂的舉措,代表著宋代對(duì)南方族群的治理策略正在從松散走向嚴(yán)密、從表面走向深入,但在宋初內(nèi)地地方治理史上,丁謂設(shè)置土兵、施行入中等措施并不特殊,因?yàn)樗纬瘡慕⒁潦?圍繞著加強(qiáng)中央集權(quán)、削弱地方割據(jù)等根本議題,提出了一系列劃時(shí)代的措施。像宋廷設(shè)置巡檢、土兵、弓手等基層武力,將地方有財(cái)力的百姓納入吏職,促成中央權(quán)力對(duì)地方基層社會(huì)的管控(81)黃寬重:《從中央與地方關(guān)系互動(dòng)看宋代基層社會(huì)演變》,《歷史研究》2005年第4期。,以及宋廷在茶鹽榷禁基礎(chǔ)上,調(diào)動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)力量,運(yùn)用入中制進(jìn)行物資轉(zhuǎn)輸與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)等,都與丁謂的“土兵聯(lián)防”“以鹽易粟”政策有著相通之處,說(shuō)明宋初治邊政策的行政經(jīng)驗(yàn)并不僅限于邊疆地區(qū),也同樣來(lái)自北宋對(duì)南方內(nèi)地的治理。

由此可見(jiàn),治邊政策并非自外于王朝政治而獨(dú)立發(fā)展,往往受具體歷史時(shí)期的中央國(guó)策、地方治理等因素的影響。同樣的,宋代羈縻統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型,也不能僅視為古代羈縻策略的自發(fā)演變,其發(fā)展動(dòng)力乃與唐宋王朝政治的銜接轉(zhuǎn)變、唐宋時(shí)代變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型等問(wèn)題息息相關(guān)。因此,對(duì)于唐宋羈縻統(tǒng)治演變的研究,仍需注意將宋代的治邊政策,與唐宋變革這一宏觀課題下的種種時(shí)代性發(fā)展問(wèn)題相聯(lián)系,以便持續(xù)推進(jìn)對(duì)中國(guó)古代治邊政策從羈縻制度向土司制度轉(zhuǎn)變的理解與討論。