蘇金源

大連市沙河口區(qū)人民法院，遼寧 大連 116000

強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人是否有權(quán)申請(qǐng)法院對(duì)被執(zhí)行人的配偶財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，人民法院執(zhí)行時(shí)，如何確認(rèn)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，被執(zhí)行人配偶方如何救濟(jì)自己的權(quán)利？基于以上現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文將重點(diǎn)討論強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律依據(jù)以及執(zhí)行方式，使申請(qǐng)人與被執(zhí)行人以及案外人的利益能夠得以平衡。

一、夫妻共同財(cái)產(chǎn)在強(qiáng)制執(zhí)行中的現(xiàn)狀

（一）申請(qǐng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的起因

本文所討論的民事強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指在生效的法律文書中確定為配偶一方的個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)的前提下，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)根據(jù)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行得到的結(jié)果不足以覆蓋全部債務(wù)，進(jìn)而提出被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)與其配偶存在共同共有，向法院申請(qǐng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)要求進(jìn)行執(zhí)行。

法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍產(chǎn)生深刻的影響，這種財(cái)產(chǎn)制度的建立又與國(guó)家的社會(huì)構(gòu)造、經(jīng)濟(jì)制度、民族傳統(tǒng)和文化等元素密切相關(guān)［1］。我國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，從立法上的認(rèn)定來(lái)看，是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一千零六十二條之規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方所獲得的財(cái)產(chǎn)收益都屬于夫妻共有，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。與之對(duì)應(yīng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所包含的范圍為配偶的婚前財(cái)產(chǎn)、具有人身屬性的財(cái)產(chǎn)、因遺囑或贈(zèng)與合同明確屬于一方的財(cái)產(chǎn)等。因此，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的制度下，一方名下財(cái)產(chǎn)不僅為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也包括其配偶在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度下所應(yīng)當(dāng)享有的份額。

（二）強(qiáng)制執(zhí)行中夫妻共同財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)與分割

強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)前，如果被執(zhí)行人確認(rèn)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，除被執(zhí)行人或其配偶的債權(quán)人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的分割對(duì)其債權(quán)構(gòu)成侵害外，法院強(qiáng)制執(zhí)行就可以直接依據(jù)離婚協(xié)議或生效的法律文書，來(lái)確認(rèn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)份額，這是強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中最簡(jiǎn)易的一種情形。強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)的難點(diǎn)，就在于執(zhí)行程序啟動(dòng)后，仍處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因?yàn)闆](méi)有明確的財(cái)產(chǎn)分割以及歸屬確認(rèn)，而引發(fā)一系列的問(wèn)題。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于其人身屬性的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而形成的一種共同共有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，《民法典》第一千零六十二條明確了這種共同共有的屬性，這種共同共有，并不僅僅是對(duì)某一財(cái)產(chǎn)，如動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的共同共有，而是指在一定期間內(nèi)，登記在雙方名下的所有財(cái)產(chǎn)的一種共有的狀態(tài)。如登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，即使不動(dòng)產(chǎn)登記中未確定注明存在共有人，只要查實(shí)該不動(dòng)產(chǎn)系在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的，人民法院應(yīng)當(dāng)在評(píng)估、拍賣過(guò)程中，向其配偶發(fā)出相關(guān)的法律文書，告知其在規(guī)定期限內(nèi)向人民法院申報(bào)權(quán)利，從程序上對(duì)共有人加以保障。

《民法典》第一千零六十四條明確規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的形成方式，應(yīng)具備共同簽名或事后追認(rèn)的形式要件，反之則視為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)加以清償?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^(guò)第一千零六十三條，對(duì)夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)定，但是當(dāng)夫妻一方作為民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的被執(zhí)行人，而其財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中被執(zhí)行人的份額能否執(zhí)行，則沒(méi)有明確的規(guī)定。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《民法典》第一千零六十六條，列舉了夫妻一方向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的情形，但因夫妻一方被法院強(qiáng)制執(zhí)行，而對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并不是《民法典》規(guī)定分割的法定事由。因此，在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，人民法院也無(wú)法依職權(quán)，直接以強(qiáng)制執(zhí)行的名義對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割。因?yàn)橐坏┤嗣穹ㄔ焊鶕?jù)《民法典》有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，而直接要求其配偶承擔(dān)責(zé)任，極易剝奪其配偶對(duì)共同財(cái)產(chǎn)通過(guò)訴訟進(jìn)行審查的權(quán)利，可能涉及到法院對(duì)公權(quán)力的濫用，形成亂執(zhí)行的現(xiàn)象。然而完全對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)視而不見(jiàn)，在日益增大的執(zhí)行壓力下，又有可能構(gòu)成對(duì)被執(zhí)行人的縱容，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)其勝訴債權(quán)產(chǎn)生影響。在這種情況下，面臨實(shí)體法制度的缺失，執(zhí)行法院只能從執(zhí)行制度上尋找新的方向。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事執(zhí)行規(guī)定》）第十二條為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，提供了一個(gè)執(zhí)行的思路。首先，該條款確認(rèn)了共有財(cái)產(chǎn)可以是法院的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中被執(zhí)行人的份額，就是有據(jù)可依的。其次，對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行中難以分割或無(wú)法確定份額的共有財(cái)產(chǎn)，該條第三款也提出了兩種進(jìn)行析產(chǎn)訴訟的方式，第一種為共有人主動(dòng)提起析產(chǎn)訴訟，即作為非被執(zhí)行人一方，面對(duì)民事法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，主動(dòng)以訴訟方式提出析產(chǎn)，對(duì)其夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行分割，確認(rèn)份額；第二種析產(chǎn)訴訟的方式，為申請(qǐng)人代位提起析產(chǎn)訴訟。在執(zhí)行實(shí)踐中，很多被執(zhí)行人與其配偶不會(huì)主動(dòng)提起析產(chǎn)訴訟，甚至有意拖延執(zhí)行進(jìn)展。申請(qǐng)執(zhí)行人此時(shí)代位提起，有助于明確財(cái)產(chǎn)的份額，推動(dòng)執(zhí)行的進(jìn)展。

為了保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的利益，無(wú)論析產(chǎn)訴訟以上述的兩種方式的任意一種被提起，析產(chǎn)訴訟期間，法院將中止對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

二、強(qiáng)制執(zhí)行中申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)代位權(quán)的現(xiàn)狀與突破

（一）申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)代位權(quán)的現(xiàn)狀

根據(jù)《民事執(zhí)行規(guī)定》第十二條，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)現(xiàn)狀，筆者將其歸納為三步走的方式：“查封共有財(cái)產(chǎn)、協(xié)議確定被執(zhí)行人享有的份額、代位析產(chǎn)確定被執(zhí)行人享有的份額”。

第一步是法院依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，查封被執(zhí)行人與其配偶共有的財(cái)產(chǎn)，并書面通知共有人。此時(shí)的查封，實(shí)際上就是預(yù)設(shè)了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利處置。強(qiáng)制執(zhí)行措施的實(shí)施，實(shí)際上就已經(jīng)使得被執(zhí)行人喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使共有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，進(jìn)而達(dá)到了保證申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)私權(quán)之目的［2］。

第二步是協(xié)議分割加債權(quán)人認(rèn)可。共有財(cái)產(chǎn)處置，也要堅(jiān)持民法領(lǐng)域意思自治優(yōu)先的原則，保障被執(zhí)行人和其配偶協(xié)商分割財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，同時(shí)，為防止被執(zhí)行人與其配偶惡意串通，損害申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，分割方案必須取得申請(qǐng)執(zhí)行人的認(rèn)可。然而這一步在實(shí)踐中，很難實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人及其配偶三方形成一致意見(jiàn)，三方天然的利益沖突往往會(huì)將爭(zhēng)議推動(dòng)到訴訟程序中去。

第三步是協(xié)議分割不成，通過(guò)共有人析產(chǎn)訴訟或申請(qǐng)執(zhí)行人代位析產(chǎn)訴訟，將該爭(zhēng)議引導(dǎo)至民事訴訟程序，通過(guò)審判加以解決。實(shí)踐中被執(zhí)行人方基本沒(méi)有主動(dòng)訴訟析產(chǎn)的可能，最終財(cái)產(chǎn)的分割，還是要完全依靠申請(qǐng)人進(jìn)行析產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。因此對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言，從選擇管轄法院，到確定當(dāng)事人地位，啟動(dòng)一審訴訟程序，再到最終裁判文書的生效，整個(gè)過(guò)程無(wú)疑為申請(qǐng)執(zhí)行人帶來(lái)了巨大的訴累。高昂的訴訟成本，也使得眾多申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)代位訴訟望而卻步。

（二）民事強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)析產(chǎn)制度的突破

2022 年6 月24 日，全國(guó)人大常委會(huì)就《中華人民共和國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行法草案》）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

《執(zhí)行法草案》第一百七十三條關(guān)于對(duì)被執(zhí)行人與他人的共同共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，釋放出了一個(gè)新的信號(hào)，對(duì)比原有《民事執(zhí)行規(guī)定》，進(jìn)行了較大的突破。筆者歸納其為新的三步走：“查封并通知、共有人協(xié)議分割、法院直接處置”。

“新三步走”中的第一步、第二步的實(shí)際操作與之前基本保持一致。允許法院進(jìn)行先行查封，但執(zhí)行措施必須保證對(duì)共有權(quán)人盡到通知義務(wù)；允許共有人及被執(zhí)行人自行協(xié)議分割，協(xié)議的生效仍然以申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可為前提。重大變革在于第三步，如被執(zhí)行人及其配偶未在規(guī)定期間內(nèi)協(xié)商一致，法院可以直接處置，所得款項(xiàng)按出資額分配；不能確定出資額的，等額分配。

該條款如果能夠正式發(fā)布，發(fā)生法律效力，就意味著申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)方面，直接省去最復(fù)雜的一個(gè)代位析產(chǎn)的訴訟程序。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的實(shí)際分割，由人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，直接進(jìn)行認(rèn)定或推定。有明確證據(jù)證明的，人民法院可以在執(zhí)行過(guò)程中直接按照出資額進(jìn)行分配，這實(shí)際上就是通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查，將共同共有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為按份共有財(cái)產(chǎn)的一個(gè)確認(rèn)。如果沒(méi)有證據(jù)支持夫妻財(cái)產(chǎn)的具體份額，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，推定夫妻雙方一人一半，等額進(jìn)行分配。這種對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割認(rèn)定方式，雖然極大簡(jiǎn)化了執(zhí)行步驟，提高了執(zhí)行效率，但是無(wú)形中擴(kuò)大了法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)證據(jù)和事實(shí)的審查和認(rèn)定權(quán)力。

人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在推進(jìn)共同共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行等額分配時(shí)，被執(zhí)行人的配偶一方在缺乏足夠證據(jù)的前提下，沒(méi)有機(jī)會(huì)從程序上提出自己的抗辯。這種在執(zhí)行程序中，直接對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利作出的判斷，是不符合“審執(zhí)分立”原則的。執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)法律規(guī)范，來(lái)對(duì)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)直接作出推定的行為，有著典型的“以執(zhí)代審”的特征。因此，必須在程序設(shè)計(jì)上賦予被執(zhí)行人配偶方充分的救濟(jì)自身權(quán)利的途徑，引入執(zhí)行異議和訴訟程序。

三、執(zhí)行被執(zhí)行人配偶財(cái)產(chǎn)的制度完善

（一）完善被執(zhí)行人及其配偶自行分割財(cái)產(chǎn)的相關(guān)制度

夫妻關(guān)系作為一種人身屬性的關(guān)系，有著特殊的緊密性。夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和分割，相較普通共同共有的財(cái)產(chǎn)，會(huì)更加地細(xì)膩和復(fù)雜，鼓勵(lì)推動(dòng)被執(zhí)行人及其配偶通過(guò)協(xié)議分割，更有利于實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡，保護(hù)非債務(wù)人方的合法權(quán)益，從根本上化解矛盾。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人、被執(zhí)行人及其配偶三方之間就共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成共識(shí)，就該環(huán)節(jié)，可以嘗試突破執(zhí)行程序的束縛，引用調(diào)解制度。通過(guò)法官的調(diào)解介入，化解三方當(dāng)事人之間的矛盾，提高協(xié)議分割共同財(cái)產(chǎn)的成功率，推動(dòng)執(zhí)行效率。

但是，基于夫妻關(guān)系特殊的緊密性，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)共同利益的維護(hù)程度，遠(yuǎn)高于一般共同共有的共有人。人民法院應(yīng)當(dāng)從制度上，對(duì)夫妻雙方制作共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行更細(xì)致的約束。如最高人民法院在判決中就曾指出，夫妻一方承擔(dān)責(zé)任，人民法院對(duì)共有財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，配偶就共有財(cái)產(chǎn)向法院提出執(zhí)行異議，以夫妻雙方未就執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行析產(chǎn)分割為由請(qǐng)求停止執(zhí)行的，人民法院不予支持①參見(jiàn)最高人民法院（2017）最高法民申2083 號(hào)民事判決。。

（二）完善案外人對(duì)法院執(zhí)行共有財(cái)產(chǎn)的異議制度

前文所提到的強(qiáng)制執(zhí)行法草案，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，采取了一種推定的方式，推定一旦確認(rèn)，該過(guò)程也無(wú)需追加被執(zhí)行人配偶進(jìn)入執(zhí)行程序。這就導(dǎo)致了非被執(zhí)行人一方的財(cái)產(chǎn)受到了法院的直接干涉，而其配偶的身份仍然為案外人，必須先通過(guò)案外人執(zhí)行異議，向執(zhí)行部門提起審查申請(qǐng)，只有完成了這一前置程序才能向人民法院立案部門啟動(dòng)案外人執(zhí)行異議之訴，才能正式進(jìn)入訴訟程序。此種程序的設(shè)置不利于案外人及時(shí)保障自己的權(quán)利，提高了案外人維權(quán)的訴訟成本［3］。

參考大陸法系國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟立法，案外人執(zhí)行異議，作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序進(jìn)行設(shè)計(jì)，可以經(jīng)過(guò)一審、二審以及強(qiáng)制執(zhí)行程序等所有法定程序。筆者認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴的目的就在于改變強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本身屬于實(shí)體性權(quán)利審查，不應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行審查程序決定，而應(yīng)當(dāng)由審判訴訟程序決定。因此，應(yīng)在《民事訴訟法》中設(shè)立獨(dú)立的制度，而訴訟程序之前的執(zhí)行異議審查則無(wú)繼續(xù)存在的必要。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)行異議之訴制度進(jìn)行豐富。如可以在開(kāi)庭審判前設(shè)置調(diào)解環(huán)節(jié)，以庭前調(diào)解會(huì)議等形式盡快形成統(tǒng)一的調(diào)解意見(jiàn)。執(zhí)行異議之訴最大的特點(diǎn)，在于其所涉各方當(dāng)事人之間，根據(jù)之前的執(zhí)行依據(jù)，已經(jīng)就相關(guān)事實(shí)和法律適用達(dá)成共識(shí)，建立在共識(shí)基礎(chǔ)上，就共同共有財(cái)產(chǎn)部分交換意見(jiàn)，更有利于調(diào)解的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而能夠更快地回到執(zhí)行程序。除案情復(fù)雜的適用普通程序?qū)徖?，盡量將案外人執(zhí)行異議之訴以簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，從而縮短審判期間，盡快回歸執(zhí)行程序，提高執(zhí)行效率。

四、結(jié)語(yǔ)

強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的困境根源就在于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定分割，對(duì)夫妻中作為案外人一方權(quán)利的救濟(jì)和保障?！秷?zhí)行法草案》提高執(zhí)行效率的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)關(guān)注，如何從立法上對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行重新理解以及完善，使其能夠充分發(fā)揮對(duì)權(quán)利的救濟(jì)和保障的功能。