肖卓錕

蘇洵、蘇軾父子，是“唐宋八大家”和北宋文學(xué)“三蘇”中兩位至關(guān)重要的代表人物。

蘇洵（1009—1066），字明允，48 歲時(shí)得歐陽(yáng)修賞識(shí)。散文成就較高，著有《六國(guó)論》《管仲論》《項(xiàng)籍論》《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書》等作品，大多收錄于《嘉祐集》。

蘇軾（1036—1101），字子瞻，號(hào)東坡居士。集詩(shī)、詞、文于一身，文學(xué)成就全面，給世人留有《留侯論》《日喻說》《赤壁賦》《教戰(zhàn)守策》《東坡志林》等諸多名篇佳作。其散文創(chuàng)作十分豐富，包含史論、政論、游記、雜說、書札等，形式多樣創(chuàng)新，自成一派。

蘇軾從小以父為師，接受良好的文學(xué)教育，深受蘇洵的教導(dǎo)和影響。在散文創(chuàng)作上，既有對(duì)父輩的學(xué)習(xí)借鑒和一脈相承，又善于推陳出新、標(biāo)新立異，富有特立獨(dú)行、引人入勝的創(chuàng)造精神，其創(chuàng)作文風(fēng)和成果影響相較于蘇洵有過之而無不及。蘇洵、蘇軾父子散文的創(chuàng)作特點(diǎn)主要有三同兩異。

一、同于好推論、好哲思

兩人散文最大的共同點(diǎn)是議論成分占比高。

蘇洵深掘《戰(zhàn)國(guó)策》著作和縱橫家、兵家等理論，強(qiáng)調(diào)文須“有為而作”。行文喜評(píng)論、議論和辯論，斟酌古今、聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，將文章落腳于實(shí)質(zhì)作用上?！敖?jīng)世致用”，為當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)局勢(shì)找到歷史根據(jù)和借鑒，提出相應(yīng)的論點(diǎn)論據(jù)。如《權(quán)書》《衡論》《幾策》等20 多篇政史論文，均在探究如何正確看待和處置政治生活中的大事小情，文辭條理清晰，陳詞激揚(yáng)，亦論亦辨，最終總結(jié)利弊，歸結(jié)觀點(diǎn)，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，符合其所主張的“有為而作”。

以《六國(guó)論》為例，蘇洵借用六國(guó)被秦滅亡的慘痛史實(shí)，警告宋朝統(tǒng)治者以史為鑒，避免重蹈覆轍。全篇意在借題發(fā)揮，以古鑒今，議論層層深入，說服力極強(qiáng)。開篇提出核心觀點(diǎn)——“弊在賂秦也”，排除武器和戰(zhàn)術(shù)等其他原因，確切表明總論點(diǎn)，明確立意和基調(diào)。通過旁征博引、解說推理，剖析六國(guó)與秦國(guó)艱難交鋒的全過程，列舉齊國(guó)的不賂秦和趙國(guó)的勇敢迎戰(zhàn)，卻因韓等國(guó)對(duì)秦的賄賂屈服陸續(xù)放棄，最終一個(gè)個(gè)走向覆滅。由此點(diǎn)明結(jié)論：“不賂秦、不棄戰(zhàn)的國(guó)家因?yàn)槭ベT秦國(guó)家的外援難以獨(dú)自保全而亡，六國(guó)滅亡根源在于賂秦”。同時(shí)交代了作文目的，即全文主旨——警醒宋朝統(tǒng)治者不要重演滅亡悲劇。全篇邏輯嚴(yán)密，說理有力，是蘇洵極具代表性的推論類文章。

蘇軾受父親指導(dǎo)和影響，同樣深學(xué)透悟《戰(zhàn)國(guó)策》和縱橫家、兵家著作，所寫文章同樣好推理、議論，哲思色彩濃厚。其擅長(zhǎng)從歷史故事、人物或生活景象中闡發(fā)哲思，善用比擬、引用和象征手法，說理犀利透辟，推論生動(dòng)明快，可讀性強(qiáng)。

研讀《日喻》，足見其善用形象比喻的文論特點(diǎn)。開篇講述盲人識(shí)日的故事，為后文說理做鋪墊。盲人因?yàn)闆]見過太陽(yáng)被旁人誤導(dǎo)，將響鐘和樂器當(dāng)成太陽(yáng)，通過這一具體事件，引申“以偏概全”的議論說理。用“道之難見也甚于日，而人之未達(dá)也，無以異于眇”開啟識(shí)“道”的闡述，通過解釋盲人識(shí)日的片面性，悟出“故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也”的見解，擺明“道可致而不可求”的看法與觀點(diǎn)。并引證孫武、子夏的言論，列舉“南方多沒人”的客觀事實(shí)，說明凡事不可“不學(xué)而務(wù)求道”。結(jié)尾總結(jié)全文內(nèi)容，得出“腳踏實(shí)地、勤學(xué)求道重要性”的結(jié)論，交代作文目的。全篇構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)縝密，議論精妙生動(dòng)。

總之，說理、推論和議論多貫穿于兩人的寫作中，是父子散文創(chuàng)作常見的特色手法。深刻遠(yuǎn)見的思想和清晰透徹的剖析是文章最大的標(biāo)識(shí)，筑牢了二者在文學(xué)史上獨(dú)一無二的地位根基。

二、同于文道并重

“文道”乃形式與內(nèi)涵，就像皮肉與筋骨，只有好皮囊才能承載好骨相。文道合一，是字詞句與思想道義的內(nèi)在交融、相輔相成。否則，一味在意道義闡發(fā)、置實(shí)用性于首位甚至唯一，而忽視行文章法、結(jié)構(gòu)，就會(huì)導(dǎo)致文章缺乏邏輯和美感。宋代古文從文體、語(yǔ)言和內(nèi)容上竭力服務(wù)于社會(huì)政治，實(shí)用價(jià)值高，但普遍存在“道”強(qiáng)“文”弱的失衡現(xiàn)象。蘇洵、蘇軾父子主張文道的兼容并蓄，既有豐富的內(nèi)在意蘊(yùn)和實(shí)用價(jià)值，又賦予文章應(yīng)有的形式特征，是宋文之特例。

蘇洵散文以議論專長(zhǎng)，說理直白犀利的同時(shí)，注重文章最原始的膚色打造，注重架構(gòu)、詞句等“文”本身的形式美和情感美。其《管仲論》是一篇典型的史論散文，立論、說理清晰明確，闡發(fā)對(duì)歷史人物的見解。不僅論述令人贊嘆，且結(jié)構(gòu)、行文值得品味。

首先，結(jié)構(gòu)上層層遞進(jìn)。全文共有五段，首段講述了管仲輔佐齊桓公治理國(guó)家和后來禍亂蔓延的局面，第二段闡釋管仲的錯(cuò)誤進(jìn)諫導(dǎo)致齊國(guó)禍亂，第三段進(jìn)一步解析管仲錯(cuò)在何處，第四段用對(duì)比手法將齊晉兩國(guó)作比較、論述管仲的罪責(zé)，最后梳理前文、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、告誡后人。雖篇幅較長(zhǎng)，通讀仍一氣呵成。這得益于文章結(jié)構(gòu)緊密，分論點(diǎn)和對(duì)應(yīng)論述環(huán)環(huán)相扣，節(jié)奏緊湊，張弛有度。全文結(jié)構(gòu)由淺入深，從事件表象入手，剖析管仲的罪責(zé)原因，再與同期人物對(duì)比說明，由此發(fā)出慨嘆：“夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣?！?/p>

其次，詞句運(yùn)用氣勢(shì)恢宏。全文長(zhǎng)、短句交錯(cuò)使用，讀來朗朗上口。如：“夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國(guó)者，顧其用之者，桓公也?！?/p>

最后，感嘆詞、反問句，與陳述論穿插相間，加強(qiáng)語(yǔ)氣語(yǔ)勢(shì)，說理信服力更甚，如：“嗚呼！仲以為桓公果能不用三子矣乎？……仲以為將死之言可以縶桓公之手足耶？夫齊國(guó)不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒？雖桓公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數(shù)而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣！因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國(guó)未為無仲也。夫何患？三子者不言可也?！?/p>

蘇軾的文道并重，主要體現(xiàn)在記游敘事上。其游記散文與政論文、史論文一樣，造詣很高，如《喜雨亭記》《石鐘山記》等都是曠世名作。在記敘游玩、描寫風(fēng)景時(shí)，常常融入即興迸發(fā)的感慨，敘議結(jié)合，情景兼具，可謂是文道并重。其辭賦同樣“文道合一”，富有散體的疏宕蕭散和詩(shī)歌的優(yōu)美精致，如《赤壁賦》描述主客游船、品酒、賞景，情節(jié)簡(jiǎn)單，卻邏輯結(jié)構(gòu)精巧，通過主客的問答對(duì)話，引出欲闡發(fā)思想，竹筍剝殼般攀升亮相，不斷給人驚喜。文中既有畫面優(yōu)美的意境，如：“清風(fēng)徐來，水波不興。舉酒屬客，誦明月之詩(shī)，歌窈窕之章。少焉，月出于東山之上，徘徊于斗牛之間。白露橫江，水光接天?？v一葦之所如，凌萬頃之茫然。浩浩乎如馮虛御風(fēng)，而不知其所止；飄飄乎如遺世獨(dú)立，羽化而登仙?！?/p>

又極具思辨性和哲理性，展現(xiàn)作者豁達(dá)心胸和寬闊境界，如：“客亦知夫水與月乎？逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如彼，而卒莫消長(zhǎng)也。蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎！且夫天地之間，物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫取。惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭。是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適?！?/p>

三、同于審美意趣

父子散文還有一個(gè)重要共同點(diǎn)——審美意趣與境界的相通相似。兩人心智共通，將文章比喻為“水”，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作審視及寫作審美傾向高度一致。

蘇洵在《仲兄字文甫說》中寫道：“而風(fēng)水之極觀備矣。故曰：‘風(fēng)行水上渙’，此亦天下之至文也。然而此二物者，豈有求乎文哉？無意乎相求，不期而相遭，而文生焉。是其為文也，非水之文也，非風(fēng)之文也，二物者非能為文，而不能不為文也。物之相使，而文出于其間也，故曰：此天下之至文也。今夫玉非不溫然美矣，而不得以為文；刻縷組繡，非不文矣，而不可以論乎自然。故夫天下之無營(yíng)而文生之者，唯水與風(fēng)而已?！?/p>

其好用比喻，以具體的風(fēng)與水闡釋抽象的風(fēng)行水上、自然成文之理，認(rèn)為事物之間相互作用，文章自然應(yīng)運(yùn)而生，“風(fēng)在水上吹行就是天下最好的文章”。強(qiáng)調(diào)風(fēng)和水就像兩個(gè)不經(jīng)意相遇的事物，一個(gè)吹動(dòng)水波的力量，一個(gè)柔軟平靜的水面，兩者相遇注定產(chǎn)生和諧美好，形成美文佳作。

蘇軾受老莊道家思想浸潤(rùn)，認(rèn)為“道”乃大全之存在，涵蓋物態(tài)多樣性。他同樣以“水”喻文，認(rèn)為水的不確定性和無常態(tài)性，對(duì)應(yīng)文章創(chuàng)作的突發(fā)性與不規(guī)則性。如《文說》中闡釋：“吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出。在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣。其他雖吾亦不能知也。”

這體現(xiàn)了蘇軾的行文主張：詩(shī)文創(chuàng)作要隨物賦形，妙盡形理，與蘇洵所述“風(fēng)行水上渙”有異曲同工之妙。兩人都認(rèn)為作文無須刻意，在隨意中貼合自然規(guī)律，如行云流水般成形，追求水之流轉(zhuǎn)韻律，才能真正達(dá)到純粹率真的審美意境。

四、異于多樣性與相對(duì)單一性

作為兩個(gè)不同的個(gè)體，父子倆所著作品又有一定程度的差異性和特殊性。較為突出的是，蘇軾的多樣性與蘇洵的相對(duì)單一性。

蘇軾的多樣性體現(xiàn)在文學(xué)思想、題材體裁兩個(gè)方面。

首先，在文學(xué)思想上“海納百川”。蘇軾自幼廣讀詩(shī)書，個(gè)人思想融合儒釋道理念，復(fù)雜多元。蘇軾一生歷經(jīng)坎坷，受儒家學(xué)說影響，始終積極面對(duì)世事，年輕時(shí)儒者入仕精神尤為強(qiáng)烈。其史論散文中，以應(yīng)制科試所作的二十五篇《進(jìn)論》既重議論，又重實(shí)用，廣為流傳。與此同時(shí)，蘇軾還吸納佛老思想，踐行佛教“無?！薄靶钥铡钡扔^念，縱然艱難困苦，一直保持豁達(dá)胸襟與爽朗心態(tài)，老莊“道法自然”等思想，對(duì)其也影響深遠(yuǎn)，以致習(xí)慣從自然萬物中領(lǐng)悟人事規(guī)律，其所作的《日喻》《赤壁賦》都有此類體現(xiàn)。

其次，在題材和體裁上變化多樣。蘇軾善于打破束縛和限制，大膽創(chuàng)新，不拘一格，所文讓人耳目一新。如《喜雨亭記》用散文寫“喜雨”，不乏史事引用和哲思闡發(fā)，兼具抒情議論，給人獨(dú)特清新的審美印象。其行文敢于“破體”，從不將文章局限于某種文體，往往融合多種體裁表情達(dá)意，如將敘事、議論和抒情有機(jī)結(jié)合，就讓“記”體文有抒情和議論，“論”體文間或有敘事成分?！冻啾谫x》《日喻》等都是用此手法，“記、論、抒”融為一體，相得益彰。

相對(duì)而言，蘇洵散文更具有單一性。其作文風(fēng)格不算狹隘，但總體上戰(zhàn)國(guó)策士風(fēng)的特征明顯。所文多有縱橫家、兵家學(xué)說的影子，縱橫鋪陳，重分析現(xiàn)象、總結(jié)規(guī)律，落腳于經(jīng)世致用的實(shí)用價(jià)值。其《上韓樞密書》中言：“洵著書無他長(zhǎng)，及言兵事，論古今形勢(shì)，至自比賈誼?！本C觀現(xiàn)今傳誦的蘇洵文章，占比最大的便是政論文和史論文，其次是一些書啟贈(zèng)序之作，再次是少量無可歸類的文體。前兩類的語(yǔ)言風(fēng)格都繼承了戰(zhàn)國(guó)策士的精辟犀利，以說理為主，總體舒緩得當(dāng)。綜述可見，蘇洵的“有為而作”，無形中造就了行文的單一性。

五、異于表情方式不一

父子倆散文創(chuàng)作的表現(xiàn)手法形態(tài)不同，各具特色。

蘇軾散文的表達(dá)方式，在傳承父輩的同時(shí)極具獨(dú)特之處。其散文風(fēng)格語(yǔ)言明快，議論精妙，主體情感滲透明顯。而蘇洵散文多嚴(yán)謹(jǐn)工整，犀利凝練，既有兵家之雄渾，又有策士之理智。二人的散文在表情達(dá)意上風(fēng)格迥異：蘇軾文章滲透著創(chuàng)作主體的情感旨趣，嬉笑怒罵往往形諸紙上；蘇洵文章更加客觀理性，以說理者身份持公正嚴(yán)明態(tài)度闡述主旨，即使告誡勸導(dǎo)，也稍顯內(nèi)斂嚴(yán)肅。透過對(duì)《日喻》《六國(guó)論》的剖析，就能發(fā)現(xiàn)二者在表情方式上的差異。

先看蘇軾的《日喻》。用形象的比喻說明抽象的道理，開頭“眇者不識(shí)日”的比喻是作者用抽象邏輯構(gòu)思的故事，旨在以簡(jiǎn)明生動(dòng)的形式將讀者帶入邏輯體系中，以便展開進(jìn)一步闡述。且文中多用問與答的形式延伸，非常形象自然，恰到好處。這樣的論述方法在其文章中很常見，之前提到的《赤壁賦》也使用了問答形式，讓說理更具主觀性和情感性?！度沼鳌吩诮沂居^點(diǎn)前寫道：“然則道卒不可求歟？”以問句引出作答：“蘇子曰：‘道可致而不可求?！苯又^續(xù)一問一答深入剖析問題，直至探討清楚明白。類似《日喻》《赤壁賦》等，都不乏生動(dòng)的打比方和貼切的引用故事，像詩(shī)一樣充滿情趣，潛移默化地滲透、感染。

再看蘇洵的《六國(guó)論》。開門見山擺出論點(diǎn)，“六國(guó)破滅，弊在賂秦”，直截了當(dāng)，清晰明了。再針對(duì)此論點(diǎn)展開詳細(xì)論述，結(jié)合史實(shí)提出典型論據(jù)，將六國(guó)賂秦的經(jīng)過、原因和本質(zhì)剖析得一清二楚。最后，借古喻今，明確指出“茍以天下之大，而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣”。全文奔騰上下，縱橫出入，宏大氣勢(shì)躍然紙上。雖與蘇軾的《日喻》一樣運(yùn)用了比喻、引用、反問和設(shè)問等手法，但效果卻大不相同，各有千秋。蘇洵用語(yǔ)鏗鏘有力，言簡(jiǎn)意賅，句句直指立論中心旨意，即便是規(guī)勸都頗為客觀，充滿說服力和感染力。

六、結(jié)語(yǔ)

整體上，蘇洵、蘇軾父子的散文創(chuàng)作具有高度相似性，都富有縱橫家氣勢(shì)和文道并重精神。但兩人在行文風(fēng)格和文論思想上又有很大不同。正如矛盾的普遍性和特殊性，相同的特點(diǎn)放在不同的個(gè)體中總會(huì)有細(xì)微差異，而兩者的差異又會(huì)在二人文體中形成相似性。總之，異同不可分割孤立，在百花齊放的唐宋時(shí)期，均是名家作文的重要體現(xiàn)。蘇洵、蘇軾作為千古流芳的散文大家，為中國(guó)古代的散文創(chuàng)作和文學(xué)研究做出了巨大貢獻(xiàn)。