楊星悅

青島科技大學(xué)，山東 青島 266061

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)明確鼓勵(lì)發(fā)展區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)，展望區(qū)塊鏈技術(shù)未來(lái)在金融監(jiān)管與供應(yīng)鏈管理等領(lǐng)域中的發(fā)展?jié)摿?。我?guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)我國(guó)重視對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)中虛擬貨幣的監(jiān)管，發(fā)改委更是頒布政策指導(dǎo)防范和禁止“挖礦”①所謂“挖礦”，就是將一段時(shí)間內(nèi)比特幣系統(tǒng)中發(fā)生的交易進(jìn)行確認(rèn)，并記錄在區(qū)塊鏈上，形成新的區(qū)塊。通過(guò)算法競(jìng)賽獲得記賬權(quán)，記賬后記錄者將會(huì)獲得相應(yīng)比特幣的獎(jiǎng)勵(lì)。以及虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)，旨在完善區(qū)塊鏈的監(jiān)管政策。筆者認(rèn)為對(duì)于區(qū)塊鏈監(jiān)管?chē)@在虛擬貨幣的炒作等問(wèn)題的展開(kāi)，較少涉及或者是關(guān)注區(qū)塊鏈本身作為競(jìng)爭(zhēng)工具屬性的問(wèn)題。筆者認(rèn)為在研究對(duì)區(qū)塊鏈的規(guī)制方式與監(jiān)管策略之前，有必要了解一下區(qū)塊鏈的工作方式以及這項(xiàng)技術(shù)能用來(lái)做什么。

區(qū)塊鏈（Blockchain）是借由密碼學(xué)與共識(shí)機(jī)制等技術(shù)創(chuàng)建與存儲(chǔ)龐大交易資料的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。其實(shí)區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種去中心化的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的、共識(shí)別的分布式賬本。以下四個(gè)特點(diǎn)讓區(qū)塊鏈的記賬與傳統(tǒng)方式不同。

第一，區(qū)塊鏈的去中心化。去中心化也是區(qū)塊鏈的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)信息控制中心分散在區(qū)塊鏈上的所有用戶的計(jì)算機(jī)上（節(jié)點(diǎn)），所有節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)鏈上的數(shù)據(jù)信息，共同保證區(qū)塊鏈中的交易數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性。

第二，區(qū)塊鏈依賴于共識(shí)機(jī)制。共識(shí)機(jī)制可以看作是區(qū)塊鏈上所有節(jié)點(diǎn)共同運(yùn)作的共識(shí)協(xié)議。最常用的共識(shí)機(jī)制是工作量證明機(jī)制，共識(shí)機(jī)制決定計(jì)算邏輯。

第三，區(qū)塊鏈上的交易都是匿名的。區(qū)塊鏈的交易貨幣是虛擬的，用戶也有專(zhuān)屬的加密身份，因此當(dāng)初交易的細(xì)節(jié)和雙方交易原因并不知曉。交易信息也通過(guò)了非對(duì)稱加密算法來(lái)進(jìn)行信息加密，確保交易信息的安全性。

第四，區(qū)塊鏈的信息不可篡改。交易信息將被所有節(jié)點(diǎn)記錄，它們所記錄的信息都是基于上次交易信息通過(guò)算法加密后所產(chǎn)生的區(qū)塊生成的信息，所以如果需要修改一個(gè)信息，就必須修改它后來(lái)所有區(qū)塊上的信息和所有驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)的信息，這幾乎是不可能的。因此在區(qū)塊鏈上的交易是絕對(duì)值得信任的。

就區(qū)塊鏈特性本身而言，區(qū)塊鏈的去中心化和隱匿性交易模式讓交易的任何一方都沒(méi)辦法通過(guò)信息壟斷來(lái)獲得壟斷優(yōu)勢(shì)，因此有些學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)是反壟斷的完美方式。然而2018 年發(fā)生在美國(guó)佛羅里達(dá)南部地區(qū)的“區(qū)塊鏈反壟斷第一案”卻是值得深思的。筆者認(rèn)為區(qū)塊鏈畢竟是一種工具，完全可能被惡意使用。筆者就從以下兩個(gè)角度分析區(qū)塊鏈中共謀行為實(shí)施方式。

二、區(qū)塊鏈應(yīng)用中共謀的達(dá)成方式

（一）“算力聯(lián)盟”

區(qū)塊鏈共識(shí)機(jī)制決定著計(jì)算邏輯同時(shí)也決定著區(qū)塊鏈上的激勵(lì)機(jī)制，以中本聰?shù)谋忍貛艆^(qū)塊鏈為例。比特幣是作為節(jié)點(diǎn)記賬權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)而存在的。比特幣系統(tǒng)通過(guò)算法競(jìng)賽來(lái)確定有記賬權(quán)的節(jié)點(diǎn)，系統(tǒng)將交易數(shù)據(jù)哈希后再加上一個(gè)隨機(jī)數(shù)，“礦工”們通過(guò)一系列復(fù)雜的計(jì)算，倒推出交易數(shù)據(jù)的哈希值，第一個(gè)算出的節(jié)點(diǎn)就擁有了首個(gè)記賬的權(quán)利，可以得到相應(yīng)的比特幣的獎(jiǎng)勵(lì)。基于上文提到的作弊困難程度，“礦工”會(huì)自覺(jué)自愿地遵守比特幣系統(tǒng)的共識(shí)協(xié)議，確保了整個(gè)系統(tǒng)的秩序。但哈希數(shù)值的計(jì)算是非常困難的，且需要不斷更新更為高級(jí)的設(shè)備。為了能夠在千萬(wàn)個(gè)節(jié)點(diǎn)中搶到記賬權(quán)，收入穩(wěn)定的“礦工”們開(kāi)始組建“礦池”（Mining Pool），由統(tǒng)一的管理者分派計(jì)算任務(wù)，獲得的激勵(lì)由管理者所有。“礦池”管理者再根據(jù)各個(gè)“礦工”貢獻(xiàn)的算力比例，定期分配“挖礦”的收入。分配的模式雖然多樣，但這一分配權(quán)完全掌握在管理者的手上。雖說(shuō)“礦池”分配模式降低了“挖礦”的門(mén)檻，但是在區(qū)塊鏈的世界里算力為王。一旦擁有了足夠強(qiáng)大的算力就可以完全壟斷開(kāi)采權(quán)，實(shí)現(xiàn)比特幣收益的壟斷。同時(shí)“礦池”管理者對(duì)如何分配收益有著完全的控制，這對(duì)比特幣區(qū)塊鏈的安全和穩(wěn)定以及零散的“礦工”的收益權(quán)利都會(huì)產(chǎn)生侵害。［1］

（二）智能合約［2］

智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用中進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，是區(qū)塊鏈技術(shù)的2.0 階段。就像上文介紹共識(shí)機(jī)制時(shí)所提到的，智能合約就是將合約條款嵌入代碼中，利用計(jì)算機(jī)執(zhí)行設(shè)定的交易條款。正是因?yàn)閰^(qū)塊鏈中運(yùn)行智能合約的隱匿性和不可變性，讓智能合約技術(shù)成為共謀壟斷協(xié)議［3］（下文簡(jiǎn)稱“共謀協(xié)議”）的溫床。目前最大的運(yùn)行智能合約的平臺(tái)叫做“以太坊”，在“以太坊”中合約發(fā)布者可以控制合約條款，從而能通過(guò)算法設(shè)置限制進(jìn)入合約的交易方，且交易方一旦進(jìn)入即表明承諾，交易條款即進(jìn)行且不可變。為共謀雙方甚至多方提供了公開(kāi)又隱匿的平臺(tái)。共謀者們合作博弈所需要的約束力協(xié)議只要一方將合謀價(jià)格、限制競(jìng)爭(zhēng)等條件寫(xiě)入智能合約代碼中，再交由“礦工”進(jìn)行“上鏈”即可順利簽訂，共謀達(dá)成隱匿且絕對(duì)安全。

三、區(qū)塊鏈共謀對(duì)反壟斷法規(guī)制的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)反壟斷法對(duì)壟斷協(xié)議等共謀行為的規(guī)制主要是從行為主體、價(jià)格以及市場(chǎng)等方面來(lái)考慮的。一般規(guī)制包括對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)協(xié)議或其他等方式來(lái)固定價(jià)格從而控制市場(chǎng)等壟斷行為。然而傳統(tǒng)的規(guī)制方式在進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈時(shí)就會(huì)有些“水土不服”了。［4］筆者從以下幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明在區(qū)塊鏈中傳統(tǒng)規(guī)制方式所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

（一）相關(guān)市場(chǎng)與支配認(rèn)定

《反壟斷法》第十八條，法條中六項(xiàng)列舉的共同點(diǎn)都出現(xiàn)了“市場(chǎng)”。可見(jiàn)法律在對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制時(shí)，首先就是需要確定“相關(guān)市場(chǎng)”。歐美國(guó)家往往對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定會(huì)采用“替代性原理”和市場(chǎng)界定法（SSNIP）等方法進(jìn)行分析，考慮經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的支配范圍?？梢哉f(shuō)市場(chǎng)界定是維持利益平衡可靠又相對(duì)穩(wěn)定的好工具了。但在區(qū)塊鏈的領(lǐng)域內(nèi)，想要規(guī)制“算力聯(lián)盟”這種限制競(jìng)爭(zhēng)、占有市場(chǎng)支配地位的“礦池經(jīng)營(yíng)者”時(shí)，對(duì)于它所在的市場(chǎng)的邊界界定是很困難的。在傳統(tǒng)商品市場(chǎng)界定中有替代性商品作為參照，以劃分出同一商品市場(chǎng)的范圍。就《反壟斷法》第十八條所規(guī)定因素的第四、五項(xiàng)來(lái)說(shuō)，將區(qū)塊鏈中“礦工”可以勉強(qiáng)視為“節(jié)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者”，那么這些經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入“區(qū)塊鏈?zhǔn)袌?chǎng)”這一行為并沒(méi)有因?yàn)椤八懔β?lián)盟”的存在而變得困難，甚至“礦工”們完全可以加入“算力聯(lián)盟”獲得分配收益。并且就交易來(lái)看，“礦工”只是依靠算力“挖礦”，對(duì)“算力聯(lián)盟”也不會(huì)有什么依賴可言，且普通用戶的交易也不是由“算力聯(lián)盟”來(lái)控制的。區(qū)塊鏈的特殊性可能會(huì)使區(qū)塊鏈上的交易在線下市場(chǎng)中橫跨多個(gè)行業(yè)，也不像評(píng)估電子商務(wù)平臺(tái)那樣可以用用戶交易的程度等因素去側(cè)面判斷支配程度。總的來(lái)說(shuō)，“算力聯(lián)盟”壟斷行為的“相關(guān)市場(chǎng)”因區(qū)塊鏈線上虛擬性劃分困難，對(duì)市場(chǎng)的支配也難以從其他經(jīng)營(yíng)者或是用戶交易來(lái)側(cè)面認(rèn)定。

（二）共謀協(xié)議形式帶來(lái)的執(zhí)法困境

上文提到智能合約達(dá)成的“共謀協(xié)議”非傳統(tǒng)的協(xié)議達(dá)成，不需要傳統(tǒng)方式簽訂協(xié)議來(lái)約束雙方。因?yàn)閰f(xié)議達(dá)成只需要一方共謀者將事前“公開(kāi)”商議確認(rèn)過(guò)的原料、價(jià)格等信息寫(xiě)入智能合約中，上鏈運(yùn)行后，其他共謀者完全可以“自由”進(jìn)入簽訂協(xié)議。在智能合約中共謀者可以隨時(shí)變化定價(jià)信息，規(guī)避了共謀者在傳統(tǒng)協(xié)議簽訂方式下變更的滯后性。智能合約這個(gè)共謀媒介在區(qū)塊鏈上是完全公開(kāi)的，對(duì)于這樣形式的共謀協(xié)議，執(zhí)法機(jī)關(guān)很難依據(jù)傳統(tǒng)因素來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。

共謀協(xié)議約束著博弈者們，這其中有參與者，也隨時(shí)會(huì)有叛出者。因此“簽訂”共謀協(xié)議需要共謀者之間的高度信任，但現(xiàn)實(shí)中這種信任很難維持。協(xié)議的隱匿性和協(xié)議實(shí)施過(guò)程中多方間的忠實(shí)程度以及執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)管都是共謀者們需要再三考慮的問(wèn)題。也正是基于這種有些脆弱的聯(lián)盟性質(zhì)，世界上大多數(shù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都建立并實(shí)施了寬恕制度。這一做法是目前打擊“卡特爾”行為的最有效做法，也同時(shí)降低了執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)管成本。然而這一做法并不能很好規(guī)制區(qū)塊鏈的共謀協(xié)議。越是長(zhǎng)期的合作企業(yè)之間的信任感強(qiáng)度越是能夠打破所謂的“囚徒困境”。

四、區(qū)塊鏈共謀的反壟斷法創(chuàng)造性規(guī)制策略

現(xiàn)實(shí)中面對(duì)通過(guò)共謀的方式獲得不當(dāng)利益的行為，反壟斷法是當(dāng)仁不讓的執(zhí)法工具。在區(qū)塊鏈的世界里執(zhí)法，區(qū)塊鏈共謀與執(zhí)法監(jiān)督的對(duì)抗中，應(yīng)當(dāng)做到以新的方法處理新的問(wèn)題，數(shù)字治理將必不可少。應(yīng)總結(jié)數(shù)字平臺(tái)治理經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新反壟斷法規(guī)制，使區(qū)塊鏈這項(xiàng)優(yōu)秀的技術(shù)不致淪落為企業(yè)非法牟利的工具。［5］

（一）基于代幣層面來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)

不論是“礦池”采取怎樣的方式分配激勵(lì)收益，最核心的還是代幣的價(jià)值，這也是資本趨之若鶩的原因。區(qū)塊鏈的激勵(lì)機(jī)制只是服務(wù)于區(qū)塊鏈這項(xiàng)技術(shù)的衍生產(chǎn)品，它的產(chǎn)生伴隨著區(qū)塊鏈這項(xiàng)技術(shù)，只有在具體應(yīng)用時(shí)才有發(fā)生壟斷的可能。因此在規(guī)制“算力聯(lián)盟”這種壟斷行為時(shí)，代幣所在的市場(chǎng)才是最值得關(guān)注的地方，反壟斷法也應(yīng)借此界定“算力聯(lián)盟”壟斷行為的范圍。［6］雖然礦工、礦池管理者在區(qū)塊鏈中不同時(shí)刻有著身份的轉(zhuǎn)變，經(jīng)營(yíng)者的界定有困難，但我們完全可以將他們限定在壟斷行為發(fā)生時(shí)的身份來(lái)進(jìn)行反壟斷法的規(guī)制。

例如在“挖礦”過(guò)程中的“算力聯(lián)盟”成員在限制其他成員開(kāi)采區(qū)塊時(shí)即為制造了壟斷行為。壟斷所得的代幣價(jià)值受“算力聯(lián)盟”的控制，那么由此我們可以認(rèn)識(shí)到“算力聯(lián)盟”實(shí)施壟斷行為的結(jié)果是對(duì)代幣價(jià)值的損害。相關(guān)市場(chǎng)就限縮到了代幣領(lǐng)域，在具體案件中，在代幣領(lǐng)域中再來(lái)界定“經(jīng)營(yíng)者”支配范圍就變得容易了。最后是經(jīng)營(yíng)者的支配地位的確定，在傳統(tǒng)反壟斷法中，支配地位主要看市場(chǎng)份額。但在區(qū)塊鏈中代幣市場(chǎng)份額確認(rèn)比較麻煩，所以筆者認(rèn)為可以考慮以“算力聯(lián)盟”的算力總和占全網(wǎng)的份額因素來(lái)規(guī)制壟斷行為。當(dāng)然不同的激勵(lì)機(jī)制有著不同的考慮方式，要具體問(wèn)題具體分析。

（二）法律即代碼

信息安全專(zhuān)家IanGrigg 在2004 年提出的Ricardian Contract，即法律代碼化，這一想法是基于智能合約的運(yùn)行機(jī)制提出的。像上文介紹的那樣，智能合約由“礦工”計(jì)算機(jī)“上鏈”后，只要滿足合約的條款便可以自動(dòng)執(zhí)行預(yù)先設(shè)置的合同內(nèi)容。將反壟斷法融入智能合約的條款中，限制性規(guī)定：讓智能合約創(chuàng)始之初自動(dòng)帶有反壟斷條款的代碼，這樣如果進(jìn)入合約的經(jīng)營(yíng)者之間存在違反反壟斷法條款的行為，合約的條件就無(wú)法完全達(dá)到，合約自然也就無(wú)法執(zhí)行。以此來(lái)實(shí)現(xiàn)反壟斷法對(duì)合約內(nèi)部成員之間行為的監(jiān)管，做到技術(shù)驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管。相較于傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，區(qū)塊鏈的監(jiān)管應(yīng)該更依賴智能科技，這與國(guó)務(wù)院《“十三五”市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)劃》中提到的“智慧監(jiān)管”可謂是不謀而合。［7］

五、結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)未來(lái)有望成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐力量，目前我國(guó)對(duì)其在金融和供應(yīng)鏈上的應(yīng)用也是十分重視。因此關(guān)于區(qū)塊鏈的發(fā)展與應(yīng)用，法律監(jiān)管就應(yīng)該走在前面。法律監(jiān)管與區(qū)塊鏈的去中心化特點(diǎn)并不矛盾，任何技術(shù)力量都需要用法律來(lái)規(guī)范運(yùn)用。在利用區(qū)塊鏈規(guī)避反壟斷監(jiān)管方面，執(zhí)法機(jī)關(guān)適應(yīng)性的市場(chǎng)范圍劃定以及法律代碼化、多元化監(jiān)管模式都有助于限制新型壟斷，讓企業(yè)能放心地在公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的區(qū)塊鏈行業(yè)市場(chǎng)內(nèi)發(fā)展，也保障了消費(fèi)者權(quán)利。