高利明

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

一、虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償問(wèn)題的提出

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害救濟(jì)不能的尷尬境地

在虛擬財(cái)產(chǎn)日漸增多的環(huán)境下，虛擬財(cái)產(chǎn)的種類開(kāi)始變得多樣。有商品交易的地方就會(huì)有爭(zhēng)議，虛擬財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣乙?jiàn)不鮮，最為典型的當(dāng)屬杭州某易科技有限公司與張某某一案。張某因某易公司的錯(cuò)誤回收游戲賬號(hào)，導(dǎo)致張某花費(fèi)4 年時(shí)間培養(yǎng)的游戲人物被注銷，使張某陷入痛苦、悲傷的負(fù)面情緒中。在審理中雖然可以看到張某提供的證據(jù)足以表明自己因回收賬號(hào)遭受精神損害，但是法院最后的判決僅支持游戲賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值而對(duì)精神價(jià)值不予支持。這種案件不是唯一的，通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)的檢索發(fā)現(xiàn)這類案件大多對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值予以賠付，對(duì)于侵害虛擬財(cái)產(chǎn)造成的精神痛苦大多通過(guò)公平原則給予補(bǔ)償，這種賠付做法顯然是不合理的。這種不合理表明已經(jīng)形成了“法官欲支持虛擬財(cái)產(chǎn)的精神損害賠償請(qǐng)求而無(wú)從支持，受害人受到精神損害卻無(wú)法維護(hù)自己的權(quán)益的尷尬境地”［1］。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償制度的障礙

在我國(guó)目前的精神損害賠償制度中并沒(méi)有關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，從虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有精神權(quán)益，到虛擬財(cái)產(chǎn)是否受到精神損害賠償制度的保護(hù)，再到對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償適用何種標(biāo)準(zhǔn)，這些都是模糊的，并未規(guī)定。以及對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償?shù)姆旨?jí)適用、虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行精神損害賠償?shù)囊饬x、虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償制度的未來(lái)走向等等，這些問(wèn)題都是需要虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害制度的解釋。目前精神損害賠償制度的障礙使得其成了一潭“死水”，需要清除這些障礙使其成為一眼“活泉”。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及其賠償數(shù)額的缺失

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及其賠償數(shù)額的確定一直以來(lái)是飽受爭(zhēng)議的，至今沒(méi)有一套切實(shí)可行的方法。學(xué)界對(duì)此有著不同的觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為“虛擬財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種，在適用精神損害賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)適用實(shí)體物的精神損害賠償規(guī)則”；［2］還有部分學(xué)者認(rèn)為“虛擬財(cái)產(chǎn)因?yàn)榫哂袛?shù)據(jù)性這一其他財(cái)產(chǎn)不具有的特性，所以對(duì)它的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及其數(shù)額的缺失應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特性，單獨(dú)配套與之相適應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)”；［3］也有一些學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額既可以適用實(shí)體物的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，也可以適用其獨(dú)特的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，這種學(xué)說(shuō)為折中說(shuō)，在適用實(shí)體物的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)尊重虛擬財(cái)產(chǎn)本身的特性。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)人格物的認(rèn)定

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)產(chǎn)屬性

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值是近些年來(lái)引發(fā)不斷爭(zhēng)議的話題，對(duì)于這一問(wèn)題，有人認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)產(chǎn)屬性，不能將虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)作傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)所保護(hù)。有人持相反的觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)也屬于財(cái)產(chǎn)的一種，應(yīng)該將虛擬財(cái)產(chǎn)和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)放在同一地位。2003 年的虛擬財(cái)產(chǎn)第一案“紅月”案中就玩家游戲裝備的丟失游戲經(jīng)營(yíng)者未進(jìn)行追回這一事實(shí)，法院判決游戲經(jīng)營(yíng)者對(duì)玩家承擔(dān)賠償責(zé)任，該案中已經(jīng)間接承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性。討論虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)從兩方面出發(fā)，即虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有交換價(jià)值和使用價(jià)值，一方面，從交換價(jià)值來(lái)看虛擬財(cái)產(chǎn)，人們用貨幣購(gòu)買(mǎi)虛擬財(cái)產(chǎn)，再進(jìn)行出售，這種由購(gòu)買(mǎi)到出售的方式表明虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具備了交換價(jià)值；從另一方面使用價(jià)值來(lái)講虛擬財(cái)產(chǎn)能夠滿足人們精神上的需要，對(duì)人的精神有著很大的緩解作用，甚至可以交換到所需的物質(zhì)。這就表明虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有財(cái)產(chǎn)屬性，那么就應(yīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)放在相同的地位予以保護(hù)。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)可以將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新生物，但是并非所有的虛擬物品都能被稱作虛擬財(cái)產(chǎn)，一些虛擬物只能被作為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，對(duì)于兩者的區(qū)分應(yīng)該界限分明。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于民法上的物

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于民法上的物這個(gè)問(wèn)題存在著兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于民法上的物，民法上的物要求權(quán)利人對(duì)物享有支配的權(quán)利和直接控制權(quán)”。［4］虛擬財(cái)產(chǎn)不能被權(quán)利人直接控制，有著一定的虛擬性。虛擬財(cái)產(chǎn)不能成為民法上的物還有著至關(guān)重要的另一點(diǎn)，那就是虛擬財(cái)產(chǎn)缺乏特定性，虛擬財(cái)產(chǎn)由數(shù)據(jù)信息構(gòu)成，天生具有可復(fù)制性，這就使得虛擬財(cái)產(chǎn)不具有特定性，這就與現(xiàn)實(shí)世界中物的特征不相符合。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，首先，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民法上的物，虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于電腦等智能工具的依賴性并不影響其本身數(shù)據(jù)的獨(dú)立性，虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)一般有著獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫(kù)，其本身與其他物有著明顯的區(qū)別。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)可以被人所占有，如每個(gè)虛擬賬號(hào)都被權(quán)利人獨(dú)自享有，權(quán)利人可以隨時(shí)登錄賬號(hào)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分?！按送馓摂M財(cái)產(chǎn)還能為權(quán)利人帶來(lái)收益，因此物的特征占有、使用、收益、處分虛擬財(cái)產(chǎn)都具備”。［5］所以虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民法上的物。相比較兩個(gè)觀點(diǎn)筆者比較傾向于第二個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民法上的物，判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于民法上的物，應(yīng)從虛擬財(cái)產(chǎn)的取得、權(quán)能、行使方式方面入手，首先，虛擬財(cái)產(chǎn)的取得可分為原始取得和繼受取得；其次，虛擬財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益、處分四大權(quán)能；最后，虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利行使方式與一般的物沒(méi)有區(qū)別，都有使用權(quán)、所有權(quán)等基本行使權(quán)。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)上的人格權(quán)益

筆者對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)具有人格權(quán)益是持肯定態(tài)度的，從虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生說(shuō)起，虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，在這個(gè)過(guò)程中人們將金錢(qián)、情感和時(shí)間一同投入。具有人格意義的特定物不是說(shuō)限定于一些紀(jì)念品，而是具有精神情感和身份意義的特定物?，F(xiàn)實(shí)中不乏一些因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)被盜竊而自尋短見(jiàn)的，一些人將大量的時(shí)間傾注在虛擬財(cái)產(chǎn)上，把虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)做是第二個(gè)世界。隨著技術(shù)的不斷完善，一些死去的人以另一種方式在虛擬中“活了”回來(lái)，人們將自己的摯友、親人、戀人通過(guò)建模，可以在虛擬世界中與其對(duì)話，將保存的回憶植入這些新的虛擬親友上。此時(shí)，這些虛擬產(chǎn)品已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地被定義為虛擬財(cái)產(chǎn)，而是應(yīng)當(dāng)被稱為“虛擬人”。

（四）虛擬財(cái)產(chǎn)屬于具有人格意義的特定物

筆者基于對(duì)上述具有人格意義的特定物構(gòu)成要件的分析，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)也屬于具有人格權(quán)益的物的一種?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸龡l第二款規(guī)定，因故意或重大過(guò)失侵害自然人具有人格意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)要求精神損害賠償。這是對(duì)于精神損害賠償范圍的擴(kuò)展，其中這一條對(duì)于人格意義應(yīng)理解為人格象征和精神情感寄托。那么對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)也當(dāng)應(yīng)適用于這一條款，其首先是基于邏輯上的歸理，既A=B，A 得到法律保護(hù)，那么B 也應(yīng)得到相同的保護(hù)。然后從本條的實(shí)質(zhì)意義出發(fā)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有豐富的情感，是人情緒的載體，在虛擬財(cái)產(chǎn)的培養(yǎng)過(guò)程中會(huì)收獲喜悅，在虛擬財(cái)產(chǎn)丟失時(shí)會(huì)感到憤怒、悲傷。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)的精神損害賠償認(rèn)定

（一）侵害的認(rèn)定

虛擬財(cái)產(chǎn)作為具有人格意義的特定物的一種特殊形式，同樣適用精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)規(guī)則，但是因?yàn)榇嬖谥煌那趾Ψ绞?，?dǎo)致侵害的認(rèn)定存在著差異性。虛擬財(cái)產(chǎn)基于它的數(shù)據(jù)性——數(shù)據(jù)往往可以復(fù)制和備份，經(jīng)毀滅后還可以進(jìn)行恢復(fù)——從而導(dǎo)致侵害結(jié)果認(rèn)定的復(fù)雜性。同時(shí)對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的毀損、滅失應(yīng)當(dāng)考慮到不可復(fù)制性，虛擬財(cái)產(chǎn)需要一段時(shí)間的產(chǎn)生，在此期間生成的成長(zhǎng)數(shù)據(jù)痕跡是不能被復(fù)制的，若侵害人將其虛擬財(cái)產(chǎn)毀損，事后該虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)技術(shù)手段恢復(fù)，按照具有人格意義的特定物中物的毀損與滅失，顯然這種可恢復(fù)的情形不適用于該項(xiàng)規(guī)定?！暗侨暨@樣對(duì)毀損和滅失進(jìn)行簡(jiǎn)單的理解，不保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的精神價(jià)值，是明顯不當(dāng)?shù)摹?。?］這就使得被害人長(zhǎng)時(shí)間的情感培養(yǎng)被否定，對(duì)被害人帶來(lái)極大的痛苦，每個(gè)具有人身象征性的虛擬財(cái)產(chǎn)都是獨(dú)一無(wú)二的，不因其具有技術(shù)復(fù)原而喪失其獨(dú)特性，在這里中的毀損應(yīng)當(dāng)添加時(shí)間的限制，若被毀損的虛擬財(cái)產(chǎn)立即恢復(fù)則不可能帶來(lái)精神上的損害，反之若恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)，則會(huì)對(duì)被害人造成精神上的折磨。筆者將這一段時(shí)間稱之為修復(fù)期?？傊畬?duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的侵害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為兩類，一類為不可復(fù)原性，當(dāng)然適用具有人格意義特定物的保護(hù)規(guī)則，第二類為具有修復(fù)期的可復(fù)原性虛擬財(cái)產(chǎn)，這類物不會(huì)發(fā)生永久的毀損和滅失，針對(duì)它的數(shù)據(jù)修復(fù)期而產(chǎn)生的精神傷害作保護(hù)性規(guī)定即可。

（二）精神添附價(jià)值的判斷

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的精神損害賠償認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不能以實(shí)物的角度作評(píng)估。虛擬財(cái)產(chǎn)基于網(wǎng)絡(luò)空間而存在，具有一定的虛擬性，其實(shí)際價(jià)值在網(wǎng)絡(luò)上的報(bào)價(jià)與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的價(jià)格往往不符，與一般的實(shí)物價(jià)值存在偏差。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)就是為了平衡雙方當(dāng)事人之間的利益，基于此原理，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的精神損害賠償不宜過(guò)高，應(yīng)考究其本身所含有的實(shí)際價(jià)值。當(dāng)然也不能簡(jiǎn)單以虛擬財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)，虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值高，精神侵害賠償標(biāo)準(zhǔn)就高；虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值低，精神侵害賠償標(biāo)準(zhǔn)就低。這種觀點(diǎn)是有失偏頗的，我們不能僅以實(shí)際價(jià)值作為唯一的考量標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該將侵害時(shí)造成的精神痛苦作為考量標(biāo)準(zhǔn)之一。那么在規(guī)定其賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就應(yīng)當(dāng)秉持實(shí)際價(jià)值為主、精神侵害為輔的原則。這樣才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的價(jià)值平衡。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定方法

1.表格固定賠償法

“此法借鑒于日本對(duì)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，根據(jù)過(guò)失程度、痛苦程度制定2*2 的表格劃分不同的級(jí)數(shù)，其中過(guò)失程度的級(jí)數(shù)劃分以客觀行為為判斷基數(shù)，在面對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)故意毀損，無(wú)再進(jìn)行利用的行為時(shí)，其主觀惡意越高，反映在表格上代表的級(jí)數(shù)就越高，反之級(jí)數(shù)就低”。［7］當(dāng)然這只是一個(gè)賠償方式的基礎(chǔ)，在這個(gè)方式上根據(jù)不同情況可以增加變量，例如筆者在前文中所說(shuō)的對(duì)于侵害中的修復(fù)期，這一變量就可以加在痛苦程度的原單位里，不管加入何種變量，公式的計(jì)算方式都不會(huì)變。實(shí)踐中，可以在做出一個(gè)母版的虛擬賠償標(biāo)準(zhǔn)表格后，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平和個(gè)案中當(dāng)事人的差異，例如被害人本身就具有精神方面的疾病，在遭到精神侵害時(shí)會(huì)產(chǎn)生異于常人的痛苦，在這時(shí)就應(yīng)當(dāng)在痛苦的單位中添加被害人自身的特殊情況，當(dāng)然基于公平原則，我們也不能無(wú)限制地添加變量，過(guò)度放大或縮小單位，這就需要我們?cè)谠O(shè)立母版時(shí)訂立精確、科學(xué)的數(shù)據(jù)。

2.最高限額賠償法

基于前文中所述的對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)添附價(jià)值的認(rèn)定，筆者認(rèn)為對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)使用價(jià)值和精神價(jià)值設(shè)定一個(gè)最高限度，當(dāng)然基于精神侵害的難以確定性可以設(shè)立最高限度的區(qū)間?！皩W(xué)習(xí)我國(guó)對(duì)于精神損害賠償、國(guó)家賠償案件中對(duì)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)設(shè)立由高到低的四個(gè)最高限度區(qū)間?！保?］應(yīng)當(dāng)將最高限度區(qū)間在表格固定賠償法中適用，這樣既能夠保障數(shù)據(jù)的可變性，也可以保障賠償?shù)暮侠硇?。各個(gè)地方司法機(jī)關(guān)也可以在區(qū)間中作自由裁量，有了最高限額的區(qū)間，法官在審理中可以有相應(yīng)的參考標(biāo)準(zhǔn)從而更好地組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)人格物的認(rèn)定，解釋了虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償?shù)恼?dāng)性。虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償是精神損害賠償制度中的又一大發(fā)展，是精神損害賠償制度在新時(shí)代與科技發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物。虛擬財(cái)產(chǎn)作為實(shí)體物的替代品不能簡(jiǎn)單地適用實(shí)體物的保護(hù)規(guī)則，在同樣適用保護(hù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)其特殊性設(shè)立配套的賠償標(biāo)準(zhǔn)，前文中介紹的賠償方法很好地詮釋了這種觀點(diǎn)。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)精神損害賠償?shù)倪m用，恰好說(shuō)明了法律的人文關(guān)懷性，法律以人為中心，服務(wù)于人，對(duì)人的物質(zhì)需求和精神需求都加以保護(hù)。法律通過(guò)直接或者間接的方式保護(hù)著人的權(quán)益，滿足著人的愿望。