唐粵輝
(湘潭大學(xué)商學(xué)院,湖南 湘潭 411105)
大量研究表明,我國絕大部分企業(yè)都面臨著融資約束這一制約企業(yè)發(fā)展的因素,股權(quán)質(zhì)押作為一種新興的融資方式,越來越受到上市公司的青睞。股權(quán)質(zhì)押融資相對于其他融資方式來說具有不可替代的優(yōu)勢,主要體現(xiàn)在手續(xù)簡單快捷、獲得融資資金的同時(shí)保有對上市公司的控制權(quán)以及控股股東可以不再遵守轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的限售期規(guī)定等。股權(quán)質(zhì)押這一融資方式帶來的諸多優(yōu)勢的背后也相應(yīng)地伴隨著不可小覷的風(fēng)險(xiǎn)。首先,從上市公司角度而言,如果控股股東利用股權(quán)質(zhì)押作為自身利益的傳輸手段,就會對上市公司進(jìn)行掏空,使公司價(jià)值蒙受損失。其次,從控股股東角度而言,由于市場風(fēng)險(xiǎn)的存在,質(zhì)押后的股票價(jià)格若產(chǎn)生波動,且控股股東又沒有足夠的資金補(bǔ)倉,則會面臨控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。最后,從總體宏觀角度而言,控股股東將股權(quán)質(zhì)押取得的資金進(jìn)行資本運(yùn)作,將其大量投入二級市場提高杠桿率,導(dǎo)致累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加,加劇市場的不穩(wěn)定性,系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)加大。
控股股東是公司的股權(quán)所有者,也對公司的運(yùn)營活動都產(chǎn)生重要的影響,在投資決策方面的影響甚大。即使股權(quán)質(zhì)押是控股股東對其自身資產(chǎn)的處置與安排,但其自身的財(cái)務(wù)行為也會對通過各種行為傳導(dǎo)機(jī)制對公司的經(jīng)營產(chǎn)生重要影響。其融得的資金是流向公司的自由現(xiàn)金流抑或進(jìn)入企業(yè)的投資計(jì)劃,都對企業(yè)的后續(xù)發(fā)展起著重要作用。
已有的研究大多建立在股權(quán)質(zhì)押對公司績效、盈余管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)社會責(zé)任等方面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),鮮有從投資效率的角度來分析股權(quán)質(zhì)押的影響。而對于股權(quán)質(zhì)押與投資效率關(guān)系的研究中,已有的研究又主要是探討了管理層持股、審計(jì)質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等影響機(jī)制。本文對其影響機(jī)制進(jìn)行了更加細(xì)化和具體的分析,將代理成本納入到股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)投資不足的影響框架中進(jìn)行研究。
本文通過實(shí)證研究法,先對前人的研究進(jìn)行分析總結(jié),再提出本文的研究側(cè)重點(diǎn),然后再用實(shí)證研究驗(yàn)證本文假設(shè),最后通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)提升本文研究結(jié)論的可靠性。在實(shí)證研究,中本文選取了2012—2021 年期間在滬深A(yù) 股上市的公司的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本,運(yùn)用Richardson 模型中對投資效率的設(shè)定作為被解釋變量。在對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選整理后,運(yùn)用Stata17 和Wps 中的表格兩個(gè)統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和處理,實(shí)證分析股權(quán)質(zhì)押對投資效率的影響,并進(jìn)一步構(gòu)造中介效應(yīng)模型探究第一類代理成本的中介效應(yīng),以此驗(yàn)證本文的假設(shè)。最后對結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以提高回歸結(jié)果的可靠性。
第一,當(dāng)市場不穩(wěn)定或者公司股價(jià)下降時(shí),質(zhì)權(quán)人會要求控股股東繼續(xù)增加質(zhì)押標(biāo)的物補(bǔ)倉,若控股股東沒有足夠資產(chǎn)補(bǔ)倉時(shí),將面臨強(qiáng)制平倉,控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)[1]。于是控股股東股權(quán)質(zhì)押后為避免控制權(quán)轉(zhuǎn)移,會采取更謹(jǐn)慎的投資態(tài)度,穩(wěn)健的進(jìn)行投資,那么就會放棄一些凈現(xiàn)值為正,但短期不產(chǎn)生回報(bào)的項(xiàng)目,造成投資不足。第二,為了維持公司股價(jià)穩(wěn)定,避免被平倉,控股股東也會放棄一些凈現(xiàn)值為正但風(fēng)險(xiǎn)極高的項(xiàng)目,造成投資不足。第三,控股股東股權(quán)質(zhì)押后向市場釋放的公司可能存在財(cái)務(wù)困境的信號,依據(jù)信息不對稱理論,使得債權(quán)人提高借貸資金成本,導(dǎo)致公司由于融資約束[2],放棄投資凈現(xiàn)值大于零的項(xiàng)目,造成投資不足。
基于此,本文提出假設(shè)1:控股股東股權(quán)質(zhì)押投資不足呈正相關(guān)關(guān)系。
控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離是控股股東攫取控制權(quán)私有收益的重要原因,控股股東股權(quán)質(zhì)押后,控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度加大,股東的利益侵占動機(jī)加強(qiáng),對管理者的激勵(lì)動機(jī)減弱,導(dǎo)致第一類代理成本的增加。就管理者而言,依據(jù)管理層的私人成本[3-4]考慮,企業(yè)投資項(xiàng)目的增多,不僅會減少管理者的閑暇,還會增加管理者的責(zé)任,于是管理者為了權(quán)衡工作與閑暇的時(shí)光,可能會避免對一些項(xiàng)目進(jìn)行投資,造成投資不足。
基于此,提出本文的假設(shè)2:由股權(quán)質(zhì)押引發(fā)的第一類代理成本增加增強(qiáng)了企業(yè)的投資不足程度。
本文選取了2012—2021 年滬深A(yù) 股全部上市公司為研究對象獲取原始數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。為了使研究結(jié)果更嚴(yán)謹(jǐn)可靠,將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理:
(1)剔除ST 以及*ST 上市公司樣本,因這類公司的財(cái)務(wù)或經(jīng)營狀況不佳,會對樣本數(shù)據(jù)造成影響,予以剔除;
(2)剔除金融類上市公司樣本,因其財(cái)務(wù)指標(biāo)不具有可比性,易受到極端值影響,予以剔除;
(3)剔除上市年限小于一年的上市公司樣本,因采用的模型需使用滯后一期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),上市年限小于一年的公司樣本不滿足模型條件,予以剔除;
(4)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有缺失或者異常的公司樣本。
最后得到了12616 個(gè)樣本觀測值,為避免極端值的影響,對全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行1%水平的Winsorize 處理,所有回歸分析均控制行業(yè)、年度變量。本文的實(shí)證研究均通過Stata17 和Wps中的表格工具完成。
(1)被解釋變量。本文的被解釋變量投資不足用Richardson[5]的模型經(jīng)過處理來衡量。其所選解釋變量含義參照參考文獻(xiàn)所述。模型如下:
由此模型回歸后得出殘差值即企業(yè)的非效率投資程度(Invest),若Invest <0 即代表投資不足程度(Under_invest),需要注意的是,投資不足數(shù)據(jù)是一個(gè)負(fù)向指標(biāo),為了便于理解,本文對投資不足取絕對值處理,即其絕對值越大代表投資不足程度越高。
(2)解釋變量。解釋變量為股權(quán)質(zhì)押(Ple_dum),本文采用定性的指標(biāo)即股權(quán)質(zhì)押虛擬變量分析股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)非效率投資的影響作用,若控股股東年末存在股權(quán)質(zhì)押行為則Ple_dum 取值為1,若不存在則Ple_dum 取值為零。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將定量的采用年末控股股東股權(quán)質(zhì)押率(Ple_rate)來驗(yàn)證控股股東股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)非效率投資的影響。
(3)中介變量。本文的中介變量是第一類代理成本。第一類代理成本用公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量,需要注意的是這里的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對代理成本而言是負(fù)向指標(biāo),代理成本越高,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低。
(4)控制變量。本文在已有的研究的基礎(chǔ)上從企業(yè)個(gè)體特征角度,選取了公司規(guī)模、所處行業(yè)、企業(yè)上市年齡、是否為國有企業(yè)來進(jìn)行控制,從財(cái)務(wù)狀況角度選取了資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、托賓Q 值、主營業(yè)務(wù)增長率來進(jìn)行控制,從利益相關(guān)者角度選取了兩權(quán)分離度(控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離度)、前十大股東持股比例、獨(dú)立董事比例來進(jìn)行控制。模型具體定義可參考表1。
為驗(yàn)證假說1 股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)非效率投資的關(guān)系,本文構(gòu)建模型如下:
為了驗(yàn)證假說2 第一類代理成本的中介效應(yīng),本文借鑒學(xué)者 Baron 等(1986)和溫忠麟等[6]對于中介效應(yīng)的研究,構(gòu)建了中介效應(yīng)檢驗(yàn)回歸模型,模型如下:
其中Controls 為控制變量,中介效應(yīng)檢驗(yàn)的機(jī)理是對三個(gè)模型進(jìn)行回歸分析,若β1、λ1和λ2均顯著,則證明Art 具有部分中介效應(yīng),若β1、λ1顯著而λ2不顯著則證明Art 具有完全中介效應(yīng)。若λ1不顯著,則不具有中介效應(yīng)。
為了對數(shù)據(jù)有個(gè)直觀的了解,對各個(gè)研究變量的特征進(jìn)行觀測,本文對相關(guān)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì),具體結(jié)果參見表2。從表2 中得出,被解釋變量投資不足(Under_invest)的平均數(shù)是0.0169,最大值為0.160,最小值為0.000,這說明樣本之間差距較大,也就是企業(yè)間的投資不足程度不一,實(shí)際投資與期望投資效率之間的差距為1.60%。核心解釋變量股權(quán)質(zhì)押(Ple_dum)的均值為0.347,說明上市公司中有34.7%的控股股東存在股權(quán)質(zhì)押,表明股權(quán)質(zhì)押現(xiàn)象比較普遍,標(biāo)準(zhǔn)差是0.476,上市公司中股權(quán)質(zhì)押情況存在較大差異。如下表2 所示。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)
從表3 得知,控股股東股權(quán)質(zhì)押的系數(shù)為0.001,即對投資不足的影響為0.001 且在1%的水平下顯著,驗(yàn)證了控股股東股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)投資不足的正向影響作用。假設(shè)1 得到驗(yàn)證。
表3 控股股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)投資不足回歸分析
第一類代理成本的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果如表4 所示,表中第一列數(shù)據(jù)表明股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)投資的正向促進(jìn)作用,且在1%的水平下顯著。第二列數(shù)據(jù)展示的是股權(quán)質(zhì)押對第一類代理問題的影響,由回歸結(jié)果可知,股權(quán)質(zhì)押對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響為-0.0724 且在1%的置信區(qū)間下顯著,說明股權(quán)質(zhì)押顯著降低了企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,即提高了第一類代理成本。第三列數(shù)據(jù)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對投資不足的系數(shù)為-0.0015,在1%的水平下顯著,即總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高代理成本越小,對投資不足抑制作用越明顯。第三列數(shù)據(jù)在加入第一類代理成本后,股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)投資不足的影響由0.001 降低到了0.0009,且在1%的水平下顯著,第一類代理成本與股權(quán)質(zhì)押對投資不足影響的系數(shù)均顯著,說明第一類代理成本對股權(quán)質(zhì)押與投資不足的影響具有部分中介效應(yīng)。假設(shè)2 得到驗(yàn)證。
表4 第一類代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)
為了得到一個(gè)可靠的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果,本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn),將解釋變量股權(quán)質(zhì)押的衡量方式由定性指標(biāo)Ple_dum(生成股權(quán)質(zhì)押虛擬變量)改成定量指標(biāo)股權(quán)質(zhì)押率Ple_rate(控股股東年末質(zhì)押股數(shù)與控股股東所持與上市公司總股數(shù)比例)再次進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表5 所示。
表5 股權(quán)質(zhì)押與投資不足穩(wěn)健性檢驗(yàn)
表6 中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
此結(jié)果與前文假設(shè)依然相符合。股權(quán)質(zhì)押率的回歸系數(shù)為0.003,且在1%的置信區(qū)間下顯著,再次證實(shí)了股權(quán)質(zhì)押對投資不足的正向促進(jìn)作用,與前文驗(yàn)證一致。
再加入中介變量的中介回歸結(jié)果如下。依然得到了與前文一致的結(jié)論,這里不再贅述。
本文用實(shí)證研究的方法,通過研究在滬深A(yù) 股上市的所有上市公司樣本,得出股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)投資不足呈正相關(guān)關(guān)系且第一類代理成本在二者的相關(guān)關(guān)系中起到中介作用的結(jié)論?;诖?,提出相關(guān)政策建議如下。
第一,增加股權(quán)質(zhì)押行為的監(jiān)管和規(guī)范。盡管相關(guān)法律法規(guī)對股權(quán)質(zhì)押行為進(jìn)行了規(guī)范,但還是有一定的疏漏。相關(guān)制度對股權(quán)質(zhì)押后取得的資金用途尚未作出明確規(guī)定,而股權(quán)質(zhì)押資金的去向和其經(jīng)濟(jì)后果又緊密相關(guān),因此建議對股權(quán)質(zhì)押后出質(zhì)人的行為進(jìn)行有效的監(jiān)管。
第二,完善股權(quán)質(zhì)押信息披露制度。實(shí)證結(jié)果表明了股權(quán)質(zhì)押后引發(fā)的信息不對稱,造成外部投資者逆向選擇,即加強(qiáng)了企業(yè)融資約束的結(jié)果。因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善股權(quán)質(zhì)押后的信息披露制度,減少企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱程度,提高投資效率。
第三,完善我國上市企業(yè)的融資渠道。當(dāng)控股股東選擇將股權(quán)出質(zhì)的方式融得資金時(shí),也表明其普遍存在融資困難的問題。而股權(quán)質(zhì)押也是一種鋌而走險(xiǎn)的融資方式,伴隨著控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。民營企業(yè)相對于國有企業(yè)來說融資渠道較為有限,一定程度上促進(jìn)了股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的發(fā)展,也提高了控股股東做出不利公司行為的可能性。為此,地方政府和金融機(jī)構(gòu)要通過多渠道解決民營企業(yè)融資的困難且融資成本高的問題。
第四,建立健全公司的內(nèi)部治理機(jī)制。完善內(nèi)部治理機(jī)制,提升董監(jiān)高對公司的治理作用,加強(qiáng)對大股東和管理者行為的監(jiān)督和約束,以減少第一類代理成本,促進(jìn)公司長期健康發(fā)展。此外還應(yīng)降低公司的股權(quán)集中度,形成多方相互制衡的決策和執(zhí)行機(jī)制,制約大股東股權(quán)質(zhì)押后可能對公司造成的不利行為,及時(shí)識別并防范風(fēng)險(xiǎn),降低股權(quán)質(zhì)押帶來的風(fēng)險(xiǎn)水平。