◆薛元明（南京）

生活中我們使用電腦，難免會(huì)遭遇“流氓軟件”，卸載極端困難。凡是非用戶自主安裝而捆綁帶入，以“全家桶”性質(zhì)出現(xiàn)，具備惡意彈窗等特點(diǎn)，就可以認(rèn)定是“流氓軟件”。由此命名，可以看出痛恨之處，一旦沾上，就像口香糖殘?jiān)粯与y以清除，幾乎就是噩夢(mèng)。

提及“流氓”一詞，大多數(shù)人腦海中立馬會(huì)浮現(xiàn)出一種特定的幾乎帶有臉譜化成分的形象—上世紀(jì)八十年代初的“時(shí)髦打扮”—長(zhǎng)發(fā)、小胡子、說話流里流氣，一身新潮的衣服裝扮等等。習(xí)慣上的“流氓”概念及行為，多半與女性有關(guān)，最主要包含有“變態(tài)”“非禮”等意味在內(nèi)。其實(shí)，“流氓”原意并非如此，所謂“無(wú)地者為流”“無(wú)房者為氓”，因?yàn)橹袊?guó)文化強(qiáng)調(diào)“安身立命”，古代中國(guó)乃典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)，家國(guó)觀念濃厚，“安土重遷，黎民之性；骨肉相附，人情所愿也”。

“流氓”作為形容詞使用，意思變得更加泛化，從側(cè)重“言行”泛指一切下流手段，為了保護(hù)或擴(kuò)充個(gè)人利益，善惡倒置、言而無(wú)信，不符合正常邏輯，不遵守社會(huì)規(guī)則，甚至不顧禮義廉恥去做某些事情。尤其遇到于己不利的情況時(shí)，就用投機(jī)的方式來處理，隨時(shí)突破底線，不計(jì)后果，心目中只有自己。毫無(wú)疑問，流氓是一種典型的“惡”，忤違了正常的社會(huì)關(guān)系。歷史學(xué)者張宏杰談到“流氓精神”，總結(jié)出十六個(gè)字：“不講規(guī)則，沒有底線，欺軟怕硬，不擇手段。”雖然不講規(guī)則，反倒被披上豪爽義氣的外衣，因?yàn)闆]有底線，骯臟下作，使正人君子退避三舍，因?yàn)槠圮浥掠玻菜仆亓?qiáng)大，忖度施行狡詐機(jī)變，因?yàn)椴粨袷侄危矶萎惓Ｈ彳浻突?，可以像變色龍一樣適應(yīng)不同環(huán)境，有強(qiáng)大的生存優(yōu)勢(shì)，由此形成了一種巨大聲勢(shì)乃至于一種“文化”，進(jìn)而形成了一眾普遍的認(rèn)同心理，出現(xiàn)了大量的諸如“人善被人欺，馬善被人騎”“光腳的不怕穿鞋的”等流氓話語(yǔ)，滲透到社會(huì)階層的各個(gè)角落，就連必須強(qiáng)調(diào)人品和藝品兼?zhèn)涞臅嬋σ搽y以幸免。其實(shí)不獨(dú)書畫圈，作家圈子也有，比如某些人所奉行的“下半身寫作”?！傲髅ァ睆碾[形世界不斷地公開亮相，毫無(wú)顧忌。

標(biāo)題中的“流氓化”三個(gè)字，很容易讓某些人神經(jīng)敏感，被解讀成變相罵人。其實(shí)這是一個(gè)很嚴(yán)肅的話題。書畫圈突破底線，不講規(guī)則、不擇手段的行為越來越多，最典型的，如“江湖字”變成了書法界的牛皮癬，甚至一種社會(huì)公害，本質(zhì)就是一種流氓姿態(tài)—我就耍流氓，看你能把我怎么樣！當(dāng)然，現(xiàn)今書畫界的問題不僅僅只是“江湖書家”，光怪陸離、無(wú)奇不有，足以寫一部《書畫家變形記》。為什么如今一提到書畫家，想到的不是高大上，而是流氓化？讓人分不清到底是書畫家變成流氓，還是流氓化身書畫家？

也許有人要問，為什么我會(huì)想到這一層？引發(fā)我對(duì)此做出反思的靈感在于，從“流氓畫”想到“流氓化”的問題。林風(fēng)眠當(dāng)年的作品《裸女》曾引發(fā)很大的爭(zhēng)議，被強(qiáng)行和“流氓意識(shí)”掛上鉤—一種正當(dāng)?shù)乃囆g(shù)創(chuàng)作被污蔑為流氓意識(shí)，但對(duì)于真正的流氓手段卻視而不見——顯然是一個(gè)黑白顛倒的世界。有鑒于此，我們需要做更深層次的思考。

書畫家流氓化存在某種特殊性，不是失去土地家園—現(xiàn)實(shí)中恰恰可能是腰纏萬(wàn)貫，豪宅名車，要啥有啥，卻也是要啥沒啥—因?yàn)槭チ司窦覉@，失去了風(fēng)骨，失去既定的文化責(zé)任，不是維護(hù)繼承文化傳統(tǒng)，反而是竭力破壞傳統(tǒng)，在乎的只是現(xiàn)實(shí)利益。吳冠中老先生曾經(jīng)痛罵“流氓畫家”，這不是人格攻擊，而是對(duì)個(gè)人精神價(jià)值取向墮落的嚴(yán)重不滿?！傲鳌奔础坝汀保衫斫鉃椤吧宪f下跳”，無(wú)所顧忌，“氓”即“盲”，可以理解為無(wú)知加無(wú)恥。現(xiàn)在有很多的美盲和藝盲，并不懂書畫，不但裝作很懂，而且還夜郎自大。失去精神家園比失去現(xiàn)實(shí)家園更可怕，沒有靈魂，有的只是無(wú)根的焦慮和悲憫，迷失了在時(shí)空坐標(biāo)系里的人生位置，相比現(xiàn)實(shí)條件的困窘，精神世界的空虛和墮落，幾乎無(wú)可救藥。

當(dāng)代書畫家是如何一步步走向流氓化？

一般人眼中的書法家乃至藝術(shù)家，總帶有一種神秘感，常見的關(guān)鍵詞有：寡言、長(zhǎng)頭發(fā)、胡子、光膀子喝酒、邋遢、圍巾、貧寒、凌亂、失眠、個(gè)性、瘋癲、傲氣、折騰、發(fā)呆、亢奮、投入、才華、熱情、內(nèi)向、痛苦、神經(jīng)質(zhì)、中性、距離、古怪、抽象、離群索居、我行我素……似乎有一個(gè)結(jié)論—凡是從事藝術(shù)的總喜歡我行我素。按照這種邏輯，由此可能會(huì)出現(xiàn)行為不檢點(diǎn)，進(jìn)而就有可能做出出格之事。

毫無(wú)疑問，特立獨(dú)行和流氓化是存在界限的。

林風(fēng)眠《仕女圖》

針對(duì)現(xiàn)實(shí)，需要一分為二的看，仍有很多人堅(jiān)守底線，但確實(shí)無(wú)可避免地存在書畫家的流氓化問題。當(dāng)書畫家自身沒有高雅趣味，作品就不可能體現(xiàn)高雅之趣，必然變成一種小圈子的生存方式，越來越趨于以流氓手段來獲取名利。利用了大眾的誤讀，有意做文章。民間書法家更是跑江湖居多，越來越多的江湖氣。行政高官的老干部體大流行，其實(shí)也是一種江湖氣。專業(yè)書家的技法空殼化，“形式”只是一個(gè)皮相，甚至就連草書，也變成一種好看的畫面，完全是設(shè)計(jì)出來的。畫家與之對(duì)應(yīng)的則是商品行畫泛濫。很多繪畫題材本身就存在一些問題，小情趣、小清新，喪失宏大格局。書畫家在技法上不斷趨于一種失去精神內(nèi)涵而純粹為吸引眼球的做派，談不上精神構(gòu)建與創(chuàng)造，更遑論文化歸屬感。要成為書法某一方面的 “原創(chuàng)第一人”，哪有那么容易？既然從書畫本體不能實(shí)現(xiàn)突破和創(chuàng)造，就只能在“外圍”做文章、想門道，祭出層出不窮的江湖手段。為什么今天的很多作品，不能讓人感動(dòng)，不耐看？原因已經(jīng)不能單純地從急功近利、浮躁淺薄等來解釋了，而是自身俯向低俗。“流氓化”成為獲取名利，走向“成功”的有效手段，進(jìn)而群起仿效。

當(dāng)代書畫圈中種種讓人憂心的現(xiàn)狀，主要原因正在于此。

在當(dāng)代書畫家的身份危機(jī)語(yǔ)境中，通常以精神焦慮、異鄉(xiāng)情結(jié)和反叛立場(chǎng)為主要特征。流氓文化基因一旦遇到物質(zhì)利益的驅(qū)使，“流氓精神”就變得猖獗。流氓主義大行其道，卻被包裝成處世哲學(xué)。處世哲學(xué)和哲學(xué)有本質(zhì)區(qū)別，乃是實(shí)用主義披上了哲學(xué)外衣。中國(guó)文化的核心范疇以及中國(guó)人所追求的終極的價(jià)值理想乃是“聞道”，但傳統(tǒng)文化并非不重視物質(zhì)生命的價(jià)值，只強(qiáng)調(diào)精神價(jià)值。但在當(dāng)下的社會(huì)價(jià)值體系的三種基本構(gòu)成中，只擁抱了基礎(chǔ)價(jià)值的物質(zhì)信仰，中間價(jià)值的“人民-民族-國(guó)家”構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)信仰，未能仰望終極價(jià)值的文化信仰。中國(guó)哲學(xué)是“合一”與“有分”的統(tǒng)一，并不缺乏作為哲學(xué)基礎(chǔ)的主體性觀念，在一定程度上折射出倫理在促成和助長(zhǎng)這一趨勢(shì)過程中的積極作用。具體來說，每個(gè)人都有各自的社會(huì)位置和工作。工作和事業(yè)成為個(gè)人生命中的核心部分。社會(huì)化大生產(chǎn)是在廣泛協(xié)作下完成的。在這種倫理體系下的“人”不僅僅只是獨(dú)立個(gè)體，而是家庭人乃至一切角色人。也就是說，社會(huì)關(guān)系基本上總是大于個(gè)體的，必須時(shí)刻關(guān)注“處世哲學(xué)”。

問題是，“流氓”角色最終所信奉的并不是處世哲學(xué)，而是“我是流氓我怕誰(shuí)”的信條。一般意義上的流氓，具有為非作歹、擾亂社會(huì)秩序的特點(diǎn)，用最簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言來概括，就是低級(jí)下流。書畫家的流氓化，本質(zhì)就是文化流氓，主要在于精神傷害，所以說“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。當(dāng)今書畫家的流氓習(xí)氣主要表現(xiàn)在各類自媒體的互動(dòng)平臺(tái)，為了“搏出位”不擇手段，為了當(dāng)網(wǎng)紅而萬(wàn)死不辭，無(wú)所顧忌。對(duì)正當(dāng)?shù)呐u(píng)不理不睬，擺出死豬不怕開水燙的架勢(shì)。用什么炒作呢？只有越來越重的重口味。重口味成了這個(gè)時(shí)代的標(biāo)簽，在潛意識(shí)里，人人想出名走紅，不僅僅只是所謂的演藝圈、直播圈，那種被眾星捧月的感覺，也是書畫家的最愛，普遍都有這樣的心態(tài)。太多的“書畫家”，以各種幌子招搖撞騙。如今書畫圈的各種怪相，看多了愈加變得麻木不仁，致使流氓化現(xiàn)象越演越烈。

黃金榮為肇和中學(xué)畢業(yè)冊(cè)題字

書畫家流氓化的典型特征在于“兩面性”：一方面反對(duì)秩序和體制，一方面又渴望成為秩序和體制的一部分。這就是書畫家存在內(nèi)外兩張皮的主要原因。“江湖書家”的本質(zhì)，不過是跳梁小丑與文化騙子的結(jié)合體，“文化”和“藝術(shù)”成為包裝和幌子。“跳梁小丑”有兩層含義：一是書寫時(shí)的肢體動(dòng)作與肢體語(yǔ)言極其夸張，二是上躥下跳，利用關(guān)系活動(dòng)進(jìn)行炒作。如果單單看其行為，不過是“流氓”加“精神病”。所謂“流氓”，就是膽子大，無(wú)底線；所謂“精神病”，在于不按常理出牌，無(wú)視現(xiàn)實(shí)世界的一切規(guī)則?？杀氖?，如今一些專業(yè)書畫家也會(huì)借助類似的江湖手段來炒作。書家入展成名，入會(huì)而后賣字，成為一種成功的“標(biāo)準(zhǔn)”和“套路”。稍有名氣便走穴賣字，開始跑江湖，與江湖書家已是彼此彼此，甚至因此而沒有理由責(zé)備江湖人物。在技法方面確實(shí)可能有一定的水準(zhǔn)，但個(gè)人精神世界卻滑向低俗，走向流氓化。所謂的道義、良心、責(zé)任都可以成為被嘲笑的對(duì)象。打碎神圣的最好方法莫過于褻瀆，把神圣弄成滑稽可笑，自然就不會(huì)神圣，反而是最容易擺脫備受壓抑的途徑。通俗地講，如果干脆不要臉，何來受面子之苦？這種褻瀆嘲笑的痞子之道還有另一個(gè)作用，即最適于拉大家伙一塊下水，讓一切都顯得滑稽可笑，就再也沒有人可以站出來說話。既然大家全都沒尊嚴(yán)，人人也就不必有自尊，最終居然成為最快的成名通道，而且人人可行，人人效仿。要知道，書畫家不是神，并非都是完美無(wú)缺。只要是人，都會(huì)有缺點(diǎn)，但必須堅(jiān)守底線。突破書法的底線就是突破做人的底線。突破做人的底線，正是流氓化。反過來說，“無(wú)底線”就是耍流氓，“無(wú)底線”本身就是典型的流氓手段。

目前最大的“悲哀”在于，對(duì)于書法的理解，竟然時(shí)不時(shí)還要回到“原點(diǎn)”，先要回答諸如什么是書法、什么是書法家、為什么要練書法等基本問題上來。但這一點(diǎn)又不得不做，原因在于“流氓化”歸根結(jié)底是社會(huì)問題，當(dāng)下社會(huì)是一個(gè)缺乏“常識(shí)”的時(shí)代。對(duì)于書畫家流氓化的批判，必須站在普羅大眾的立場(chǎng)上—要避免書畫家走向流氓化，關(guān)鍵是提升受眾的審美水準(zhǔn)，能夠理性思考和明確判斷。

周臣《流民圖》卷，克利夫蘭美術(shù)館藏

第一問：書法算不算藝術(shù)？書法是藝術(shù)，但書法也不是藝術(shù)，本質(zhì)是一種文化。社會(huì)群體中普遍對(duì)藝術(shù)概念的似懂非懂、似是而非以及藝術(shù)本身的神秘性，導(dǎo)致了一部分人盲目崇拜和盲目跟風(fēng)?！八囆g(shù)”概念的模糊，無(wú)形中為一些“江湖術(shù)士”提供了有利的借口，避免了像其他領(lǐng)域里那樣容易被社會(huì)質(zhì)疑而暴露，很輕松地就能以書畫名義進(jìn)行卑劣的表演。為了造勢(shì)，一些“江湖術(shù)士”甚至不惜花大量的時(shí)間精力去粉飾、抬高身價(jià)，招攬粉絲。在學(xué)術(shù)、人文、哲學(xué)、道德、政治、藝術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域高談闊論，目的其實(shí)只有一個(gè)—名利。所謂的“當(dāng)代藝術(shù)”已泛濫成災(zāi)，有相當(dāng)一部分作品充滿媚俗甚至惡俗傾向。形式時(shí)髦化，內(nèi)涵卻被庸俗化，不少“亂來”的作品不過是披了一件“當(dāng)代藝術(shù)”的外套，根本沒有當(dāng)代藝術(shù)所講究的核心價(jià)值和前衛(wèi)精神。這種危害性并不足以完全滲透到有主見的藝術(shù)家身心里，換言之，對(duì)于有思想的藝術(shù)家來說毫無(wú)用處，但對(duì)于一些涉世不深、對(duì)藝術(shù)概念尚處于迷茫階段的從藝者或藝術(shù)愛好者，以及不明真相的少數(shù)媒介來說，這種滲透是相對(duì)可怕的。最具蠱惑性的是所謂的“理論包裝”，更容易給人以錯(cuò)覺：形式的時(shí)髦就是前衛(wèi)，將什么行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)、波普藝術(shù)、新媒體藝術(shù)，統(tǒng)統(tǒng)都貼上“當(dāng)代藝術(shù)”的標(biāo)簽。如果說，“當(dāng)代藝術(shù)”的核心價(jià)值是前衛(wèi)精神—不斷探索新的領(lǐng)域，給予人以新的思考和視野，讓受眾參與到藝術(shù)創(chuàng)作中來，從而促進(jìn)思考。若是擁有前衛(wèi)的精神，即便采取的是傳統(tǒng)的藝術(shù)形式諸如書畫、雕塑，也可以歸為“當(dāng)代藝術(shù)”。但是，目前大部分所謂的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)只能算是一種形式上的“當(dāng)代”，或者就是短暫而即時(shí)地存在于“當(dāng)下”而已，且不論技法、理念的卓越或平庸與否，至少藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該遵守一定的底線—最起碼不能違背公序良俗，不能污染公眾視覺。然而，正是這些毫無(wú)藝術(shù)性可言的作品，一直就在混淆視聽，把真正的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)拖下水，令人厭惡。這當(dāng)中存在著“流氓邏輯”—你說一個(gè)觀點(diǎn)，他就根據(jù)自己的立場(chǎng)偷換概念混淆邏輯，舉出一個(gè)似是而非的極端例子，將你的意思誤解到十萬(wàn)八千里而后強(qiáng)加給你。比如你說應(yīng)該尊重個(gè)人自由，他就說行為藝術(shù)也是個(gè)人自由，所以你尊重個(gè)人自由就等于支持行為藝術(shù)，哪怕再惡心。

第二問：書法家算不算藝術(shù)家？從個(gè)體身份來說，工匠、畫師都曾經(jīng)是書畫家的前身，甚至是無(wú)名氏，直至魏晉時(shí)代的書畫家們有了個(gè)人自我意識(shí)覺醒，相當(dāng)于西方馬斯洛所說的“存在認(rèn)知”。這就是俗話所說的—我是誰(shuí)？從這一刻突然開始，感覺到“我”的存在。討論這個(gè)問題比較復(fù)雜，我也并不想找到一個(gè)答案，或者給出一個(gè)定論，而是針對(duì)當(dāng)下的一種趨勢(shì)，越來越多的人毫無(wú)條件地稱書法為藝術(shù)，稱呼書法家為藝術(shù)家甚至藝術(shù)大師?？陬^表達(dá)的不嚴(yán)謹(jǐn)，卻造成一種現(xiàn)實(shí)——書法創(chuàng)作正是假借藝術(shù)之名為所欲為，甚至突破書法本身的底線，改變了書法的性質(zhì)，這兩者在書法圈都很盛行，“沒有最無(wú)恥，只有更無(wú)恥；沒有最流氓，只有更流氓。”揭露真相的文字和時(shí)尚怪誕的表演，最能引起社會(huì)群體的關(guān)注，但在痛恨流氓行為的同時(shí)卻很容易被經(jīng)過精心粉飾的“流氓藝術(shù)”所迷惑。對(duì)于書法家的定位，最終還是看每個(gè)人自身的方向來決定，從個(gè)體出發(fā)，也許確實(shí)有“藝術(shù)家”存在，但不能作為統(tǒng)一而明確的標(biāo)準(zhǔn)。

第三問：書畫家算不算文人，算不算得上知識(shí)分子？眼下一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)，總的來看，是人文精神的空心化，具體而言，則是文化精英的戲子化和知識(shí)分子的犬儒化同步泛濫。犬儒化的表現(xiàn)形式之一，虛無(wú)主義，不相信一切。犬儒化的表現(xiàn)形式之二，集體媚俗，說一套、做一套。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益的多元化和互相沖突導(dǎo)致價(jià)值觀的斷裂，只問成功不問來路，社會(huì)風(fēng)氣普遍看重金錢，唯一能站得住腳的就是消費(fèi)能力，成為衡量個(gè)人成功與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所謂的文人或知識(shí)分子的流氓化，表現(xiàn)在口頭上高喊追求“真理”，現(xiàn)實(shí)中關(guān)注的中心卻是個(gè)人利益。一些所謂的文人和學(xué)者，為了利益，道德、良心、誠(chéng)信等都成了可以用金錢交換的東西，外在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了人生選擇的自由。當(dāng)新的壓力降臨時(shí)，缺乏必要的心理準(zhǔn)備及文化信仰的支撐，生存的現(xiàn)實(shí)促使一些書畫家變成流氓，也因?yàn)槟承┝髅チ?xí)氣而能夠迅速地、更好地適應(yīng)環(huán)境，流氓意識(shí)進(jìn)而成為人性中一個(gè)組成部分。當(dāng)文化精英無(wú)法為大眾提供良知示范，也無(wú)法為社會(huì)提供高品位的文化作品，表征著知識(shí)界的無(wú)靈魂?duì)顟B(tài)的急遽普遍化—既是道義喪失，也是知識(shí)的匱乏，乃至學(xué)術(shù)腐敗泛濫。近年來發(fā)生在高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的知識(shí)分子毆斗事件，斯文掃地不說，本質(zhì)上就是流氓化。與“流氓精神”相對(duì)的乃是“貴族精神”或“君子之風(fēng)”，對(duì)于這兩點(diǎn)可望而不可及，或者是知道而做不到。在名利面前，很多人甘為精神的侏儒。算不算得上知識(shí)分子或文人，說起來不是高要求，在現(xiàn)實(shí)面前卻變得高不可攀—甚至還有了“底線”之問，能不能算個(gè)人？看來，基本的道德準(zhǔn)則都沒了。

杜月笙對(duì)聯(lián)

從書法家的角色來看，平民化趨勢(shì)不可避免。越來越多的職業(yè)、專業(yè)書畫家出現(xiàn)，以此為“飯碗”，有時(shí)言行未必高尚，倒也可以理解。從“流氓”的本意來看，所謂“無(wú)地者為流”“無(wú)房者為氓”，往高處說是安身立命，往低處說是生存本能。但僅僅為了自己“吃得更好一些”，或者“見不得比別人比自己吃得好一些”，由嫉生恨，或者修為不夠又不甘寂寞、沽名釣譽(yù)者，自然就會(huì)翻江倒海，想出一些下流招數(shù)來達(dá)到自己的目的。這就是現(xiàn)實(shí)中越來越多的“江湖手段”，本質(zhì)就是“耍流氓”。最典型的，每逢換屆時(shí)匿名信滿天飛，告黑狀并不奇怪。無(wú)關(guān)正義，只是名利。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的勃興、匿名方式的出現(xiàn)、自媒體時(shí)代的來臨，人人都想發(fā)表自己的看法，甚至可以當(dāng)個(gè)“評(píng)論家”，品頭論足，指點(diǎn)江山，也不管個(gè)人觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)，有無(wú)足夠深刻的見解，或者就是一定要和某些人懟，圖個(gè)痛快，在匿名的掩護(hù)下耍一耍流氓手段。自媒體時(shí)代，出現(xiàn)了很多可以稱之為“流氓”的怪物和怪胎，自以為是、目中無(wú)人，本身是一個(gè)卑微之人，卻要傷害同類。人的身份可以卑微，但內(nèi)心一定要有尊嚴(yán)，否則就會(huì)變得卑劣。說到底，當(dāng)很多人懷有“我是流氓我怕誰(shuí)”的心態(tài)，面對(duì)一切“流氓化”的行為，都會(huì)保持沉默。最終沉默的大多數(shù)，構(gòu)成了“平庸的惡”。也就回到了前面所提及的，大家都是流氓，誰(shuí)怕誰(shuí)？再?zèng)]什么可丟人的?；氐綄?duì)書家角色本質(zhì)的發(fā)問來看—能不能算得上文人或知識(shí)分子？基本不敢回答，至少底氣不足。文人注重骨氣、氣節(jié)，知識(shí)分子要有道義、擔(dān)當(dāng)，要有最起碼的良心和節(jié)操?，F(xiàn)在談?wù)撨@些，幾乎就等于說夢(mèng)話。

盡管現(xiàn)實(shí)如此不堪，但也不要過于悲觀，仍有一些人在堅(jiān)守。要避免流氓化，涉及兩個(gè)“定位”—書法家個(gè)人的定位和各自對(duì)于書法的定位，缺一不可?！皶页龆鴷ㄍ觥辈⒉皇峭嫘υ挕，F(xiàn)在的問題是，不是專業(yè)書家卻以專業(yè)書家的方式來要求，不約而同地走上了競(jìng)技道路，專業(yè)化的弊病越來越明顯。書家的內(nèi)在角色應(yīng)該多樣化。不是說要求要有多高，先不論文人、詩(shī)人、學(xué)人、哲人，乃至圣人，首先得是個(gè)“人”，如果最起碼的底線都已經(jīng)失守，一切無(wú)從談起。對(duì)書法的定位就是常說的，關(guān)注的是“書法本體”還是“書法工具”的問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如果用書法來謀取正當(dāng)?shù)拿麩o(wú)可厚非，但現(xiàn)實(shí)必定過猶不及。所有的亂象不是一天形成的，積習(xí)成弊。兩種定位結(jié)合在一起，對(duì)于個(gè)人來說，確立個(gè)人的終極目標(biāo)與終極價(jià)值，為自己找到一個(gè)合適的位置，側(cè)重書法的生活化、日?；瑢〝[在一個(gè)合適的位置，避免過度的功利性?！袄弊之?dāng)頭，不擇手段，一切都是攪渾水，必然導(dǎo)致流氓化。所以說，當(dāng)下書畫圈種種怪象層出不窮，原因說復(fù)雜就復(fù)雜，盤根錯(cuò)節(jié)，說簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，放下便是。說到底，“書學(xué)”的意義在于“人學(xué)”。書法可以塑造人，人也塑造書法，只有相互塑造，才能實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。