唐 建, 高 強(qiáng)

(中國(guó)水利水電第十工程局有限公司,四川 成都 610036)

1 概 述

巴塘(Batang Toru)水電站位于印度尼西亞北蘇門答臘省南部的巴丹托魯河的中下游,距省會(huì)棉蘭(Medan)市約400 km,距西蘇門答臘省省會(huì)巴東市約410 km。巴丹托魯水電站將原開發(fā)方案中的第一梯級(jí)和第三梯級(jí)聯(lián)合為一級(jí)開發(fā),其以發(fā)電為主,具有6 h的日調(diào)節(jié)能力,電站為引水式調(diào)峰,額定水頭為270 m,工程等別為二等大(2)型工程,電站裝機(jī)容量(凈出力)為51萬(wàn)kW(4×12.75萬(wàn)kW),主要由導(dǎo)流兼泄洪洞、拱型混凝土重力壩(最大壩高74 m,壩頂長(zhǎng)168 m)、取水口、引水隧洞(長(zhǎng)12.055 km,成型直徑為8.8 m)、調(diào)壓井、壓力管道(含豎井)、發(fā)電廠房、開關(guān)站、輸電線路(275 kV ,2×14.1 km同塔雙回)等建筑物組成。正常蓄水位高程為427.5 m,對(duì)應(yīng)庫(kù)容為3.87×106m3。

本文闡述了電站建設(shè)過程中因業(yè)主對(duì)水電項(xiàng)目建設(shè)管理缺乏經(jīng)驗(yàn)而導(dǎo)致其所制定的管理模式存在的弊端以及糾正的過程。

2 原合同管理模式存在的問題

2.1 原合同管理模式

2015年9月,業(yè)主與中方簽訂EPC合同之前,由于業(yè)主自身對(duì)水電項(xiàng)目在設(shè)計(jì)、施工等方面的經(jīng)驗(yàn)不足,在合同中特別構(gòu)建了有別于常規(guī)FEDIC銀皮書(1999版)的項(xiàng)目管理模式(簡(jiǎn)稱為“雙監(jiān)理管理模式”),即:業(yè)主、業(yè)主工程師、承包商、承包商工程四方交流管理機(jī)制。其中承包商工程師代表承包商與業(yè)主工程師就設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量、安全和環(huán)保等事宜溝通,其初衷和目的是協(xié)助業(yè)主加強(qiáng)對(duì)EPC承包商設(shè)計(jì)及施工質(zhì)量方面的管控。

2.2 原合同管理模式存在的問題

在項(xiàng)目實(shí)際執(zhí)行過程中,業(yè)主根據(jù)自己對(duì)合同條款的片面解讀制定了背離于合同約定的項(xiàng)目四方交流管理流程(圖1)。一再?gòu)?qiáng)調(diào)并正式發(fā)函要求項(xiàng)目各方必須按照業(yè)主規(guī)定的交流機(jī)制執(zhí)行,即:所有的設(shè)計(jì)和技術(shù)上的審查和批準(zhǔn)只能在EE(業(yè)主工程師)和CE(承包商工程師)之間進(jìn)行,承包商和設(shè)計(jì)單位不能與EE進(jìn)行任何直接的交流;EE和CE之間的交流溝通僅限于技術(shù)方面,不能進(jìn)行任何關(guān)于合同和商務(wù)上的交流;承包商和業(yè)主之間的交流僅限于合同和商務(wù)方面。業(yè)主制定的四方交流機(jī)制框圖見圖1。

圖1 “業(yè)主制定的四方交流機(jī)制”框圖

從圖1中可以看出:業(yè)主將EPC合同內(nèi)的工作割裂為技術(shù)工作和商務(wù)工作,在實(shí)際實(shí)施過程中造成了管理工作鏈條過長(zhǎng)、四方相互間推卸責(zé)任而導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)工作的推進(jìn)嚴(yán)重受阻,其危害性有以下幾個(gè)方面:

(1)該模式嚴(yán)重限制了承包商與業(yè)主之間正常的溝通和交流渠道,增加了兩個(gè)合同主體間正常溝通的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本,不利于EPC合同的正常、有效執(zhí)行;

(2)EE和CE雙重審查管理模式不僅導(dǎo)致同一個(gè)技術(shù)文件在承包商和CE之間存在一個(gè)較長(zhǎng)的審查時(shí)間,而且CE和EE之間的審批工作均在后方進(jìn)行,溝通效率低下,一旦兩者之間意見不統(tǒng)一,更是導(dǎo)致文件批復(fù)緩慢、進(jìn)度延誤。兩次審查人為地延長(zhǎng)了審批流程,審批效率極為低下。

(3)在該雙監(jiān)理模式中,業(yè)主對(duì)EE的授權(quán)范圍有限,EE和業(yè)主代表之間的溝通也不暢通,EE的審批成果多次遭到業(yè)主代表的否決,無形中增加了承包商額外的時(shí)間成本。

(4)在該模式溝通機(jī)制中,強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)問題只能在CE和EE之間溝通,而CE和EE間無權(quán)處理合同商務(wù)問題。而實(shí)際情況是技術(shù)和商務(wù)在很多方面都是密不可分的,在實(shí)際執(zhí)行中,人為地將技術(shù)和商務(wù)割離導(dǎo)致CE和EE經(jīng)常以涉及商務(wù)問題為由推遲審批,而業(yè)主以技術(shù)問題沒有解決前不能進(jìn)入商務(wù)商談為由更是將問題解決的難度進(jìn)一步放大,直接導(dǎo)致設(shè)計(jì)的調(diào)整、變更、優(yōu)化以及征地問題等制約項(xiàng)目的關(guān)鍵問題得不到及時(shí)有效的解決,嚴(yán)重影響到項(xiàng)目的總進(jìn)度和實(shí)施成本。

(5)該模式下的兩個(gè)監(jiān)理實(shí)際上都受業(yè)主代表直接控制和制約,在業(yè)主代表有意無意的支持下,兩個(gè)監(jiān)理為了確保各自的合同地位,都存在查找承包商問題來凸顯各自不可替代性的行為,進(jìn)而無形中影響到項(xiàng)目的正常推進(jìn)。

3 對(duì)業(yè)主提出“雙監(jiān)理”模式合法性的研究

在項(xiàng)目合同主體中,雖然業(yè)主和承包商在合同地位上是平等的,但業(yè)主具有合同所賦予的天然優(yōu)勢(shì),即可以通過指令的方式下達(dá)給承包商并要求其遵照?qǐng)?zhí)行。如果項(xiàng)目按照業(yè)主制定的“雙監(jiān)理”模式執(zhí)行,一方面將造成項(xiàng)目的延期,承包商將承擔(dān)高額的違約罰款;另一方面,業(yè)主可以按照有關(guān)因承包商原因造成延期的合同條款終止合同并沒收保函,除了對(duì)承包商造成無可估量的經(jīng)濟(jì)損失外,還將造成承包商在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)不可估量的名譽(yù)損失。

回歸合同,正確解讀合同,利用合同為武器來回?fù)魳I(yè)主錯(cuò)誤的指令是承包商化解危害、風(fēng)險(xiǎn)控制、回歸正常的項(xiàng)目管理模式的必由之路[1]。 通過對(duì)項(xiàng)目過往歷史文件及合同條款的仔細(xì)梳理,可以明確地得出業(yè)主提出的“雙監(jiān)理”模式與合同要求是相違背的結(jié)論。

(1)從合同文件的構(gòu)成、各文件的優(yōu)先級(jí)及關(guān)鍵名詞的定義中出現(xiàn)了與業(yè)主有關(guān)的兩個(gè)名詞:一個(gè)是業(yè)主工程師(EE),在文件優(yōu)先級(jí)僅次于合同協(xié)議書的Conditions of Contract (CC)條款中,清楚定義了EE作為業(yè)主全權(quán)授權(quán)代表的身份;而對(duì)業(yè)主代表(ER)一詞并沒有在CC條款中定義,僅僅在第一卷的第三部分QA/QC條款里出現(xiàn),而QA/QC這一部分條款沒有明確進(jìn)入合同優(yōu)先級(jí)清單里面,表明它的效力層級(jí)較低[2]。 此外,在QA/QC中提到ER的各種職責(zé)以及與ER的相關(guān)條款都是沒有合同依據(jù)的,因此,ER的存在本身就缺乏合同的支撐。在項(xiàng)目實(shí)際操作中,業(yè)主代表對(duì)于QA/QC條款里提到的ER的職責(zé)都是轉(zhuǎn)移到EE的職責(zé)范圍內(nèi),也就是說,業(yè)主代表實(shí)際承認(rèn)的ER就是EE。

(2)CC條款清楚地定義了EE作為業(yè)主全權(quán)授權(quán)代表的身份,而CE只是承包商工程師,負(fù)責(zé)代表承包商就設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量、安全和環(huán)保等事宜與業(yè)主溝通,合同沒有明文禁止CE就一般性合同條款和商務(wù)問題與EE進(jìn)行溝通和交流,也沒有明文禁止承包商與EE進(jìn)行溝通和合同文件往來的權(quán)力,并且在第一卷的第三部分QA/QC條款里進(jìn)一步說明了CE和ER完全可以進(jìn)行技術(shù)和商務(wù)上的交流,而不是只能交流技術(shù)問題(按照上述業(yè)主的解釋,ER即EE)。

綜上所述,合同里不存在所謂的雙監(jiān)理模式。在合同執(zhí)行過程中,只有業(yè)主工程師和承包商。承包商工程師只是在設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量、安全和環(huán)保等事宜上輔助承包商,合同中沒有禁止CE與EE進(jìn)行技術(shù)和商務(wù)事宜的交流,更沒有禁止承包商和EE的交流和合同往來。

在沒有撤銷EE授權(quán)的情況下,EE全權(quán)代表業(yè)主對(duì)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及施工進(jìn)行審核及批準(zhǔn),業(yè)主/ER在設(shè)計(jì)和施工階段均不應(yīng)該單獨(dú)出現(xiàn),不應(yīng)干預(yù)EE的審查及批準(zhǔn)。而在實(shí)際操作過程中,業(yè)主/ER通過限制EE和CE的權(quán)限、特別是限制承包商的權(quán)限,實(shí)際上主導(dǎo)了項(xiàng)目的管理,過度干預(yù)了對(duì)設(shè)計(jì)的審批,進(jìn)而導(dǎo)致EE淪為業(yè)主/ER的工具,給項(xiàng)目的執(zhí)行造成了極大的困難。

4 對(duì)業(yè)主錯(cuò)誤的“雙監(jiān)理”模式“亮劍”

承包商基于對(duì)合同條款的正確解讀及過往文件的梳理得出以下結(jié)論:業(yè)主制定的“雙監(jiān)理”模式是錯(cuò)誤的模式,其嚴(yán)重背離了合同的初衷,違背了合同,應(yīng)當(dāng)也必須采取措施糾正業(yè)主方對(duì)合同的誤讀,回到正確的合同軌道中來[3]。

4.1 揪住疏漏,打開缺口

首先,從業(yè)主的一個(gè)失誤入手打開缺口,即:EE的授權(quán)文件。

按照合同文件對(duì)EE責(zé)任的界定,業(yè)主需要正式通知我方關(guān)于EE的授權(quán)范圍以及被授權(quán)人的詳細(xì)信息。但業(yè)主并沒有按照合同要求向承包商提供過EE的任何授權(quán)文件。從項(xiàng)目的過往來看,包括項(xiàng)目開工啟動(dòng)會(huì)會(huì)議紀(jì)要及月進(jìn)度會(huì)會(huì)議紀(jì)要中“業(yè)主工程師”都是以“ER”的身份參會(huì)并簽字,并且“業(yè)主工程師”本身也經(jīng)常將“EE”和“ER”混用,即使出現(xiàn)這樣的情況,業(yè)主也未就“業(yè)主工程師”是“EE”還是“ER”作出過任何書面的解釋說明,更沒有明確的授權(quán)文件。

這種情況如果一直持續(xù)下去對(duì)項(xiàng)目而言是一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在“業(yè)主工程師”身份不明的情況下,項(xiàng)目所有與“業(yè)主工程師”的往來函件都沒有合同上的支撐。一方面,EE和ER給我方的函件和指示都面臨無效的合同風(fēng)險(xiǎn);另一方面,承包商給EE和ER的眾多合同文件以及所做的大量工作都存在被業(yè)主否認(rèn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此,承包商認(rèn)為:補(bǔ)上這一塊的缺口不但是否認(rèn)雙監(jiān)理模式的需要,也是降低合同風(fēng)險(xiǎn)的必要措施。

承包商以“業(yè)主工程師”給我方發(fā)的整改通知書中主動(dòng)提到自己是“EE”的稱呼為契機(jī)向業(yè)主去函,請(qǐng)業(yè)主提供對(duì)“EE”的授權(quán)文件,告知業(yè)主“EE”沒有合法授權(quán)的情況下執(zhí)行合同存在的合同風(fēng)險(xiǎn)[4]。

4.2 有針對(duì)性地采取行動(dòng)

其次,根據(jù)業(yè)主的回函采取相應(yīng)的行動(dòng)。如果業(yè)主按照合同要求對(duì)EE授權(quán),則雙監(jiān)理模式不攻自破。

如果業(yè)主只是部分授權(quán)給EE,那么這個(gè)不完全授權(quán)行為就違背了CC條款全權(quán)授權(quán)的要求,我方可以拒絕接受,或者進(jìn)一步表明按照CC的相關(guān)條款規(guī)定,承包商具有和EE進(jìn)行直接交流的權(quán)力,業(yè)主不能剝奪承包商的合同權(quán)力,從而動(dòng)搖目前雙監(jiān)理模式的根基。

4.3 多方聯(lián)動(dòng),確?；貧w正途

除采取上述行動(dòng)步驟之外,以防業(yè)主繼續(xù)堅(jiān)持雙監(jiān)理模式的情況發(fā)生,項(xiàng)目部一方面積極尋求公司高層對(duì)接業(yè)主高層進(jìn)行交流溝通,多方共同努力,解釋合同條款,爭(zhēng)取各方的理解和支持,提出了基于雙方已經(jīng)簽署的EPC合同修正業(yè)主提出的“雙監(jiān)理”機(jī)制的建議,并按照FIDIC銀皮書(99版)的相關(guān)原則,進(jìn)一步提出對(duì)于“雙監(jiān)理”機(jī)制中涉及CE和EE的相關(guān)條款進(jìn)行修正的建議,重建業(yè)主與承包商的管理體系。這種對(duì)管理模式的修正并不會(huì)改變承包商在本EPC合同下應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任和義務(wù),也不會(huì)改變業(yè)主在本EPC合同下的權(quán)利和義務(wù),其要旨在于建立業(yè)主與承包商間溝通的橋梁,提升兩個(gè)合同主體的溝通交流與協(xié)作的效率,確保本合同目標(biāo)按期全面實(shí)現(xiàn)。

4.4 承包商建議的管理模式

基于上述原則,承包商建議采用以下管理模式。承包商建議的管理模式框圖見圖2。

圖2 承包商建議的管理模式框圖

在業(yè)主代表模式下,業(yè)主和承包商兩個(gè)合同主體在EPC合同內(nèi)承擔(dān)各自的權(quán)利和義務(wù),協(xié)同推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。

在具體實(shí)施過程中,業(yè)主任命一名業(yè)主代表,代表業(yè)主根據(jù)本EPC合同進(jìn)行工作,業(yè)主代表將被認(rèn)為具有業(yè)主根據(jù)合同規(guī)定的全部權(quán)力。業(yè)主或業(yè)主代表可隨時(shí)對(duì)業(yè)主在本項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)中的部門和人員指派和托付一定的權(quán)力和任務(wù),也可以撤銷這些指派和托付。這些指派和托付包括涉及設(shè)計(jì)審批、進(jìn)度計(jì)劃控制、永久工程質(zhì)量驗(yàn)收、安全和環(huán)保管理、永久設(shè)備的監(jiān)造、安裝檢查、調(diào)試及試運(yùn)行驗(yàn)收的人員和部門,也包括涉及承包商的賬單和變更審查、變更的最終確認(rèn)、工程接收證書頒布等工作的人員和部門。

承包商任命一名承包商代表,并授權(quán)其代表承包商履行本合同所需要的全部權(quán)力,該代表的任命應(yīng)獲得業(yè)主的同意。承包商代表可以在本EPC合同下向任何勝任的人員和部門托付一定的權(quán)力和義務(wù)并可隨時(shí)撤銷。這些人員和部門在本EPC合同下的工作接受業(yè)主代表托付的相應(yīng)人員和部門的檢驗(yàn)和審查,對(duì)涉及項(xiàng)目質(zhì)量、安全、進(jìn)度、技術(shù)和合同商務(wù)等具體工作直接進(jìn)行深入有效的溝通和協(xié)作。

業(yè)主代表和承包商代表可直接進(jìn)行溝通與交流,對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)的任何事宜均可進(jìn)行協(xié)商、協(xié)調(diào),以確保項(xiàng)目在EPC合同內(nèi)順利高效推進(jìn)。

承包商認(rèn)為此管理模式相對(duì)于“雙監(jiān)理模式”具有以下優(yōu)點(diǎn):

(1)業(yè)主授權(quán)業(yè)主代表直接管理項(xiàng)目,更能直接體現(xiàn)業(yè)主的意志,確保項(xiàng)目能夠在EPC合同下按照業(yè)主的既定目標(biāo)順利推進(jìn)。

(2)通過業(yè)主代表對(duì)下屬部門和人員的授權(quán),使業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)各部門和人員的職責(zé)清晰明了,管理脈絡(luò)順暢有效,業(yè)主內(nèi)部部門和人員的溝通交流更為順暢,進(jìn)而避免了中間環(huán)節(jié)的牽絆和推諉。

(3)通過業(yè)主代表和承包商代表的直接溝通交流,打破了“雙監(jiān)理”模式下的人為溝通屏障,實(shí)現(xiàn)了業(yè)主和承包商在項(xiàng)目上的各部門和人員間的正常交流與協(xié)作,可有效簡(jiǎn)化并縮短審批流程的時(shí)間,有利于現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目的推進(jìn)。

(4)對(duì)于所涉及到的多方面復(fù)雜問題,承包商代表可以報(bào)請(qǐng)業(yè)主代表組織召開有多方相關(guān)人員參加的專題會(huì)議,或臨時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)外部專家協(xié)助解決復(fù)雜問題,從而使項(xiàng)目解決問題的手段更加豐富、靈活和有效。

5 結(jié) 語(yǔ)

經(jīng)過項(xiàng)目部的多方努力以及集團(tuán)高層的大力支持、業(yè)主高層的充分理解和認(rèn)可,業(yè)主最終接受了承包商的建議并簽署了合同修訂協(xié)議,由原合同四方交流機(jī)制回歸到兩個(gè)合同主體之間的直接溝通交流機(jī)制。從原來所謂的“雙監(jiān)理”項(xiàng)目管理回歸到兩個(gè)合同主體之間的直接溝通交流機(jī)制并取得了以下效果:

(1)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及施工文件報(bào)審更加快捷并且高效,從根本上解決了施工“無圖”的合法性問題,確保了項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)施工的合法性并保障了施工質(zhì)量。

(2)業(yè)主及業(yè)主監(jiān)理方和承包商之間溝通無“壁壘”,項(xiàng)目相關(guān)方及對(duì)應(yīng)各職能部門之間直接溝通,從原雙監(jiān)理模式下的“找問題”到模式修訂后的“提問題”和“給出解決方案”,直接有效地保障了項(xiàng)目進(jìn)度的有序推進(jìn)。

(3)對(duì)于涉及到項(xiàng)目變更及復(fù)雜問題時(shí),其處理方式更加豐富、靈活和有效。

在本次合同修訂過程中,筆者深刻體會(huì)到:國(guó)際工程管理本質(zhì)上就是對(duì)合同的管理[5]。除內(nèi)部員工的管理和內(nèi)部成本的控制外,幾乎所有的工作都是合同履約的組成部分。因此,合同管理是國(guó)際工程管理永恒的主題,而合同條款就是國(guó)際工程合同管理的“圣經(jīng)”。因此,必須認(rèn)真學(xué)習(xí)并全面理解和掌握合同條款的內(nèi)涵,樹立起正確的合同管理和履約觀念,在自覺履行合同責(zé)任和義務(wù)的同時(shí),敏銳發(fā)現(xiàn)合同實(shí)施過程中各種合同條件的細(xì)微變化,充分解讀、理解和利用合同條款的規(guī)定維護(hù)自身的應(yīng)得利益,才能最終實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)效益。