蔡蕓希 于春

拉薩大昭寺是我國古代木作建筑中的重要遺存,包含我國漢式、藏式和印度、尼泊爾等藝術(shù)風(fēng)格。其中,中心佛殿一層后壁中心佛堂外的三角支撐木構(gòu)件(見圖1-1),宿白先生在《藏傳佛教寺院考古》中指出其為“叉手”構(gòu)件,年代應(yīng)屬于11世紀(jì)前期以后至14世紀(jì)中期。(1)宿白:《藏傳佛教寺院考古》,北京:文物出版社,1996年,第11—12頁。屠舜耕則認(rèn)為大昭寺此木作是“在以后的維修中采用斗栱、人字叉手等唐宋時(shí)的手法”。(2)屠舜耕:《吐蕃王朝前后的西藏建筑》,《文物》1994年第5期,第28頁。此后霍巍提出,大昭寺此木作為“人字大叉梁的結(jié)構(gòu),顯屬唐代的建筑手法?！?3)霍巍:《神幻之影——拉薩大昭寺吐蕃木雕的藝術(shù)風(fēng)格與源流》,《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期,第47頁。僅閻明在《藏式建筑的裝飾藝術(shù)》一文中稱這類構(gòu)件為“式樣比較特殊人字栱”。(4)閻明:《藏式建筑的裝飾藝術(shù)》,《古建園林技術(shù)》2008年第4期,第27頁。

1-1:叉手形制(作者自攝) 1-2:叉手構(gòu)件位置示意圖(9)本文中的線圖均為筆者依據(jù)相關(guān)資料繪制。

該構(gòu)件是西藏地區(qū)罕見的古代漢式木作構(gòu)件,但關(guān)于其時(shí)代和性質(zhì)的辨別,尚未有更加深入的論述。本文擬從漢地叉手演變和大昭寺木作的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查出發(fā),對(duì)比唐宋時(shí)期漢地的叉手構(gòu)件和圖像,厘清大昭寺該構(gòu)件的時(shí)代與性質(zhì)。

一、漢地叉手的演變

叉手,是中國古代建筑大木作中的三角支撐構(gòu)件,應(yīng)用廣泛、由來已久,在其發(fā)展歷程中,經(jīng)歷了位置、功能、形制的早晚演變,傅熹年、(5)傅熹年:《傅熹年建筑史論文集》,北京:文物出版社,1998年,第128—131頁。馮繼仁(6)馮繼仁:《中國古代木構(gòu)建筑的考古學(xué)斷代》,《文物》1995年第10期,第43—44頁。等學(xué)者先后進(jìn)行過總結(jié),主要有以下三類:

(一)叉手屋架

最早的叉手以屋架形式出現(xiàn),是由一水平向橫梁,其上置斜梁組成的三角形構(gòu)架。叉手屋架“與抬梁、穿斗式梁架以縱向檁條作為主要承重構(gòu)件不同,其橫向斜置的木梁,是屋面椽望之下最重要的承重構(gòu)件,斜梁或兩端擱置在墻體之上,或一端直接支撐在墻體另一端支撐在內(nèi)(金)柱柱頭上”。(7)馬曉、周學(xué)鷹:《中國古代建筑“活化石”——蘇北徐、宿、連地域歷史建筑大叉手木構(gòu)架研究》,第五屆中國建筑史學(xué)國際研討會(huì)論文,廣州,2010年12月,第379頁。叉手屋架的缺點(diǎn)是進(jìn)深一般較小,只有一間,規(guī)模不大。叉手屋架在東漢以前的建筑中得到廣泛應(yīng)用,東漢以后隨著抬梁式屋架與穿斗式梁架的日臻完善,叉手屋架逐漸消失。(8)馬曉、周學(xué)鷹:《中國古代建筑“活化石”——蘇北徐、宿、連地域歷史建筑大叉手木構(gòu)架研究》,第五屆中國建筑史學(xué)國際研討會(huì)論文,第379—384頁。

叉手屋架的出現(xiàn)可以追溯到史前時(shí)代,在夏商時(shí)期已經(jīng)廣泛應(yīng)用。楊鴻勛先生在對(duì)二里頭宮殿西廊廡進(jìn)行復(fù)原研究中認(rèn)為,跨度6米的西廡梁架使用了大叉手形式的屋架(10)楊鴻勛:《宮殿考古通論》,北京:紫禁城出版社,2001年,第29頁。(見圖2-1)。另外,至遲在北魏時(shí)期,叉手屋架中間就已經(jīng)出現(xiàn)了蜀柱來支撐脊槫。北魏寧懋石室兩側(cè)減地雕刻的叉手屋架便在中間雕刻出了蜀柱(11)郭建邦:《北魏寧懋石室的建筑藝術(shù)》,《古建園林技術(shù)》1992年第1期,第33—35頁。(見圖2-2)?？梢?橫枋上置斜撐、中間加蜀柱的搭配早在北魏就已見雛形。

(二)人字栱

根據(jù)現(xiàn)有實(shí)物資料考證,至遲在東漢時(shí)期,叉手屋架補(bǔ)間鋪?zhàn)魃系男沃凭鸵呀?jīng)演變?yōu)槌型虚芟聶M枋的三角支撐構(gòu)件,即人字栱。現(xiàn)藏于國家博物館的東漢綠釉陶水亭,上層屋蓋下兩柱間補(bǔ)間鋪?zhàn)饕约跋聦友a(bǔ)間鋪?zhàn)骶O(shè)人字栱(見圖3-1)。

馮繼仁提出,“至南北朝時(shí)期,人字栱廣泛使用。這一時(shí)期,一斗二升完全由一斗三升所代替”,(12)馮繼仁:《中國古代木構(gòu)建筑的考古學(xué)斷代》,第43頁。人字栱多為直臂人字栱,即兩斜撐的腳部平直,斜撐上置小斗承托枋。在南北朝石窟壁畫建筑中,可見較多人字栱圖像,其中數(shù)量最多的類型為直腳人字栱。如云岡石窟第8窟東壁浮雕佛殿上的補(bǔ)間斗栱,兩斜撐組成的三角形直臂人字栱支撐檐下橫枋,人字栱置于額枋之上,柱頭鋪?zhàn)鞫酁橐欢啡亩窎?見圖3-2)。

2-1:二里頭遺址F1廊廡叉手屋架示意圖 2-2:北魏寧懋石室叉手

3-1:陜西綠釉陶水亭 3-2:云岡石窟第8窟東壁浮雕佛殿 3-3:莫高窟275窟局部圖

另外,也有人字栱與蜀柱、一斗三升相結(jié)合的人字栱組合。莫高窟275窟為北涼石窟,其壁畫中建筑的補(bǔ)間斗栱除兩斜撐和橫枋組成的直臂人字栱外,還有直臂人字栱其上再置小斗,小斗上再置一斗三升的組合,此外還有蜀柱加一斗三升斗栱的組合(見圖3-3)?？梢?直臂人字栱、蜀柱、一斗三升的組合在十六國南北朝時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)。

自北周之后,人字栱就逐漸向曲腳、低矮變形。隋代至初唐時(shí)期的人字栱多為曲腳人字栱,即腳部翹起,更類似“人”字的形象。初唐之后,隨著屋面舉折制度的變化,房屋出檐加深,補(bǔ)間斗栱逐漸具備出跳功能,人字栱逐漸消失。

4-1:榆林25窟 4-2:莫高窟361窟 圖4:中唐曲腳人字栱

但是,初唐以后敦煌壁畫中的補(bǔ)間斗栱仍有部分人字栱圖像,這些人字栱圖像曲腳幅度較大,還有的雙腳卷曲,類似于變形的駝峰(見圖4-1、4-2)。

(三)抬梁屋架中的叉手

唐以后,叉手位置上移,成為了抬梁式屋架的構(gòu)件,起承托脊槫的作用。如山西五臺(tái)縣佛光大殿的屋架(見圖5-1),叉手置于草袱之上,其上再置捧節(jié)令栱以承托脊槫。五代之后的作為抬梁式屋架構(gòu)件的叉手出現(xiàn)了蜀柱,如五代龍門寺西配殿,其下還有駝峰固定,兩宋以后的叉手構(gòu)件出現(xiàn)了丁華抹頦栱,叉手的位置繼續(xù)上移,如山西五臺(tái)縣金代延慶寺屋架叉手(見圖5-2),叉手位置上移,位于脊槫與其下替木之間,施丁華抹頦栱以固定叉手兩斜撐。(13)李寶彤:《古建筑大木作中主要斜置構(gòu)件研究》,碩士學(xué)位論文,陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,2018年,第29—34頁。

基于上述演變規(guī)律,宿白先生指出:結(jié)合內(nèi)地建筑中,五代以后抬梁式屋架的叉手構(gòu)件出現(xiàn)蜀柱、重慶井口宋墓中月梁之上置一斗三升的做法,可推斷大昭寺叉手出自11世紀(jì)前期以后。(14)宿白:《藏傳佛教寺院考古》,第50—51頁。也就是說,宿白先生認(rèn)為大昭寺此木構(gòu)的出現(xiàn)與漢地抬梁式屋架中叉手的形制演變及其對(duì)藏地的影響有關(guān)。

5-1:佛光寺大殿屋頂剖面 5-2:金代延慶寺屋架叉手

二、大昭寺叉手考辨

大昭寺內(nèi)的叉手,位于大昭寺中心大殿后壁中心小室通往天井的廊道前端(見圖1-2),在廊道中的放置高度較高,叉手下端橫枋距室內(nèi)地面5.28米,其上天花距室內(nèi)地面在7.00—7.17米之間,叉手通長3.61米,由于叉手所在位置較高,攀爬測(cè)量不容易做到,因此缺少叉手細(xì)部的測(cè)量數(shù)據(jù)。叉手結(jié)構(gòu)為兩斜撐置于兩柱間的橫枋之上,中間有一蜀柱,斜撐上再置大斗,其上再置一斗三升的斗栱,大叉手上為一晚期托木,再承平棊枋。

唐宋時(shí)期作為抬梁屋架組成部分的叉手構(gòu)件,未見一斗三升的組合,唐宋之叉手早已上移,成為大型屋架中承托脊槫的構(gòu)件。大昭寺叉手位于后壁正中小室通往天井的廊道之間,其上除托木外,主要功能為承托平棊枋,故大昭寺叉手在功能上與唐宋屋架中叉手構(gòu)件的功能也相差甚遠(yuǎn)。

可見,大昭寺叉手的風(fēng)格顯然與內(nèi)地唐宋時(shí)期的叉手有所差別,更接近南北朝時(shí)期作為補(bǔ)間斗栱的人字栱構(gòu)件。宿白先生對(duì)大昭寺建筑的分期研究中指出,大昭寺一層中心大殿后壁中心佛堂系10世紀(jì)末至13世紀(jì)前半段擴(kuò)建,屬于大昭寺建置的第二期。(15)宿白:《藏傳佛教寺院考古》,第183頁。大昭寺叉手的位置正處在該時(shí)期建筑所擴(kuò)建的區(qū)域,因此,大昭寺叉手很可能是在這一時(shí)期修建的。

然而,西藏現(xiàn)存已知同為后弘期初期的古代寺院建筑中,未見同類建筑構(gòu)件實(shí)物,實(shí)體構(gòu)件僅大昭寺一例,故宿白先生稱之為“西藏所建內(nèi)地斗栱之最早例”,(16)宿白:《藏傳佛教寺院考古》,第12頁。其特殊意義可見一斑。但是筆者在與大昭寺叉手時(shí)代接近的佛教繪畫中,找到了兩件類似的木作圖像。

6-1:11世紀(jì)《阿底峽傳》所繪建筑構(gòu)件 6-2:托林寺護(hù)法神殿壇城圖局部

二是在西藏托林寺護(hù)法神殿壁畫中也出現(xiàn)了類似人字栱的構(gòu)件(見圖6-2)。托林寺“人字栱”位于托林寺護(hù)法神殿壇城圖中一建筑之上,下部由兩側(cè)斜撐、中間蜀柱組成,上部似一斗栱,承托檐部,與大昭寺叉手較為相似。

值得注意的是,《阿底峽傳》的作者嘉·尊追森格受阿里古格王拉喇嘛益西沃之命,多次赴印迎請(qǐng)阿底峽,阿底峽最終在1039年抵達(dá)阿里,并先后在阿里、聶塘、拉薩、桑耶等地宣揚(yáng)佛法。(17)鄭堆:《阿底峽在西藏傳法歷史考》,《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期,第58—60頁。印度超戒寺,是古印度佛教著名寺院和密教學(xué)術(shù)中心,寺院在13世紀(jì)已被燒毀。該寫卷中繪制的超戒寺采用漢式屋頂,并使用漢地建筑構(gòu)件人字栱,可能并不是印度超戒寺的真實(shí)樣式,而是嘉·尊追森格本人的創(chuàng)作。

托林寺是阿底峽大師入藏后重要的住錫地之一,位于今阿里地區(qū)扎達(dá)縣,象泉河南岸的平坦臺(tái)地上,由9世紀(jì)中葉逃往阿里的一支贊普王室后裔吉德尼瑪袞之孫益西沃所建,建寺年代為10世紀(jì)末,是藏傳佛教后弘期初期重要的佛教寺院。后阿底峽駐此講經(jīng),大譯師仁欽桑布擔(dān)任翻譯,從而使得佛教大盛,因此托林寺被認(rèn)為是“上路弘法”的發(fā)祥地,是阿里地區(qū)最有名的大寺院。(18)陳耀東:《西藏阿里托林寺》,《文物》1995年第10期,第5頁。

唐以后在內(nèi)地建筑中逐漸消失的人字栱,為何會(huì)出現(xiàn)在藏地佛教后弘期初期著名的佛教建筑和圖像中呢?下文將對(duì)此疑問逐一考證。

三、大昭寺叉手來源探析

約公元842年,吐蕃末代贊普達(dá)瑪烏東贊被刺身亡后,吐蕃進(jìn)入分裂期,藏傳佛教前弘期自此結(jié)束。至10世紀(jì)初期,后弘期佛教興起,“下路弘法”、“上路弘法”蓬勃發(fā)展起來。

(一)“下路弘法”的可能性

目前吐蕃時(shí)期出土材料中唯一一處人字栱圖像是青海烏蘭泉溝墓葬出土的壁畫(8世紀(jì)),壁畫中繪制了一四柱三開間建筑,柱間置額枋,額枋之上、柱頭之間置普柏枋,其上再置斗栱,柱頭斗栱為兩跳五鋪?zhàn)鞫窎?補(bǔ)間斗栱每間一朵,為一曲腳人字栱(見圖7-1)。該類型建筑風(fēng)格在初唐至盛唐的敦煌壁畫中大量可見,如盛唐時(shí)期莫高窟172窟北壁所繪建筑(見圖7-2)。

值得注意的是,雖然泉溝墓人字栱兩腳部彎曲上翹,且裝飾較多,為唐代及之后形變?yōu)轭愃岂劮鍢?gòu)件的人字栱,但是其繪制建筑整體風(fēng)格和敦煌壁畫中南北朝建筑繪畫風(fēng)格極其類似。如莫高窟275窟中所繪建筑,均以紅色描繪柱體和枋,藍(lán)色繪屋蓋,色彩使用較為簡(jiǎn)單,線條較為簡(jiǎn)潔、抽象,細(xì)部描繪不多見。可見,畫師在模仿敦煌等漢地圖像的同時(shí),也可能會(huì)有出于某些原因的改變和創(chuàng)作。由此可見,吐蕃占領(lǐng)敦煌的中唐時(shí)期,敦煌壁畫中流行的人字栱圖像已經(jīng)演變?yōu)殡p腳卷曲、類似于駝峰的形制,而且這種雙腳卷曲人字栱也出現(xiàn)在青海吐蕃統(tǒng)治時(shí)期墓葬壁畫中,但并未進(jìn)入衛(wèi)藏地區(qū)。

青海地區(qū)是敦煌通往吐蕃的重要通道之一,也是吐蕃與河西地區(qū)往來的媒介之地。達(dá)瑪烏東贊滅佛后,史稱“三哲賢”的僧人逃往安多地區(qū),修行傳法的足跡遍布安多及河湟地區(qū),信徒如云。后來,其中十名弟子返回衛(wèi)藏修建大量寺院,許多舊寺也得以修復(fù),是為“下路弘法”。

11世紀(jì)前期,吐蕃后裔在青海建立了唃廝啰政權(quán),先后以宗哥、邈川、青唐為政權(quán)中心,一百年間從青海東北部擴(kuò)展至河、洮、岷、疊、巖等地,勢(shì)力范圍甚至擴(kuò)展到甘肅的部分地區(qū),一度成為宋和西夏政權(quán)互相牽掣的工具。唃廝啰政權(quán)獨(dú)尊釋教,弘揚(yáng)佛法,“吐蕃(指宗喀吐蕃)重僧,有大事必集僧決之,僧罹法無不免者。城中之屋,佛舍居半。”(19)才讓吉:《唃廝啰政權(quán)和藏傳佛教后弘期》,《青海民族研究》2005年第3期,第31頁。可見當(dāng)?shù)胤鸾讨d盛。

2010年,青海省化隆縣丹斗寺附近發(fā)現(xiàn)幾處古代佛教巖窟遺存,該地區(qū)自南北朝隋唐時(shí)期就是佛教興盛之地,(20)陸離:《關(guān)于青?；〉ざ返貐^(qū)佛教遺跡的幾個(gè)問題》,《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期,第43頁。在10世紀(jì)末期又成為藏傳佛教后弘期的發(fā)源地之一,“三哲賢”曾在此定居、修行,并收了拉欽·貢巴饒賽為弟子,這位弟子后來成為了“下路弘法”的領(lǐng)導(dǎo)者。其中第四窟發(fā)現(xiàn)的藏文印經(jīng)殘頁與黑水城出土印經(jīng)極為相似,發(fā)現(xiàn)的“擦擦”形制及佛、菩薩造型與西藏阿里托林寺出土的“擦擦”較為接近。丹斗寺附近其他三個(gè)巖窟(第1窟、第2窟、第3窟)壁畫年代都為北魏時(shí)期,但未見建筑圖像。(21)伯果:《青海化隆旦斗巖窟壁畫初步調(diào)查》,《考古與文物》2014年第2期,第24—29頁。

盡管衛(wèi)藏地區(qū)與敦煌的交往通道被西夏、唃廝啰阻隔,但從文獻(xiàn)記載和出土實(shí)物來看,三方之間的往來是非常密切的?！端问贰酚涊d:“廝啰冠紫羅氈冠,服金線花袍、黃金帶、絲履,平揖不拜,延坐勞問,稱‘阿舅天子安否’”,唃廝啰“大約黨項(xiàng)吐蕃,風(fēng)俗相類”。(22)脫脫:《宋史》,延吉:延邊人民出版社,1997年,第1127頁。宋元豐四年(1081),北宋伐夏,切斷西夏經(jīng)河湟谷地通往吐蕃的要道,然宋哲宗元符二年(1099)尚有“西蕃、夏賊往來便道”。(23)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷505,北京:中華書局,1995年,第12028頁。但是,存在大量人字栱圖像的敦煌石窟,同時(shí)期(西夏統(tǒng)治)壁畫少有建筑畫,風(fēng)格更似晚唐濃墨重彩風(fēng)格的延續(xù),被認(rèn)為出自中原畫師之手,(24)孫儒僩、孫毅華主編:《敦煌石窟全集:建筑畫卷》,香港:商務(wù)印書館,2001年,第237頁。并不見南北朝風(fēng)格人字栱的圖像。

故可推測(cè),大昭寺叉手等后弘期藏地人字栱圖像來自“下路弘法”的高原東部地區(qū)的可能性較小。

(二)“上路弘法”的可能性

宿白先生提到,大昭寺建制的第二階段(9世紀(jì)40年代至14世紀(jì)中期)經(jīng)過阿里地區(qū)等方面的多次維修。(25)宿白:《藏傳佛教寺院考古》,第11頁。《賢者喜宴》記載,阿里王室后裔“阿年梅之子日烏梅,彼曾任印度多處地方之主宰……復(fù)為邏些大昭寺主殿奉獻(xiàn)金頂”。(26)巴臥·祖拉陳哇:《賢者喜宴》,北京:中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所,1989年,第310頁。日烏梅是亞澤王系第七代王(生卒年代不詳),亞澤在今天的尼泊爾西部、緊靠我國普蘭縣南部,(27)尊勝:《分裂時(shí)期的阿里諸王朝世系——附:談“阿里三圍”》,《西藏研究》1990年第3期,第61頁。屬于“上路弘法”的范疇?？梢?雖然文獻(xiàn)中無明確記載大昭寺叉手所在區(qū)域的擴(kuò)建是誰為之,但從上述文獻(xiàn)記載來看,阿里地區(qū)的“上路弘法”在這一時(shí)期對(duì)大昭寺的影響是存在的。

托林寺是“上路弘法”的重要中心之一,是藏傳佛教后弘期初期的重要遺存?！段鞑胤鸾贪l(fā)展史略》記載,托林寺是“仿照桑耶寺修建”,(28)王森:《西藏佛教發(fā)展史略》,北京:中國藏學(xué)出版社,2002年,第32頁?？赏茰y(cè)托林寺的建筑形制與桑耶寺建筑應(yīng)當(dāng)有淵源關(guān)系,托林寺壁畫中的人字栱圖像有可能來自對(duì)桑耶寺的模仿,這也符合藏文文獻(xiàn)《阿里王統(tǒng)記》中阿里王室恢復(fù)吐蕃佛教舊制理念的記載。

2019年,阿里札達(dá)縣卡孜寺殘塔清理出壁畫及文書等遺物,卡孜寺附近是后弘期初期大譯師仁欽桑布父系家族政教勢(shì)力核心地區(qū),推測(cè)該塔修建自10世紀(jì)早中期至11世紀(jì)。但研究者認(rèn)為,該佛塔中三世佛與八大菩薩圖像分別繼承了8—9世紀(jì)藏東及敦煌沿線的主流題材和桑耶寺烏孜大殿中漢式三世佛的圖像。除此之外,卡孜寺內(nèi)13世紀(jì)的十二天圖像、佛塔四角天王圖像都被認(rèn)為與敦煌地區(qū)佛教有密切的關(guān)聯(lián)。(29)王瑞雷:《西藏阿里卡孜河谷10世紀(jì)佛塔供養(yǎng)人題記與壁畫研究——兼論與吐蕃時(shí)期衛(wèi)藏及敦煌早期的聯(lián)系》,《文藝研究》2020年第2期,第131頁。

另外,張亞莎在研究扎塘寺壁畫風(fēng)格時(shí)提出,敦煌藝術(shù)存在于衛(wèi)藏,她認(rèn)為五代至北宋時(shí)期敦煌藝術(shù)由北向南經(jīng)湟水流域向衛(wèi)藏傳播,西北吐蕃也與河湟地區(qū)保持著密切的聯(lián)系,西域藝術(shù)頻頻出現(xiàn)于衛(wèi)藏,也可能與西北吐蕃和衛(wèi)藏地區(qū)的交流有關(guān)。(30)張亞莎:《11世紀(jì)西藏的佛教藝術(shù)——從扎塘寺壁畫研究出發(fā)》,北京:中國藏學(xué)出版社,2008年?？梢?托林寺所在地區(qū)作為“上路弘法”的中心,與桑耶寺和敦煌地區(qū)佛教圖像都有密切的聯(lián)系。

桑耶寺是“吐蕃佛教第一寺”,位于山南市扎囊縣,始建于8世紀(jì)后半葉,屢經(jīng)廢毀和修葺,也是后弘期“下路弘法”的重要佛教寺院,在西藏佛教史上意義重大。桑耶寺中心大殿烏策大殿第二層以上部分在文革中被拆毀,現(xiàn)存烏策大殿第二層以上為1986年按原式重修而成。(31)何周德:《桑耶寺綜述(上)》,《西藏研究》1988年第3期,第112—113頁。從建筑風(fēng)格來看,其糅合漢、藏、印三種建筑風(fēng)格。據(jù)藏文文獻(xiàn)《紅史》記載,吐蕃時(shí)期的桑耶寺曾經(jīng)有三層,“其下層為吐蕃式樣、中層為漢地式樣、上層為印度式樣”。(32)蔡巴·貢嘎多吉:《紅史》,東嘎·洛桑赤列校注,陳慶英、周潤年譯,拉薩:西藏人民出版社,2002年,第31頁。從上述記載中可以看出,桑耶寺中心大殿曾經(jīng)有漢式建筑。

眾所周知,桑耶寺的修建受到河西(敦煌)地區(qū)佛教的影響?！栋螀f(xié)》記載桑耶寺中層大殿的佛像是“照著內(nèi)地的模樣塑造。主像是大日如來佛;右邊塑的是過去佛燃燈;左邊塑的是未來佛彌勒(慈氏)……左右菩薩為親近眷屬八大弟子”。(33)拔塞囊:《〈拔協(xié)〉增補(bǔ)本譯注》,佟錦華、黃布凡譯注,成都:四川民族出版社,1990年,第33—37頁。近年來,較多學(xué)者指出桑耶寺的殿堂繪塑配置來自同時(shí)代的敦煌。如謝繼勝在研究扎塘寺主殿造像時(shí)指出:扎塘寺縱三世佛組合與桑耶寺有關(guān),兩者的造像組合都來自河西走廊的敦煌。(34)謝繼勝:《扎塘寺主殿造像配置及其意蘊(yùn)——兼論11—13世紀(jì)西藏佛像與佛教藝術(shù)的構(gòu)成》,《中國藏學(xué)》2018年第3期,第86頁。

由此我們可以推測(cè),藏地人字栱圖像的流傳,很可能是吐蕃時(shí)期從敦煌傳播到桑耶寺,又在后弘期從桑耶寺傳播到托林寺、大昭寺。后弘期初期,藏地佛教百廢待興,佛教徒試圖復(fù)原吐蕃佛教圖像風(fēng)格,將“吐蕃舊制”用于修復(fù)、建造寺院;衛(wèi)藏地區(qū)接受了來自“上路弘法”的大量影響,大昭寺叉手也許就是在這樣的歷史背景中出現(xiàn)的。

(本文在寫作過程中得到陜西省考古研究院張建林研究員和天津大學(xué)丁垚教授的幫助和指導(dǎo),在此表示感謝。)