邊志強,鐘順昌

資源型城市經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響

邊志強,鐘順昌*

(山西財經(jīng)大學資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展研究院,山西 太原 030006)

實現(xiàn)經(jīng)濟增長與碳減排雙贏的關鍵在于提升碳排放效率.基于2006～2020年我國114個資源型城市的面板數(shù)據(jù),在運用包含非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測度碳排放效率的基礎上,考察了經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響效應、內(nèi)在機制及異質(zhì)性表現(xiàn).結(jié)果表明:考察期內(nèi),資源型城市碳排放效率呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢,且不同區(qū)域以及成長階段分類視角下存在明顯的異質(zhì)性;基準回歸表明,資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會顯著降低碳排放效率,且這一結(jié)論通過了克服內(nèi)生性等的一系列穩(wěn)健性檢驗;機制檢驗發(fā)現(xiàn),抑制技術(shù)創(chuàng)新和強化資源依賴是資源型城市經(jīng)濟增長目標降低碳排放效率的兩條基本路徑;層層加碼現(xiàn)象檢驗表明,不同層級的加碼行為均會對資源型城市的碳排放效率產(chǎn)生明顯的抑制作用;異質(zhì)性分析顯示,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的降低效應僅在中部、西部、成熟型、衰退型資源型城市以及2013年前或2015年前的樣本中顯著存在,且隨著目標超額完成度的提高,上述負向影響越發(fā)明顯.

經(jīng)濟增長目標；碳排放效率；資源型城市；超效率SBM模型；層層加碼

資源型城市作為我國重要的能源資源戰(zhàn)略保障基地,占據(jù)著我國城市總數(shù)的近40%,是國民經(jīng)濟健康發(fā)展的重要支撐,同時也是碳減排的重點責任區(qū).但廣大資源型城市經(jīng)濟發(fā)展長期面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、高度依賴化石能源和溫室氣體減排等困難與挑戰(zhàn),其高能耗、高排放的發(fā)展方式不僅降低了資源的綜合利用效率,而且使生態(tài)環(huán)境受到嚴重威脅[1].事實上,有效推動資源型城市經(jīng)濟增長與碳減排雙贏,實現(xiàn)其碳排放效率的提升不僅是落實碳達峰碳中和目標的重要部署,也是我國全面實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然選擇.

在我國“政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)”的體制模式下,地方政府在每年年初的政府工作報告中提出經(jīng)濟增長預期目標,不僅能夠引領當年的政府投資等各項活動,也會對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況等產(chǎn)生深刻影響.對于資源型城市而言,經(jīng)濟增長目標如何影響碳排放效率,其內(nèi)在作用機制是什么,有何異質(zhì)性表現(xiàn)等問題尚需深入分析.

與本文密切相關的研究主要集中于兩類,第一,在經(jīng)濟增長目標的作用效應方面,現(xiàn)有文獻就其在經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新以及生態(tài)環(huán)境等方面的影響展開了豐富的探討.首先,研究發(fā)現(xiàn)過高的經(jīng)濟增長目標或約束會損害經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,抑制全要素生產(chǎn)率的提升[2-3],表現(xiàn)為目標設定值每提高1個百分點,發(fā)展質(zhì)量將下降約1個百分點[2],并且還會對制造業(yè)出口技術(shù)復雜化[4]以及企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[5]產(chǎn)生阻礙作用.其次,目標設定值的提高和自上而下加碼程度的加強會放大經(jīng)濟增長目標對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用[6],且該作用在官員面臨更大的晉升壓力時更強,面臨更大的環(huán)保壓力時更弱[7].最后,少部分學者就經(jīng)濟增長目標對環(huán)境污染的影響進行了分析,發(fā)現(xiàn)二者之間呈現(xiàn)顯著的正相關關系,且目標超額完成程度越高,其加劇環(huán)境污染的程度越強[8],不利于城市實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型[9].第二,在資源型城市碳排放效率的研究方面,現(xiàn)有的少數(shù)文獻主要集中于在對碳排放效率進行測度的基礎上,針對其時空演變特征以及影響因素展開探討.研究發(fā)現(xiàn),2004～2019年,資源型城市碳排放效率總體呈現(xiàn)上升趨勢,且在不同成長階段城市具有顯著分異特征[10].進一步,已有研究表明,碳排放效率較高和較低的資源型城市存在明顯的地域集聚特征,以綠色專利授權(quán)量表征的綠色技術(shù)創(chuàng)新是影響碳排放效率的重要因素[11].有學者通過探究“寬帶中國”試點政策對資源型城市碳排放效率的影響,發(fā)現(xiàn)該政策具有顯著的碳排放效率提升效應,且促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、加強人力資本積累和提高創(chuàng)新水平是其中的內(nèi)在機制[12].此外,部分學者以黃河流域或中部地區(qū)的資源型城市為樣本,對其碳排放績效進行了測度和影響機制的分析[13-14].

綜合來看,現(xiàn)有針對資源型城市碳排放效率尤其是聚焦于其影響因素的研究并不豐富,而盡管學術(shù)界對經(jīng)濟增長目標的效應已做了豐富的探討,但在堅持經(jīng)濟穩(wěn)中求進總基調(diào)與積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和的背景下,經(jīng)濟增長目標作為我國政府進行超前引領的重要手段,其對碳排放效率的影響這一現(xiàn)實問題尚未引發(fā)學者關注,相關研究亟待補充完善.鑒于此,本文以我國114個資源型城市為樣本,深入考察經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響效應、內(nèi)在機制及異質(zhì)性表現(xiàn).可能的邊際貢獻體現(xiàn)在:首先,從經(jīng)濟增長目標視角出發(fā)探究其對資源型城市碳排放效率的影響,有利于豐富和拓展現(xiàn)有理論研究范疇,為資源型城市統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展與碳減排,實現(xiàn)二者雙贏提供目標設定維度的政策啟示.其次,從技術(shù)創(chuàng)新和資源依賴兩個視角挖掘經(jīng)濟增長目標影響碳排放效率的作用機制,以明晰其中的內(nèi)在機理,為資源型城市提升碳排放效率提供路徑支撐和決策依據(jù).最后,基于不同區(qū)域、成長階段、時間以及目標完成情況等多維度進行經(jīng)濟增長目標效應的異質(zhì)性分析,為各類資源型城市指明提升碳排放效率的側(cè)重點.

1 理論分析與研究假說

1.1 經(jīng)濟增長目標與碳排放效率

科學合理的經(jīng)濟增長目標是引領經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要手段.但在“晉升錦標賽”以及“標尺競爭”機制的作用下,地方政府往往會對本地區(qū)經(jīng)濟增長目標作出過高預期,進而產(chǎn)生較高幅度提升經(jīng)濟增長目標的行為[15].就資源型城市而言,經(jīng)濟增長目標提高對碳排放效率的影響主要體現(xiàn)在以下三個方面:第一,過高的經(jīng)濟增長目標引致了資源過度開采和重復建設等短期經(jīng)濟行為的發(fā)生[4],造成以資源密集型產(chǎn)業(yè)為主導的發(fā)展方式進一步強化,能源消耗量不斷上升,經(jīng)濟效益持續(xù)下降[3,16],從而抑制碳排放效率.第二,為達成既定增長目標,政府會削減甚至取消原本用于環(huán)境污染和碳減排方面的財政資金和優(yōu)惠政策,轉(zhuǎn)而將其投入到以工業(yè)制造業(yè)為代表的經(jīng)濟收益較快的領域,企業(yè)也會降低環(huán)保方面的投資以應對政府干預的扭曲效應[17],造成環(huán)境污染和碳排放加重,從而抑制碳排放效率.第三,過高的經(jīng)濟增長目標會誘使政府在招商引資中,采取降低環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”等策略拉動經(jīng)濟增長[18-19],不僅加劇了高污染高排放企業(yè)遷入和本地淪為“污染天堂”的可能性,且不利于淘汰落后產(chǎn)能和僵尸企業(yè),最終使得經(jīng)濟發(fā)展方向偏離低碳轉(zhuǎn)型的目標要求,從而抑制碳排放效率.據(jù)此,本文提出:

理論假說H1:資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會顯著降低碳排放效率.

1.2 經(jīng)濟增長目標影響碳排放效率的內(nèi)在機制

經(jīng)濟增長目標提高會通過抑制技術(shù)創(chuàng)新,強化資源依賴,進而降低碳排放效率.從技術(shù)創(chuàng)新渠道來看,當經(jīng)濟增長目標設定提高時,短期效益的謀求會促使政府將財政資源更多地配置到生產(chǎn)性領域,減少“投資周期長、風險高”的科技創(chuàng)新投入[20].同時,企業(yè)也會由于創(chuàng)新資源的擠壓和創(chuàng)新環(huán)境的惡化而縮減創(chuàng)新活動,抑制創(chuàng)新績效[20-21].進一步,技術(shù)創(chuàng)新對碳排放效率的積極影響已得到學術(shù)界的有效證實[22],其不僅能夠通過提高生產(chǎn)效率來增加經(jīng)濟效益,也可以通過對原有技術(shù)的替代和碳封存等技術(shù)的應用降低碳排放量,提升碳排放效率[22].反之,在經(jīng)濟增長目標產(chǎn)生的創(chuàng)新抑制效應下,低碳清潔技術(shù)的研發(fā)與應用受到限制.一方面,由于資源型城市大多以資源開發(fā)和重化工業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主導,在原有生產(chǎn)技術(shù)、工藝設備得不到有效改進的情況下,經(jīng)濟增長壓力所引發(fā)的對短期經(jīng)濟增速的追求會導致生產(chǎn)效率進一步下降.另一方面,由于高成本可再生能源的高效利用需要強有力的技術(shù)支持,而由于技術(shù)的受限,企業(yè)不僅無從降低可再生能源的使用成本,且對其的利用效果無法達到最優(yōu),難以滿足自身的經(jīng)營與發(fā)展需求,不得不轉(zhuǎn)而繼續(xù)使用高碳能源,最終導致碳排放量不降反增,碳排放效率下降.

從資源依賴渠道來看,由于大部分資源型城市的發(fā)展模式較為單一,采礦、冶煉和加工等自然資源初級部門在城市經(jīng)濟中起著關鍵支撐作用.當經(jīng)濟增長目標提高時,基于自然資源豐裕且相關產(chǎn)業(yè)對勞動力素質(zhì)要求較低的現(xiàn)實情況[23],加大資源開采力度和對資源型國有企業(yè)的扶持等“立竿見影”的促增長方式便成為資源型城市完成既定目標的首選,從而導致地區(qū)發(fā)展對自然資源的依賴程度加劇.進一步,學術(shù)界對資源依賴與碳排放效率之間的負相關關系已經(jīng)作了深入研究與充分證實[24-25].一方面,資源依賴會顯著扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),阻礙其向合理化和高級化方向演進,導致資源型城市喪失產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級所帶來的“結(jié)構(gòu)紅利”.另一方面,資源依賴會擠壓新興制造業(yè)和服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)的成長空間,驅(qū)使高能耗高排放產(chǎn)業(yè)低效盲目擴張甚至成為支柱產(chǎn)業(yè),使得其在國民經(jīng)濟中所占的比重持續(xù)擴大,并造成投資生產(chǎn)率低下、人口密度降低等一系列影響,進而不可避免地導致碳排放效率下降[24-25].綜合上述討論,本文提出:

理論假說H2:技術(shù)創(chuàng)新和資源依賴是經(jīng)濟增長目標影響碳排放效率的兩大作用路徑.

2 研究設計

2.1 模型設定

為了檢驗資源型城市經(jīng)濟增長目標提高是否會對碳排放效率產(chǎn)生抑制作用,本文設定如下的面板固定效應模型進行回歸分析:

2.2 變量描述

2.2.1 被解釋變量 碳排放效率(Cee).新古典增長理論認為,經(jīng)濟體長期增長的根本動力來源于要素投入的增加和要素生產(chǎn)率的提高.從低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的角度來看,相較于單一的碳排放強度(即單位GDP碳排放量)指標,綜合考慮投入與產(chǎn)出要素的全要素碳排放效率顯然能夠更有效地反映經(jīng)濟增長與碳減排的雙贏情況[26].鑒于此,本文基于投入產(chǎn)出視角,運用Matlab軟件的考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測度資源型城市碳排放效率,該模型不僅可以增加非期望產(chǎn)出以修正松弛變量,而且克服了一般SBM模型容易出現(xiàn)多個樣本效率值為1的弊端,使得實際適用性大大提升[27-28].進一步,碳排放效率是資本、勞動和能源要素共同作用的結(jié)果,同時包含期望與非期望兩項產(chǎn)出.因此,在具體操作中,本文將資本、勞動和能源作為投入要素,地區(qū)實際GDP作為期望產(chǎn)出,二氧化碳排放量作為非期望產(chǎn)出,指標具體內(nèi)涵及衡量方法如表1所示.

此外,鑒于學術(shù)界對碳排放量的測算尚未達成統(tǒng)一標準,除了表1方法外,中國碳核算數(shù)據(jù)庫(CEADs)(https://www.ceads.net)發(fā)布的碳排放數(shù)據(jù)也被學術(shù)界廣泛使用.該數(shù)據(jù)依據(jù)DMSP/OLS和NPP/VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)反演得出,有效刻畫了我國2735個縣域尺度的碳排放情況.因此,本文根據(jù)各地級市所轄區(qū)縣匯總得到城市尺度的碳排放數(shù)據(jù),進而替換表1中的碳排放數(shù)據(jù)并測算相應碳排放效率(Ceel),作為本文基準回歸的穩(wěn)健性檢驗之一.

表1 碳排放效率投入產(chǎn)出指標與含義

2.2.2 解釋變量 經(jīng)濟增長目標(Target).采用各城市年初政府工作報告公布的轄區(qū)內(nèi)本年度經(jīng)濟增長預期目標進行衡量.本文通過手工檢索各省市人民政府網(wǎng)站,收集整理得到2006～2020年31個省市(自治區(qū))以及278個地級市的經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù).其中,114個資源型城市的數(shù)據(jù)為本文核心解釋變量,而省級和其余地級市數(shù)據(jù)將在下文用作克服內(nèi)生性以及增長目標層層加碼現(xiàn)象的檢驗.此外,需要說明的是,部分省市政府工作報告中經(jīng)濟增長目標之前出現(xiàn)“左右”等修飾詞,本文取其具體數(shù)值,出現(xiàn)區(qū)間類表述則取其均值.

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

2.2.3 控制變量 參考現(xiàn)有研究,本文對可能影響碳排放效率的一系列因素進行了控制,具體為:(1)經(jīng)濟發(fā)展水平(lnRgdp):經(jīng)濟發(fā)展水平的提升有利于碳排放效率的提高[28].不失一般性,本文使用以2006年為基期計算的人均實際GDP(對數(shù))予以表征.(2)利用外資情況(FDI):外商直接投資能夠通過技術(shù)溢出與產(chǎn)業(yè)升級等路徑影響碳排放效率[28].本文利用實際利用外商直接投資額與GDP的比值進行衡量.(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況(lnRe):產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化能夠顯著改善碳排放績效,本文采用基于泰爾指數(shù)計算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)(+1對數(shù))予以反映[31].(4)環(huán)境規(guī)制強度(lnEr):環(huán)境規(guī)制對于激勵企業(yè)綠色創(chuàng)新、改變生產(chǎn)方式具有重要影響,進而會作用于碳排放效率.本文使用城市主要污染物排放量綜合指數(shù)(+1對數(shù))衡量[32].(5)創(chuàng)新支持程度(Ste):技術(shù)進步在碳排放效率的提升中具有關鍵性作用[33],而碳減排方面的技術(shù)創(chuàng)新很大程度上取決于政府的支持.鑒于此,本文利用科學技術(shù)支出與財政支出的比值予以反映.(6)城鎮(zhèn)化水平(Ur):城鎮(zhèn)化的快速推進往往與高能耗、高排放的粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式相伴而行,不利于碳排放效率的提升[26],不失一般性,本文采用城鎮(zhèn)人口與常住總?cè)丝诘谋戎涤枰员碚?(7)政府干預強度(Gov):政府對經(jīng)濟的過度干預可能會造成市場結(jié)構(gòu)扭曲與資源配置失衡,進而抑制企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與碳排放效率提升.本文使用扣除科教支出后的一般財政預算支出與GDP的比值予以衡量[33].(8)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展(lnDig):數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對于提高能源利用效率與促進綠色生產(chǎn)具有重要影響,但同時也會產(chǎn)生新的碳排放問題,影響碳排放效率.本文利用人均電信業(yè)務收入(對數(shù))予以反映.(9)人力資本水平(lnhum):人力資本水平的高低反映了城市的人才培養(yǎng)能力和文明素質(zhì)水平,有利于引致更多低碳行為,提升碳排放效率[22].本文采用每萬人普通高等學校在校學生數(shù)(+1對數(shù))予以表征.(10)經(jīng)濟集聚程度(lnag):經(jīng)濟的集聚效應可能帶來更優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)資源和更高效的資源配置效率,并促使節(jié)能減排成本遞減,進而對碳排放效率產(chǎn)生影響[26].本文利用單位土地面積產(chǎn)出的實際GDP(對數(shù))予以衡量.

2.3 數(shù)據(jù)說明

本文在《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013～2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)界定的126個地級資源型行政區(qū)基礎上,剔除了指標數(shù)據(jù)缺失嚴重的8個自治州、大興安嶺地區(qū)、阿勒泰地區(qū)、畢節(jié)市以及2019年被撤銷的萊蕪市,最后選定114個資源型地級市為研究樣本(具體城市名單參見《規(guī)劃》),觀測期設定為2006～2020年.所涉及數(shù)據(jù)除了經(jīng)濟增長目標和來自CEADs的碳排放數(shù)據(jù)外,其余均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》以及統(tǒng)計公報等官方文件或網(wǎng)站,并采用插值法對原始數(shù)據(jù)中存在的個別缺失值進行補充完善.此外,為了消除潛在的異方差性影響,本文在實證回歸中對經(jīng)濟增長目標和碳排放效率也作對數(shù)處理,主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示.

圖1 2006～2020年總體及不同區(qū)域資源型城市碳排放效率演變情況

3 實證結(jié)果與分析

3.1 資源型城市碳排放效率演變趨勢

本文采用考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型對2006～2020年我國114個資源型城市的碳排放效率進行測度,相關結(jié)果如圖1與圖2所示.首先,從整體維度來看,2006～2020年,我國資源型城市的碳排放效率處于波動上升態(tài)勢,由2006年的0.301上升到了2020年的0.409,總體增長率為35.880%,年均增長率為2.563%,表明資源型城市的低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展取得了一定的成效,但年均增長有限,仍有較大的提升空間.進一步,由圖1可以發(fā)現(xiàn),根據(jù)總體維度碳排放效率的變動趨勢,可將研究期以2013年為界劃分為兩個階段,第一階段為波動增長階段(2006～2013年),資源型城市碳排放效率均值由2006年的0.301上升為2013年的0.352,表現(xiàn)為少數(shù)年份下降,但總體上升的態(tài)勢.究其原因,在這一時期,國家通過制定資源綜合利用專項規(guī)定等政策,開始統(tǒng)籌資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展[11],因此其碳排放效率得以提升.但由于缺乏嚴格的碳排放管制以及受到金融危機沖擊等因素,使得碳排放效率在某些年份出現(xiàn)下降.第二階段為平穩(wěn)增長階段(2013～2020年),資源型城市碳排放效率均值由2013年的0.352上升為2020年的0.409,表現(xiàn)為逐年平穩(wěn)增長的態(tài)勢.究其原因,在這一時期,我國的經(jīng)濟發(fā)展更加注重質(zhì)量和效益,且2013年《規(guī)劃》的出臺為各類資源型城市的可持續(xù)發(fā)展指明了方向.在這一系列因素下,資源型城市的碳排放效率呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長趨勢.

其次,本文根據(jù)各資源型城市所在區(qū)域?qū)⑵鋭澐譃闁|部、中部與西部三大類.由圖1可知,三大區(qū)域資源型城市的碳排放效率均呈現(xiàn)波動上升趨勢,且總體表現(xiàn)為東部>西部>中部的分布特征.具體而言,東部資源型城市憑借其區(qū)位優(yōu)勢,有效實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化,推動產(chǎn)業(yè)升級和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化,進而能夠有效協(xié)同經(jīng)濟增長與碳減排,使得碳排放效率由2006年的0.254提升為2020年的0.464,提升幅度達到82.677%,且在絕大多數(shù)年份高于資源型城市整體均值水平.西部資源型城市在西部大開發(fā)戰(zhàn)略等政策的帶動下,資源開發(fā)利用與培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)等取得了良好效果,帶動碳排放效率提升31.307%,即從2006年的0.329提升為2020年的0.432,尤其是2013年以來上升效果更為明顯.中部資源型城市則由于資源枯竭以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型滯緩等原因,碳排放效率提升緩慢,2006年為0.303, 2020年僅發(fā)展為0.363,提升19.802%,且一直處于整體均值水平之下.

最后,本文依據(jù)《規(guī)劃》對資源型城市成長階段的分類,將其劃分為成長型、成熟型、衰退型與再生型四大類(具體城市名單參見《規(guī)劃》).由圖2可知,成長型、衰退型以及再生型資源型城市的碳排放效率表現(xiàn)為明顯的波動上升態(tài)勢,成熟型則表現(xiàn)為相對模糊的上升態(tài)勢.具體而言,成長型資源型城市處于資源開發(fā)上升階段,經(jīng)濟發(fā)展后勁充足,2013年《規(guī)劃》的出臺對其資源開發(fā)強度以及生態(tài)環(huán)境治理提出了更為明確的指導方針,使得其在經(jīng)濟發(fā)展的過程中兼顧碳減排,因此碳排放效率2006年為0.299,2013年為0.337,2020年則快速上升為0.492,總體提升率達64.548%.成熟型資源型城市致力于培育接續(xù)型替代產(chǎn)業(yè)與生態(tài)恢復治理等任務,其進程相對緩慢,因此碳排放效率提升幅度也較小,2006年為0.311,2020年為0.388,提升24.759%.衰退型資源型城市通過發(fā)展替代產(chǎn)業(yè)與健全市場機制等措施,2016年以來實現(xiàn)了碳排放效率的明顯提升,考察期內(nèi)總體上升幅度為37.363%.再生型資源型城市則由于基本擺脫了資源依賴,經(jīng)濟發(fā)展主要依靠技術(shù)創(chuàng)新以及培育新興產(chǎn)業(yè)等方式實現(xiàn),使得碳排放效率得以相對穩(wěn)步上升,考察期內(nèi)從2006年的0.305上升為2020年的0.469,幅度達53.770%.

圖2 2006～2020年總體及不同成長階段資源型城市碳排放效率演變情況

3.2 基準回歸結(jié)果

表3匯報了資源型城市經(jīng)濟增長目標影響碳排放效率的基準回歸結(jié)果,其中,列(1)～列(3)為基于表1指標計算碳排放效率的回歸結(jié)果.可以看出,無論是否添加控制變量,經(jīng)濟增長目標的估計系數(shù)均至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著為負.此外,本文還使用CEADs依據(jù)夜間燈光數(shù)據(jù)反演得出的碳排放量數(shù)據(jù)重新測度碳排放效率進行回歸,表3列(3)～列(4)展示了相關檢驗結(jié)果,不難發(fā)現(xiàn),核心解釋變量(lnTarget)的系數(shù)符號和顯著性水平均未發(fā)生明顯改變.綜上表明,資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會顯著降低碳排放效率,理論假說H1得到初步驗證.

正如前文理論分析所指出,一方面,經(jīng)濟增長目標提高極易引致短期經(jīng)濟行為發(fā)生,而對于資源型城市,這種短期行為的代表無疑是加大資源開采力度與重復建設等,在這種情況下,以煤炭、化工等大型工業(yè)為代表的資源和勞動密集型發(fā)展方式進一步強化,而相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展擴大不僅需要大量的能源和原材料,還會帶來碳排放量的大幅增加.另一方面,當經(jīng)濟增長目標提升時,政府想要合理統(tǒng)籌經(jīng)濟增長與環(huán)境保護便顯得捉襟見肘,而傾向于將財政資金更多地用于能源和重化工業(yè)為代表的短期收益更為明顯的領域,在財政預算有限的情況下,用于環(huán)境治理和碳減排方面的投入必定會減少.除此之外,政府為了擴大招商引資,也傾向于通過降低環(huán)境規(guī)制來緩解企業(yè)的成本壓力,使得企業(yè)更容易在此落戶發(fā)展.綜合來看,相對于上述措施產(chǎn)生的有限的經(jīng)濟增長,其對碳排放的促增效應和對經(jīng)濟效益的損害更為強烈,從而造成以經(jīng)濟增長與碳減排雙贏為核心特征的碳排放效率的顯著下降.

表3 基準回歸

續(xù)表3

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%的統(tǒng)計水平上顯著,括號內(nèi)數(shù)字為穩(wěn)健的標準誤,下同.此外,CEADs發(fā)布的縣域尺度碳排放數(shù)據(jù)的截止年份為2017年,本文根據(jù)其平均增長幅度,推演得出2018～2020年的數(shù)據(jù)并用于碳排放效率的重新測算和此部分的實證回歸.

3.3 克服內(nèi)生性

前文理論分析與實證結(jié)果表明,資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會顯著降低碳排放效率,但也可能存在這樣一種情況,即經(jīng)濟增長目標的制定是基于地方政府對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展?jié)摿εc碳減排能力的合理評估.為了緩解這種可能存在的雙向因果問題導致的內(nèi)生性,本文選取兩種工具變量分別加以檢驗.第一,以資源型城市所在省份的經(jīng)濟增長目標作工具變量.該邏輯在于,在“晉升錦標賽”機制下,地級市經(jīng)濟增長目標的制定一定程度上受到上級政府的影響,即容易產(chǎn)生縱向加碼上級增長目標值的行為(滿足相關性要求)[15,34],而城市個體碳排放效率與其所在省份經(jīng)濟增長目標之間的相關度并不高(滿足外生性要求).第二,以同省份其他地級市經(jīng)濟增長目標均值作工具變量.該邏輯在于,由于存在“標尺競爭”現(xiàn)象,同省份“兄弟”城市之間的經(jīng)濟增長目標設定值往往會相互影響[15],即容易在相鄰城市目標值的基礎上進行橫向加碼(滿足相關性要求),而同理,本地區(qū)碳排放效率與其他城市經(jīng)濟增長目標之間的相關度并不高(滿足外生性要求).

表4 工具變量回歸結(jié)果

注:各模型LM檢驗的P值均為0.0000,第一階段F統(tǒng)計量均遠大于10且在1%的統(tǒng)計水平上顯著,拒絕了不可識別以及存在弱工具變量的原假設,說明本文選取的工具變量是合理有效的.

表4第(1)列和(2)列,第(3)列和(4)列分別為以省級經(jīng)濟增長目標和同省份其他地級市經(jīng)濟增長目標均值作本地區(qū)經(jīng)濟增長目標的工具變量的估計結(jié)果.可以看出,不論采用哪種碳排放量數(shù)據(jù)測度碳排放效率進行回歸,核心解釋變量(lnTarget)的估計系數(shù)始終顯著為負,且都通過了1%的顯著性檢驗,從而更有效驗證了理論假說1.值得注意的是,與基準回歸結(jié)果相比,經(jīng)濟增長目標估計系數(shù)的絕對值均有所增大,說明潛在的內(nèi)生性問題導致低估了資源型城市經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的負向影響.

3.4 其他穩(wěn)健性檢驗

為了更有效地驗證基準回歸結(jié)果,本文還進行了如下穩(wěn)健性檢驗:(1)變量雙邊縮尾.為避免模型中離群值影響估計結(jié)果的準確性,本文對所涉及變量進行1%分位上雙邊縮尾處理后再次回歸.(2)排除官員變更影響(Ofc).考慮到地方官員在年初經(jīng)濟增長目標的制定中發(fā)揮著重要作用,而在其離任后,接任官員卻成為了該目標的實際負責者[35].為了排除由于官員更替對估計結(jié)果可能產(chǎn)生的影響,本文手工搜集了各城市市長和市委書記變更信息并納入模型進行回歸,具體來看,若二者發(fā)生任一變更,則將該年份視為變更年份,對應變量設定為1,否則為0.(3)考慮低碳試點政策影響(Low).截至2020年,我國共發(fā)布了三批低碳試點名單,涵蓋6個省份和81個城市,該政策的實施能夠有效提升碳排放效率[22,36].為此,本文加入該政策變量繼而再次進行檢驗,具體來看,若樣本城市在t年開始實行低碳試點政策,則將其及之后年份的對應變量賦值為1,否則為0.(4)解釋變量滯后一期處理.考慮到經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響可能存在一定的滯后性,本文將解釋變量作滯后一期處理再次進行檢驗.

表5 其他穩(wěn)健性檢驗

表5列(1)～列(4)依次呈現(xiàn)了以上4種穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果.可以看出,不論采取哪種方式,經(jīng)濟增長目標的系數(shù)符號均為負且至少通過了10%的顯著性檢驗.換言之,本文基準回歸結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性,資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會顯著降低碳排放效率.

3.5 內(nèi)在機制檢驗

理論分析表明,技術(shù)創(chuàng)新和資源依賴是資源型城市經(jīng)濟增長目標作用于碳排放效率的兩條基本路徑.為了驗證這兩種機制是否存在,本文依據(jù)江艇[37]的思路,構(gòu)建如下模型:

式中:M為衡量技術(shù)創(chuàng)新或資源依賴的機制變量,其中,技術(shù)創(chuàng)新(lnInn)參考劉帥等[38]的研究,采用區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)(對數(shù))衡量.該數(shù)據(jù)由北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心根據(jù)各地區(qū)企業(yè)創(chuàng)建行為、投資活動和創(chuàng)新產(chǎn)出綜合評估得出,實現(xiàn)了創(chuàng)新水平的有效度量.資源依賴(lnRes)主要反映經(jīng)濟社會發(fā)展對自然資源的依賴程度[39],且礦產(chǎn)資源豐裕的地區(qū)更容易產(chǎn)生結(jié)構(gòu)鎖定和資源詛咒等一系列問題,進而對碳排放效率產(chǎn)生不良影響.進一步,由于城市層面僅有采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)可以獲取,且根據(jù)我國現(xiàn)行的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類(2019年修訂)》規(guī)定,采礦業(yè)包括煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、開采輔助活動、其他采礦業(yè)七大類,較為全面地涵蓋了與自然資源相關的各個初級產(chǎn)業(yè)部門.因此,本文沿用邵帥等[40]的方法,利用采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與從業(yè)人員總數(shù)的比值(對數(shù))衡量資源依賴程度,該指標越大,說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展越依賴于資源產(chǎn)業(yè)部門.此外,0為常數(shù)項,X為一系列控制變量合集,其含義與式(1)中相同.

表6 內(nèi)在機制檢驗結(jié)果

表6列(2)與列(4)分別為雙向固定效應模型下技術(shù)創(chuàng)新渠道與資源依賴渠道的檢驗結(jié)果.首先,從技術(shù)創(chuàng)新渠道來看,核心解釋變量(lnTarget)的估計系數(shù)為-0.138,通過了5%的顯著性檢驗,表明資源型城市經(jīng)濟增長目標提升會顯著抑制技術(shù)創(chuàng)新.其原因在于,較高的經(jīng)濟增長目標使政府和企業(yè)過度關注經(jīng)濟增長的速度,而非質(zhì)量和效益.從而導致創(chuàng)新領域的資金與人力資本等投入不足,對技術(shù)創(chuàng)新造成擠出.進一步,由于技術(shù)創(chuàng)新的受限,企業(yè)實現(xiàn)低碳技術(shù)對原有技術(shù)的替代變得更為困難,在這種情況下,高成本可再生能源的利用無法達到最優(yōu)效果,企業(yè)轉(zhuǎn)而依賴傳統(tǒng)的高碳能源,最終使得碳排放量不降反增,生產(chǎn)效率逐漸下降,進而對地區(qū)的碳排放效率造成負向影響,尤其是對于自然資源豐裕的資源型城市而言,這種負面影響更為凸顯.

其次,從資源依賴渠道來看,核心解釋變量(lnTarget)的估計系數(shù)為0.159,并在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正,表明資源型城市經(jīng)濟增長目標提升會顯著強化資源依賴程度.其原因在于,資源型城市由于增長方式的局限性,通常只能依靠自然資源的開發(fā)和加工等“竭澤而漁”的方式實現(xiàn)經(jīng)濟的短期迅速增長,從而造成以自然資源初級部門為主的第二產(chǎn)業(yè)盲目擴張,地區(qū)發(fā)展對資源的依賴程度加劇.進一步,資源依賴會產(chǎn)生碳排放效率詛咒效應,在此過程中,綠色技術(shù)創(chuàng)新受阻,投資生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化水平下降,碳排放效率也受到抑制.

綜上來看,抑制技術(shù)創(chuàng)新和強化資源依賴是資源型城市經(jīng)濟增長目標提高降低碳排放效率的兩條基本路徑,理論假說H2得到證實.

圖3 2006～2020年全國、資源型城市及其所在省份的經(jīng)濟增長目標變化情況

2020年,我國并未設定國家層面的經(jīng)濟增長目標,出于嚴謹考慮,本文不對其進行手動補充

4 拓展分析

4.1 層層加碼現(xiàn)象檢驗

4.1.1 層層加碼現(xiàn)象分析 前文回歸結(jié)果證實了資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會顯著降低碳排放效率這一核心結(jié)論,而政府設定較高經(jīng)濟增長目標的原因則與我國各省市普遍存在的“層層加碼”現(xiàn)象息息相關.具體而言,政府官員為了能夠在政績考核中勝出、向上級釋放“能力信號”,往往會在上一級政府提出的經(jīng)濟增長目標基礎上,產(chǎn)生進一步加碼的自我施壓行為[15].為了探明資源型城市是否存在加碼現(xiàn)象及其會對碳排放效率產(chǎn)生何種影響,本文展開如下分析檢驗.

由圖3可以發(fā)現(xiàn),總體來看,與碳排放效率的演變趨勢相反,資源型城市、其所在省份以及國家層面的經(jīng)濟增長目標均呈現(xiàn)出波動下降態(tài)勢,且無論是資源型城市對于其所在省份,還是其所在省份對于全國,經(jīng)濟增長目標均存在明顯的自上而下逐級加碼現(xiàn)象.此外,在2012年之前,除了2008年和2009年,這種加碼現(xiàn)象還均表現(xiàn)出增大的趨勢.但從2013年開始,市省加碼與省國加碼幅度均出現(xiàn)下降.到2015年及之后,盡管仍存在上述兩種加碼行為,但其幅度已明顯減弱,且資源型城市與其所在省份的經(jīng)濟增長目標已基本持平.可見,2013年尤其是2015年以來,在可持續(xù)發(fā)展使命的驅(qū)動以及新發(fā)展理念的指引下,資源型城市及其所在省份更加注重經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益,對經(jīng)濟增速的要求有所放緩,但總體而言,仍存在小幅度逐級加碼經(jīng)濟增長目標的現(xiàn)象.

4.1.2 層層加碼現(xiàn)象檢驗 在明晰資源型城市及其所在省份的經(jīng)濟增長目標演變趨勢及“層層加碼”現(xiàn)象之后,本文從“資源型城市與其所在省份的差額”“資源型城市所在省份與全國的差額”以及“資源型城市與全國的差額”三方面探究經(jīng)濟增長目標“層層加碼”現(xiàn)象對碳排放效率的影響.

表7的回歸結(jié)果表明,“市省加碼”、“省國加碼”以及“市國加碼”三類變量的回歸系數(shù)均顯著為負,且至少通過了5%的統(tǒng)計檢驗,表明不同層級的加碼行為均會對資源型城市的碳排放效率產(chǎn)生明顯抑制作用.造成這種結(jié)果的原因在于,在向上負責的體制機制下,地方政府對經(jīng)濟增長速度過度重視,導致經(jīng)濟增長目標的制定偏離本地實際水平,而隨著向上加碼幅度的提升,其所帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化、財政投資失衡、資源依賴加劇以及技術(shù)創(chuàng)新擠出等問題便越發(fā)嚴重,進而對碳排放效率產(chǎn)生抑制作用.因此,上述分析表明,對經(jīng)濟增長目標的逐級加碼是導致地方政府設定過高增長目標的深層次原因,而“層層加碼”現(xiàn)象的存在進一步抑制了碳排放效率的提升.

表7 層層加碼現(xiàn)象檢驗

4.2 異質(zhì)性檢驗

4.2.1 區(qū)域異質(zhì)性 圖1表明不同區(qū)域資源型城市的碳排放效率存在顯著差異,而各地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展基礎、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況以及生態(tài)環(huán)境承載力等方面也大相徑庭,因而經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響可能存在異質(zhì)性.鑒于此,本文進一步從東部、中部和西部的分類維度展開檢驗,估計結(jié)果如表8所示.不難發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的抑制作用僅在中部與西部資源型城市顯著存在,其估計系數(shù)分別通過了5%和10%的顯著性檢驗,而在東部資源型城市,該負向影響并不顯著.

表8 區(qū)域異質(zhì)性

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因在于,東部地區(qū)整體經(jīng)濟實力較強,盡管也存在一定數(shù)量的資源型城市,但面對調(diào)高的經(jīng)濟增長目標,其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對多樣化,資金技術(shù)等資源也較為充裕,能夠更加容易地實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)方式升級,并通過發(fā)展金融業(yè)和服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)達成目標.但同時,目標提高同樣會誘發(fā)不同程度的重復建設等短期行為,阻礙技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,綜合導致經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響不明顯.而中部和西部資源型城市類似,一方面,經(jīng)濟發(fā)展基礎薄弱,后勁不足,發(fā)展模式依賴于以資源換增長[39],且在資源的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化和利用過程中,技術(shù)設備落后和環(huán)保理念淡薄等一系列問題導致能源浪費加劇,生產(chǎn)效率低下.另一方面,中西部在承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中,也引入了一部分高能耗、高污染與低附加值產(chǎn)業(yè).在上述一系列因素作用下,面對經(jīng)濟增長目標的提高,實現(xiàn)經(jīng)濟增長與碳減排雙贏便顯得力不從心,從而導致碳排放效率的明顯降低.

4.2.2 成長階段異質(zhì)性 不同成長階段資源型城市面臨的主要問題、發(fā)展方向和任務重點不盡相同.圖2也表明,各階段城市的碳排放效率及其演變趨勢存在顯著差異.為了探明經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響是否會因資源型城市成長階段的不同而具有異質(zhì)性,本文從成長型、成熟型、衰退型以及再生型的分類維度進行檢驗.由表9的回歸結(jié)果可知,經(jīng)濟增長目標對成熟型以及衰退型資源型城市的碳排放效率表現(xiàn)出了顯著的負向影響,其估計系數(shù)均通過了5%的顯著性檢驗,而這種負向影響在成長型和再生型資源型城市則并不成立.

表9 成長階段異質(zhì)性

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因在于,其一,成長型資源型城市在政策的有效規(guī)劃與引導下,通過加強節(jié)能減排技術(shù)的研究和開發(fā),積極發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè)等措施,從而避免陷入資源詛咒,使得城市發(fā)展與資源開發(fā)之間的關系得到相對有效處理.其二,成熟型資源型城市資源開發(fā)處于穩(wěn)定階段,保障能力充足,且高能耗、高排放的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍占據(jù)主導地位,目標設定提高容易導致其忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級與生態(tài)環(huán)境恢復治理的發(fā)展任務,轉(zhuǎn)而采取加大資源開采力度等“立竿見影”的方式兌現(xiàn)目標承諾,進而抑制技術(shù)創(chuàng)新,強化資源依賴程度,阻礙碳排放效率提升.其三,衰退型資源型城市面臨著資源枯竭和生態(tài)壓力較大的多重考驗,經(jīng)濟增長目標提高不僅不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和緩解生態(tài)壓力,還會強化其粗獷的生產(chǎn)方式,阻礙相關扶助政策發(fā)揮效果,進而降低碳排放效率.其四,再生型資源型城市由于已經(jīng)基本擺脫資源依賴,更加注重經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效益,目標設定提高帶來的消極作用主要表現(xiàn)在阻礙新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)成長,減緩對外開放和科技創(chuàng)新水平的提升等方面.因此,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率未產(chǎn)生顯著的負向影響,但同時也未表現(xiàn)出促進作用.

4.2.3 時間異質(zhì)性 正如圖3的結(jié)果分析所指出,從2013年開始,省市級政府對經(jīng)濟增長目標的逐級加碼幅度均開始下降,而到2015年及之后,資源型城市與其所在省份的經(jīng)濟增長目標已基本持平.鑒于此,本文將樣本分別以2013年和2015年為界進行劃分,以探討經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響是否存在時間維度的異質(zhì)性.由表10可以發(fā)現(xiàn),對于2013年之前的樣本,經(jīng)濟增長目標的估計系數(shù)為-0.155,且通過了1%的顯著性檢驗,而在2013年及之后的樣本中,該系數(shù)則不顯著.對于2015年之前的樣本,經(jīng)濟增長目標的估計系數(shù)變?yōu)?0.117,并通過了1%的顯著性檢驗.同樣,該系數(shù)在2015年及之后的樣本中并不顯著.進一步,綜合對比表10第(1)、(2)和(4)列可以看出,經(jīng)濟增長目標估計系數(shù)的絕對值大小呈現(xiàn)出2013年前>2015年前>總樣本的特點.可見,以2013年為分界點,往后納入的年份越多,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的負向影響就越小.

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因在于,2013年之前,資源型城市的能源結(jié)構(gòu)嚴重偏向化石燃料,且技術(shù)水平落后,環(huán)保意識相對薄弱,在較低的環(huán)境規(guī)制和巨大的利益驅(qū)使下,不僅誘發(fā)了過高的經(jīng)濟增長目標,且進一步造成了能源利用效率低下,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和技術(shù)創(chuàng)新擠出等一系列問題,從而對碳排放效率產(chǎn)生抑制.隨著2012年11月黨的十八大召開,生態(tài)文明建設被擺在突出位置,且2013年《規(guī)劃》的發(fā)布為各類資源型城市的可持續(xù)發(fā)展和制定提供了重要遵循,2015年,黨的十八屆五中全會提出了新發(fā)展理念,成為經(jīng)濟社會邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的新指引.在此一系列政策影響下,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的負向影響逐漸被削弱.因此,其估計系數(shù)的絕對值大小呈現(xiàn)出2013年前>2015年前>總樣本的特點.

表10 時間異質(zhì)性

此外,值得注意的是,從表10第(3)列和第(5)列可以看出,當單獨對2013年后和2015年后的樣本進行回歸時,經(jīng)濟增長目標的系數(shù)符號轉(zhuǎn)為正向,盡管其暫時并不顯著(值分別為0.437與0.135),但也一定程度上說明對于資源型城市而言,經(jīng)濟增長目標與碳排放效率之間的矛盾并非不可調(diào)和,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型使命的驅(qū)動以及新發(fā)展理念等的指引下,資源型城市完全有可能通過設定合理的經(jīng)濟增長目標,實現(xiàn)經(jīng)濟增長與碳減排雙贏,推動碳排放效率提升.

4.2.4 目標完成情況異質(zhì)性 地方政府在年初設定經(jīng)濟增長目標之后,對目標的完成情況成為衡量其政績的主要指標之一,而不同完成度代表著當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展?jié)摿σ约罢扇〉拇僭鲩L措施可能有所差別,進而會影響碳排放效率.因此,本文參考余泳澤等[4]的做法,根據(jù)當年GDP實際增速與經(jīng)濟增長目標值的差額情況衡量目標完成度并將其由低到高進行分組.具體而言,若差額小于0,則代表未完成預期目標;若差額大于等于0且小于0.02,則代表正常完成預期目標;若差額大于等于0.02,則代表超額完成預期目標.在上述分組的基礎上,本文進一步檢驗經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的異質(zhì)性影響.由表11可以發(fā)現(xiàn),當資源型城市未完成既定目標時,核心解釋變量(lnTarget)的估計系數(shù)不顯著,而隨著目標完成度的提高,在正常完成以及超額完成情況下,核心解釋變量(lnTarget)的估計系數(shù)由-0.110變?yōu)?0.167,不僅絕對值有所增大,顯著性水平也得到提升,由10%增強為5%.可見,超額完成度越高,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的負向影響越明顯,同時也反映出資源型城市存在目標設定值偏高的問題.

表11 目標完成情況異質(zhì)性

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因在于,對于未完成既定目標的資源型城市,盡管其高估了本地區(qū)經(jīng)濟增長潛力,但面對經(jīng)濟快速增長與生態(tài)環(huán)境保護之間的“魚與熊掌”取舍難題,其往往選擇犧牲部分經(jīng)濟增速來降低對生態(tài)環(huán)境的負面影響,并盡可能通過發(fā)展多元化產(chǎn)業(yè)等方式提高生產(chǎn)效率、兌現(xiàn)目標承諾.因此,盡管未達成預期目標,但對碳排放效率也未產(chǎn)生明顯抑制.而在正常完成以及超額完成增長目標的城市,其本身的目標設定超出了地區(qū)經(jīng)濟增長潛力的承受范圍,同時,后期的兌現(xiàn)競爭進一步強化了地方政府對GDP增速的過度關注,刺激其通過重復建設、削減環(huán)保支出、降低環(huán)境規(guī)制力度和加強資源開采等方式實現(xiàn)經(jīng)濟短期快速增長,從而進一步擠壓技術(shù)創(chuàng)新,強化資源依賴程度.因此,隨著目標完成度的提高,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的負向影響越發(fā)明顯.

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

5.1.1 碳排放效率測算結(jié)果顯示,2006～2020年,我國資源型城市的碳排放效率處于波動上升態(tài)勢,其中,2006～2013年為波動增長階段,2013～2020年為平穩(wěn)增長階段,且不同區(qū)域以及成長階段資源型城市的碳排放效率存在明顯的空間差異.

5.1.2 基準回歸表明,資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會顯著降低碳排放效率,二者存在顯著負相關關系,這一結(jié)論在經(jīng)過使用CEADs發(fā)布的碳排放量數(shù)據(jù)重新測度碳排放效率、控制內(nèi)生性以及其它一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立.作用機制檢驗發(fā)現(xiàn),資源型城市經(jīng)濟增長目標提高會抑制技術(shù)創(chuàng)新,強化資源依賴,進而降低碳排放效率.

5.1.3 層層加碼現(xiàn)象檢驗表明,2006～2020年,全國、資源型城市及其所在省份的經(jīng)濟增長目標均呈現(xiàn)出波動下降態(tài)勢.進一步,不同層級的加碼行為均會對碳排放效率產(chǎn)生明顯的抑制作用.

5.1.4 異質(zhì)性分析顯示,從區(qū)域與成長階段維度來看,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的抑制作用僅顯著存在于中部、西部、成熟型與衰退型資源型城市;從時間維度來看,上述負相關關系僅在2013年前或2015年前的樣本中成立;從目標完成情況來看,對于未完成預期目標的資源型城市,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的抑制作用不存在,但在正常完成以及超額完成情況下,隨著目標完成度的提高,經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的負向影響越發(fā)明顯.

5.2 政策建議

5.2.1 構(gòu)建面向資源型城市的目標考核體系.具體而言,進一步淡化經(jīng)濟增長速度在官員績效考核中的重要性,將碳減排等生態(tài)環(huán)境指標納入考核之中,有效避免資源型城市在偏離地區(qū)發(fā)展實際與增長潛力的情況下提升經(jīng)濟增長目標.此外,“層層加碼”現(xiàn)象的存在使得更低層級政府面臨更高的經(jīng)濟增長壓力,因此,高層級政府尤其是各資源型城市所在省份在制定增長目標時,應充分考慮到可能會產(chǎn)生的“層層加碼”現(xiàn)象及其引發(fā)的問題,避免制定過高的初始目標.

5.2.2 繼續(xù)鼓勵支持技術(shù)創(chuàng)新,不斷降低經(jīng)濟發(fā)展對自然資源的依賴程度.技術(shù)創(chuàng)新和資源依賴是資源型城市經(jīng)濟增長目標作用于碳排放效率的兩大內(nèi)在機制.因此,一方面,政府應出臺更多優(yōu)惠政策,并通過財政扶持等手段,為科技創(chuàng)新提供必要的資源和支持,促進科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,用更綠色化的方式達成既定目標.另一方面,應合理確定資源開發(fā)強度,提高資源深加工水平,加快延長上下游產(chǎn)業(yè)鏈條,并積極支持高科技、低污染和低能耗行業(yè)的發(fā)展,不斷降低地區(qū)經(jīng)濟對自然資源的依賴程度,為碳排放效率提升提供根本保障.

5.2.3 各類資源型城市應堅持穩(wěn)中求進,因地制宜制定經(jīng)濟增長目標,同時引入多樣化的促增長方式.尤其是對于處在中部、西部,成熟型和衰退型階段的資源型城市,其經(jīng)濟發(fā)展基礎較差,生態(tài)環(huán)境脆弱,應在合理評估自身發(fā)展?jié)摿?制定符合可持續(xù)發(fā)展要求的增長目標基礎上,通過積極融入一帶一路等國家戰(zhàn)略,采取加強對外開放、延長產(chǎn)業(yè)鏈等多元化措施促進經(jīng)濟增長.此外,對于當年未實現(xiàn)既定增長目標的城市,則應在來年結(jié)合實際情況適當調(diào)低,以最大限度避免各種短期行為的發(fā)生,在實現(xiàn)經(jīng)濟合理增長的同時,推動碳排放量的降低.

5.2.4 深入貫徹落實新發(fā)展理念,推動經(jīng)濟增長與碳減排實現(xiàn)雙贏.《規(guī)劃》和新發(fā)展理念等政策的出臺為資源型城市可持續(xù)發(fā)展提供了有效遵循,時間異質(zhì)性維度的分析結(jié)果也表明,經(jīng)濟增長目標的達成與碳排放效率的提高有可能兼得.因此,資源型城市應繼續(xù)以新發(fā)展理念和相關政策為指引,適當合理調(diào)低經(jīng)濟增長目標,加強碳減排和清潔能源領域的技術(shù)創(chuàng)新,不斷提高能源資源利用效率,推動以“節(jié)能減排”為主的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,實現(xiàn)經(jīng)濟增長與碳減排雙贏.

[1] 秦炳濤,余潤穎,葛力銘.環(huán)境規(guī)制對資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響 [J]. 中國環(huán)境科學, 2021,41(7):3427-3440. Qin B T, Yu R Y, Ge L M. The impact of environmental regulations on the industrial structure transformation of resource-based cities [J]. China Environmental Science, 2021,41(7):3427-3440.

[2] 徐現(xiàn)祥,李書娟,王賢彬,等.中國經(jīng)濟增長目標的選擇:以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論” [J]. 世界經(jīng)濟, 2018,41(10):3-25.Xu X X, Li S J, Wang X B, et al. The choice of China's economic growth goals: ending the "collapse theory" with high-quality development [J]. World Economy, 2018,41(10):3-25.

[3] 余泳澤,劉大勇,龔 宇.過猶不及事緩則圓:地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率 [J]. 管理世界, 2019,35(7):26-42,202.Yu Y Z, Liu D Y, Gong Y. If too much is too late, it will be better if too little is too late: constraints on local economic growth goals and total factor productivity [J]. Management World, 2019,35(7):26-42,202.

[4] 余泳澤,張少輝,杜運蘇.地方經(jīng)濟增長目標約束與制造業(yè)出口技術(shù)復雜度 [J]. 世界經(jīng)濟, 2019,42(10):120-142.Yu Y Z, Zhang S H, Du Y S. Local economic growth goal constraint and manufacturing export technology complexity [J]. World Economy, 2019,42(10):120-142.

[5] 楊賢宏,寧致遠,向海凌,等.地方經(jīng)濟增長目標與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型:基于上市企業(yè)年報文本識別的實證研究 [J]. 中國軟科學, 2021,(11): 172-184.Yang X H, Ning Z Y, Xiang H L, et al. Local economic growth goals and digital transformation of enterprises: An empirical study based on text identification of annual reports of listed enterprises [J]. China Soft Science, 2021,(11):172-184.

[6] Shen F, Liu B, Luo F, et al. The effect of economic growth target constraints on green technology innovation [J]. Journal of Environmental Management, 2021,292:112765.

[7] 毛奕歡,林 雁,譚洪濤.經(jīng)濟增長目標、官員壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新 [J]. 中南財經(jīng)政法大學學報, 2022,252(3):113-125. Mao Y H, Lin Y, Tan H T. Economic growth goals, official pressure, and green innovation in enterprises [J]. Journal of Central South University of Economics and Law, 2022,252(3):113-125.

[8] 郭曉輝.經(jīng)濟增長目標、地方政府行為與環(huán)境效應的關系 [J]. 城市問題, 2020,302(9):60-70. Guo X H. The relationship between economic growth goals, local government behavior and environmental effects [J]. Urban Issues, 2020,302(9):60-70.

[9] 周瑞輝,楊新梅.經(jīng)濟增長目標壓力與城市綠色發(fā)展 [J]. 城市問題, 2021,306(1):63-72. Zhou R H, Yang X M. Economic growth target pressure and urban green development [J]. Urban Issues, 2021,306(1):63-72.

[10] 張明斗,席勝杰.資源型城市碳排放效率評價及其政策啟示 [J]. 自然資源學報, 2023,38(1):220-237. Zhang M D, Xi S J. Evaluation of carbon emission efficiency of resource-based cities and its policy implications [J]. Journal of Natural Resources, 2023,38(1):220-237.

[11] 徐英啟,程 鈺,王晶晶.中國資源型城市碳排放效率時空演變與綠色技術(shù)創(chuàng)新影響 [J]. 地理研究, 2023,42(3):878-894. Xu Y Q, Cheng Y, Wang J J. The spatiotemporal evolution of carbon emission efficiency in resource-based cities in China and the impact of green technology innovation [J]. Geographic Research, 2023,42(3): 878-894.

[12] Li B, Liu J, Liu Q, et al. The effects of broadband infrastructure on carbon emission efficiency of resource-based cities in China: A Quasi-Natural Experiment from the “Broadband China” Pilot Policy [J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2022,19(11):6734.

[13] Xu Y, Cheng Y, Zheng R, et al. Spatiotemporal evolution and influencing factors of carbon emission efficiency in the Yellow River Basin of China: Comparative analysis of resource and non- resource- based cities [J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2022,19(18):11625.

[14] 張 慧,喬忠奎,許 可,等.資源型城市碳排放效率動態(tài)時空差異及影響機制——以中部6省地級資源型城市為例 [J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2018,37(12):86-93. Zhang H, Qiao Z K, Xu K, et al. The dynamic space-time difference and impact mechanism of carbon emission efficiency in resource- based cities -- taking the resource-based cities of six provinces and prefectures in central China as an example [J]. Industrial Technology and Economics, 2018,37(12):86-93.

[15] 余泳澤,潘 妍.中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎:基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋 [J]. 經(jīng)濟研究, 2019, 54(3):150-165.Yu Y Z, Pan Y. The mystery of the coexistence of China's high economic growth and the lagging upgrading of the service industry structure: An interpretation based on the constraint of local economic growth goals [J]. Economic Research Journal, 2019,54(3):150-165.

[16] Lin B, Zhou Y. Does economic growth target set by local governments drive energy consumption in China? [J]. Available at SSRN 3983930.

[17] Zhong Q, Wen H, Lee C C. How does economic growth target affect corporate environmental investment? Evidence from heavy-polluting industries in China [J]. Environmental Impact Assessment Review, 2022,95:106799.

[18] 王凡凡.經(jīng)濟增長目標對地方環(huán)境治理效率的影響——基于我國地級以上城市面板數(shù)據(jù)的實證分析 [J]. 城市問題, 2022,326(9): 76-86. Wang F F. The impact of economic growth goals on the efficiency of local environmental governance - an empirical analysis based on the panel data of cities above the prefecture level in China [J]. Urban Issues, 2022,326(9):76-86.

[19] Li F, Wang Z, Huang L. Economic growth target and environmental regulation intensity: Evidence from 284 cities in China [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2022,29(7):10235- 10249.

[20] Li E, An Z, Zhang C, et al. Impact of economic growth target constraints on enterprise technological innovation: Evidence from China [J]. Plos one, 2022,17(8):e0272003.

[21] 王賢彬,劉淑琳,黃亮雄.經(jīng)濟增長壓力與地區(qū)創(chuàng)新:來自經(jīng)濟增長目標設定的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 經(jīng)濟學(季刊), 2021,21(4):1147-1166.Wang X B, Liu S L, Huang L X. Economic growth pressure and regional innovation: empirical evidence from economic growth target setting [J]. Economics (Quarterly), 2021,21(4):1147-1166.

[22] 郭 沛,梁 棟.低碳試點政策是否提高了城市碳排放效率——基于低碳試點城市的準自然實驗研究 [J]. 自然資源學報, 2022,37(7): 1876-1892. Guo P, Liang D. Whether the low-carbon pilot policy has improved the efficiency of urban carbon emissions - a quasi-natural experimental study based on low-carbon pilot cities [J]. Journal of Natural Resources, 2022,37(7):1876-1892.

[23] 鄭賀允,葛力銘.資源型城市可持續(xù)發(fā)展對碳排放的影響研究——基于資源依賴的視角 [J]. 中國環(huán)境科學, 2022,42(6):2955-2964. Zheng H Y, Ge L M. Research on the impact of sustainable development of resource-based cities on carbon emissions - based on the perspective of resource dependence [J]. China Environmental Science, 2022,42(6):2955-2964.

[24] Wang K, Wu M, Sun Y, et al. Resource abundance, industrial structure, and regional carbon emissions efficiency in China [J]. Resources Policy, 2019,60:203-214.

[25] Fan M, Li M, Liu J, et al. Is high natural resource dependence doomed to low carbon emission efficiency? Evidence from 283 cities in China [J]. Energy Economics, 2022,115:106328.

[26] 邵 帥,范美婷,楊莉莉.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、綠色技術(shù)進步與中國低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展——基于總體技術(shù)前沿和空間溢出效應視角的經(jīng)驗考察 [J]. 管理世界, 2022,38(2):46-69,4-10. Shao S, Fan M T, Yang L L. Economic restructuring, green technology progress and China's low-carbon transformation and development - an empirical study based on the perspective of overall technological frontier and spatial spillover effects [J]. Management World, 2022, 38(2):46-69,4-10.

[27] Tone K. A Slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis [J]. European Journal of Operational Research, 2001,130(3): 498-509.

[28] 徐英啟,程 鈺,王晶晶,等.中國低碳試點城市碳排放效率時空演變與影響因素 [J]. 自然資源學報, 2022,37(5):1261-1276. Xu Y Q, Cheng Y, Wang J J, et al. The space-time evolution and influencing factors of carbon emission efficiency in China's low- carbon pilot cities [J]. Journal of Natural Resources, 2022,37(5): 1261-1276.

[29] 張 軍,吳桂英,張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952～2000 [J]. 經(jīng)濟研究, 2004,(10):35-44. Zhang J, Wu G Y, Zhang J P. Estimation of China's inter-provincial material capital stock: 1952～2000 [J]. Economic Research, 2004,(10): 35-44.

[30] 吳建新,郭智勇.基于連續(xù)性動態(tài)分布方法的中國碳排放收斂分析 [J]. 統(tǒng)計研究, 2016,33(1):54-60. Wu J X, Guo Z Y. Convergence analysis of China's carbon emissions based on continuous dynamic distribution method [J]. Statistical Research, 2016,33(1):54-60.

[31] 袁 航,朱承亮.國家高新區(qū)推動了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級嗎 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2018,365(8):60-77. Yuan H, Zhu C L. Has the national high-tech zone promoted the transformation and upgrading of China's industrial structure [J]. China Industrial Economy, 2018,365(8):60-77.

[32] 葉 琴,曾 剛,戴劭勍,等.不同環(huán)境規(guī)制工具對中國節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于285個地級市面板數(shù)據(jù) [J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2018,28(2):115-122. Ye Q, Zeng G, Dai S Q, et al. The impact of different environmental regulation tools on China's energy conservation and emission reduction technology innovation - based on the panel data of 285prefecture-level cities [J]. China Population, Resources and Environment, 2018,28(2):115-122.

[33] 邵 帥,尹俊雅,范美婷,等.僵尸企業(yè)與低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展:基于碳排放績效的視角 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2022,39(10):89-108. Shao S, Yin J Y, Fan M T, et al. Zombie enterprises and low carbon transformation development: A perspective based on carbon emission performance [J]. Quantitative Economic and Technological Economic Research, 2022,39(10):89-108.

[34] Li X, Liu C, Weng X, et al. Target setting in Tournaments: theory and evidence from China [J]. The Economic Journal, 2019,129(623): 2888-2915.

[35] 王展祥,龔廣祥,麥愈強.經(jīng)濟增長目標約束與技術(shù)創(chuàng)新——基于資源錯配的視角 [J]. 當代財經(jīng), 2021,442(9):3-15. Wang Z X, GongG X, Mai Y Q. Economic growth target constraints and technological innovation - based on the perspective of resource mismatch [J]. Contemporary Finance and Economics, 2021,442(9): 3-15.

[36] Zhang H, Feng C, Zhou X. Going carbon-neutral in China: does the low-carbon City pilot policy improve carbon emission efficiency? [J]. Sustainable Production and Consumption, 2022,33:312-329.

[37] 江 艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2022,410(5):100-120. Jiang T, Mesomeric effect and moderating effect in empirical research of causal inference [J]. China Industrial Economy, 2022,410(5):100- 120.

[38] 劉 帥,李 琪,徐曉瑜,等.互聯(lián)網(wǎng)是否縮小了城市創(chuàng)新差距？——基于面板門檻模型的檢驗 [J]. 軟科學, 2022,(5):1-13. Liu S, Li Q, Xu X Y, et al. Has the Internet narrowed the gap in urban innovation—— Test based on panel threshold model [J]. Soft Science, 2022,(5):1-13.

[39] 邵 帥,尹俊雅,王 海,等.資源產(chǎn)業(yè)依賴對僵尸企業(yè)的誘發(fā)效應 [J]. 經(jīng)濟研究, 2021,56(11):138-154. Shao S, Yin J Y, Wang H, et al. The induced effect of resource industry dependence on zombie enterprises [J]. Economic Research, 2021,56 (11):138-154.

[40] 邵 帥,范美婷,楊莉莉.資源產(chǎn)業(yè)依賴如何影響經(jīng)濟發(fā)展效率?——有條件資源詛咒假說的檢驗及解釋 [J]. 管理世界, 2013,233(2): 32-63. Shao S, Fan M T, Yang L L. How does resource industry dependence affect economic development efficiency—— Testing and Explanation of the conditional resource curse hypothesis [J]. Management World, 2013,233(2):32-63.

The impact of economic growth target on carbon emission efficiency in resource-based cities.

BIAN Zhi-qiang, ZHONG Shun-chang*

(Institute of Resource-based Economic Transformation Development, Shanxi University of Finace and Economics, Taiyuan 030006, China)., 2023,43(8)：4395～4408

Improving carbon emission efficiency is the key to achieve a win-win situation between economic growth and carbon emissions reduction. Based on the panel data of 114 resource-based cities from 2006 to 2020 in China, this paper estimated the carbon emission efficiencies using the super-efficiency SBM with unexpected output model, and then examined the influential effect, internal mechanism and heterogeneous characteristics of economic growth goals on carbon emission efficiency. The results indicated that: As a whole the carbon emission efficiency of resource-based cities showed a fluctuating upward trend during the study period, but there was significant heterogeneity between cities in different regions and different growth stages. The improvement of the economic growth target significantly reduced the carbon emission efficiency, and this conclusion passed a series of robustness tests such as overcoming the endogeneity. The internal mechanisms were inhibiting technological innovation and strengthening resource dependence. Any degree of addition in economic growth target would inhibit the carbon emission efficiency. The reduction effect of economic growth goals on carbon emission efficiency existed only in the central, western, mature and declining resource-based cities, as well as in the samples before 2013 or 2015. Meanwhile, the negative impact became more apparent as the overcompletion level increased.

economic growth target；carbon emission efficiency；resource-based cities；super-efficient SBM model；top-down amplification

X321,F124

A

1000-6923(2023)08-4395-14

邊志強(1996-),男,山西太原人,博士,主要從事低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展研究.發(fā)表論文1篇.572148514@qq.com.

邊志強,鐘順昌.資源型城市經(jīng)濟增長目標對碳排放效率的影響[J]. 中國環(huán)境科學, 2023,43(8):4395-4408.

Bian Z Q, Zhong S C. The impact of economic growth target on carbon emission efficiency in resource-based cities [J]. China Environmental Science, 2023,43(8):4395-4408.

2023-02-16

國家自然科學基金面上資助項目(72274114);國家自然科學基金青年科學基金資助項目(72204151);山西省高等學校人文社會科學重點研究資助項目(20200125)

* 責任作者, 副教授, zsc2014@126.com