張彩平 陳留柱

【摘 要】 碳績效指數(shù)將碳管理過程和結(jié)果指數(shù)化，既可橫向比較不同企業(yè)的碳管理能力，又可縱向反映企業(yè)不同時期碳管理能力的變化，是一種較為科學的管理工具。然而，目前就如何構(gòu)建碳績效指數(shù)尚未形成共識，這不僅無法為碳管理實踐活動的開展提供指導，而且也使利益關(guān)系人無法對不同企業(yè)的碳管理效果做出可靠的判斷。基于此，根據(jù)企業(yè)碳素流轉(zhuǎn)的特點及規(guī)律，從碳投入、碳流轉(zhuǎn)、碳排放及碳效益四個維度設(shè)計一套碳績效評價體系并運用熵值法和層次分析法確定定量和定性指標的權(quán)重計算碳績效指數(shù)。以柳州鋼鐵為例，發(fā)現(xiàn)2018—2021年該企業(yè)雖然碳績效整體處于上升階段，但指數(shù)分數(shù)并不高，這說明該企業(yè)還處于低碳轉(zhuǎn)型的過渡期，需要加大低碳投入、提高資源利用效率以提升企業(yè)低碳管理能力。

【關(guān)鍵詞】 碳績效指數(shù)； 碳管理效果； 低碳管理能力

【中圖分類號】 F235；F205? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）17-0009-08

一、問題的提出

自2020年9月22日習近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出2030年前實現(xiàn)碳達峰和2060年前實現(xiàn)碳中和以來，多次強調(diào)實現(xiàn)“雙碳”目標的重要性并進行了相應(yīng)的戰(zhàn)略部署。黨的二十大報告再次強調(diào)落實碳達峰和碳中和“1+N”政策體系，加快推動重點領(lǐng)域綠色低碳轉(zhuǎn)型，大力推進減污降碳協(xié)同增效?！半p碳”目標不僅是生態(tài)文明建設(shè)整體布局的重要內(nèi)容，也是中國未來實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。

實現(xiàn)“雙碳”目標是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革，既需要自上而下的頂層設(shè)計、政策支持，也需要自下而上的推進落實、實踐創(chuàng)新，因此要求宏觀、中觀和微觀的密切配合和有效聯(lián)動，其中企業(yè)是實現(xiàn)“雙碳”目標的主力軍。從2013年我國啟動碳交易試點開始，鋼鐵、造紙等高排放行業(yè)就成為碳排放管制行業(yè)。10年中這些行業(yè)采取了哪些措施應(yīng)對“雙碳”？產(chǎn)生了哪些低碳效益和效果？哪些因素驅(qū)動或阻礙了企業(yè)的低碳價值創(chuàng)造？如何評價企業(yè)的碳管理能力？厘清碳績效產(chǎn)生的前因后果，構(gòu)建碳績效指數(shù)是回答這些問題的關(guān)鍵?；诖?，本文擬構(gòu)建一套碳績效指數(shù)以柳州鋼鐵為例，旨在通過碳管理過程和結(jié)果分析，將碳管理效益和效果以指數(shù)的方式展現(xiàn)，既可橫向比較不同企業(yè)的碳管理能力，也可以縱向反映企業(yè)不同時期碳管理能力的變化，最終成為企業(yè)開展碳管理活動的一種有效管理工具。

二、文獻綜述

目前國內(nèi)外關(guān)于碳績效的研究主要集中在碳績效評價體系和碳績效指數(shù)兩個方面，學者們從不同角度展開研究并提出了差異化的觀點。

（一）碳績效評價體系研究現(xiàn)狀

早在21世紀初期就有國際組織開始了碳績效方面的探索。碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project，CDP）主要對全球500強企業(yè)的碳排放信息進行問卷調(diào)查并予以披露，搭建了一個增進企業(yè)與利益相關(guān)者之間信任的碳信息溝通渠道。自此之后，碳績效也逐漸成為學者們關(guān)注的熱點問題。Zofio et al.[1]很早嘗試將CO2排放量作為非期望產(chǎn)出，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）評價企業(yè)的碳績效。國內(nèi)學者張彩平等[2]則很早便嘗試將碳投入與碳產(chǎn)出作為基礎(chǔ)，構(gòu)建多維度碳績效評價體系，為投資者評價企業(yè)的環(huán)境績效提供參考。此外，譚德明等[3]、李世輝等[4]則進一步借鑒資源價值流分析理論，以碳資源物質(zhì)流動為基礎(chǔ)建立碳績效評價模型，為企業(yè)開展低碳管理提供新思路。

（二）碳績效指數(shù)研究現(xiàn)狀

為了更全面綜合反映碳績效，學者們嘗試借助指數(shù)來進行評價。宋婷等[5]很早便提出可以運用碳排放價值指數(shù)指導城市空間規(guī)劃。與此同時，向書堅等[6]提出構(gòu)建綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，評價國家環(huán)境經(jīng)濟發(fā)展水平。隨著研究的深入，諸多學者進一步將行業(yè)發(fā)展與綠色管理掛鉤，如閆華紅等[7]、吳■蓉等[8]構(gòu)建碳績效評價指數(shù)，為不同行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供建議。為了識別綠色發(fā)展關(guān)鍵節(jié)點，孫奇等[9]利用熵值-最優(yōu)主客觀權(quán)重-改進的TOPSIS模型計算城市低碳發(fā)展指數(shù)，從而識別關(guān)鍵減排環(huán)節(jié)。在“雙碳”背景下，發(fā)展低碳經(jīng)濟尤為重要，龔玉霞等[10]利用VAR模型研究碳排放交易與中國低碳指數(shù)，并提出碳市場低碳轉(zhuǎn)型建議，促進碳金融發(fā)展。

（三）對碳績效指數(shù)研究現(xiàn)狀的評價

綜上所述可知，如何評價碳績效這一問題已經(jīng)引起學者們的廣泛關(guān)注。學者們就如何構(gòu)建碳績效評價體系和碳績效指數(shù)的觀點給本文的研究提供了重要的借鑒和啟示。然而，深入研究發(fā)現(xiàn)，還有些問題值得進一步探討：（1）企業(yè)是我國推進低碳經(jīng)濟深入發(fā)展和實現(xiàn)“雙碳”目標的主體，目前碳績效指數(shù)主要側(cè)重宏觀和中觀層面，對微觀企業(yè)關(guān)注不足。（2）鮮有文獻結(jié)合行業(yè)企業(yè)的碳排放特征構(gòu)建碳績效評價指標體系，導致其可操作性不強，缺乏現(xiàn)實指導價值?；诖爽F(xiàn)狀，本文擬結(jié)合企業(yè)碳排放的特點，從碳素流的視角構(gòu)建碳績效評價指標體系并賦予各指標以權(quán)重計算碳績效指數(shù)，為企業(yè)開展碳管理活動提供一種新的管理工具。

三、企業(yè)碳績效指數(shù)的構(gòu)建

構(gòu)建碳績效指數(shù)，需要系統(tǒng)研究構(gòu)建的依據(jù)與原則，設(shè)計評價指標體系，選擇指標權(quán)重確定方法等內(nèi)容。

（一）構(gòu)建依據(jù)與原則

為了確保碳績效評價指標的科學合理性和現(xiàn)實可行性，評價指標根據(jù)《京都議定書》《環(huán)境績效指標庫》《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南》《上市公司環(huán)境信息披露指南》《鋼鐵行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標體系》《中國鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南（試行）》等制定并遵循以下原則：（1）可獲得性與系統(tǒng)性原則。選取指標的數(shù)據(jù)來源于公開披露的可靠信息，而且各指標之間既相對獨立，又具有一定內(nèi)在關(guān)聯(lián)。（2）定性與定量結(jié)合原則。定性與定量指標相結(jié)合能更全面反映企業(yè)的碳管理能力，指數(shù)結(jié)果也更具說服力。（3）成本效益原則。評價指標既不因過多而增加數(shù)據(jù)收集成本，又不能過少而無法反映碳績效管理的全部。

（二）企業(yè)碳績效指數(shù)評價指標體系設(shè)計

碳績效評價體系的構(gòu)建是企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)，不同學者提出了不同看法。采購、生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營環(huán)節(jié)均影響企業(yè)碳排放，溫素彬等[11]選擇以碳減排價值鏈為基礎(chǔ)，構(gòu)造碳績效評價指標體系，指導企業(yè)統(tǒng)籌地進行低碳轉(zhuǎn)型。羅喜英等[12]構(gòu)建“經(jīng)濟-能源-環(huán)境”三角模型的碳績效評價指標體系，針對石油企業(yè)選取不同指標，檢驗其碳績效管理水平。而張彩平等[13]則創(chuàng)新性地引入碳素價值流，從多個維度對造紙企業(yè)進行碳績效評價，為優(yōu)化生產(chǎn)節(jié)點的低碳管理提供建議。

鑒于碳投入和碳排放都與生產(chǎn)流程密切相關(guān)，因而一方面需要對企業(yè)生產(chǎn)、制造、加工、循環(huán)、回收等整個生產(chǎn)過程中輸入或者輸出的含碳資源進行碳素流分析，據(jù)此識別高排放環(huán)節(jié)，制定節(jié)能降碳的優(yōu)化方案；另一方面，企業(yè)還需要對整個生產(chǎn)過程中含碳資源耗費所產(chǎn)生的經(jīng)濟成本進行價值流分析，通過含碳資源的優(yōu)化配置、生產(chǎn)流程的優(yōu)化降低碳排放量和碳成本。碳素流和碳素價值流具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，碳素流是碳素價值流的物質(zhì)基礎(chǔ)，碳素價值流是碳素流的貨幣反映[14]。本文借鑒相關(guān)文獻與指南，根據(jù)碳素流分析的原理，以鋼鐵企業(yè)為研究對象，從碳投入、碳流轉(zhuǎn)、碳排放及碳效益4個維度設(shè)計29個指標，具體內(nèi)容如表1所示。

（三）企業(yè)碳績效指數(shù)權(quán)重確定方法

由于定性和定量指標是從不同的視角反映企業(yè)碳績效的情況，對碳績效影響程度也存在較大的差異，故而需要選擇不同的方法確定其權(quán)重。

1.定量指標權(quán)重的確定方法

在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越?。恍畔⒘吭叫?，不確定性越大，熵也越大。根據(jù)熵值法的特性，可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，確定指標的權(quán)重。

2.定性指標權(quán)重的確定方法。主觀賦權(quán)法是研究較早、較為成熟的方法，專家可以根據(jù)實際的決策問題和專家自身的知識經(jīng)驗合理地確定各屬性權(quán)重的排序。層次分析法是典型的主觀賦權(quán)法，其能將問題分解為不同的組成因素，利用較少的信息使決策思維過程數(shù)學化，為無結(jié)構(gòu)決策問題提供簡便的決策方法。其步驟見圖1。

本文將熵值法和層析分析法相結(jié)合進行綜合指數(shù)計算，以降低人為影響，確保碳績效指數(shù)的可信度。根據(jù)《國有資本金績效評價計分方法》建議，本文得到定性與定量指數(shù)后，與方法建議的權(quán)重比例相乘，最后再相加得到企業(yè)的碳績效指數(shù)，具體計算見下式：

S=80%R+20%T

其中，S為碳績效指數(shù)，R為定量指標指數(shù)，T為定性指標指數(shù)。

四、碳績效指數(shù)在柳鋼中的應(yīng)用

柳州鋼鐵股份有限公司（以下簡稱“柳鋼”）成立于2000年，是我國特大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，躋身中國500強企業(yè)之列。柳鋼秉承“包容、創(chuàng)新、超越、共享”的核心理念，實施沿海戰(zhàn)略，加快發(fā)展向海經(jīng)濟，使產(chǎn)品進一步遠銷亞、非、歐、美等幾十個國家和地區(qū)。柳鋼堅持管理體制與運行機制不斷創(chuàng)新，全方位降成本戰(zhàn)略，確保在競爭中實現(xiàn)經(jīng)濟效益持續(xù)與穩(wěn)定的增長。

（一）柳鋼碳績效定量指標分析

1.首先對柳鋼企業(yè)進行數(shù)據(jù)收集與計算。本文的數(shù)據(jù)資料來源主要是柳鋼官網(wǎng)公布的相關(guān)信息、年度報告、社會責任報告、環(huán)境報告、回收報告以及可持續(xù)發(fā)展報告，從而確保數(shù)據(jù)的準確性及可靠性，為碳績效指數(shù)構(gòu)架做好鋪墊。

基于《中國鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南》相關(guān)要求、碳素流—價值流碳成本核算法以及LIME外部環(huán)境損害法，對柳鋼披露數(shù)據(jù)進行處理，從而具體計算出柳鋼定量指標數(shù)據(jù)。計算結(jié)果如表2所示。

2.已知柳鋼定量指標參數(shù)，采取熵值法對所收集的數(shù)據(jù)進行處理，確定各指標參數(shù)的熵權(quán)，從而算出企業(yè)定量指標指數(shù)。通過Excel軟件采用最大最小標準化方法對數(shù)據(jù)進行標準化的操作，將各指標由絕對值變?yōu)橄鄬χ登蚁烤V對結(jié)果的影響。根據(jù)消除量綱后的數(shù)據(jù)構(gòu)建矩陣，算出各個定量指標熵權(quán)和差異性系數(shù)。根據(jù)權(quán)重計算結(jié)果，計算得出柳鋼近四年的定量指標分數(shù)，其結(jié)果見表3。

（二）柳鋼碳績效指數(shù)定性指標評價

1.本文結(jié)合鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)情況選取了德爾菲法，根據(jù)對10位專家的現(xiàn)場訪問和問卷調(diào)查，本文通過判斷矩陣、層次單排序、層次總排序以及一致性檢驗對碳投入、碳流轉(zhuǎn)、碳流出以及碳效益中定義的9個定性指標來確定權(quán)重，結(jié)果如表4所示。準則層權(quán)重見表5。

2.已知柳鋼9個定性指標參數(shù)，采用模糊綜合評價法對定性指數(shù)進行評價，邀請10位鋼鐵行業(yè)以及環(huán)境保護方面的專家，通過行業(yè)報告以及相關(guān)職業(yè)經(jīng)驗綜合考量，對四個維度的定性指標進行打分，使柳鋼定性指標評價定量化，從而得出該企業(yè)定性指標分數(shù)（見表6）。

（三）柳鋼碳績效指數(shù)變化趨勢分析

柳鋼2018—2021年的碳績效綜合指數(shù)如表7所示。

根據(jù)柳鋼各維度和綜合分數(shù)，可對碳素流轉(zhuǎn)的各個關(guān)鍵節(jié)點進行分析：

1.碳投入階段。為積極落實“十三五”能源消耗總量和強度“雙控”目標，在2018—2021年期間，柳鋼優(yōu)化能源動態(tài)平衡，其單位化石能源消耗量、單位產(chǎn)品耗電量得到一定優(yōu)化，但依然存在較大的提升空間。柳鋼低碳技術(shù)投入不足，影響了企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的進度。在定性指標中，低碳生產(chǎn)機構(gòu)及管理機制占比最大，說明鋼鐵企業(yè)中碳減排組織與制度設(shè)計對改善碳績效具有積極的促進作用。雖然柳鋼日益重視環(huán)保制度的完善，但其針對碳減排的戰(zhàn)略制度仍不足，宣傳不到位，不利于員工培養(yǎng)低碳環(huán)保意識。

2.碳流轉(zhuǎn)階段。柳鋼整體低碳循環(huán)價值仍處于質(zhì)量較差的狀態(tài)，但其自發(fā)電技術(shù)投入、廢水循環(huán)投入已取得一定的成果，其廢水循環(huán)利用率已達98.23%，自發(fā)電利用率已達88.27%。未來還可進一步提高內(nèi)部資源利用，減少碳排放。柳鋼專門制定了《固體廢物管理辦法》，建立專門的廢棄物消納工序，積極采用新技術(shù)減少污染物生產(chǎn)，并取得較好成效，促進了企業(yè)清潔生產(chǎn)能力。

3.碳排放階段。2018—2021年期間，柳鋼在碳強度與碳依存度方面存在波動，表明其內(nèi)部低碳管理能力有待提高?！笆奈濉碧岢鲆獙撹F等重點行業(yè)納入全國碳交易市場，利用市場機制控制和減少二氧化碳排放，提高碳信息透明度，但是柳鋼在所占比重較大碳信息披露部分分數(shù)卻并不高，說明其環(huán)境信息披露并不完全，無法及時適應(yīng)碳交易市場，相關(guān)利益者無法全面評估該企業(yè)的低碳管理水平，影響其對柳鋼的投資信心。

4.碳效益階段。碳交易能夠充分發(fā)揮市場的價格發(fā)現(xiàn)功能，形成碳定價機制。而柳鋼的資源效益均為低分，為提高企業(yè)環(huán)境效益，提升在碳交易市場的競爭力，應(yīng)當引入更高的綠色技術(shù)，加大清潔能源投入，減少化石燃料的使用。雖然其自發(fā)電技術(shù)取得一定的進步，但依然無法滿足生產(chǎn)需求，需大量的外部購電。企業(yè)應(yīng)當管理與技術(shù)雙管齊下，充分挖掘企業(yè)的碳減排潛力。

五、結(jié)論與建議

本文根據(jù)鋼鐵企業(yè)碳素流轉(zhuǎn)的特點及規(guī)律，從碳投入、碳流轉(zhuǎn)、碳排放及碳效益四個維度設(shè)計一套碳績效評價體系并運用熵值法和層次分析法確定定量和定性指標的權(quán)重計算碳績效指數(shù)。將該指數(shù)應(yīng)用于柳州鋼鐵企業(yè)，發(fā)現(xiàn)2018—2021年該企業(yè)雖然碳績效整體處于上升階段，但指數(shù)分數(shù)并不高，這說明柳鋼還處于低碳轉(zhuǎn)型的過渡期，需要從以下方面加強碳管理：

（一）建立低碳管理體系

合理有效的制度建設(shè)是企業(yè)提高管理效率的基石，也是分工合作、流程規(guī)范化的前提。由于碳排放產(chǎn)生于整個生命周期，柳鋼應(yīng)當建立系統(tǒng)化的全面低碳管理體系，從碳投入、碳流轉(zhuǎn)、碳排放及碳績效四個方面進行減排管理，設(shè)計建立碳成本控制中心、數(shù)據(jù)采集中心、數(shù)據(jù)核算中心及績效核算中心，統(tǒng)籌設(shè)計、采購、生產(chǎn)、銷售、財務(wù)等職能部門進行積極配合，進一步明確各個部門的職責。建立全生命周期的低碳管理系統(tǒng)，促進各個部門進行低碳減排，使每位員工提升低碳減排責任意識，最終提高碳績效的管理質(zhì)量。

（二）加強低碳技術(shù)投入

黨的二十大報告提出，要發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)，加快節(jié)能降碳先進技術(shù)研發(fā)與推廣應(yīng)用，推動清潔能源高效利用，推進工業(yè)領(lǐng)域清潔低碳轉(zhuǎn)型。柳鋼企業(yè)整體的碳排放量較高，應(yīng)加強技術(shù)的研發(fā)與投資，采用先進的技術(shù)降低碳排放，以期獲得更高的環(huán)境效益與經(jīng)濟效益，同時滿足政策的要求。在碳投入端，柳鋼可采用先進的節(jié)能減排技術(shù)，提高煤的清潔高效利用，采用核能、風能等可再生能源技術(shù)，從而提高輸入端的績效值。在碳流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中，可進一步開發(fā)自發(fā)電技術(shù)，完善廢水循環(huán)系統(tǒng)。在碳輸出端柳鋼可將焦爐煤氣、轉(zhuǎn)爐煤氣等進行“固碳封存”，采取二氧化碳捕獲與埋存（CCS）等去碳技術(shù)，對二氧化碳進行捕捉。

（三）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

“鋼鐵業(yè)降碳需政策”指出，當前長流程煉鋼技術(shù)已經(jīng)接近熱力學極限，其碳排放已經(jīng)接近技術(shù)最小值。柳鋼鋼鐵冶煉以長流程占主導，能源以煤為主，其應(yīng)當調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)戰(zhàn)略，進一步優(yōu)化長流程與短流程的比重，在有條件的情況下優(yōu)先發(fā)展短流程煉鋼，提升廢鋼應(yīng)用比例，加強電爐鋼產(chǎn)量，從而減少碳排放，提高碳素利用率。柳鋼應(yīng)繼續(xù)深耕綠色低碳品種，研發(fā)與推廣低碳能源鋼材，新能源用鋼，從供產(chǎn)銷各個層面實現(xiàn)低碳發(fā)展。

（四）完善企業(yè)信息披露制度

柳鋼的環(huán)境責任報告與年度報表，僅披露部分數(shù)據(jù)，而基于碳素價值流的碳績效指數(shù)體系需要大量的環(huán)境數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不足以支撐更加完善的指數(shù)體系，更無法應(yīng)用到所有的企業(yè)，某些數(shù)據(jù)甚至只能合理推斷或估計，這在一定程度上影響了碳績效指數(shù)計算的準確性。因此，企業(yè)需要加強碳信息披露建設(shè)，規(guī)范其內(nèi)容和形式，為碳素價值流的核算和管理提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

【參考文獻】

［1］ ZOFIO J L，PRIETO A M.Environmental efficiency and regulatory standards：the case of CO2 emissions from OECD industries［J］.Resource and Energy Economics，2001，23（1）：63-83.

［2］ 張彩平，肖序.企業(yè)碳績效指標體系［J］.系統(tǒng)工程，2011（11）：71-77.

［3］ 譚德明，何紅渠.基于資源價值流分析視角的企業(yè)碳績效評價模型構(gòu)建［J］.湖南社會科學，2016（5）：115-119.

［4］ 李世輝，許蒙蒙，周志方.基于物元可拓模型的熱電企業(yè)碳績效評價［J］.科技管理研究，2017（20）：236-244.

［5］ 宋婷，沈清基.城市碳排放價值指數(shù)研究及規(guī)劃應(yīng)用［J］.城市發(fā)展研究，2013（3）：15-20.

［6］ 向書堅，鄭瑞坤.中國綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)研究［J］.統(tǒng)計研究，2013（3）：72-77.

［7］ 閆華紅，蔣婕.基于碳會計體系下碳排放指數(shù)的構(gòu)建與應(yīng)用［J］.財務(wù)與會計，2018（16）：57-59.

［8］ 吳■蓉，葉春嶼，姚建，等.工業(yè)綠色指數(shù)的構(gòu)建及應(yīng)用研究［J］.四川環(huán)境，2020（4）：105-110.

［9］ 孫奇，吳巧生，李思瑤，等.中國城市低碳發(fā)展績效指數(shù)測算［J］.統(tǒng)計與決策，2021（17）：75-79.

［10］ 龔玉霞，王珊，李萌，等.碳排放與低碳指數(shù)波動溢出效應(yīng)研究［J］.會計之友，2022（13）：69-75.

［11］ 溫素彬，朱珊，張宇晴.企業(yè)碳排放績效評價指標體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.會計之友，2017（20）：127-130.

［12］ 羅喜英，張媛，王雨秋.基于“3E”三角模型的企業(yè)碳績效評價指標體系構(gòu)建［J］.財會通訊，2018（29）：61-64.

［13］ 張彩平，賀婷，劉梅娟.基于碳素價值流視角的造紙企業(yè)碳績效評價研究［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2021，42（2）：50-60.

［14］ 張彩平，郭溯源.談基于“碳素流—價值流”的碳成本核算［J］.財會月刊，2019（23）：8-14.