姜川

摘 要：歷史地看，任何一種思想都不是憑空生成的，而是必有其時(shí)代問題與理論先導(dǎo)。馬克思的辯證法也不例外。我們有必要回顧德國古典哲學(xué)時(shí)期的哲學(xué)問題及其歷史背景，從而更加準(zhǔn)確的擊碎意識(shí)形態(tài)的幻想——黑格爾哲學(xué)，進(jìn)而闡明馬克思的辯證法前史和“重新退回”的社會(huì)背景——國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，以此透徹理解馬克思的辯證法顛倒的雙重維度，即哲學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。正是基于此，馬克思最終確立了“合理形態(tài)”的辯證法。

關(guān)鍵詞：法國大革命；康德；黑格爾；辯證法；馬克思；顛倒

中圖分類號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）05 — ００35 — ０5

近代地理大發(fā)現(xiàn)極大地開闊了人類的眼界，同時(shí)也放大了世人的欲望。在舊制度枷鎖下，人們只能通過精神解放自身，并先后出現(xiàn)了一系列解放運(yùn)動(dòng)。但就影響之深遠(yuǎn)、范圍之遼闊、傳播之廣泛來說，法國大革命之為最?！罢軐W(xué)……是被把握在思想中的它的時(shí)代?！保?］這就是說哲學(xué)或者思想體系歸根結(jié)底是從屬于一個(gè)時(shí)代的需求的，而我們所要聚焦的時(shí)代大背景便是法國大革命，理論背景則是德國古典哲學(xué)，特別是康德—黑格爾時(shí)代。

一、康德的“反革命”

在法國大革命發(fā)生的同時(shí)，德國也生發(fā)了一場(chǎng)思想領(lǐng)域的哲學(xué)革命。這就是馬克思后來所判定的“法國革命的德國理論?！保?］這一革命性在康德的道德哲學(xué)中表現(xiàn)得非常充分——頭頂上的星空和我心中的道德律令——很容易在我們心里營(yíng)造一位推崇人類理性、高揚(yáng)人類自尊、將自由奉為圭臬的激進(jìn)哲學(xué)家。然而顯而易見的是，在康德的相關(guān)闡述中，我們可以發(fā)現(xiàn)康德是反對(duì)革命權(quán)的，至少在文本中沒有給任何形式的革命“留地盤”。然而令人詫異的是，康德卻非常認(rèn)可革命事件，尤其是法國大革命。這種矛盾被H.S.瑞斯表述為“一方面，康德的生平事跡——這方面有許多突出的事例——和他的政治思想的精神表明他是美國革命和法國大革命的朋友。另一方面，他的政治原則明確排斥反叛的權(quán)利?！保?］當(dāng)然，我們可以很直白地將其歸結(jié)于康德本人立場(chǎng)的晦暗，而且可以說是一種簡(jiǎn)單安全的外部解釋。但如果我們深入到康德的文本中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些看似矛盾的立場(chǎng)實(shí)則是與康德哲學(xué)整體所不可分割的。那么現(xiàn)在的問題就是康德的是基于什么理論基點(diǎn)拒斥革命的，或者說康德何以既保持人類的尊嚴(yán)和價(jià)值，又拒斥革命的權(quán)利。在這里，首先要明確的就是康德語境下的革命含義既沒有褒獎(jiǎng)色彩，又沒有后世的多義——諸如思想深刻變革，社會(huì)巨大變化等等，而是“通過暴力顛覆一個(gè)迄今現(xiàn)存的有缺陷的憲政?！保?］

在某種意義上說，康德的整個(gè)哲學(xué)體系建基于先驗(yàn)概念，特別是自由之上。法權(quán)哲學(xué)（或者政治哲學(xué)）也不例外，但是它對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的運(yùn)用有著必然的要求。簡(jiǎn)單來說，作為有限的理性存在，人的行為總是有逾越外部規(guī)律的傾向，所以為了使人的行為合乎規(guī)律，強(qiáng)制的手段是必要的，也就是說，只有在公共領(lǐng)域律法的保障下，一切法權(quán)才是可能的。正是因?yàn)楦锩茐牧诉@一公共權(quán)力（或者最高權(quán)力）的保障，所以康德認(rèn)為革命絕對(duì)不合法。

下面讓我們回到事情本身——康德何以對(duì)革命兩難？

首先需要說明的是康德認(rèn)為歷史的進(jìn)步不在于通常意義上的物質(zhì)水平提高或精神自足，而是公民憲政的完善。如果革命推動(dòng)現(xiàn)實(shí)趨向公民憲政，那就是進(jìn)步的，這種革命并不是革命，而是“一種自然法權(quán)的憲政之進(jìn)化的現(xiàn)象?！保?］在這個(gè)意義上，我們完全可以說，康德的積極態(tài)度并不是獻(xiàn)給法國大革命本身，而是公民憲政理念的降臨。更準(zhǔn)確的說，這種積極態(tài)度在于“旁觀者”的同情，這種同情的原因是“人類里面的一種道德稟賦。”［6］在康德看來，“旁觀者”超出了“演出者”的特定利益，從而具有了普遍性，公民憲政得以推廣并深入人心，人類也就愈加進(jìn)步?？傊?，康德對(duì)大革命的肯定是基于其內(nèi)部所含有的憲政理念，而不是革命行為。

旁觀者也就意味著并沒有實(shí)際參與法國大革命。在某種意義上，“平等不過是德國人所說的自我”［7］這句話，也可以說是對(duì)康德的尖銳批評(píng)。在這里，理論和行動(dòng)是二分的，即公民憲政的理念并不是暴力革命充分必要條件，甚至是絕對(duì)的反對(duì)。革命的不合法就在于它摧毀了作為法權(quán)基礎(chǔ)的最高權(quán)力。這里的癥結(jié)在于理解憲政理念的先天法權(quán)原則與經(jīng)驗(yàn)世界的最高權(quán)力的關(guān)系，其實(shí)也就是廣義上的“先天綜合判斷何以可能”的問題。

讓我們回到最初的問題，康德何以既保持人類的尊嚴(yán)和價(jià)值，又拒斥革命的權(quán)利？他給出的回答是言論自由與啟蒙。言論自由是“是人民法權(quán)的唯一守護(hù)神”［8］，理性啟蒙則是人民對(duì)國家的法權(quán)與義務(wù)的保證。

總的來說，康德的這種公民憲政理念是純形式化的，很難運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)世界。正如他試圖調(diào)和唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的矛盾，而自身又不得不（或者說主動(dòng)）陷入這種二元論。在思想史中，黑格爾最先指出康德哲學(xué)的這種缺陷，并在一系列著作中掀起了猛烈抨擊。

二、對(duì)康德的逆反與黑格爾的辯證法

就黑格爾文本來看，法國大革命的出現(xiàn)頻率非常之高?？偟恼f來，黑格爾對(duì)法國大革命的態(tài)度與康德接近，他認(rèn)為這種哲學(xué)“不是絕對(duì)“真理”的具體的理解”［9］，但也可以看到黑格爾對(duì)大革命的肯定——“人類把自己放在他的頭腦、放在他的“思想”上面，而且依照思想，建筑現(xiàn)實(shí)。”［10］但這種態(tài)度上的接近并不意味著完全一致，而這種不一致具體體現(xiàn)在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和邏輯學(xué)立場(chǎng)上。

（一）國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的黑格爾

黑格爾認(rèn)為，康德哲學(xué)所追求的目標(biāo)是普遍性，而最高的普遍性就是純形式的普遍性，這也就意味著無內(nèi)容，最后剩下的只是無意義的同語反復(fù)和空疏的“應(yīng)當(dāng)”。在黑格爾看來，普遍性應(yīng)該是內(nèi)涵特殊性和有效性的現(xiàn)實(shí)的東西，它必須“沉淪”為具體的法權(quán)才能具象化，而這就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。在某種意義上說，正是基于對(duì)康德哲學(xué)不徹底性的嚴(yán)重不滿，“促使黑格爾去研究古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”［11］，而這正是康德哲學(xué)所忽視的維度，也就是說，黑格爾的理論體系中一定含有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的因素，甚至這是更本質(zhì)性的一度。也就是這一度，使得黑格爾與康德對(duì)待法國大革命的態(tài)度之間的差異無限放大。

如果重新聚焦黑格爾哲學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)其中比較突出的相關(guān)理論是《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“主奴辯證法”。所謂主人與奴隸，在哲學(xué)本質(zhì)上不過是自我意識(shí)的雙重化和一切人反對(duì)一切人的擬意識(shí)化。如果僅僅如此，我們可以坦然承認(rèn)，黑格爾與以前的哲學(xué)家并無差異。然而，黑格爾的偉大與深刻之處就體現(xiàn)在勞動(dòng)對(duì)哲學(xué)意識(shí)或意識(shí)哲學(xué)的介入，即使這是一種抽象的勞動(dòng)。

由于奴隸并未掙脫鎖鏈，奴隸并不是獨(dú)立的。奴隸的獨(dú)立性只有通過對(duì)物加工改造、培養(yǎng)陶冶來體現(xiàn)。而這種對(duì)物的勞動(dòng)過程是主人讓渡給奴隸的，主人與物的非獨(dú)立性相結(jié)合，主人只是享受物的結(jié)果，即“主人通過奴隸間接地與物發(fā)生關(guān)系”［12］。在這種意識(shí)的勞動(dòng)過程中，奴隸意識(shí)到自己是自為存在的，奴隸重新發(fā)現(xiàn)了自己的主人意識(shí)。由于主人失去了與物的直接性勞動(dòng)過程，逐漸異化為奴隸。黑格爾認(rèn)為，經(jīng)過勞動(dòng)中介的主奴辯證法，他揚(yáng)棄了康德哲學(xué)實(shí)質(zhì)的二元對(duì)立，使“物自體”可以認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)向了徹底的客觀唯心主義。

正如前面論述的，黑格爾極為重視勞動(dòng)的作用，但“黑格爾是站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的?！保?3］在這一意義上，主奴辯證法就是一種異化的辯證法，其邏輯也是一種異化的邏輯。如果說我們可以在《資本論》中解讀其哲學(xué)思想，那黑格爾也可以對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行邏輯的思辨。首先，黑格爾與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家二者均都把勞動(dòng)看作財(cái)富的本質(zhì)，擺脫了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)派拘泥于外物的弊端，將以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)從直觀現(xiàn)象提升到了抽象本質(zhì)的維度。然而，這種抽象本質(zhì)是異化著的，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家與黑格爾只是從既成事物出發(fā)，忽視了這種勞動(dòng)的異化本質(zhì)，即忽視了勞動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所在。正如我們所熟知的，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家只注意到了人的動(dòng)物式勞動(dòng)，忽視了人的精神需要，從不把“人”當(dāng)“人”；黑格爾把勞動(dòng)視為自我意識(shí)的抽象勞動(dòng)，忽視了既與的勞動(dòng)是一種異化的勞動(dòng)。也就是說，黑格爾與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是從既成社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，忽視了對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的前提性批判。

我們可以清晰地看到，黑格爾比康德多了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一度，這在一定程度上沖突破了“物自體”與“現(xiàn)象世界”在世俗社會(huì)中的壁壘，他甚至多次討論財(cái)產(chǎn)權(quán)與市民社會(huì)問題，這正是黑格爾的深刻與偉大之處。但這一度是建基于直觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之上，而從未觸及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背后，即國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提問題。

（二）辯證法的直接規(guī)定

在《小邏輯》中，黑格爾指認(rèn)柏拉圖為辯證法的發(fā)明者，并認(rèn)為這是辯證法“第一次以自由的科學(xué)的形式”［14］出現(xiàn)。這種形式采用對(duì)話的方式，試圖突破知性思維的僵化范式，這一范式也正是黑格爾所猛烈抨擊的那種“批判哲學(xué)”（康德——費(fèi)希特哲學(xué)，特別是其末流）的弊病。在黑格爾的視域中，辯證法是一個(gè)具有能動(dòng)性的概念，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有著現(xiàn)實(shí)的推動(dòng)作用。在這一度上，黑格爾超出了純粹主觀的限制，從純粹思維躍動(dòng)到現(xiàn)實(shí)世界，擺脫了知性思維的有限性和片面性。

在黑格爾的論域內(nèi)，辯證法主要出現(xiàn)在<邏輯學(xué)>一節(jié)中的邏輯思想的形式，即“（a）抽象的或者知性［理智］的方面，（b）辯證的或否定的理性的方面，（c）思辨的或肯定的理性的方面?！保?5］在第一環(huán)節(jié)，知性思維將有限的東西當(dāng)作事物本身，得到的只能是抽象空疏的主觀判斷（消極的肯定）；在辯證的階段，出于辯證法的內(nèi)在超越性，上一階段的有限規(guī)定揚(yáng)棄自身，得到自己的否定方面，趨向于普遍經(jīng)驗(yàn)，即從主觀過渡至客觀（積極的否定）；在第三個(gè)環(huán)節(jié)，思辨揚(yáng)棄了主觀與客觀的對(duì)立，認(rèn)識(shí)到了自身的統(tǒng)一。也就是說，在黑格爾的體系內(nèi)，辯證的與思辨的并不是同一所指，而是兩個(gè)環(huán)節(jié)。換句話說，黑格爾意義上的辯證的環(huán)節(jié)只是邏輯運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的對(duì)立和矛盾，并不涉及蘊(yùn)涵統(tǒng)一性于自身的思辨。有趣的是，黑格爾之后的辯證法闡述多是對(duì)這兩個(gè)環(huán)節(jié)的誤讀。就其本意而言，黑格爾意義上的思辨并不只是單純主觀的含義，而是是完整的、過程的，是不能用片面的、有限的命題表述的，是不會(huì)忽視主觀與客觀的同一與差異的。

雖然黑格爾本人區(qū)分了辯證的環(huán)節(jié)和思辨的環(huán)節(jié)，并且指出二者之間有著規(guī)定的差異。但正如黑格爾本人所說的那樣，他認(rèn)為辯證法就是“概念的運(yùn)動(dòng)原則不僅消溶而且產(chǎn)生普遍物的特殊化?！保?6］即使這種辯證法不僅產(chǎn)出相反的東西，而且還得到這種規(guī)定的肯定內(nèi)容和成果，但這些神殿卻還是建立在天堂，而不是人間。黑格爾認(rèn)為，最重要的是在瞬間的現(xiàn)象中去認(rèn)識(shí)內(nèi)在的永恒本質(zhì)。一句話，辯證環(huán)節(jié)的最終指向是思辨，不論如何革命，如何揚(yáng)棄自身，這種辯證永遠(yuǎn)都籠罩在思辨的陰影中。馬克思的批評(píng)可謂一針見血，即黑格爾“只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)。”［17］

總的來說，從哲學(xué)層面來說，黑格爾的辯證法是對(duì)康德二元哲學(xué)的克服，強(qiáng)調(diào)特殊性和現(xiàn)實(shí)性，（很安全的說）其內(nèi)部蘊(yùn)含著馬克思主義的火花，諸如對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定、客觀性、現(xiàn)實(shí)性，如此等等。但是這種克服建是基于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上，不是關(guān)于真正社會(huì)現(xiàn)實(shí)的辯證法，是非人的、異化的辯證法。馬克思捕捉到了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判與黑格爾辯證法的辯證環(huán)節(jié)的內(nèi)在勾連性，并將其付諸理論實(shí)踐——《資本論》與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐——國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

三、馬克思的顛倒

對(duì)哲學(xué)史稍有涉獵便知黑格爾哲學(xué)思想的形成過程不僅與馬克思完全不同，甚至截然相反。而這在某種意義上是否就是最直白形式的顛倒呢？是否馬克思對(duì)黑格爾的顛倒并不只是方法論意義上的顛倒，而是整個(gè)哲學(xué)體系的摧毀或者重建呢（這二者完全可以等同）？

在黑格爾已經(jīng)對(duì)法國大革命進(jìn)行批判時(shí)，要超越黑格爾就必須打破用觀念代替實(shí)際歷史的夢(mèng)魘。馬克思正是在德國的落后中看到了比法國大革命更加革命的條件。法國大革命只實(shí)現(xiàn)了政治革命，而沒有實(shí)現(xiàn)全人類解放。在德國，“沒有一個(gè)階級(jí)能夠扮演社會(huì)總代表的角色，以便用法國的方式實(shí)現(xiàn)部分的解放?！保?8］對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)不能改變對(duì)象的存在，解釋世界永遠(yuǎn)也不能代替改變世界。只有無產(chǎn)階級(jí)才能打破所有人的枷鎖，徹底實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放。而這種社會(huì)解放就建基于馬克思后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)之上。

在黑格爾的著作中，將現(xiàn)實(shí)世界削足適履來迎合其哲學(xué)需求的這種技術(shù)處理是數(shù)不勝數(shù)的。在這一意義上，海德格爾的解讀是有道理的，“辯證法為了它自已的可能性而要求如其預(yù)先規(guī)定的那樣來看待所有的存在者，在意義上將一切預(yù)先框在一個(gè)次序化的范圍內(nèi)?！保?9］也就是說，辯證法預(yù)先設(shè)定了一個(gè)目的，并要求客觀現(xiàn)實(shí)與之相符合。那么馬克思所面對(duì)的辯證法問題就是如何在黑格爾的辯證法邏輯下實(shí)現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立性。如果僅僅依靠顛倒唯心主義和辯證法的結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)而將唯心主義置換成唯物主義，那么我們完全可以做出一個(gè)直白的結(jié)論——費(fèi)爾巴哈早已完成這一“顛倒”?！斑@種說法不適用于馬克思，至少不適用于已脫離了‘人本學(xué)階段的馬克思。”［20］我們知道費(fèi)氏的顛倒是徒具形式而不能兌現(xiàn)的，而且這種顛倒也難以解釋馬克思、恩格斯后來的偉大的哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的革命。所以我們有必要索求本真的含義，回歸“顛倒”的具體文本和時(shí)代境況。

辯證法的顛倒問題出自于《資本論》第1卷第2版跋，即“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反……觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”［21］正如《神圣家族》中的水果和蘋果一樣，黑格爾在這里仍認(rèn)為思維是能生的、是第一性的。而馬克思的看法正相反，認(rèn)為認(rèn)識(shí)對(duì)象導(dǎo)源于現(xiàn)實(shí)對(duì)象，只有客觀現(xiàn)實(shí)才是原本，其他則是副本。在這段話中，辯證法的第一層論域應(yīng)是思維與存在的關(guān)系問題，即本體論視域中的辯證法界定（即使這種規(guī)定有著很濃的蘇聯(lián)哲學(xué)味道，筆者仍不認(rèn)為將思維歸結(jié)為存在的方式，就是一種預(yù)先設(shè)定的目的論，就是一種還原論和唯心主義。這是無限突出現(xiàn)實(shí)對(duì)象相較于認(rèn)識(shí)對(duì)象的第一性位置）。

隨之，馬克思對(duì)辯證法進(jìn)行了非常集中的闡述，即“在他（指黑格爾——引者注）那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核……辯證法，在其神秘形式上，成了德國的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏沟矛F(xiàn)存事物顯得光彩?！保?2］在這段話中，辯證法的第二層論域應(yīng)是邏輯與歷史的關(guān)系問題，筆者認(rèn)為這是方法論視域中的辯證法界定。在這段論述中，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論，其一，辯證法的神秘形式為德國“庸人”追捧，他們認(rèn)為邏輯上的完滿就一定會(huì)在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)必定會(huì)按照邏輯進(jìn)程發(fā)展，這就是前述的思辨的環(huán)節(jié)——揚(yáng)棄對(duì)立并在思維中得到統(tǒng)一和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)——現(xiàn)實(shí)著的異化環(huán)節(jié)。其二，辯證法的合理形態(tài)為德國資產(chǎn)階級(jí)恐懼，歷史的潮流并不會(huì)因?yàn)檫壿嬋绾窝堇[就一帆風(fēng)順，并不會(huì)絕對(duì)永恒，這就是前述之辯證的環(huán)節(jié)——基于超越性，側(cè)重于否定自身。也就是說，在本體論辯證法的基礎(chǔ)上，馬克思將辯證法的革命性應(yīng)用于德國現(xiàn)實(shí)（或者說德國現(xiàn)實(shí)呼喚著革命的辯證法），成功使歷史優(yōu)先邏輯、實(shí)踐重于理論、武器代替批判，為國際工人運(yùn)動(dòng)奠定了理論的合法性（即使并不需要這種合法性）。

從這里可以看出馬克思恩格斯好像接受了黑格爾辯證法之辯證的環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)而拒斥思辨的環(huán)節(jié)。那么接下來的問題就是馬克思恩格斯為什么接受辯證的這一環(huán)節(jié)？他們到底是如何完成“顛倒”的？

筆者認(rèn)為這段話——“德國的批判，直至它最近所作的種種努力，都沒有離開過哲學(xué)的基地……不僅是它的回答，而且連它所提出的問題本身，都包含著神秘主義”［23］——是理解顛倒的路標(biāo)。也就是說馬克思認(rèn)為黑格爾的陰影仍然籠罩在德國上空，問題就是問題本身，或者說問題本身就成為問題。在黑格爾的意識(shí)形態(tài)下做出回答，得到的仍然是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛假答案；在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提下試圖回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，給出的并不是真正的改造世界的方案。一句話，黑格爾就是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)就是黑格爾。阿爾都塞的回答對(duì)我們理解這段話是有一定借鑒意義的，“馬克思的理論革命不是在于回答的改變而是在于問題的改變。”［24］那么在馬克思、恩格斯迂回黑格爾—國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)之后，他所面對(duì)的“總問題”究竟是什么？

筆者認(rèn)為馬克思所面對(duì)的“總問題”就是隱匿在法國大革命背景下的充滿矛盾的資本主義社會(huì)，也即《資本論》的副標(biāo)題——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判?！斑@個(gè)危機(jī)又要臨頭了，雖然它還處于預(yù)備階段，由于它的舞臺(tái)的廣闊和它的作用的強(qiáng)烈，它甚至?xí)艳q證法灌進(jìn)新的神圣普魯士德意志帝國的暴發(fā)戶們的頭腦里去。”［25］從這里我們可以讀出馬克思的兩個(gè)判斷：一是資本主義社會(huì)充滿矛盾，現(xiàn)代工業(yè)必然導(dǎo)致普遍危機(jī)，即使處于預(yù)備階段。二是這種大工業(yè)的全球化（舞臺(tái)的廣闊）以及由此帶來的階級(jí)對(duì)立（作用的強(qiáng)烈），會(huì)使得德國庸人們被動(dòng)接受辯證法（革命）。在這一論域中——如果我們注意到這個(gè)明顯的事實(shí)，我們可能會(huì)更加接近事情本身——我們可以清楚感受到馬克思的辯證法是建基于現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展和資本主義的固有矛盾之上，被康德、黑格爾所貶抑的法國大革命的真正精神將由馬克思、恩格斯改造并賦予新的使命，不斷促使這一固有矛盾推動(dòng)辯證法（革命）迫近現(xiàn)實(shí)。

那么現(xiàn)在我們可以試著做出一個(gè)關(guān)于馬克思辯證法顛倒謎題的答案：馬克思所擊碎的意識(shí)形態(tài)或哲學(xué)前提是黑格爾哲學(xué)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)前提是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，理論旨?xì)w是科學(xué)社會(huì)主義。一句話，馬克思的顛倒并不僅僅是哲學(xué)維度或是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度，而是建基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)即現(xiàn)代工業(yè)之上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)雙重批判。一句話，馬克思的顛倒關(guān)鍵在于擊破籠罩在世界上空的虛幻的雙重意識(shí)形態(tài)——國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾哲學(xué)，正是在這種雙重的或者說有機(jī)的（雖然這一概念也是含混不清的）顛倒，馬克思“重新退回”到真正的社會(huì)起點(diǎn)——異化勞動(dòng)（或者說私有制），重新理解辯證法的真正含義，并以此導(dǎo)向真正的社會(huì)未來，并最終指明了戰(zhàn)爭(zhēng)的走向——“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！保?6］

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］黑格爾.法哲學(xué)原理·序言［M］．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：14，183，序言12.

［2］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，2001：233.

［3］韓東暉.西方政治哲學(xué)史（第2卷）［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：295.

［4］康德.康德著作全集（第6卷）［M］．張榮，李秋零，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：366.

［5］康德.康德著作全集（第7卷）［M］．李秋零，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：84-85.

［6］康德.康德著作全集（第7卷）［M］．李秋零，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：82.

［7］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，2009：222.

［8］康德.康德著作全集（第8卷）［M］．李秋零譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：308.

［9］黑格爾.歷史哲學(xué)［M］．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：417.

［10］黑格爾.歷史哲學(xué)［M］．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：417.

［11］張盾.“道德政治”譜系中的盧梭、康德、馬克思［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2011（03）：52-68.

［12］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）［M］．賀麟，王玖興，譯．上海：上海人民出版社，2013：186-187.

［13］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，2009：205.

［14］黑格爾.小邏輯［M］．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1980：178.

［15］黑格爾.小邏輯［M］．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1980：172.

［16］黑格爾.法哲學(xué)原理·序言［M］．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：12.

［17］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，2009：222.

［18］傅勒.馬克思與法國大革命［M］．朱學(xué)平，譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：8.

［19］海德格爾.存在論（實(shí)際性的解釋學(xué)）．何衛(wèi)平，譯．北京：商務(wù)印書館，1961：43.

［20］阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］．顧良，譯．北京：商務(wù)印書館，2010：76，66.

［21］馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，2009：22

［22］馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，2009：22.

［23］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，2009：514.

［24］阿爾都塞.讀《資本論》［M］．李其慶，馮文光，譯．北京：中央編譯出版社，2017：72.

［25］馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，2009：23.

［26］馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，2009：43.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>