劉琳 田朔

摘 要：本文基于2000—2016年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)和中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，從量與質(zhì)兩個(gè)維度出發(fā)，研究中間品進(jìn)口自由化對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的影響?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明：中間品進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段創(chuàng)新的量與質(zhì)均產(chǎn)生顯著的正向影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：中間品進(jìn)口自由化對(duì)高強(qiáng)度進(jìn)口的企業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的影響更顯著。研究結(jié)論為政府制定差異化政策，充分發(fā)揮中間品進(jìn)口自由化的創(chuàng)新效應(yīng)提供了理論支持。

關(guān)鍵詞：中間品；進(jìn)口；貿(mào)易自由化；創(chuàng)新數(shù)量；創(chuàng)新質(zhì)量

本文索引：劉琳，田朔.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2023（16）：-082.

中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2023）08（b）--04

進(jìn)口貿(mào)易自由化是我國(guó)加入WTO后的重要承諾，中間品貿(mào)易的大幅增長(zhǎng)，是全球化的重要特征，關(guān)稅減讓也是貿(mào)易自由化的重要特征。根據(jù)世界銀行的WITS數(shù)據(jù)庫(kù)，我國(guó)中間品進(jìn)口的最惠國(guó)簡(jiǎn)單平均關(guān)稅率從2001年的13.39%下降至2017年的7.75%，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步自主降稅，2021年我國(guó)進(jìn)口關(guān)稅總水平達(dá)到7.4%。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，到2020年，我國(guó)中間品進(jìn)口總額達(dá)到15684.27億美元，占總進(jìn)口的73.3%，占全球中間品進(jìn)口的15.7%。所以，中間品進(jìn)口自由化在我國(guó)甚至世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都具有重要的意義。2021年，李克強(qiáng)總理在十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議上作出的《政府工作報(bào)告》提出，“大力促進(jìn)科技創(chuàng)新，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”。2022年《政府工作報(bào)告》也提到，要支持企業(yè)家專注創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，創(chuàng)新已成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。然而，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家或者企業(yè)，除了本身的科技力量外，充分利用外部技術(shù)與資源，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的必要條件。中間品進(jìn)口自由化的不斷深化，尤其是我國(guó)入世以來(lái)對(duì)核心零部件等中間品的關(guān)稅政策，降低了企業(yè)引進(jìn)中間品的成本，同時(shí)將多樣性的優(yōu)質(zhì)中間品投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，有利于企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，為企業(yè)的創(chuàng)新提供了更大的可能。

1 文獻(xiàn)綜述及機(jī)制分析

基于中間品進(jìn)口自由化與創(chuàng)新對(duì)一個(gè)國(guó)家和一個(gè)企業(yè)的重要作用，兩者之間關(guān)系的研究一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有對(duì)進(jìn)口貿(mào)易自由化影響企業(yè)創(chuàng)新的研究存在促進(jìn)論和抑制論兩派觀點(diǎn)：持促進(jìn)論的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新主要依靠中間品進(jìn)口，中間品進(jìn)口自由化能夠促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)研發(fā)、專利增加都具有促進(jìn)作用，且與最終品相比，中間品進(jìn)口自由化的影響更突出、穩(wěn)定。Goldberge等（2008）從實(shí)證角度研究中間品貿(mào)易，認(rèn)為高質(zhì)量的中間品進(jìn)口促進(jìn)了企業(yè)對(duì)技術(shù)的吸收與模仿。Colantone和Grino（2014）使用1995—2007年25個(gè)歐洲國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，新的中間品對(duì)歐洲國(guó)家新產(chǎn)品的創(chuàng)造有著極強(qiáng)的促進(jìn)作用。Chen等（2017）和Coelli等（2020）分別使用國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果一致認(rèn)為進(jìn)口自由化對(duì)研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新有正向影響。持抑制論的研究中，一類學(xué)者認(rèn)為進(jìn)口中間品會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的依賴，通過(guò)依賴效應(yīng)和替代效應(yīng)降低了對(duì)新產(chǎn)品、新技術(shù)的研發(fā)意愿，而長(zhǎng)時(shí)間對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴，也導(dǎo)致利潤(rùn)低端化，進(jìn)而使研發(fā)資金變少，最終抑制企業(yè)的創(chuàng)新；另一類學(xué)者認(rèn)為進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)減少了企業(yè)創(chuàng)新，這與熊彼特效應(yīng)是一致的。

通過(guò)對(duì)已有相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，不乏籠統(tǒng)研究中間品進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，但是綜合創(chuàng)新兩階段分別研究創(chuàng)新的量與質(zhì)的文章頗顯匱乏。因此，本文借鑒創(chuàng)新的相關(guān)文獻(xiàn)，從創(chuàng)新兩階段的視角出發(fā)，研究中間品進(jìn)口自由化對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新量與質(zhì)的影響，并做出異質(zhì)性分析。與既有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)有：首先，豐富了對(duì)創(chuàng)新的每一階段分別考察創(chuàng)新量與質(zhì)這一多環(huán)節(jié)、多角度的研究視角。其次，避免了單獨(dú)使用專利數(shù)量等來(lái)衡量創(chuàng)新的片面性。最后，目前單獨(dú)精確研究中間品貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新量與質(zhì)的影響的文章相對(duì)較少，本文利用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究中間品進(jìn)口自由化對(duì)不同特性企業(yè)的影響作用具有豐富的政策含義。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文選取2000—2016年上市公司中的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，主要涉及兩套數(shù)據(jù)庫(kù)：一是CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；二是中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)。按照企業(yè)名稱及年份將上述兩大微觀數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配后，對(duì)匹配成功的樣本進(jìn)行以下處理：（1）剔除樣本區(qū)間內(nèi)ST和*ST的企業(yè)；（2）剔除當(dāng)年新上市、已經(jīng)退市或被暫停上市的企業(yè)；（3）剔除總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)值為負(fù)值的樣本數(shù)據(jù)；（4）專利授權(quán)與申請(qǐng)數(shù)量、政府補(bǔ)貼為零值時(shí)，取自然對(duì)數(shù)之后變?yōu)槿笔е担视酶髦笜?biāo)原值加1取對(duì)數(shù)加以替代。

2.2 理論分析與模型說(shuō)明

關(guān)稅能較為直觀地反映進(jìn)口貿(mào)易自由化的程度，WTO的Tariff Download Facility數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋了高度細(xì)化的產(chǎn)品層面的關(guān)稅數(shù)據(jù)，且比較容易獲得。此外，本文還以異質(zhì)性企業(yè)作為研究對(duì)象，所以作為本文核心解釋變量的中間品進(jìn)口自由化，使用中國(guó)對(duì)外國(guó)設(shè)置的中間品進(jìn)口關(guān)稅作為衡量指標(biāo)。除此之外，因?yàn)楦鱾€(gè)進(jìn)口來(lái)源國(guó)市場(chǎng)份額在企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易中所占的比例不同，為更準(zhǔn)確地衡量企業(yè)所面臨的自由化程度，本文借鑒余淼杰、智琨（2016）的思路，以企業(yè)當(dāng)年從某一國(guó)進(jìn)口某種中間產(chǎn)品的金額占企業(yè)當(dāng)年從世界各個(gè)國(guó)家進(jìn)口中間品總額的比重作為權(quán)重，構(gòu)建企業(yè)層面的中間品關(guān)稅（hzjptariff），以衡量企業(yè)2000—2016年的中間品進(jìn)口自由化程度。

其中，k表示產(chǎn)品；c表示貿(mào)易伙伴國(guó)家（或地區(qū)）；指企業(yè)i在t年從國(guó)家c進(jìn)口的中間產(chǎn)品k的金額；指企業(yè)i在t年進(jìn)口產(chǎn)品k的總金額；是指在t年從國(guó)家c進(jìn)口產(chǎn)品k時(shí)征收的從價(jià)稅。關(guān)稅數(shù)據(jù)來(lái)自WTO的Tariff Download Facility數(shù)據(jù)庫(kù)。

由于企業(yè)的創(chuàng)新成果要經(jīng)歷從創(chuàng)新研發(fā)到投入使用的過(guò)程。本文參照韓先鋒等（2015）將創(chuàng)新分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段。一方面，總的申請(qǐng)量與授權(quán)量可以較為直觀地反映出創(chuàng)新數(shù)量的多少，發(fā)明專利作為專利三種類型中技術(shù)含量最高的一種，其申請(qǐng)與授權(quán)的數(shù)量可以反映出創(chuàng)新的質(zhì)的高低。另一方面，專利的申請(qǐng)只能作為企業(yè)利用資源進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的能力，而專利的授權(quán)才能使創(chuàng)新得以轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，本文將專利的總授權(quán)量和發(fā)明專利的授權(quán)量作為衡量創(chuàng)新第二階段技術(shù)轉(zhuǎn)化的量與質(zhì)的代理變量，將專利總申請(qǐng)量和發(fā)明專利的申請(qǐng)量作為衡量創(chuàng)新第一階段的量與質(zhì)的代理變量，并以此作為穩(wěn)健性分析之一。

2.3 模型構(gòu)建

本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于企業(yè)層面創(chuàng)新影響因素的計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和年份；被解釋變量lnnepit為企業(yè)i在t年的創(chuàng)新；本文分別用專利總授權(quán)量（lntotalgrant）和發(fā)明專利授權(quán)量（lnigrant）表示創(chuàng)新第二階段技術(shù)轉(zhuǎn)化的量與質(zhì)，用專利總申請(qǐng)（lntotalapply）和發(fā)明專利總申請(qǐng)量（lniapply）衡量創(chuàng)新第一階段技術(shù)開(kāi)發(fā)的量與質(zhì)。lnhzjptariffit為本文的核心解釋變量，表示中國(guó)企業(yè)對(duì)外設(shè)置的中間品進(jìn)口關(guān)稅。除此之外，本文在基準(zhǔn)回歸中引入企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品種類數(shù)（impnum）、資產(chǎn)收益率（roaa）、企業(yè)規(guī)模（L）、企業(yè)凈利潤(rùn)（netprofit）、企業(yè)年齡（age）、政府補(bǔ)貼（itamount）、赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi_b）作為控制變量；和分別表示地區(qū)和年份層面的固定效應(yīng)；為隨機(jī)干擾項(xiàng)。為統(tǒng)一數(shù)量級(jí)，本文所有變量均取對(duì)數(shù)處理，表1為本文所采用的樣本中主要變量取對(duì)數(shù)后的描述性統(tǒng)計(jì)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 中間品進(jìn)口自由化與企業(yè)創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸

表2為式（1）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，每一列的回歸都控制了企業(yè)的年份固定效應(yīng)及地區(qū)固定效應(yīng)。從回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)中間品進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)的專利總授權(quán)數(shù)量、發(fā)明專利授權(quán)量的系數(shù)皆顯著為負(fù)，表明中間品關(guān)稅下降顯著促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)化過(guò)程的量與質(zhì)的發(fā)展，也就是說(shuō)中間品進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的量與質(zhì)有促進(jìn)作用?？刂谱兞糠矫?，進(jìn)口中間品種類數(shù)、資產(chǎn)收益率、企業(yè)員工人數(shù)、凈利潤(rùn)、政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新兩階段的量與質(zhì)都有顯著的正向影響。進(jìn)口中間品種類數(shù)越多，企業(yè)越有更多的空間與機(jī)會(huì)，從不同的中間品進(jìn)口中獲得各種利益來(lái)促進(jìn)企業(yè)本身的創(chuàng)新。企業(yè)的資產(chǎn)收益率與企業(yè)的創(chuàng)新呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明良好的經(jīng)營(yíng)狀況能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮積極的推動(dòng)作用。企業(yè)的員工人數(shù)是企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)力來(lái)源，充足的勞動(dòng)力是企業(yè)能夠有更多資源進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)造活動(dòng)的必要條件。企業(yè)的凈利潤(rùn)是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的直接動(dòng)力，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的根本力量，所以凈利潤(rùn)越高，企業(yè)不僅越有研發(fā)投入的經(jīng)濟(jì)來(lái)源支持，還具備進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)力，所以對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)關(guān)系。政府補(bǔ)貼無(wú)疑為企業(yè)的創(chuàng)新提供了政府支持與鼓勵(lì)，所以給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)了更大的動(dòng)力。除此之外，企業(yè)年齡會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，本文認(rèn)為成立年份較早的企業(yè)大多數(shù)是一些傳統(tǒng)的企業(yè)，這些企業(yè)不像現(xiàn)在大多數(shù)新興企業(yè)擁有年輕的思維與人才，與時(shí)俱進(jìn)的能力較差，創(chuàng)新能力也因此受到抑制。行業(yè)四位代碼的赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新各個(gè)階段的量與質(zhì)都有顯著的負(fù)向影響，這說(shuō)明行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生“熊彼特效應(yīng)”，抑制企業(yè)的創(chuàng)新。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使所得結(jié)果更可靠，本文進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2的（3）～（4）列所示。在表2的第（3）列和第（4）列中，本文將被解釋變量替換為衡量創(chuàng)新第一階段技術(shù)開(kāi)發(fā)的量與質(zhì)的專利總申請(qǐng)（lntotalapply）和發(fā)明專利申請(qǐng)量（lniapply）。核心解釋變量（lnhzjptaiff）的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，可以得出隨著中間品進(jìn)口自由化程度的提高，專利總申請(qǐng)和發(fā)明專利總申請(qǐng)都不斷增多，即中間品進(jìn)口自由化顯著促進(jìn)創(chuàng)新第一階段的量與質(zhì)的提高，穩(wěn)健性通過(guò)。

4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

考慮到基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是不區(qū)分類別的，從總體意義上揭示中間品進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，卻忽略了企業(yè)的本身屬性及行業(yè)屬性等異質(zhì)性。所以，本文按照不同的依據(jù)將企業(yè)進(jìn)行不同的分類，分別討論中間品進(jìn)口自由化對(duì)不同特性企業(yè)創(chuàng)新的影響效果，表3展示了異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。

4.1 基于進(jìn)口強(qiáng)度的異質(zhì)性分析

本文按照企業(yè)總進(jìn)口金額的中位數(shù)，將企業(yè)劃分為高進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)和低進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)。表4的第（1）～（4）顯示，中間品進(jìn)口自由化雖然對(duì)高進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)和低進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)創(chuàng)新的量與質(zhì)均有顯著的影響，但是通過(guò)分組系數(shù)檢驗(yàn)可以看出，對(duì)兩種企業(yè)的影響有顯著性差別，且對(duì)高進(jìn)口強(qiáng)度的企業(yè)影響效果要更強(qiáng)。相較低進(jìn)口強(qiáng)度的企業(yè)，高進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)在進(jìn)口規(guī)模、進(jìn)口強(qiáng)度都擴(kuò)大以后，不僅可以更好地學(xué)習(xí)與吸收進(jìn)口高質(zhì)量中間品帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)，為企業(yè)創(chuàng)新提供技術(shù)支持，還可以用相對(duì)低廉的價(jià)格獲得優(yōu)質(zhì)中間品，這可以給高進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)節(jié)約要素成本、擴(kuò)大利潤(rùn)，為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)提供經(jīng)濟(jì)支持。所以，中間品進(jìn)口自由化對(duì)高進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)創(chuàng)新的量與質(zhì)的影響效果更顯著于低進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)。

4.2 基于行業(yè)屬性的異質(zhì)性分析

本文根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類標(biāo)準(zhǔn)（2017），將行業(yè)分類為高技術(shù)樣本和非高技術(shù)樣本。由表5的第（1）～（4）列的lnhzjptaiff的系數(shù)可以看出，從企業(yè)創(chuàng)新的量和質(zhì)任一角度來(lái)看，中間品進(jìn)口自由化都對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生顯著性的正向影響，而對(duì)非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不產(chǎn)生顯著性影響。首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身?yè)碛械母墒斓呐涮自O(shè)施可以更有效地對(duì)進(jìn)口的高質(zhì)量中間品進(jìn)行加工改造，為企業(yè)的下一步創(chuàng)新提供要素支持。其次，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身?yè)碛械膬?yōu)質(zhì)人才，更有能力來(lái)學(xué)習(xí)吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，并轉(zhuǎn)化為自身的科技力量，進(jìn)而促進(jìn)自身的創(chuàng)新發(fā)展。所以，中間品進(jìn)口自由化對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。

5 結(jié)語(yǔ)

本文利用2000—2016年中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)與CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配樣本，構(gòu)造衡量中間品進(jìn)口自由化、創(chuàng)新兩階段的量與質(zhì)的衡量指標(biāo)，實(shí)證分析中間品進(jìn)口自由化對(duì)創(chuàng)新的影響，并進(jìn)行穩(wěn)健性分析和異質(zhì)性分析，得出如下結(jié)論：中間品進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)開(kāi)發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段的量與質(zhì)都有顯著的促進(jìn)作用。除此之外，中間品進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用具有異質(zhì)性：中間品進(jìn)口自由化對(duì)高進(jìn)口強(qiáng)度企業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新量與質(zhì)的影響更顯著，對(duì)從事高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新的量與質(zhì)具有顯著的正向影響。

本文的研究具有一定的實(shí)踐啟示：一方面，政府應(yīng)繼續(xù)加大中間品進(jìn)口自由化的力度，有針對(duì)性地對(duì)不同特點(diǎn)的企業(yè)實(shí)施具體的政策與鼓勵(lì)方針，全方位、多角度地提高各種企業(yè)的創(chuàng)新能力。另一方面，企業(yè)要積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，積極面對(duì)中間品進(jìn)口的同時(shí)，主動(dòng)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、提高企業(yè)利潤(rùn)、加大研發(fā)投入，從根本上提高自身創(chuàng)新實(shí)力。

參考文獻(xiàn)

宋躍剛，鄭磊.中間品進(jìn)口、自主創(chuàng)新與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020， 321（11）：26-44+135.

BLOOM N.， DRACA M.， VANEENEN J. Trade Induced Technical Change？ The Impact of Chinese Imports on Innovation， IT and Productivity[J]. The Review of Economic Studies， 2016，83（1）： 87-117.

崔景華，李浩研，王昕.中間品、最終品的關(guān)稅政策與制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：基于制造業(yè)22個(gè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2021（5）：93-102.

羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.中國(guó)出口擴(kuò)張的創(chuàng)新溢出效應(yīng)：以泰國(guó)為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（11）：57-80+204-205.

GOLDBERG P K， KHANDELWAL A K， PAVCNIK N， et al. Imported Intermediate Inputs and Domestic Product Growth： Evidence from India[J].Quarterly Journal of Economics，2010，125（4）：1727-1767.

COLANTONE I， CRINO R. New Imported Inputs， New Domestic Products[J].Journal of International Economics， 2014， 92（1）：147-165.

CHEN Z Y， ZHANG J， ZHENG W P. Import and innovation： Evidence from Chinese firms[J].European Economic Review， 2017（94）：205-220.

COELLI F， MOXNES A， MOE K H U. Better， Faster， Stronger： Global Innovation and Trade Liberalization[J]. Review of Economics and Statistics，2020，104（2）： 1-42.

Liu Q， Qiu L D. Intermediate input imports and innovations： Evidence from Chinese firms patent filings[J]. Journal of International Economics，2016，103（9）：166-183.

張杰.進(jìn)口對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)專利活動(dòng)的抑制效應(yīng)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：68-83.

LIU Q，LU R，LU Y. Import Competition and Firm Innovation： Evidence from China[J］.Journal of Development Economics，2021，151（2）： 102－650.

韓先鋒，惠寧，宋文飛.貿(mào)易自由化影響了研發(fā)創(chuàng)新效率嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（2）：15-26.

余淼杰，智琨.進(jìn)口自由化與企業(yè)利潤(rùn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：57-71.